【摘要】在不確定性逐漸趨于常態(tài)化的背景下， 企業(yè)ESG表現(xiàn)是日益改善還是止步不前， 尚待進一步深入探索。本文以2011 ～ 2022年我國A股上市公司為樣本， 檢驗經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響及作用機制。研究發(fā)現(xiàn)： 經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)ESG表現(xiàn)具有顯著正向影響， 即經(jīng)濟政策不確定性充當了“催化劑”而非“攔路虎”； 這一刺激效應在非國有、 內(nèi)部融資約束較低以及行業(yè)競爭不激烈的企業(yè)中更為顯著。進一步分析發(fā)現(xiàn)， 經(jīng)濟政策不確定性通過迫使企業(yè)進行數(shù)字化轉型， 降低ESG實踐成本， 增強企業(yè)履責意愿。此外， 經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)ESG表現(xiàn)的正面效應主要呈現(xiàn)在環(huán)境和社會責任兩個維度。

【關鍵詞】經(jīng)濟政策不確定性；ESG表現(xiàn)；數(shù)字化轉型；環(huán)境；社會責任

【中圖分類號】 F275 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-0994（2024）21-0059-7

一、 引言

黨的二十大報告強調(diào)， 中國式現(xiàn)代化是人口規(guī)模巨大、全體人民共同富裕、 物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)、 人與自然和諧共生、 走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化。企業(yè)作為重要的微觀經(jīng)濟主體， 將此宏觀愿景變?yōu)楝F(xiàn)實責無旁貸。這就要求企業(yè)不僅要關注顯性經(jīng)濟價值的創(chuàng)造， 還要關注隱性社會價值和環(huán)境價值的創(chuàng)造。而ESG是一種關注企業(yè)環(huán)境、 社會與治理績效的投資理念和評價標準， 與聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標一脈相承， 同時又契合中國式現(xiàn)代化的核心內(nèi)涵， 顯然能夠成為助力中華民族偉大復興并接軌國際展現(xiàn)中國形象的利器。揆諸當下， 參與ESG實踐的企業(yè)數(shù)量雖不斷增加， 但大部分行業(yè)的ESG報告發(fā)布率偏低。因此， 探究何種因素會影響企業(yè)提升ESG表現(xiàn)的主動性具有重要意義。

在“雙碳”目標和相關政策的推動下， 企業(yè)履責意識不斷增強。良好的ESG表現(xiàn)能夠樹立正面的企業(yè)形象， 緩解融資約束， 改善投資效率， 從而提升企業(yè)的績效和價值（Eliwa等，2021）。這反映出ESG并非只注重社會效益， 其還兼顧經(jīng)濟效益， 是幫助企業(yè)適應全球化， 實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的有力工具。既有文獻考察了財務狀況（孫冬等，2019）、 黨組織治理（柳學信等，2022）、 數(shù)字化轉型（王海軍等，2023）等內(nèi)部因素， 以及制度壓力、 環(huán)境保護稅等外部因素（張慧和黃群慧，2022）對企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響， 認為這些因素主要通過監(jiān)督管理層決策、 促進企業(yè)創(chuàng)新、 緩解信息不對稱等途徑降低企業(yè)ESG實踐成本， 并遏制企業(yè)不道德行為， 推動企業(yè)改善ESG表現(xiàn)。然而， 鮮有學者從宏觀經(jīng)濟視角展開研究。

已有研究表明， 當經(jīng)濟下滑時， 經(jīng)濟政策不確定性上升， 這會抑制投資、 出口、 就業(yè)和消費， 對宏觀經(jīng)濟的平穩(wěn)運行構成阻礙（Caldara等，2020）； 同時， 通過市場機制的層層傳導， 也使企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展面臨巨大挑戰(zhàn)。其中一些研究認為， 隨著經(jīng)濟政策不確定性的持續(xù)上升， 企業(yè)未來盈利能力和現(xiàn)金流的不確定性將顯著提高， 此時企業(yè)傾向于減少投資和創(chuàng)新， 選擇增持更多現(xiàn)金和金融資產(chǎn)來緩解經(jīng)營風險（彭俞超等，2018）。另一些研究認為， 經(jīng)濟政策不確定性上升會倒逼企業(yè)增加研發(fā)投入（顧夏銘等，2018）、 承擔社會責任（王永海和郝曉敏，2022）， 以優(yōu)化內(nèi)部資源配置和實體經(jīng)濟結構， 實現(xiàn)更高質(zhì)量的發(fā)展。那么， 經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)改善ESG表現(xiàn)是起到“催化劑”作用還是“攔路虎”作用呢？

鑒于此， 本文選取2011 ～ 2022年我國A股上市公司作為研究樣本， 檢驗經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響及其作用渠道。本文可能的貢獻在于： 第一， 已有關于經(jīng)濟政策不確定性經(jīng)濟后果的研究主要聚焦于企業(yè)財務方面， 缺乏對企業(yè)履責行為的關注， 而ESG相關文獻則側重于ESG表現(xiàn)經(jīng)濟后果的研究， 對其影響因素的討論相對較少， 本文將經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)ESG表現(xiàn)聯(lián)系起來考察， 豐富和拓展了經(jīng)濟政策不確定性經(jīng)濟后果以及ESG表現(xiàn)驅動因素兩方面的研究。第二， 本文深入探究了數(shù)字化轉型的中介作用， 揭示了經(jīng)濟政策不確定性倒逼企業(yè)履行ESG責任的作用渠道， 在一定程度上打開了經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)ESG表現(xiàn)之間的“黑箱”。第三， 本文進一步討論了產(chǎn)權屬性、 內(nèi)部融資約束和外部競爭程度異質(zhì)性背景下經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)ESG表現(xiàn)的差異化影響， 可為企業(yè)應對經(jīng)濟政策不確定性提供指導。

二、 理論分析與研究假設

ESG是企業(yè)提升競爭力、 改善所處區(qū)域經(jīng)濟和社會條件的重要手段。良好的ESG表現(xiàn)可使企業(yè)獲得利益相關者的認同， 塑造良好的企業(yè)形象， 提高經(jīng)營效率， 最終提升企業(yè)績效和企業(yè)價值。但是ESG以投入大量成本為前提， 故當經(jīng)濟政策不確定時， 企業(yè)往往不愿履行ESG責任。

一方面， 經(jīng)濟政策不確定性增加了等待未來更好投資機會選擇權的價值， 使得企業(yè)偏好延遲投資， 進而企業(yè)履行ESG責任的意愿降低。企業(yè)投資可被視為一項期權， 當預期投資的未來收益小于執(zhí)行價格和期權價值時， 企業(yè)會選擇延遲投資， 反之則會選擇立即進行投資（趙萌等，2020）。在經(jīng)濟政策穩(wěn)定的環(huán)境中， 企業(yè)能夠始終沿著預先設定的軌跡發(fā)展， 無需依據(jù)不同情況進行調(diào)整和轉變， 避免了大量資源的耗用以及風險隱患。而在經(jīng)濟政策不確定的背景下， 市場需求時常發(fā)生變動， 投資風險增加， 項目未來收益無法準確預測（耿中元等，2021）。此時， “等待期權”價值提高， 為了維持穩(wěn)定的業(yè)績和現(xiàn)金流入， 企業(yè)會選擇延遲或放棄投資， 尤其是對于沉沒成本過高以及可逆性較弱的項目。ESG作為一項高回報、 高風險的投資活動， 從成本角度來看， 前期需要持續(xù)投入大量人力物力， 會加重企業(yè)成本負擔， 并且將資源多耗費在與主營業(yè)務無直接關聯(lián)的環(huán)境、 社會責任等外部因素上， 還可能導致企業(yè)利潤下滑； 從收益角度來看， ESG表現(xiàn)的經(jīng)濟效益需經(jīng)過較長時間才能實現(xiàn)。因此， 權衡之下企業(yè)不會選擇在此期間開展ESG實踐。Klymenko和Halse（2022）的研究也指出， 處于不確定環(huán)境之中的企業(yè)在戰(zhàn)略決策時將更關注短期回報， 會暫時停止對可持續(xù)發(fā)展活動的投資， 直至自身財務狀況改善。除此之外， 當經(jīng)濟政策不確定性增加時， 多數(shù)企業(yè)會縮減生產(chǎn)規(guī)?；蚪祪r出售產(chǎn)品， 以減少資金占用情況。由此導致企業(yè)面臨的經(jīng)營環(huán)境更加惡劣， 更不愿意冒險投資高風險項目。

另一方面， 經(jīng)濟政策不確定性加劇了金融摩擦， 減少了企業(yè)資金來源， 從而抑制了企業(yè)ESG表現(xiàn)。財政、 貨幣、 貿(mào)易以及外匯和資本賬戶政策的頻繁變動， 加劇了股票市場的波動（Pástor和Veronesi，2013）。投資者難以判斷企業(yè)未來的發(fā)展前景， 會謹慎投資并向企業(yè)提出較高的風險溢價要求。外部融資的不確定性和成本增加， 導致企業(yè)內(nèi)部融資需求提高。這促使企業(yè)將資金更多地用于儲蓄， 維持自身較高的流動性， 以應對金融沖擊。此時， 投資總體規(guī)模下降， 相應地ESG投資也減少。同時， 隨著經(jīng)濟政策不確定性的不斷上升， 市場信息不對稱程度提高， 身為外部人的銀行等金融機構難以對企業(yè)還款能力進行監(jiān)控和做出準確的評估， 面臨較高的貸款風險。這種風險僅通過提高利率的方式無法規(guī)避， 原因在于： 具有高風險偏好的企業(yè)往往愿意接受高利率貸款， 其為了抵消高成本支出， 趨向于投資能夠實現(xiàn)高收益的高風險項目。這致使企業(yè)違約的可能性變大， 銀行貸款風險增加（李增福等，2022）。由此， 金融機構會產(chǎn)生惜貸行為， 實施更加嚴格的貸款標準。而良好的ESG表現(xiàn)實質(zhì)上是企業(yè)對于無形資產(chǎn)的一種投資， 其價值無法確切度量。當經(jīng)濟政策不確定性上升時， 受到融資約束的企業(yè)不能將ESG作為抵押品從銀行獲取貸款， 容易遭遇貸款額度減少、 貸款延遲等各種不利情況。因此， 為擺脫融資困境， 企業(yè)可能會削減對于ESG項目的投資。

根據(jù)上述分析， 經(jīng)濟政策不確定性是企業(yè)ESG責任履行道路上的“攔路虎”。基于此， 提出假設1：

H1： 經(jīng)濟政策不確定性會負向影響企業(yè)ESG表現(xiàn)。

經(jīng)濟政策不確定性可能充當“攔路虎”， 抑制企業(yè)ESG表現(xiàn)， 也可能扮演“催化劑”， 增強企業(yè)履行ESG責任的動力和實力。近幾十年來的高速發(fā)展說明我國政府對經(jīng)濟行為具有極強的控制力， 因此在經(jīng)濟政策不確定的環(huán)境中謀求自我發(fā)展與進步成為各市場主體的一致預期。

一方面， 經(jīng)濟政策不確定性會增大企業(yè)經(jīng)營壓力， 敦促企業(yè)改善ESG表現(xiàn)。經(jīng)濟政策不確定性越高， 市場波動幅度越大， 此時投資者和債權人的風險規(guī)避動機越強， 上下游產(chǎn)業(yè)受環(huán)境影響亦頻繁調(diào)整需求， 企業(yè)經(jīng)營可能出現(xiàn)潛在危機。這將激勵處于行業(yè)領先地位的上市公司主動履行ESG責任， 鞏固其與利益相關者之間的關系， 以應對不確定性沖擊。具體而言， 參與ESG實踐的企業(yè)所發(fā)布的年度報告與未履行ESG責任的企業(yè)有所不同。前者除了涵蓋財務方面的“硬信息”， 還會描述自身在環(huán)保、 社會責任承擔以及內(nèi)部治理等方面所做出的努力（Uyar等，2020）。這能夠緩解經(jīng)濟政策不確定性引致的信息不對稱問題， 幫助投資者和債權人深入了解企業(yè)狀況， 減少逆向選擇行為， 進而提高企業(yè)資金可得性， 打破企業(yè)融資桎梏。此外， 積極提升ESG表現(xiàn)的企業(yè)具備環(huán)保和社會責任意識， 在環(huán)境和社會責任方面發(fā)生風險事件的可能性較低， 且由于其與政府及市場互動較多， 內(nèi)部違規(guī)行為也會大幅減少， 擁有足夠的合法性地位， 不易受到經(jīng)濟政策不確定性的沖擊。即使發(fā)生負面事件， 這類企業(yè)良好的ESG表現(xiàn)所積累的聲譽也能夠為企業(yè)關系型無形資產(chǎn)提供保護， 最大程度地減輕突發(fā)事件造成的負面影響（Godfrey，2005）。換言之， ESG表現(xiàn)向外界傳遞了企業(yè)重視維護利益相關方權益的信號， 可使企業(yè)獲得利益相關者的信任， 并與其建立穩(wěn)定的社會關系， 繼而規(guī)避經(jīng)濟政策不確定性引致的斷鏈局面。

另一方面， 經(jīng)濟政策不確定性的存在會創(chuàng)造諸多機遇， 推動企業(yè)改善ESG表現(xiàn)。正是由于未來變動是不可預測的， 企業(yè)的利潤才會存在（Knight，1921）。

首先， 在經(jīng)濟政策不確定期間， 產(chǎn)品未來的價格和生產(chǎn)技術都可能發(fā)生變化， 預期的利潤回報率是不確定的（Bloom，2014）。此時， ESG表現(xiàn)產(chǎn)生更大效益的概率較高， 這會推動企業(yè)積極開展ESG實踐以從不確定性中獲取超額利潤。

其次， 若等到經(jīng)濟政策穩(wěn)定之后再進行投資， 機會可能已然不復存在或被競爭對手知曉而喪失先機。盡早采取行動能夠幫助企業(yè)成功塑造核心競爭優(yōu)勢， 進一步擴大市場份額， 并把握未來發(fā)展機遇， 從而一直領先他人。劉志遠等（2017）認為， 對于發(fā)展能力和機遇意識強的企業(yè)來說， 不確定性的存在正是其建立先發(fā)優(yōu)勢的好時機， 企業(yè)會選擇進一步加大投資力度。特別是對于ESG項目， 企業(yè)更是會提前行動， 原因在于： 相比其他利益相關者， 消費者更關注企業(yè)非財務信息。注重ESG表現(xiàn)的企業(yè)， 其產(chǎn)品的綠色和公益屬性能迎合具有社會責任價值觀的消費者偏好， 使消費者對企業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)生高認可度、 低價格敏感性， 從而提高產(chǎn)品的市場需求量以及利潤率（Bardos等，2020）； 同時也能吸引更多潛在供應商的加入， 使企業(yè)議價能力維持在較高水平， 保障企業(yè)盈利能力。并且， 積極參與ESG實踐的企業(yè)注重改善工作環(huán)境和保護員工權益， 這可以增強員工對企業(yè)的認同感， 吸引和留住優(yōu)質(zhì)員工； 加之建立的薪酬制度更為公平， 多采用員工持股計劃等激勵手段來促使員工與企業(yè)利益趨同， 這有助于激發(fā)員工的創(chuàng)新動力（方先明和胡丁，2023）， 提高企業(yè)的勞動生產(chǎn)效率和可持續(xù)發(fā)展能力。因此， 為避免在經(jīng)濟政策不確定期間失去競爭力， 企業(yè)會傾向于投資ESG項目， 通過市場份額的擴大和生產(chǎn)效率的提高來增強競爭力。

最后， 經(jīng)濟政策在一定程度上存在產(chǎn)業(yè)幫扶傾向， 銀行等金融機構會偏向將資金貸款給政策扶持企業(yè)（董小紅和劉向強，2020）。目前我國經(jīng)濟政策明顯具有維護環(huán)境和經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展傾向， 資源必然會更多地流向社會擔當型企業(yè)， 這將推動企業(yè)積極履行ESG責任以獲得更多資源的支持。

根據(jù)上述分析， 處于經(jīng)濟政策不確定環(huán)境中的企業(yè)依賴ESG表現(xiàn)來增強競爭優(yōu)勢和塑造先發(fā)優(yōu)勢。基于此， 提出假設2：

H2： 經(jīng)濟政策不確定性會正向影響企業(yè)ESG表現(xiàn)。

三、 研究設計

（一） 數(shù)據(jù)來源與樣本選取

選取2011 ～ 2022年我國A股上市公司為樣本， 并進行如下篩選： 剔除金融、 房地產(chǎn)類公司； 剔除ST及?ST公司； 剔除財務數(shù)據(jù)存在缺失的公司。對連續(xù)變量進行上下1%的縮尾處理， 最終得到32087個樣本。經(jīng)濟政策不確定性數(shù)據(jù)來源于Baker等（2016）、 Davis等（2019）構建的經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)， ESG評級數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫， 財務數(shù)據(jù)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二） 變量定義

1. 被解釋變量： 企業(yè)ESG表現(xiàn)。借鑒高杰英等（2021）的研究， 采用華證ESG評級的年末評級結果衡量企業(yè)ESG表現(xiàn)（ESG）， 華證ESG評級分為9級， 對其從低到高依次賦值為1 ～ 9。

2. 解釋變量： 經(jīng)濟政策不確定性。借鑒李增福等（2022）的研究， 采用Baker等（2016）根據(jù)英文報紙《南華早報》構建的經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)， 以當年12個月的月度經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)的算術平均數(shù)除以100來測度經(jīng)濟政策不確定性（EPU1）。此外， 本文還使用Davis等（2019）根據(jù)《人民日報》和《光明日報》創(chuàng)建的經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)， 同樣以當年12個月的月度經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)的算術平均數(shù)除以100來測度經(jīng)濟政策不確定性（EPU2）。

3. 控制變量。本文借鑒王永海等（2022）的研究， 加入了企業(yè)層面的控制變量， 如： 企業(yè)規(guī)模（Size）， 取總資產(chǎn)加1的自然對數(shù)； 資產(chǎn)負債率（Lev）， 為總負債除以總資產(chǎn)； 總資產(chǎn)收益率（Roa）， 為凈利潤除以總資產(chǎn)平均余額； 上市年限（ListAge）， 取企業(yè)上市年數(shù)加1的自然對數(shù)； 第一大股東持股比例（Top1）， 為第一大股東持股數(shù)占總股數(shù)的比例； 機構投資者持股比例（Inst）， 為機構投資者持股數(shù)占總股數(shù)的比例； 獨董比例（Indep）， 為獨立董事人數(shù)占董事總人數(shù)的比例； 兩職合一（Dual）， 若董事長兼任總經(jīng)理則取1， 否則取0。由于經(jīng)濟政策不確定性是年度變量， 若控制時間效應會導致多重共線性問題， 故借鑒顧海峰和朱慧萍（2021）的研究， 進一步控制了宏觀經(jīng)濟層面的變量， 包括： GDP增長率（GDP_g）， 為本期增加的國內(nèi)生產(chǎn)總值除以上期國內(nèi)生產(chǎn)總值； M2增長率（M2_g）， 為本期增加的貨幣供應量除以上期貨幣供應量； CPI增長率（CPI_g）， 為本期增加的消費者物價指數(shù)除以上期消費者物價指數(shù)。此外， 考慮到行業(yè)因素對企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響， 還控制了行業(yè)固定效應（λθ）。

（三） 模型設定

為檢驗經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響， 本文構建如下模型：

ESGi，t=α1+α2EPUt+∑Controli，t+λθ+ξi，t （1）

其中， EPU分別代入EPU1、 EPU2， Control為所有控制變量， ξ為隨機擾動項。若EPU的系數(shù)α2顯著為負， 則H1成立； 若該系數(shù)顯著為正， 則H2成立。

四、 實證分析

（一） 描述性統(tǒng)計

表1為主要變量的描述性統(tǒng)計結果。EPU1、 EPU2的最小值分別為1.139、 0.921， 最大值分別為7.919、 3.904， 均值分別為4.448、 2.307， 可見近十二年來我國經(jīng)濟政策的波動幅度較大。ESG的最小值為1， 最大值為8， 中位數(shù)為4， 說明我國上市公司的ESG評級大多處于B級。所有變量的標準差均在2.352以下， 表明變量的統(tǒng)計結果都在正常范圍內(nèi)。另外， 對各變量進行相關性檢驗和VIF檢驗發(fā)現(xiàn)， 相關性系數(shù)都不超過0.5， 方差膨脹因子均小于5， 排除了多重共線性問題。

（二） 基準回歸

表2報告了經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)ESG表現(xiàn)的基準回歸結果。其中， 列（1）和（2）未控制行業(yè)固定效應， 經(jīng)濟政策不確定性的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正。列（3）和（4）控制了行業(yè)固定效應， 結果顯示經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)ESG表現(xiàn)之間仍顯著正相關， H2得到驗證。原因可能是： 經(jīng)濟政策不確定性的長期存在， 增大了企業(yè)的成本壓力和對企業(yè)的風險沖擊， 同時也創(chuàng)造了一些潛在發(fā)展機遇， 這迫使企業(yè)通過改善自身ESG表現(xiàn)來鞏固原有的競爭優(yōu)勢， 以抵御外部不利沖擊， 并抓住潛在發(fā)展機會建立新的競爭優(yōu)勢。

（三） 穩(wěn)健性檢驗

1. 更換度量方法。首先， 替換解釋變量的衡量方法。以加權平均法替換算術平均法重新度量年度經(jīng)濟政策不確定性， 即越接近年末的月份權重越高。同時， 還采用12月份的月度經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)作為當年年度經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)來衡量經(jīng)濟政策不確定性。其次， 替換被解釋變量的衡量方法。使用華證每年4次評級的平均值來衡量企業(yè)ESG表現(xiàn)。結果表明， 無論是替換解釋變量還是替換被解釋變量的衡量方法， 均不改變原結論（表略，留存?zhèn)渌鳎?/p>

2. 滯后解釋變量。經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)ESG表現(xiàn)可能存在多期滯后影響， 鑒于此， 本文對解釋變量（EPU1、EPU2）進行了滯后一期、 二期和三期處理， 結果證實本文結論具有穩(wěn)健性（表略，留存?zhèn)渌鳎?/p>

3. 工具變量法?？紤]到經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)ESG表現(xiàn)之間可能存在反向因果問題， 本文分別使用美國與全球經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)（滯后一期）作為工具變量進行二階段回歸。原因在于， 美國和全球上一年的經(jīng)濟政策會對我國當年的經(jīng)濟政策產(chǎn)生影響， 但難以直接影響我國企業(yè)的ESG表現(xiàn)。所得結果與前文的研究結論基本保持一致（表略，留存?zhèn)渌鳎?/p>

五、 進一步研究

（一） 數(shù)字化轉型的中介作用

上文的研究結果表明， 企業(yè)在面對外部不確定性沖擊時， 會通過積極履行ESG責任來增強自身競爭優(yōu)勢， 以更好地適應多變的外部環(huán)境。那么， 其內(nèi)部作用機制是什么呢？本文認為， ESG實踐具有一定的外部性， 企業(yè)因資源、 技術等內(nèi)部因素而無法降低ESG實踐成本， 就會積極尋求有效的方法。數(shù)字化轉型不僅能夠幫助企業(yè)應對不確定性沖擊， 而且能夠增強企業(yè)履行ESG責任的能力， 因此數(shù)字化轉型可能在經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)ESG表現(xiàn)之間發(fā)揮部分中介作用。

如今經(jīng)濟環(huán)境不確定性日益凸顯， 企業(yè)很容易陷入“不轉型等死”的困境， 數(shù)字化已不再是企業(yè)的一種選擇或附加組件， 而是一個必然選項。一方面， 通過將數(shù)字化技術嵌入生產(chǎn)經(jīng)營過程， 組織從低效模式升級為彈性和敏捷性更高的模式， 可滿足企業(yè)最小化成本的需求。動態(tài)能力的構建使得企業(yè)能夠根據(jù)市場變化快速調(diào)整生產(chǎn)經(jīng)營活動， 降低企業(yè)的管理和治理成本（李琦等，2021）。同時， 通過搭建數(shù)字平臺， 企業(yè)內(nèi)外部、 企業(yè)不同部門以及部門內(nèi)部之間的溝通變得更加順暢， 既避免了高昂的協(xié)調(diào)成本， 又加強了企業(yè)與外部的聯(lián)系， 使企業(yè)能以較低的成本獲取更多上下游的信息， 從而削弱了外部不確定性帶來的沖擊。由此， 在經(jīng)濟政策不確定的情況下， 企業(yè)傾向于實施數(shù)字化轉型來增強自身的防御能力。另一方面， 外部環(huán)境變化可能會破壞企業(yè)原有產(chǎn)品的競爭力， 而伴隨著自動化和智能化水平的不斷提高， 企業(yè)可以主動識別外部風險， 并采取積極的應對措施， 及時制訂和實施更優(yōu)的應急方案。因此， 為了應對經(jīng)濟政策不確定性所帶來的成本壓力和風險沖擊， 企業(yè)會進行數(shù)字化轉型。

數(shù)字化技術與研發(fā)、 生產(chǎn)、 銷售等活動深度融合， 促使企業(yè)對各個環(huán)節(jié)的信息進行記錄和分析， 企業(yè)可以及時了解資源的使用和污染排放情況， 從而調(diào)整生產(chǎn)要素的配置， 通過優(yōu)化資源利用， 避免過度浪費（Li等，2023）。同時， 數(shù)字化轉型重構了企業(yè)的生產(chǎn)方式和商業(yè)模式， 這本身就是一種顛覆式創(chuàng)新， 有助于形成濃厚的創(chuàng)新氛圍， 推動企業(yè)不斷探索更加節(jié)能減排、 清潔無害的技術（易露霞等，2021）。數(shù)字化技術還縮短了企業(yè)與外界的距離， 使得利益相關方能夠參與到企業(yè)的戰(zhàn)略決策過程中， 增強了企業(yè)集體主義動機。進一步地， 在數(shù)字化技術的輔助下， 企業(yè)能夠精準識別與自身能力相對應的社會責任議題， 快速捕捉利益相關方的價值訴求并迅速做出響應， 實現(xiàn)多元價值的創(chuàng)造（肖紅軍等，2021）。此外， 數(shù)字化轉型有助于提升公司治理水平， 具體而言： 企業(yè)可利用大數(shù)據(jù)技術挖掘客戶潛在需求， 通過人工智能技術實現(xiàn)業(yè)務流程自動化， 以云計算技術鏈接上下游企業(yè)， 通過區(qū)塊鏈技術記錄企業(yè)產(chǎn)品從研發(fā)到出售的全過程， 這有助于管理層做出更具科學性和準確性的決策， 同時也會促使組織結構趨于網(wǎng)絡化和扁平化， 企業(yè)日常活動能夠受到有效的監(jiān)督， 從而形成良好的內(nèi)部治理環(huán)境。因此， 本文預期數(shù)字化轉型會進一步促使企業(yè)改善ESG表現(xiàn)， 企業(yè)會通過良好的ESG表現(xiàn)來抓住經(jīng)濟政策不確定性帶來的潛在機遇。

本文采用三步法檢驗數(shù)字化轉型在經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)ESG表現(xiàn)之間的中介效應。借鑒吳非等（2021）的研究， 使用Python軟件從國家發(fā)布的重要政策文件和報告中提取出與數(shù)字化轉型相關的關鍵詞， 形成特征詞圖譜； 然后將其與公司年報進行匹配， 得出與數(shù)字化轉型相關的匯總詞頻； 最后對相關詞頻進行對數(shù)化處理， 得到企業(yè)數(shù)字化轉型程度（Digital）。模型構建如下：

Digitali，t=α1+α2EPUt+∑Controli，t+λθ+ξi，t （2）

ESGi，t=α1+α2EPUt+α3Digitali，t+∑Controli，t+λθ+ξi，t

（3）

數(shù)字化轉型中介作用的回歸結果如表3所示。其中， 列（1）和（2）中經(jīng)濟政策不確定性（EPU1）的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正， 列（3）中數(shù)字化轉型（Digital）與經(jīng)濟政策不確定性（EPU1）的回歸系數(shù)也都顯著為正， 表明數(shù)字化轉型發(fā)揮了部分中介作用， 即經(jīng)濟政策不確定性通過促使企業(yè)進行數(shù)字化轉型來提升其ESG表現(xiàn)。列（4） ～ （6）中將解釋變量替換為EPU2后結論未發(fā)生改變。為了確保結果的可靠性， 本文還采用Bootstrap法重復抽樣1000次做進一步檢驗， 發(fā)現(xiàn)間接效應的置性區(qū)間上下限均不包含0， 與上述研究結論保持一致。

（二） 經(jīng)濟政策不確定性對ESG細分項的影響

為進一步探討經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)ESG表現(xiàn)的具體影響， 將企業(yè)ESG表現(xiàn)細分為環(huán)境表現(xiàn)（E）、 社會責任表現(xiàn)（S）、 治理表現(xiàn)（G）， 分別采用華證ESG評級的E得分、 S得分、 G得分衡量， 回歸結果如表4所示。表4列（1） ～ （3）中， 經(jīng)濟政策不確定性（EPU1）每增加1%， 企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)將提高3.4%， 企業(yè)社會責任表現(xiàn)將提高5.8%， 而企業(yè)治理表現(xiàn)將降低7.0%。這說明經(jīng)濟政策不確定性的增加會提升企業(yè)環(huán)境和社會責任表現(xiàn)， 但會惡化公司治理方面的表現(xiàn)。將解釋變量替換為EPU2后， 結論依舊不變。原因可能是： 在經(jīng)濟政策高度不確定時期， 道德問題成為外界關注的焦點， 致使利益相關者對企業(yè)環(huán)境和社會績效產(chǎn)生更多的關注， 因而企業(yè)傾向于在環(huán)境和社會責任方面做出更多努力來提高企業(yè)聲譽， 加強與利益相關者的聯(lián)系， 而忽視了公司治理。

（三） 異質(zhì)性分析

1. 產(chǎn)權性質(zhì)異質(zhì)性。經(jīng)濟政策不確定性對不同產(chǎn)權性質(zhì)的企業(yè)可能會產(chǎn)生差異性影響。表5列（1） ～ （4）報告了企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)分組回歸結果， 在非國有企業(yè)樣本中， EPU1、 EPU2的回歸系數(shù)分別為0.018、 0.100， 均在1%的水平上顯著。EPU1、 EPU2的經(jīng)驗P值分別為0.001、 0.004， 達到1%的顯著性水平， 說明組間差異系數(shù)顯著。這表明經(jīng)濟政策不確定性與ESG表現(xiàn)之間的正向關系在非國有企業(yè)中更顯著。原因可能是： 一方面， 國有企業(yè)的外部環(huán)境敏感性低于非國有企業(yè)， 國有企業(yè)與政府之間存在天然的聯(lián)系， 能夠事先了解經(jīng)濟政策的變化， 甚至會直接或間接地影響政府經(jīng)濟政策的制定， 所以國有企業(yè)所受到的不確定性負面沖擊較小； 另一方面， 國有企業(yè)具有雙重經(jīng)營目標， 既追求經(jīng)濟效益， 又需要承擔一定的社會責任， 加之存在信貸歧視的緣故， 國有企業(yè)比非國有企業(yè)更易獲得外部利益相關方的青睞， 從而獲得充足的資源支持以應對外部風險。因此， 當經(jīng)濟政策不確定性上升時， 非國有企業(yè)更有動力和能力履行ESG責任， 抓住潛在的發(fā)展機遇。

2. 融資約束異質(zhì)性。企業(yè)面臨的融資約束不同， 經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響可能也有所不同。本文使用SA指數(shù)的絕對值來衡量企業(yè)融資約束， 并按照其中值將樣本分為高融資約束和低融資約束兩組， 分組回歸結果如表5列（5） ～ （8）所示。僅在低融資約束組中EPU1的回歸系數(shù)顯著為正， 表明經(jīng)濟政策不確定性上升時， 自身流動性較高的企業(yè)更愿意承擔ESG責任。將解釋變量替換為EPU2后， 結論也依舊成立。原因可能是： 融資約束小的企業(yè)通常會積極抓住機遇， 而融資約束大的企業(yè)則傾向于保留資金以應對未來不利的沖擊。當經(jīng)濟政策不確定性上升時， 企業(yè)經(jīng)營的不確定性也隨之增加， 金融機構出于安全考慮會縮小放貸規(guī)模， 嚴格限制資金的用途。而且， 由于經(jīng)濟政策不確定性導致股票價格持續(xù)波動， 處于信息劣勢的投資者對企業(yè)的發(fā)展前景無法做出準確預測， 將謹慎選擇投資方式（Nagar等，2019）。這導致依靠外源融資滿足資金需求的企業(yè)陷入困境之中。此時， 融資約束小的企業(yè)再融資困難小， 其更愿意將閑置資源用于改善ESG表現(xiàn)以塑造先發(fā)優(yōu)勢。因此， 經(jīng)濟政策不確定性對融資約束小的企業(yè)ESG表現(xiàn)具有更強的激勵效應。

3. 行業(yè)競爭異質(zhì)性。行業(yè)競爭程度的不同可能會使經(jīng)濟政策不確定情況下企業(yè)ESG表現(xiàn)存在一定的差異。本文利用赫芬達爾—赫爾曼指數(shù)測算行業(yè)競爭程度， 并按照其中值將樣本劃分為行業(yè)競爭程度低和行業(yè)競爭程度高兩組， 分組回歸結果如表5列（9） ～ （12）所示。結果表明， 經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)ESG表現(xiàn)的正向影響效應在行業(yè)競爭程度低的企業(yè)中更顯著。原因可能是： 在競爭程度低的行業(yè)中， 企業(yè)的市場地位相對較高， 面對經(jīng)濟政策不確定性沖擊時， 能夠更為輕松地獲得融資。因此， 經(jīng)濟政策不確定性對行業(yè)競爭程度低的企業(yè)ESG表現(xiàn)的激勵作用更為顯著。

六、 結論與啟示

經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)ESG表現(xiàn)會產(chǎn)生何種影響？其是扮演“攔路虎”角色阻礙企業(yè)改善ESG表現(xiàn)， 還是發(fā)揮“催化劑”作用刺激企業(yè)提升ESG表現(xiàn)呢？本文基于2011 ～ 2022年我國A股上市公司數(shù)據(jù)， 研究兩者之間的關系及其作用機制， 研究結果表明： 經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)ESG表現(xiàn)具有積極影響， 且這一影響在非國有、 低融資約束以及行業(yè)競爭程度低的企業(yè)中更為明顯； 經(jīng)濟政策不確定性主要通過促使企業(yè)進行數(shù)字化轉型來推動其改善ESG表現(xiàn)； 經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)和社會責任表現(xiàn)起到顯著的促進作用， 但對公司治理產(chǎn)生了抑制作用。本文的啟示如下：

一是， 不確定性的存在日漸趨于常態(tài)化， 企業(yè)應改變以往只注重經(jīng)濟效益的思想， 認識到履行ESG責任是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然戰(zhàn)略選擇， 并通過積極履行ESG責任強化自身競爭優(yōu)勢， 以應對經(jīng)濟政策不確定性沖擊。同時， 適當?shù)馁Y金儲備也是企業(yè)需要重點關注的方面。當經(jīng)濟政策不確定性上升時， 充足的現(xiàn)金流可以讓企業(yè)專注于未來發(fā)展， 持續(xù)改善自身ESG表現(xiàn)， 實現(xiàn)更高質(zhì)量的發(fā)展， 而不會因囿于生存而錯失不確定性所帶來的機遇。此外， 提升環(huán)境、 社會和公司治理的綜合表現(xiàn)有助于發(fā)揮ESG協(xié)同效應， 這對企業(yè)發(fā)展大有裨益。企業(yè)對ESG的理解不應局限于社會責任方面， 而應將環(huán)境、 公司治理納入考量范圍。

二是， 企業(yè)應將數(shù)字技術深入融合到自身經(jīng)營發(fā)展之中， 進而提高數(shù)字化轉型對企業(yè)ESG表現(xiàn)的促進作用。近十年來， 我國數(shù)字經(jīng)濟取得了快速發(fā)展， 企業(yè)應抓住發(fā)展機遇， 將數(shù)字化技術運用于生產(chǎn)運營的各個核心環(huán)節(jié)， 以增強自身經(jīng)營與管理的韌性和彈性。

三是， 政策的調(diào)整和披露應保持穩(wěn)定性和一致性。盡管經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)ESG表現(xiàn)具有正向影響， 但這實際上是一種倒逼效應， 企業(yè)仍缺乏足夠的動力履行ESG責任。因此， 在保持經(jīng)濟增長的基礎上， 應盡量降低政策變動的頻率， 避免部分企業(yè)由于外部不確定性過高而喪失履行ESG責任的能力， 或出于風險規(guī)避動機而采取“漂綠”行為。此外， 有關部門應完善政策信息披露制度， 縮小國有企業(yè)與非國有企業(yè)在政策變更方面的信息差距， 并不斷深化金融體制改革， 緩解企業(yè)融資約束， 使企業(yè)愿意主動提升ESG表現(xiàn)， 從而實現(xiàn)經(jīng)濟效益和社會效益的雙贏。

【 主 要 參 考 文 獻 】

董小紅，劉向強．經(jīng)濟政策不確定性會影響股票流動性嗎？——基于中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［ J］．商業(yè)經(jīng)濟與管理，2020（8）：57 ～ 69．

方先明，胡?。髽I(yè)ESG表現(xiàn)與創(chuàng)新——來自A股上市公司的證據(jù)［ J］．經(jīng)濟研究，2023（2）：91 ～ 106．

耿中元，李統(tǒng)，何運信．經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)投資的影響——企業(yè)家信心的中介效應及代理成本的調(diào)節(jié)作用［ J］．復旦學報（社會科學版），2021（1）：184 ～ 193．

顧海峰，朱慧萍．經(jīng)濟政策不確定性、融資約束與企業(yè)投資效率［ J］．現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2021（12）：93 ～ 104．

顧夏銘，陳勇民，潘士遠．經(jīng)濟政策不確定性與創(chuàng)新——基于我國上市公司的實證分析［ J］．經(jīng)濟研究，2018（2）：109 ～ 123．

李琦，劉力鋼，邵劍兵．數(shù)字化轉型、供應鏈集成與企業(yè)績效——企業(yè)家精神的調(diào)節(jié)效應［ J］．經(jīng)濟管理，2021（10）：5 ～ 23．

李增福，陳俊杰，連玉君等．經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)短債長用［ J］．管理世界，2022（1）：77 ～ 89+143+90 ～ 101．

劉志遠，王存峰，彭濤等．政策不確定性與企業(yè)風險承擔：機遇預期效應還是損失規(guī)避效應［ J］．南開管理評論，2017（6）：15 ～ 27．

柳學信，李胡揚，孔曉旭．黨組織治理對企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響研究［ J］．財經(jīng)論叢，2022（1）：100 ～ 112．

彭俞超，韓珣，李建軍．經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)金融化［ J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（1）：137 ～ 155．

孫冬，楊碩，趙雨萱等．ESG表現(xiàn)、財務狀況與系統(tǒng)性風險相關性研究——以滬深A股電力上市公司為例［ J］．中國環(huán)境管理，2019（2）：37 ～ 43．

王海軍，王淞正，張琛等．數(shù)字化轉型提高了企業(yè)ESG責任表現(xiàn)嗎？——基于MSCI指數(shù)的經(jīng)驗研究［ J］．外國經(jīng)濟與管理，2023（6）：19 ～ 35．

王永海，郝曉敏．經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)社會責任［ J］．管理評論，2022（2）：18 ～ 32．

吳非，胡慧芷，林慧妍等．企業(yè)數(shù)字化轉型與資本市場表現(xiàn)——來自股票流動性的經(jīng)驗證據(jù)［ J］．管理世界，2021（7）：130 ～ 144+10．

肖紅軍，陽鎮(zhèn)，劉美玉．企業(yè)數(shù)字化的社會責任促進效應：內(nèi)外雙重路徑的檢驗［ J］．經(jīng)濟管理，2021（11）：52 ～ 69．

易露霞，吳非，徐斯旸．企業(yè)數(shù)字化轉型的業(yè)績驅動效應研究［ J］．證券市場導報，2021（8）：15 ～ 25+69．

張慧，黃群慧．制度壓力、主導型CEO與上市公司ESG責任履行［ J］．山西財經(jīng)大學學報，2022（9）：74 ～ 86．

趙萌，葉莉，范紅輝．經(jīng)濟政策不確定性與制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新——融資約束的中介效應研究［ J］．華東經(jīng)濟管理，2020（1）：49 ～ 57．

Baker S. R.， Bloom N.， Davis S. J.. Measuring Economic Policy Uncertainty［ J］． The Quarterly Journal of Economics，2016（4）：1593 ～ 1636．

Bardos K. S.， Ertugrul M.， Gao L. S.. Corporate Social Responsibility， Product Market Perception， and Firm Value［ J］． Journal of Corporate Finance，2020（62）：101588．

Bloom N.. Fluctuations in Uncertainty［ J］． Journal of Economic Perspectives，2014（2）：153 ～ 176．

Caldara D.， Iacoviello M.， Molligo P.， et al.. The Economic Effects of Trade Policy Uncertainty［ J］． Journal of Monetary Economics，2020（109）：38 ～ 59．

Davis S. J.， Liu D.， Sheng X. S.. Economic Policy Uncertainty in China Since 1949： The View from Mainland Newspapers［A］． Fourth Annual IMF-Atlanta Fed Research Workshop on China's Economy，2019．

Eliwa Y.， Aboud A.， Saleh A.. ESG Practices and the Cost of Debt： Evidence from EU Countries［ J］． Critical Perspectives on Accounting，2021（79）：102097．

Godfrey P. C.. The Relationship Between Corporate Philanthropy and Shareholder Wealth： A Risk Management Perspective［ J］． The Academy of Management Review，2005（4）：777 ～ 798．

Li G.， Jin Y.， Gao X.. Digital Transformation and Pollution Emission of Enterprises： Evidence from China's Micro-enterprises［ J］． Energy Reports，2023（9）：552 ～ 567．

Pástor L.， Veronesi P.. Political Uncertainty and Risk Premia［ J］． Journal of Financial Economics，2013（3）：520 ～ 545．

Uyar A.， Karaman A. S.， Kilic M.. Is Corporate Social Responsibility Reporting a Tool of Signaling or Greenwashing？ Evidence from the Worldwide Logistics Sector［ J］． Journal of Cleaner Production，2020（253）：119997．