【摘要】在金融機(jī)構(gòu)的溫室氣體排放信息披露中， 融資排放最具重要性和挑戰(zhàn)性。本文針對融資排放的核算問題展開研究： 首先， 介紹融資排放的核算規(guī)則及其演進(jìn)； 其次， 分析我國需要強(qiáng)制披露可持續(xù)發(fā)展報告的21家上市商業(yè)銀行融資排放的披露現(xiàn)狀， 指出這些銀行普遍存在著熱衷于披露避免排放而不愿意披露融資排放的選擇性披露問題； 最后， 從標(biāo)準(zhǔn)制定、 數(shù)據(jù)庫建設(shè)、 數(shù)據(jù)質(zhì)量、 獨(dú)立鑒證、 能力建設(shè)和資本要求等六個方面， 就強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)融資排放的核算和披露提出政策建議。

【關(guān)鍵詞】融資排放；范圍3排放；氣候變化；核算規(guī)則

【中圖分類號】F275 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1004-0994（2024）21-0003-7

在會計語境下， 主體資產(chǎn)負(fù)債表的右邊代表其融資情況， 包括債務(wù)融資和權(quán)益融資兩大類， 它們對應(yīng)于出資主體資產(chǎn)負(fù)債表左邊的貸款、 債權(quán)投資和權(quán)益投資等金融資產(chǎn)。在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下， 金融機(jī)構(gòu)（包括商業(yè)銀行、投資銀行、資產(chǎn)管理公司、保險公司等）作為典型的出資主體， 其信貸和投資活動具有巨大的影響力。如果金融機(jī)構(gòu)選擇將資金投向那些缺乏氣候和環(huán)境意識（如溫室氣體排放高企且無應(yīng)對之策）的被投資方或?qū)κ址剑?不但會強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境負(fù)外部性， 自身也容易遭受與政策變化、 技術(shù)進(jìn)步、 供求變化相關(guān)的轉(zhuǎn)型風(fēng)險暴露， 甚至發(fā)生重大財務(wù)損失。因此， 關(guān)注市場主體投融資活動產(chǎn)生的溫室氣體排放十分重要。如果能夠建立規(guī)則， 使得被投資方或?qū)κ址降臏厥覛怏w排放恰當(dāng)?shù)貧w因于為其提供資金的金融機(jī)構(gòu)并強(qiáng)制要求其披露， 或可倒逼金融機(jī)構(gòu)在進(jìn)行信貸和投資決策時更多地考慮被投資方或?qū)κ址降臏厥覛怏w排放現(xiàn)狀以及減排計劃（包括減排目標(biāo)和減排進(jìn)度）等， 通過金融的力量促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會低碳轉(zhuǎn)型。

2023年6月， 國際可持續(xù)準(zhǔn)則理事會（ISSB）發(fā)布《國際財務(wù)報告可持續(xù)披露準(zhǔn)則第2號——?dú)夂蛳嚓P(guān)披露》（IFRS S2）。IFRS S2將被投資方或?qū)κ址降臏厥覛怏w排放總量中歸因于主體提供的貸款和投資的部分定義為融資排放（Financed Emissions）， 同時明確要求商業(yè)銀行及從事資產(chǎn)管理、 保險相關(guān)金融活動的金融機(jī)構(gòu)必須披露融資排放信息， 開啟了強(qiáng)制披露融資排放的時代。披露的基礎(chǔ)是核算， 本文對融資排放的核算問題展開研究： 首先， 介紹融資排放的核算規(guī)則及其演進(jìn)； 其次， 以我國需要強(qiáng)制披露可持續(xù)發(fā)展報告的上市商業(yè)銀行融資排放披露現(xiàn)狀為例， 分析融資排放面臨的核算挑戰(zhàn)以及正面迎接挑戰(zhàn)的必要性和重要性； 最后， 提出強(qiáng)化融資排放核算和披露的若干政策建議。

一、 融資排放的核算規(guī)則及演進(jìn)

在融資排放核算規(guī)則的制定方面邁出關(guān)鍵一步的是世界資源研究所（WRI）和世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會（WBCSD）。2004年， WRI和WBCSD（2004）聯(lián)合發(fā)布了《溫室氣體核算體系： 企業(yè)核算和報告標(biāo)準(zhǔn)》（簡稱《企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》）。2013年， WRI和WBCSD（2013a）又發(fā)布了《企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》的重要配套規(guī)則之一《溫室氣體核算體系： 企業(yè)價值鏈（范圍3）核算和報告標(biāo)準(zhǔn)》（簡稱《范圍3標(biāo)準(zhǔn)》）及其計算技術(shù)指南。《范圍3標(biāo)準(zhǔn)》使用金融投資一詞來泛指報告主體為其他主體提供的融資， 并將金融投資分為四種類型： 權(quán)益投資、 債務(wù)投資、 項(xiàng)目融資、 投資管理和客戶服務(wù)。報告主體首先應(yīng)確定組織邊界以便將金融投資的溫室氣體排放歸屬于相應(yīng)的排放范圍。確定組織邊界的方法有兩種， 即權(quán)益比例法和控制權(quán)法（具體又包括財務(wù)控制權(quán)法和經(jīng)營控制權(quán)法）。如果采用權(quán)益比例法確定組織邊界， 應(yīng)當(dāng)將被投資方或?qū)κ址疆a(chǎn)生的排放按權(quán)益比例納入報告主體的范圍1和范圍2排放； 如果采用控制權(quán)法（財務(wù)控制權(quán)法或經(jīng)營控制權(quán)法）確定組織邊界， 對于能夠?qū)嵤┴攧?wù)控制或經(jīng)營控制的被投資方或?qū)κ址疆a(chǎn)生的溫室氣體排放全部納入報告主體的范圍1和范圍2排放， 對于無法實(shí)施財務(wù)控制或經(jīng)營控制的被投資方或?qū)κ址疆a(chǎn)生的溫室氣體排放歸因于報告主體出資的那部分納入報告主體的范圍3第15類（投資）排放， 對于金融機(jī)構(gòu)就是融資排放。

《范圍3標(biāo)準(zhǔn)》還給出了金融投資的溫室氣體排放核算方法和方法選擇的決策樹。以納入范圍3排放的項(xiàng)目融資為例， 其溫室氣體排放核算方法有兩種， 一種是特定項(xiàng)目法， 另一種是平均數(shù)據(jù)法。特定項(xiàng)目法是從特定被投資方或?qū)κ址教幨占嚓P(guān)項(xiàng)目的范圍1和范圍2排放信息（如果范圍3排放相對于范圍1和范圍2排放是重要的， 還應(yīng)包括范圍3排放）， 再根據(jù)報告主體的出資占項(xiàng)目總投資（包括權(quán)益和債務(wù)）的比例計算應(yīng)分?jǐn)偛糠值姆椒?。平均?shù)據(jù)法是用環(huán)境擴(kuò)展投入產(chǎn)出（Environmentally Extended Input-Output，EEIO）數(shù)據(jù)估計被投資方或?qū)κ址降臏厥覛怏w排放， 再根據(jù)報告主體的出資占項(xiàng)目總投資的比例計算應(yīng)分?jǐn)偛糠值姆椒?。兩種核算方法的邏輯本質(zhì)都是跟隨資金流向、 按出資占比將被投資方或?qū)κ址降臏厥覛怏w排放歸因于為其提供資金的報告主體。方法選擇的決策樹如圖1所示。該決策樹的邏輯本質(zhì)是綜合特定項(xiàng)目排放的重要性水平、 報告主體的業(yè)務(wù)目標(biāo)和相關(guān)數(shù)據(jù)的可獲得性進(jìn)行核算方法的抉擇。

《范圍3標(biāo)準(zhǔn)》及其計算技術(shù)指南為融資排放的核算提供了迄今為止仍然適用的有效原則和方法指導(dǎo)。但對于金融機(jī)構(gòu)而言， 由于其業(yè)務(wù)場景眾多， 相關(guān)活動排放的核算仍然缺乏針對性、 一致性和可比性的規(guī)則， 這影響到整個金融業(yè)氣候相關(guān)風(fēng)險的評估。2015年， 荷蘭銀行等創(chuàng)立碳核算金融聯(lián)盟（PCAF）。2019年， PCAF發(fā)展成為涵蓋全球300多家大型金融機(jī)構(gòu)的全球性聯(lián)盟。2020年， PCAF發(fā)布《全球金融行業(yè)溫室氣體核算和報告標(biāo)準(zhǔn)》， 并在2022 ～ 2023年間為擴(kuò)大其應(yīng)用范圍進(jìn)行了修訂①（修訂版簡稱《融資排放標(biāo)準(zhǔn)》）?！度谫Y排放標(biāo)準(zhǔn)》將金融機(jī)構(gòu)提供的融資歸入七種資產(chǎn)類型： 上市股票和公司債券、 商業(yè)貸款和非上市股權(quán)、 項(xiàng)目融資、 商業(yè)房地產(chǎn)、 抵押貸款、 汽車貸款、 主權(quán)債務(wù)。金融機(jī)構(gòu)首先應(yīng)確定組織邊界。出于可比性和一致性的考慮， 《融資排放標(biāo)準(zhǔn)》只允許金融機(jī)構(gòu)采用控制權(quán)法（可以是財務(wù)控制權(quán)法， 也可以是經(jīng)營控制權(quán)法）確定組織邊界， 對于能夠?qū)嵤┴攧?wù)控制或經(jīng)營控制的被投資方或?qū)κ址疆a(chǎn)生的溫室氣體排放全部納入金融機(jī)構(gòu)的范圍1和范圍2排放， 對于無法實(shí)施財務(wù)控制或經(jīng)營控制的被投資方或?qū)κ址疆a(chǎn)生的排放歸因于金融機(jī)構(gòu)出資的那部分納入金融機(jī)構(gòu)的范圍3第15類（投資）排放， 即融資排放， 這一概念也被后來ISSB（2023）發(fā)布的IFRS S2所采納。

《融資排放標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定了七類金融資產(chǎn)的融資排放核算方法?？傮w計算公式為： 融資排放=i歸因因子i×排放量i。其中： i指特定貸款人或被投資方； 歸因因子=被投資方或?qū)κ址降馁J款或投資余額/（被投資方或?qū)κ址降墓蓶|權(quán)益+債務(wù)）。七類金融資產(chǎn)都使用被投資方或?qū)κ址降墓蓶|權(quán)益與債務(wù)之和作為歸因因子的分母， 其中蘊(yùn)含的假設(shè)是股東權(quán)益和債務(wù)都間接貢獻(xiàn)了被投資方或?qū)κ址降臏厥覛怏w排放， 因此同等重要， 如此計算的好處是確保將溫室氣體排放100%歸因于資金提供者并盡可能避免在權(quán)益和債務(wù)提供者之間重復(fù)計算。這對于在同一家公司或同一個項(xiàng)目中同時持有股權(quán)和債權(quán)的金融機(jī)構(gòu)尤為關(guān)鍵。

出于數(shù)據(jù)可獲得性和數(shù)據(jù)質(zhì)量的考量， 《融資排放標(biāo)準(zhǔn)》還規(guī)定了上述計算公式的三套操作方案： 方案一采用被投資方或?qū)κ址街苯訄蟾妫ㄍㄟ^其可持續(xù)發(fā)展報告來報告）或間接報告（向可信的第三方平臺報告）的排放數(shù)據(jù)（排放數(shù)據(jù)可能經(jīng)過鑒證或未經(jīng)過鑒證）乘以歸因因子計算融資排放。方案二根據(jù)從被投資方或?qū)κ址教幨占膶?shí)際活動數(shù)據(jù)（如實(shí)際能耗數(shù)據(jù)或生產(chǎn)數(shù)據(jù)）乘以排放因子再乘以歸因因子計算融資排放。實(shí)際能耗數(shù)據(jù)或生產(chǎn)數(shù)據(jù)由被投資方或?qū)κ址降膬?nèi)部數(shù)據(jù)系統(tǒng)提供， 排放因子采用由可信的獨(dú)立第三方發(fā)布或核準(zhǔn)的基于對應(yīng)每單位活動數(shù)據(jù)的排放因子。方案三根據(jù)從被投資方或?qū)κ址教幨占慕?jīng)濟(jì)活動數(shù)據(jù)（如運(yùn)營活動所對應(yīng)經(jīng)濟(jì)部門的營業(yè)收入或資產(chǎn)金額）乘以EEIO排放因子再乘以歸因因子計算融資排放。營業(yè)收入等財務(wù)數(shù)據(jù)從被投資方或?qū)κ址綄ν馀兜呢攧?wù)報告獲取或由其內(nèi)部數(shù)據(jù)系統(tǒng)提供， 每單位經(jīng)濟(jì)活動對應(yīng)的特定區(qū)域特定經(jīng)濟(jì)部門的平均排放因子采用官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)或公認(rèn)的EEIO數(shù)據(jù)庫排放因子。一般而言， 方案一最為理想， 基于活動數(shù)據(jù)的方案二比基于經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的方案三更佳， 因?yàn)榍罢呋诨顒尤鞒蹋?具有較強(qiáng)的針對性和較高的準(zhǔn)確性， 且對匯率或商品價格的波動不那么敏感。

金融機(jī)構(gòu)可以依據(jù)不同的被投資方或?qū)κ址竭x擇不同的核算方案， 即便同一種方案在開展時可用數(shù)據(jù)的質(zhì)量也可能存在差異。為了甄別金融機(jī)構(gòu)所用數(shù)據(jù)的質(zhì)量， 《融資排放標(biāo)準(zhǔn)》提出通用數(shù)據(jù)質(zhì)量計分卡。該計分卡包括1 ～ 5分五種分值， 對應(yīng)各種方案下不確定性程度不同的數(shù)據(jù)。分值越低， 表明數(shù)據(jù)質(zhì)量越高。表1以商業(yè)貸款和非上市股權(quán)這一資產(chǎn)類型為例展示了數(shù)據(jù)質(zhì)量計分卡的設(shè)計理念。

值得一提的是， 不管采用何種方案估算融資排放， 《融資排放標(biāo)準(zhǔn)》都要求金融機(jī)構(gòu)分別披露以下內(nèi)容： 報告期按照信貸或投資所屬資產(chǎn)類型細(xì)分的被投資方或?qū)κ址降慕^對排放量（至少區(qū)分范圍1和范圍2排放的合計以及范圍3排放）中歸因于其融資的排放量； 被投資方或?qū)κ址揭瞥呐欧帕浚ㄌ家瞥┲袣w因于其融資的碳移除； 被投資方或?qū)κ址絼?chuàng)造的碳信用中歸因于其融資的碳信用。此外， 有些融資行為（如項(xiàng)目融資）還會產(chǎn)生避免排放（Avoided Emissions）②。避免排放是一個單獨(dú)的類別， 《融資排放標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定金融機(jī)構(gòu)可以披露被投資方或?qū)κ址降谋苊馀欧胖袣w因于其融資的避免排放。

PCAF為金融機(jī)構(gòu)核算各類融資排放提供了詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)和操作指南， 且仍在不斷增加典型金融產(chǎn)品或服務(wù)類型的融資排放核算方法， 如投資基金、 綠色債券、 證券化貸款、 交易所交易基金、 衍生品（如期貨、期權(quán)、掉期）以及首次公開募股（IPO）承銷等。截至2023年2月， PCAF的《融資排放標(biāo)準(zhǔn)》已經(jīng)被來自歐洲、 北美洲、 拉丁美洲、 非洲和亞太地區(qū)等的350多家金融機(jī)構(gòu)廣泛應(yīng)用。因此， IFRS S2也在其結(jié)論基礎(chǔ)中推薦了PCAF基于不同金融資產(chǎn)類型的融資排放核算方法。

二、 融資排放的披露現(xiàn)狀和核算挑戰(zhàn)

（一） 融資排放的披露現(xiàn)狀

根據(jù)碳信息披露項(xiàng)目（CDP）2020年對管理了109萬億美元的332家金融機(jī)構(gòu)的問卷調(diào)查， 融資排放比金融機(jī)構(gòu)自身的經(jīng)營排放（范圍1+范圍2排放）平均多出700倍（CDP，2020）。表2列示了荷蘭銀行和匯豐銀行2023年的溫室氣體排放信息。作為PCAF的發(fā)起銀行， 荷蘭銀行的融資排放占其溫室氣體排放總量的比例超過99%。匯豐銀行的占比略低， 主要是因?yàn)槠浜怂闳谫Y排放時只涵蓋了石油和天然氣、 電力和公用事業(yè)、 水泥、 鋼鐵、 鋁制品、 航空、 汽車和煤炭等行業(yè)， 如果將其所有行業(yè)的融資排放納入， 占其溫室氣體排放總量的比例將超過99%。

盡管融資排放的占比很高， 但融資排放的披露比例卻很低。同樣根據(jù)前述CDP的問卷調(diào)查， 只有25%左右的金融機(jī)構(gòu)披露了融資排放（CDP，2020）。具體到國內(nèi)， 中國證監(jiān)會2024年4月指導(dǎo)深圳、 上海和北京證券交易所發(fā)布《上市公司可持續(xù)發(fā)展報告指引》， 要求上證180指數(shù)、 科創(chuàng)50指數(shù)樣本公司以及境內(nèi)外同時上市的公司應(yīng)當(dāng)披露可持續(xù)發(fā)展報告。根據(jù)這一規(guī)定， 在58家上市銀行中， 中國工商銀行等21家上市銀行必須披露可持續(xù)發(fā)展報告。表3列示了這21家銀行2023年的溫室氣體排放信息。由表3可知， 這些銀行中只有中國銀行、 建設(shè)銀行、 平安銀行和招商銀行4家披露了范圍3排放， 而只有平安銀行1家披露了范圍3排放中的融資排放③， 融資排放的披露比例僅為4.76%， 遠(yuǎn)低于CDP調(diào)查的結(jié)果。唯一披露融資排放的平安銀行， 其2023年的融資排放占溫室氣體排放總量的比例為98.94%， 與前述荷蘭銀行、 匯豐銀行披露的融資排放占比十分接近。平安銀行核算融資排放的依據(jù)正是PCAF的《融資排放標(biāo)準(zhǔn)》， 也與這兩家國際銀行一致。

有趣的是， 這21家上市銀行2023年無一例外地均披露了綠色貸款余額， 除3家城商行外， 其他18家銀行還披露了綠色信貸帶動碳減排信息， 如表4所示。

表4所列“綠色信貸帶動碳減排”即避免排放。這21家上市銀行披露綠色貸款余額和避免排放信息的做法值得肯定， 體現(xiàn)了其發(fā)展綠色金融以助力“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、 應(yīng)對氣候變化的擔(dān)當(dāng)， 但只披露避免排放而不披露融資排放， 顯然帶有機(jī)會主義色彩， 是一種典型的“摘櫻桃”行為， 容易誤導(dǎo)信息使用者。對比表3和表4， 我們不禁要問： 既然平安銀行有能力根據(jù)《融資排放標(biāo)準(zhǔn)》核算并披露融資排放， 作為全球系統(tǒng)性重要銀行（G-SIBs）的工農(nóng)中建交等五大國有上市銀行難道沒有能力根據(jù)《融資排放標(biāo)準(zhǔn)》核算并披露融資排放？既然其他17家上市銀行有能力核算并披露綠色貸款產(chǎn)生的避免排放， 難道它們沒有能力核算并披露綠色和非綠色貸款產(chǎn)生的融資排放？在數(shù)據(jù)面前， 國內(nèi)商業(yè)銀行的做法不僅不符合重要性原則， 有避重就輕之嫌， 而且只披露避免排放而不披露融資排放是典型的選擇性披露， 報喜不報憂， 有“漂綠”之嫌。相比之下， 平安銀行既披露融資排放（2023年融資排放為1913.72萬噸二氧化碳當(dāng)量）， 又披露避免排放（2023年避免排放為119萬噸二氧化碳當(dāng)量）， 其信息披露顯然更加實(shí)事求是， 更有助于信息使用者全面了解和評估該銀行發(fā)展綠色金融取得的成效和存在的不足。

（二） 融資排放面臨的核算挑戰(zhàn)

融資排放如此重要， 披露比例卻如此之低， 國內(nèi)尤甚。除了核算方法的接受度問題， 融資排放核算本身也確實(shí)存在一些現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)， 尤其是在數(shù)據(jù)的可獲得性和數(shù)據(jù)質(zhì)量方面。針對前述三種融資排放估計方案， 本文將金融機(jī)構(gòu)面臨的數(shù)據(jù)挑戰(zhàn)總結(jié)如下：

1. 方案一的數(shù)據(jù)挑戰(zhàn)。一是被投資方或?qū)κ址轿磁杜欧艛?shù)據(jù)。目前大多數(shù)國家對ESG或可持續(xù)信息的披露仍然以自愿披露居多， 尤其像我國這樣的新興市場， 披露比例更是落后于發(fā)達(dá)市場。對金融機(jī)構(gòu)而言， 其大部分被投資方或?qū)κ址娇赡苌形唇厥覛怏w排放數(shù)據(jù)的收集、 驗(yàn)證、 分析和利用的底層信息系統(tǒng)， 金融機(jī)構(gòu)無法從被投資方或?qū)κ址焦_的可持續(xù)發(fā)展報告或向可信第三方平臺提供的數(shù)據(jù)中獲取及時、 可靠的范圍1和范圍2排放信息， 更遑論范圍3排放信息， 作為融資排放最佳核算方案的方案一在絕大多數(shù)情況下可能難以開展。二是被投資方或?qū)κ址脚兜呐欧艛?shù)據(jù)透明度低、 可靠性低。即使金融機(jī)構(gòu)能夠獲取被投資方或?qū)κ址街苯踊蜷g接報告的溫室氣體排放信息， 相關(guān)信息往往也缺乏對核算標(biāo)準(zhǔn)、 核算方法、 關(guān)鍵數(shù)據(jù)來源和數(shù)據(jù)質(zhì)量等方面的披露， 透明度欠佳， 且大多未經(jīng)鑒證， 數(shù)據(jù)的可靠性低。

2. 方案二的數(shù)據(jù)挑戰(zhàn)。一是難以獲取被投資方或?qū)κ址綐?biāo)準(zhǔn)化的能耗數(shù)據(jù)或生產(chǎn)數(shù)據(jù)。除了被投資方或?qū)κ址匠鲇谥饔^或客觀原因不愿意提供數(shù)據(jù)的情況， 金融機(jī)構(gòu)還可能面臨被投資方或?qū)κ址教峁┑哪芎臄?shù)據(jù)類型不完整以及特定類型細(xì)分不夠的情況。由于不同類型能源消耗的排放因子不同， 如果缺乏類型完整、 足夠細(xì)分的標(biāo)準(zhǔn)化活動數(shù)據(jù)， 按方案二進(jìn)行核算將是不完整或不準(zhǔn)確的， 這將間接影響金融機(jī)構(gòu)融資排放披露信息的一致性和可比性。二是缺乏基于我國企業(yè)實(shí)際活動數(shù)據(jù)的排放因子數(shù)據(jù)庫。歐美包括英國等均已經(jīng)建立由政府官方權(quán)威發(fā)布的基于實(shí)際活動數(shù)據(jù)的國家溫室氣體排放因子庫， 我國暫時缺少類似的數(shù)據(jù)庫。不少知名的國際組織、 學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)等也發(fā)布了廣泛應(yīng)用的溫室氣體排放因子數(shù)據(jù)庫， 如聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）、全球排放模型集成系統(tǒng)（GEMIS）、聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織（FAO）等（PCAF，2022）， PCAF也提供了基于方案二的排放因子， 但由于它們在建立方式、 數(shù)據(jù)來源、 數(shù)據(jù)覆蓋范圍和更新頻率等方面存在差異， 提供的排放因子難免存在差別， 這也將在不同程度上影響按方案二提供的融資排放數(shù)據(jù)的一致性和可比性。此外， 將上述商業(yè)數(shù)據(jù)庫提供的排放因子應(yīng)用于我國企業(yè)的溫室氣體排放核算， 還可能遭遇產(chǎn)品技術(shù)工藝流程的假設(shè)和能源結(jié)構(gòu)的假設(shè)不適用等問題。

3. 方案三的數(shù)據(jù)挑戰(zhàn)。主要是缺乏基于經(jīng)濟(jì)活動數(shù)據(jù)的排放因子數(shù)據(jù)庫。EEIO模型能夠估算一個經(jīng)濟(jì)體中不同經(jīng)濟(jì)部門和產(chǎn)品在生產(chǎn)過程與上游供應(yīng)鏈活動中的能源使用量以及產(chǎn)生的溫室氣體排放量， 因此， 由EEIO模型得出的EEIO排放因子可用于估算特定經(jīng)濟(jì)部門或生產(chǎn)特定產(chǎn)品類別的企業(yè)“從搖籃到大門”的溫室氣體排放量。企業(yè)在特定經(jīng)濟(jì)部門的活動數(shù)據(jù)乘以EEIO排放因子即可得到相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動的排放量。依托EEIO排放因子的溫室氣體排放核算方法被公認(rèn)為是最快捷、 最簡單的溫室氣體排放核算方法。英美等國已經(jīng)建立由政府官方權(quán)威發(fā)布的EEIO排放因子數(shù)據(jù)庫， 我國暫時缺乏類似的數(shù)據(jù)庫。一些知名的國際組織、 學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)等也發(fā)布了廣泛應(yīng)用的EEIO數(shù)據(jù)庫， 如環(huán)境擴(kuò)展多區(qū)域投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（EXIOBASE）、全球貿(mào)易分析項(xiàng)目（GTAP）、世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（WIOD）等（PCAF，2022）， PCAF也提供了基于方案三的排放因子， 但這些數(shù)據(jù)庫提供的數(shù)據(jù)存在兩個方面的突出問題： 一是EEIO排放因子是從“搖籃到大門”階段的排放因子， 無法直接用于計算全生命周期的排放； 二是這些數(shù)據(jù)在經(jīng)濟(jì)部門的分類標(biāo)準(zhǔn)、 詳細(xì)程度、 覆蓋范圍、 更新頻率以及具體計算方法等方面存在差異， 提供的排放因子難免有差別， 這也將在不同程度上影響按方案三提供的融資排放數(shù)據(jù)的一致性和可比性。

盡管存在上述數(shù)據(jù)挑戰(zhàn)， PCAF在《融資排放標(biāo)準(zhǔn)》中仍堅持認(rèn)為， 無論如何數(shù)據(jù)限制不應(yīng)當(dāng)成為不核算融資排放的借口， 因?yàn)榧幢闶枪烙嫷臄?shù)據(jù)或替代數(shù)據(jù)也可以幫助金融機(jī)構(gòu)快速識別投資組合中的排放熱點(diǎn)， 從而為其氣候戰(zhàn)略提供初始但重要的信息， 以之為起點(diǎn)， 金融機(jī)構(gòu)可制訂相應(yīng)計劃以循序漸進(jìn)地提升數(shù)據(jù)質(zhì)量（PCAF，2022）。本文完全認(rèn)同上述觀點(diǎn)。在融資排放核算的挑戰(zhàn)面前， 融資排放核算的必要性和重要性突顯， 主要表現(xiàn)為： 一是融資排放的計算方法具有堅實(shí)的邏輯基礎(chǔ)。按出資占比將被投資方或?qū)κ址降臏厥覛怏w排放歸因于為其提供資金的金融機(jī)構(gòu)的算法， 本質(zhì)上是把被投資方或?qū)κ址降臏厥覛怏w排放分?jǐn)傊翞槠涮峁┵Y金的金融機(jī)構(gòu)， 這加大了金融機(jī)構(gòu)的環(huán)境責(zé)任， 從而倒逼其通過貸款便利和利率杠桿等市場機(jī)制督促被投資方或?qū)κ址焦?jié)能減排、 綠色發(fā)展， 促使所有行業(yè)的企業(yè)共同應(yīng)對氣候變化。二是融資排放數(shù)據(jù)對利益相關(guān)者具有影響重要性。金融機(jī)構(gòu)提供的資金助力被投資方或?qū)κ址綌U(kuò)大經(jīng)營和資產(chǎn)規(guī)模， 導(dǎo)致被投資方或?qū)κ址疆a(chǎn)生更多的能源消耗和資源利用， 從而產(chǎn)生更多的溫室氣體排放， 因此， 金融機(jī)構(gòu)對其資金提供對象的溫室氣體排放負(fù)有間接責(zé)任。三是融資排放數(shù)據(jù)對金融機(jī)構(gòu)具有財務(wù)重要性。只有核算并披露融資排放， 金融機(jī)構(gòu)才能將氣候風(fēng)險暴露融入其整體風(fēng)險管理之中并據(jù)此調(diào)整和優(yōu)化其信貸資產(chǎn)組合， 不斷提升綠色信貸資產(chǎn)占比和壓降棕色信貸資產(chǎn)占比， 降低氣候風(fēng)險敞口， 減少資本占用。反之， 如果不核算、 不披露融資排放， 金融機(jī)構(gòu)將難以壓降棕色信貸資產(chǎn)占比和提升綠色信貸資產(chǎn)占比， 其信貸資產(chǎn)組合將暴露在更高的氣候風(fēng)險敞口下， 將不得不根據(jù)金融監(jiān)管部門的要求增加更多的資本占用④， 甚至遭受重大財務(wù)損失。

三、 強(qiáng)化融資排放核算和披露的政策建議

融資排放是金融機(jī)構(gòu)溫室氣體排放信息披露的重中之重， 雖然充滿挑戰(zhàn)， 但具有堅實(shí)的邏輯基礎(chǔ)和重大的實(shí)踐意義。強(qiáng)制披露融資排放信息， 既是發(fā)展綠色金融的迫切需要， 也是推動所有行業(yè)以上下游價值鏈的方式協(xié)同減排的制度安排。為了進(jìn)一步做好我國上市金融機(jī)構(gòu)的融資排放核算和披露工作， 本文提出以下政策建議：

（一） 制定既與國際慣例趨同， 又切合我國實(shí)際的融資排放核算和報告標(biāo)準(zhǔn)

黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》， 提出了“構(gòu)建碳排放統(tǒng)計核算體系、 產(chǎn)品碳標(biāo)識認(rèn)證制度、 產(chǎn)品碳足跡管理體系”的要求。融資排放是金融機(jī)構(gòu)溫室氣體排放信息披露的核心內(nèi)容， 理應(yīng)作為碳排放統(tǒng)計核算體系的重要組成部分。中國人民銀行（2021）發(fā)布的《金融機(jī)構(gòu)碳核算技術(shù)指南（試行）》對項(xiàng)目融資業(yè)務(wù)和非項(xiàng)目融資業(yè)務(wù)的碳排放核算和碳減排核算作出規(guī)定， 但該指南存在如下兩方面的問題：

1. 對碳排放核算的規(guī)定總體過于簡單化。該指南未區(qū)分金融資產(chǎn)的類型， 且未針對不同類型的金融資產(chǎn)如何核算和報告融資排放提出具體要求， 也未根據(jù)數(shù)據(jù)可獲得性和數(shù)據(jù)質(zhì)量的差異設(shè)計不同的核算方案。更重要的是， 該指南及其引用文件（包括GB/T 32150-2015、 GB/T 33760-2017等）與國際通行的溫室氣體排放核算標(biāo)準(zhǔn)（如《企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》《范圍3標(biāo)準(zhǔn)》和《融資排放標(biāo)準(zhǔn)》等）從組織邊界的設(shè)定到具體核算方法的規(guī)定都存在較大差異。如該指南規(guī)定非項(xiàng)目融資排放核算所采用的歸因因子為“報告期內(nèi)金融機(jī)構(gòu)對融資主體的月均非項(xiàng)目融資額÷報告期內(nèi)融資主體的主營業(yè)務(wù)收入”， 這一算法完全不同于《范圍3標(biāo)準(zhǔn)》和《融資排放標(biāo)準(zhǔn)》所采用的歸因因子， 且缺乏邏輯基礎(chǔ)。為此， 建議中國人民銀行會同生態(tài)環(huán)境部等部委加快制定既與國際慣例（如《范圍3標(biāo)準(zhǔn)》和《融資排放標(biāo)準(zhǔn)》）趨同， 又切合我國實(shí)際（如納入核算和報告范圍的金融資產(chǎn)類型以及基于實(shí)際活動數(shù)據(jù)或經(jīng)濟(jì)活動數(shù)據(jù)的溫室氣體排放因子）的融資排放核算和報告標(biāo)準(zhǔn)。

2. 對碳減排的規(guī)定也存在與國際標(biāo)準(zhǔn)不接軌等問題。由PCAF的《融資排放標(biāo)準(zhǔn)》可知， 被投資方或?qū)κ址降慕^對排放量、 碳移除、 創(chuàng)造的碳信用、 使用的碳信用、 避免排放是截然不同的幾個概念。2023年11月， 國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）發(fā)布的《ISO 14068-1 氣候變化管理——向凈零過渡（第1部分：碳中和）》界定碳中和的計算公式為： 碳足跡-碳信用≤0。其中： 碳足跡指產(chǎn)品或組織的絕對排放量（范圍1+范圍2+范圍3）， 包含碳移除； 碳信用包括避免排放產(chǎn)生的信用、 減排產(chǎn)生的信用和碳移除產(chǎn)生的信用。從這個公式看， 區(qū)別報告至關(guān)重要。建議有關(guān)部門在制定金融機(jī)構(gòu)溫室氣體排放核算標(biāo)準(zhǔn)時參考《融資排放標(biāo)準(zhǔn)》， 要求金融機(jī)構(gòu)按出資占比分別報告絕對排放量、 碳移除、 碳信用歸因于其融資的部分而不允許只提供凈額數(shù)據(jù)。如果產(chǎn)生避免排放， 可以單獨(dú)報告， 但不應(yīng)與絕對排放量混為一談， 更不得沖減絕對排放量。唯有如此， 披露結(jié)果才具有足夠的透明度， 能夠保證各個范圍的絕對排放量不被碳移除或碳信用所稀釋， 且不被計量規(guī)則迥異且缺乏國際核算標(biāo)準(zhǔn)的避免排放所粉飾。做到上述兩點(diǎn)， 金融機(jī)構(gòu)對融資排放及其相關(guān)內(nèi)容的披露才有章可循， 第三方對融資排放的鑒證才有據(jù)可依。

（二） 建立多維度溫室氣體排放數(shù)據(jù)庫， 夯實(shí)商業(yè)銀行披露高質(zhì)量融資排放信息的基礎(chǔ)

數(shù)據(jù)的可獲得性和數(shù)據(jù)質(zhì)量是金融機(jī)構(gòu)核算融資排放的最大困擾， PCAF為此設(shè)計了三種融資排放核算的操作方案。三種方案中， 方案三最為簡單易行， 是幫助金融機(jī)構(gòu)迅速獲取主要金融資產(chǎn)類型融資排放數(shù)據(jù)的首選方案。被投資方或?qū)κ址酵ǔＤ軌蛱峁┢湓谔囟ń?jīng)濟(jì)部門的活動數(shù)據(jù)（如營業(yè)收入）， 至于排放因子， 在暫時缺乏官方發(fā)布的EEIO排放因子數(shù)據(jù)庫的情況下： 首先， 建議金融機(jī)構(gòu)在目前廣泛應(yīng)用的商業(yè)數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行選擇并詳細(xì)披露， 保證有參數(shù)、 能計算； 其次， 建議生態(tài)環(huán)境部、 國家統(tǒng)計局等相關(guān)部委盡快研究制定基于EEIO模型的排放因子數(shù)據(jù)庫， 以期為普遍性的融資排放核算乃至所有行業(yè)范圍3排放的核算提供一致且可比的重要數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

在方案三能夠普遍開展的基礎(chǔ)上， 對有活動數(shù)據(jù)的情況， 融資排放的核算應(yīng)盡可能向方案二迭代。這一方面要求被投資方或?qū)κ址浇⒉⒅鸩酵晟破淠芎臄?shù)據(jù)或生產(chǎn)數(shù)據(jù)的收集和分析系統(tǒng)， 實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化； 另一方面， 對于排放因子， 建議金融機(jī)構(gòu)先在目前廣泛應(yīng)用的商業(yè)數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行選擇并披露數(shù)據(jù)來源， 保證有參數(shù)、 能計算， 同時有關(guān)部門可盡快發(fā)布基于活動數(shù)據(jù)的國家排放因子數(shù)據(jù)庫。本文注意到， 國家應(yīng)對氣候變化戰(zhàn)略研究和國際合作中心已于2024年4月成立國家溫室氣體排放因子庫技術(shù)工作組并啟動了相關(guān)研究。根據(jù)國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《加快構(gòu)建碳排放雙控制度體系工作方案》， 預(yù)計到2025年， 國家溫室氣體排放因子數(shù)據(jù)庫將基本建成并定期更新， 相關(guān)計量、 統(tǒng)計、 監(jiān)測能力得到提升， 屆時方案二的應(yīng)用將具有更為廣闊的空間。

三種方案中， 方案一作為最佳方案， 對數(shù)據(jù)可獲得性的要求也最高。如果被投資方或?qū)κ址經(jīng)]有公開披露包含碳排放信息的可持續(xù)發(fā)展報告或向可信第三方平臺提供碳排放相關(guān)信息， 方案一就無法開展。在財政部和中國證監(jiān)會發(fā)布的可持續(xù)相關(guān)信息披露準(zhǔn)則和指引付諸實(shí)施后， 可以預(yù)見將會有越來越多的上市公司、 國有企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)等公共受托責(zé)任主體披露溫室氣體排放信息， 方案一的應(yīng)用場景有望進(jìn)一步拓展。但應(yīng)當(dāng)看到的是， 金融機(jī)構(gòu)還向非公共受托責(zé)任主體（如中小企業(yè)）發(fā)放了大量的貸款， 而這些主體在相當(dāng)長的時間內(nèi)不一定能夠提供完整的溫室氣體排放信息。為不斷擴(kuò)大方案一的應(yīng)用范圍， 本文建議借鑒CDP環(huán)境信息平臺的做法， 嘗試由金融機(jī)構(gòu)、 大型企業(yè)和數(shù)智化技術(shù)公司合作創(chuàng)建我國的環(huán)境信息平臺， 標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)格式和結(jié)構(gòu)， 同時鼓勵在供應(yīng)鏈或價值鏈中居于核心地位的鏈主企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)， 要求其上游供應(yīng)商或下游客戶向環(huán)境信息平臺報送溫室氣體排放信息， 便于鏈主企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)建立溫室氣體排放數(shù)據(jù)庫， 夯實(shí)包括融資排放在內(nèi)的范圍3排放信息披露的基礎(chǔ)， 為方案一的開展提供數(shù)據(jù)支持。

本文認(rèn)為， 對金融機(jī)構(gòu)而言， 在起步階段最重要的是從無到有啟動融資排放的核算工作。但考慮到數(shù)據(jù)可獲得性和數(shù)據(jù)質(zhì)量方面的限制， 應(yīng)給予金融機(jī)構(gòu)一定的披露靈活性， 比如一開始只針對特定資產(chǎn)類型甚至特定經(jīng)濟(jì)部門的特定資產(chǎn)類型開展融資排放的核算工作， 但金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)始終對其融資排放核算的范圍保持透明度， 并且始終根據(jù)可獲取的最新、 最高質(zhì)量的數(shù)據(jù)選擇最佳的融資排放核算方案。唯有如此， 融資排放信息才能通過披露實(shí)踐逐步完善。

（三） 借鑒PCAF的數(shù)據(jù)質(zhì)量分類法， 要求對融資排放的數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行標(biāo)注

如果金融機(jī)構(gòu)能夠按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)， 采用可獲取的最高質(zhì)量的數(shù)據(jù)開展主要資產(chǎn)類型的融資排放核算工作并充分披露， 將能夠解決融資排放數(shù)據(jù)透明度的問題， 接下來的重要問題就是甄別金融機(jī)構(gòu)提供的融資排放的數(shù)據(jù)質(zhì)量。在這方面PCAF的通用數(shù)據(jù)質(zhì)量計分卡是一種很好的工具。根據(jù)表1， 通用數(shù)據(jù)質(zhì)量計分卡能夠提供有關(guān)特定資產(chǎn)類型融資排放計算方案、 所用數(shù)據(jù)來源方面的信息， 并賦予特定方案特定數(shù)據(jù)來源的計算結(jié)果以一定的分值?？傮w上， 方案一的數(shù)據(jù)分值小于方案二的數(shù)據(jù)分值， 方案二的數(shù)據(jù)分值小于方案三的數(shù)據(jù)分值， 一手?jǐn)?shù)據(jù)的分值小于二手?jǐn)?shù)據(jù)的分值， 分值越低， 數(shù)據(jù)質(zhì)量越高。這種做法值得借鑒。金融主管和監(jiān)管部門可要求金融機(jī)構(gòu)對估算融資排放的數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行得分標(biāo)注， 同時還可呈現(xiàn)有關(guān)金融資產(chǎn)分類、 特定類型金融資產(chǎn)融資排放計算方案、 數(shù)據(jù)來源方面的具有透明度的得分過程信息， 便于信息使用者觀察金融機(jī)構(gòu)融資排放核算從方法到數(shù)據(jù)的迭代， 從而對其整體披露質(zhì)量作出判斷。

（四） 要求或鼓勵銀行提供溫室氣體排放信息鑒證報告， 提升融資排放信息披露質(zhì)量

為了防止金融機(jī)構(gòu)在溫室氣體排放信息披露中的“漂綠”行為或者“摘櫻桃”式的選擇性披露行為， 提升融資排放信息披露的質(zhì)量， 建議政府相關(guān)主管部門和監(jiān)管部門要求按規(guī)定必須公開披露可持續(xù)發(fā)展報告的上市金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供溫室氣體排放信息鑒證報告， 鼓勵其他上市金融機(jī)構(gòu)自愿提供溫室氣體排放信息鑒證報告。由獨(dú)立第三方對金融機(jī)構(gòu)的溫室氣體排放信息進(jìn)行鑒證， 有助于提高金融機(jī)構(gòu)溫室氣體排放核算的規(guī)范性， 改善目前金融機(jī)構(gòu)溫室氣體排放信息特別是融資排放信息披露公信力不足的狀態(tài)。譬如： 從表4可知， 北京銀行2023年末的綠色貸款余額雖然只有1560億元， 但帶動的碳減排卻高達(dá)5621萬噸二氧化碳當(dāng)量； 而興業(yè)銀行2023年末的綠色貸款余額盡管高達(dá)8090億元， 但帶動的碳減排卻只有2292萬噸二氧化碳當(dāng)量。橫向?qū)Ρ龋?不得不讓人疑竇叢生?？梢?， 對溫室氣體排放信息進(jìn)行獨(dú)立鑒證必不可少。

（五） 重視能力建設(shè)， 提高金融機(jī)構(gòu)董事會對融資排放信息披露的治理能力

高質(zhì)量的融資排放信息披露離不開金融機(jī)構(gòu)董事會較強(qiáng)的治理能力。董事會需要指導(dǎo)管理層制定切實(shí)可行的融資排放減排目標(biāo)和指標(biāo)， 并監(jiān)督管理層通過優(yōu)化信貸資產(chǎn)組合等方式去實(shí)現(xiàn)這些減排目標(biāo)。所有這些， 迫切需要金融機(jī)構(gòu)大幅提升其董事會對溫室氣體排放特別是融資排放信息披露的治理能力， 確保金融機(jī)構(gòu)的董事會有專門的機(jī)構(gòu)、 專門的人員、 專門的流程用于指導(dǎo)和監(jiān)督管理層處理與融資排放相關(guān)的事項(xiàng)。這就需要董事會具備這方面的適當(dāng)技能和勝任能力。但從現(xiàn)狀來看， 我國金融機(jī)構(gòu)的董事會與此相關(guān)的適當(dāng)技能和勝任能力與可持續(xù)披露準(zhǔn)則的要求尚有不小差距。因此， 重視能力建設(shè)， 強(qiáng)化董事會在氣候變化和溫室氣體排放方面的知識培訓(xùn)， 對于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)披露融資排放至關(guān)重要。

（六） 降低已披露融資排放金融機(jī)構(gòu)的資本要求， 為金融機(jī)構(gòu)披露融資排放提供正向激勵

其他條件保持相同， 已經(jīng)披露融資排放的金融機(jī)構(gòu)， 其溫室氣體排放信息披露的透明度比較高， 其通過調(diào)整優(yōu)化信貸資產(chǎn)組合應(yīng)對氣候風(fēng)險的能力較強(qiáng)， 其面臨的氣候轉(zhuǎn)型風(fēng)險較小， 因此， 適當(dāng)降低這些金融機(jī)構(gòu)的資本要求， 有其正當(dāng)性， 符合風(fēng)險資產(chǎn)暴露與風(fēng)險資本要求相匹配的監(jiān)管要求。此外， 通過適當(dāng)降低已披露融資排放金融機(jī)構(gòu)的資本要求， 還可以向尚未披露融資排放的金融機(jī)構(gòu)釋放出明確信號， 為其提供正向激勵， 促使其盡快披露融資排放， 夯實(shí)綠色金融發(fā)展基礎(chǔ)， 助力“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)， 為應(yīng)對氣候變化作出更大貢獻(xiàn)。

【 注 釋 】

① 修訂完成的《全球金融行業(yè)溫室氣體核算和報告標(biāo)準(zhǔn)》包括三個部分：A部分是對原標(biāo)準(zhǔn)的更新，命名為“融資排放”，2022年12月發(fā)布；B部分為“協(xié)助排放”，2023年11月發(fā)布；C部分為“保險相關(guān)排放”，2022年11月發(fā)布。

② WRI（2013）有時稱之為范圍4排放，界定為在產(chǎn)品生命周期或價值鏈之外由于使用更高效的產(chǎn)品或服務(wù)而避免的溫室氣體排放。金融機(jī)構(gòu)向節(jié)能減排和環(huán)境友好型企業(yè)提供綠色信貸支持，或者為高排放企業(yè)的綠色低碳轉(zhuǎn)型提供信貸支持，帶動溫室氣體減排，均構(gòu)成避免排放或范圍4排放。

③ 光大銀行2022年首次對投融資活動產(chǎn)生的碳排放進(jìn)行了核算，電力等八大高碳行業(yè)（電力、石化、化工、建材、鋼鐵、有色、造紙、航空）部分企業(yè)貸款的碳排放量為2185萬噸二氧化碳當(dāng)量，但不知為何其2023年既未披露范圍3排放，也未披露融資排放。

④ 前述CDP的問卷調(diào)查顯示，只有49%的金融機(jī)構(gòu)說明融資排放如何影響其信貸資產(chǎn)和其他金融資產(chǎn)組合的調(diào)整決策，金融機(jī)構(gòu)、投資者和其他利益相關(guān)者是否以及如何利用融資排放信息進(jìn)行相關(guān)決策尚不清楚。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

中國人民銀行．金融機(jī)構(gòu)碳核算技術(shù)指南（試行）［EB/OL］.www.pbc.gov.cn，2021．

CDP. The Time to Green Finance： CDP Financial Services Disclosure Report 2020［EB/OL］. www.cdp.net，2020．

ISSB. IFRS S2 Climate-related Disclosures［EB/OL］.www.ifrs.org，2023．

PCAF. The Global GHG Accounting and Reporting Standard Part A： Finan， ced Emissions. Second Edition［EB/OL］. www.carbon accounting financials.com，2022．

WRI， WBCSD. The Greenhouse Gas Protocol： A Corporate Accounting and Reporting Standard（Revised Edition）［EB/OL］．www.ghgprotocol.org，2004．

WRI， WBCSD. Corporate Value Chain（Scope 3） Accounting and Reporting Standard［EB/OL］．www.ghgprotocol.org，2013a．

WRI， WBCSD. Technical Guidance for Calculating Scope 3 Emissions（Version 1.0）［EB/OL］．www.ghgprotocol.org，2013b．