摘要：萊布尼茨認為作為精神實體的諸單子間根據(jù)內(nèi)在性質(zhì)的不同而存在質(zhì)的區(qū)別，但質(zhì)的區(qū)別卻在考察具體性質(zhì)的過程中向量的區(qū)別過渡。同時，諸單子在各種標尺下呈現(xiàn)的量的區(qū)別所具有的外在相異而內(nèi)在等量的特點，使質(zhì)的區(qū)別又重新顯現(xiàn)。后世學(xué)者從不同側(cè)面指出了在單子的這兩種區(qū)別之間以及在質(zhì)與量之間存在的關(guān)系的復(fù)雜性。通過對前定和諧秩序的考察，可以發(fā)現(xiàn)單子間的質(zhì)的區(qū)別的根本性與內(nèi)在性，量的區(qū)別的相對性與關(guān)系性，以及質(zhì)與量的規(guī)定間的對立、依存與轉(zhuǎn)化關(guān)系。

關(guān)鍵詞：萊布尼茨；單子論；質(zhì)量關(guān)系

中圖分類號：B516.2文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2024）19-0081-05

On the Qualitative and Quantitative Differences

Among Monads in Leibniz’s Philosophy

Guo Xinyu

（School of Politics， Law and Public Administration， Yan’an University， Yan’an 716000）

Abstract： Leibniz believed that monads as spiritual entities were qualitatively different according to their different intrinsic nature， but in the process of examining the concrete natures of monads， qualitative differences made the transition to quantitative ones. Meanwhile， the qualitative differences appeared again since the differences of quantities presented by monads under various scales were different externally and equal internally. Later scholars have pointed out the complexity of the relationship between the two kinds of differences of monads and the relationship between quality and quantity from different aspects. Through the investigation of the order of pre-established harmony， we can learn about the fundamentality and the immanency of the qualitative differences and the relativity and the relationality of the quantitative ones among monads， and also the opposite， dependent and transformative relationship between the qualitative and quantitative definitions.

Keywords： Leibniz; monadology; the relationship between quality and quantity

在德國哲學(xué)家戈特弗里德·威廉·萊布尼茨（Gottfried Wilhelm Leibniz，1646年7月1日—1716年11月14日，以下簡稱萊布尼茨）的哲學(xué)體系中，數(shù)量無限的單子作為彼此相區(qū)別的精神實體而在根本意義上構(gòu)成了世界，并按照前定和諧的設(shè)計而發(fā)展變化。萊布尼茨對于單子間的區(qū)別有許多論述，可以根據(jù)討論角度的不同分為關(guān)于單子間質(zhì)的區(qū)別的論述和量的區(qū)別的論述。單子間的兩種區(qū)別有著不同的意義，也有著復(fù)雜的關(guān)系。

一、單子間質(zhì)的區(qū)別

萊布尼茨以前的唯理論者認為世界是由數(shù)量或種類有限的實體構(gòu)成的。如笛卡爾認為心靈實體、物質(zhì)實體與上帝實體構(gòu)成了世界，斯賓諾莎認為大全一體、兼包一切的實體即是世界本身，迦桑狄認為世界由數(shù)量無限而種類單一的原子組成。然而這些理論卻在討論如何從有限的實體推出無限多樣的世界時缺少清晰的解釋?；谶@樣的問題，萊布尼茨提出了數(shù)量無限、普遍具有質(zhì)的區(qū)別的精神實體——單子，以之作為對世界多樣性的解答。

萊布尼茨在討論事物的區(qū)別問題時指出：“兩件個體事物不會完全一樣，并且應(yīng)該永遠不止是數(shù)量上的不同”［1］，“沒有兩個實體完全一樣，而僅僅在號數(shù)上不同”［2］14。這里所說的區(qū)別所側(cè)重的并非某些特定測量標準下的量的不同，而是關(guān)乎事物的內(nèi)在性質(zhì)或其在前定和諧秩序中所具有意義的區(qū)別。具體到作為精神實體的單子，萊布尼茨認為“每個單子也有必要相互不同。因為在自然中絕沒有兩個東西完全一樣，以致在兩件事物中，在其中發(fā)現(xiàn)不了一種內(nèi)在差別，也就是說，在其中發(fā)現(xiàn)不了一種基于內(nèi)在相關(guān)性質(zhì)的差別”［2］259。在這個意義上，單子間的這種區(qū)別使得個別單子與其他一切單子在根本意義上相區(qū)分，從而使個別單子之為其本身的個別性質(zhì)得以明確出來。在明確單子普遍具有與其他單子相區(qū)分的內(nèi)在性質(zhì)的基礎(chǔ)上，我們將這種意義上的單子間的普遍區(qū)別理解為質(zhì)的區(qū)別。

但具體來看，由于單子的這種內(nèi)在性質(zhì)或其在前定和諧秩序中的意義是以諸具體性質(zhì)，即表象、欲求和運動變化等方式來展開與達成的，因而它也是以總合單子的全部表象、欲求和運動變化等性質(zhì)的總體而得以規(guī)定的。萊布尼茨指出：“每個單子自身，在某個特定的時刻，除非通過其內(nèi)在的各種性質(zhì)和活動，就不能把它和其他單子區(qū)分開來。而這些內(nèi)在的性質(zhì)和活動，并非任何別的東西，而無非是它的各種知覺和它的各種欲望，它的各種知覺即是這一單純實體中對各種復(fù)合事物或外在事物的表象，它的各種欲望也就是它的從一個知覺過渡到另一個知覺的各種傾向，而這些欲望即是變化的原則?！保?］227這意味著，要真正具體地了解一個單子的質(zhì)以及其與其他單子的質(zhì)的區(qū)別，就需要以對單子的各個性質(zhì)及變化的考察為基礎(chǔ)而展開。換言之，單子的內(nèi)在本性作為一種質(zhì)的規(guī)定，并不是受某種單一視角下的個別標準所限定的，而是所有可能的視角下的基于全部標準得出的規(guī)定的總和。這也就意味著，要進一步了解單子的質(zhì)與單子間質(zhì)的區(qū)別，就必須展開對于構(gòu)成單子的質(zhì)的總體的諸個別性質(zhì)的剖析，而單子的個別性質(zhì)則是服從于量的規(guī)定的。

二、單子間量的區(qū)別

萊布尼茨認為量的規(guī)定是普遍存在的，“相對的事物也和絕對的一樣有它們的量”［2］412。這些量的規(guī)定是依據(jù)特定的標準而對事物的相應(yīng)性質(zhì)進行考察與測量得出的，表現(xiàn)為在特定秩序中可以用數(shù)來標記和計量的位置或次序。

在單子論中，為了解釋單子表象與欲求事物并在此過程中發(fā)生變化的現(xiàn)象，萊布尼茨以前定和諧說為基礎(chǔ)確定了單子的表象和欲求的功能。表象的角度和清晰程度、欲求的層次及其引發(fā)變化的情況這兩者構(gòu)成了一個單子內(nèi)部的量的規(guī)定和單子之間量的區(qū)別的兩個主要維度。

萊布尼茨認為“單子的本性既是表象”［2］299，每一個單子都在其內(nèi)部表象著宇宙。諸單子通過對宇宙以及宇宙內(nèi)的各種事物的表象而展開一種被預(yù)先決定著的聯(lián)系。不同單子的表象活動有不同的結(jié)果，依照表象的角度或范圍與清晰程度而產(chǎn)生量的區(qū)別。例如，原始的單子的表象結(jié)果非?；煦缒：⒔嵌确浅＊M隘；較高級單子的表象結(jié)果稍明晰一些、角度則稍廣一些；更高級的單子則不僅表象的結(jié)果非常清晰明澈，而且其表象范圍之廣能達到對其自身和無形體的至高單子形成反思表象的程度。根據(jù)表象清晰程度的高低或表象范圍的大小，諸單子能夠排列為連續(xù)的序列，它們分別占據(jù)著這個序列中的一個位置而不發(fā)生擠占或空缺，呈現(xiàn)出量的區(qū)別。

單子并非是靜止不動的，它們受欲求的驅(qū)動而必然展開前定的聯(lián)系、變化與發(fā)展，而這種驅(qū)動力的直接目的因欲求對象的不同，則使得它們之間存在著另一個維度的量的區(qū)別。萊布尼茨指出：“單子中的各種知覺，按照欲望的規(guī)律或有關(guān)善惡的目的因的規(guī)律，相互產(chǎn)生出來?！保?］229最低級的單子受到它模糊表象的領(lǐng)域中的原始的動力因的作用而發(fā)生運動，而它們對于這種作用和運動的發(fā)生全然沒有意識，因而表現(xiàn)為盲目的欲求；較高級單子的欲求在一定程度上超越了盲目作用的領(lǐng)域，而產(chǎn)生了對欲求的意識以及在運動變化的過程中尋求欲求的實現(xiàn)的能力；更高級的單子則不僅清楚地意識到為自己所呈現(xiàn)的當下直接的欲求，更能夠意識到這些欲求及其引發(fā)的作用，歸根結(jié)底而言是以贊美至高單子的完滿與至善為目的的，繼而能夠自覺主動地依照最高的目的因而展開運動變化，這種能力被稱為美德。根據(jù)欲求的層次以及對于欲求本身的認識程度的高低，無數(shù)的單子同樣排列為連續(xù)的序列而不發(fā)生擠占與空缺，呈現(xiàn)出量的區(qū)別。

單子的欲求驅(qū)動著表象的變化，同時表象能力又制約著欲求的層次，二者相輔相成，且前述基于二者的兩個單子序列在很大程度上是重合的。當然，萊布尼茨提到單子的性質(zhì)絕不僅限于這兩個維度，他指出“（受造物）還有無數(shù)個別的品質(zhì)致使上帝垂愛，正是從所有這些垂愛中產(chǎn)生出最大的善”［3］。根據(jù)其他不同的性質(zhì)，例如統(tǒng)攝其他單子而形成復(fù)合實體的能力、模仿宇宙體系而進行創(chuàng)造的能力，等等，單子仍可以排列出另外的序列。但由于萊布尼茨認為美德是受造物的最高品質(zhì)，因而作為實現(xiàn)美德的直接條件的表象與欲求能力就在單子的眾多性質(zhì)中占據(jù)突出和支配的地位，故由其他性質(zhì)所構(gòu)成的序列依然是與前述表象、欲求的序列在很大程度上是重合的，并在這種總體的一致中展現(xiàn)出至高單子先天設(shè)計的前定和諧的總的單子序列。

三、對于萊布尼茨單子間區(qū)別與質(zhì)量關(guān)系的多種理解與闡釋

在這一前定和諧的秩序當中，單子之間既表現(xiàn)為量的區(qū)別，又蘊含著質(zhì)的區(qū)別。由于萊布尼茨對于這二者的關(guān)系卻并沒有做進一步的論述，后世諸多哲學(xué)家對這一問題分別提出了自己的看法以對萊布尼茨的理論進行解釋或完善。

作為將萊布尼茨的諸多哲學(xué)原則加以吸收并體系化的哲學(xué)家，克里斯蒂安·沃爾夫（以下簡稱沃爾夫）在自己的宇宙論中尤其注重基于萊布尼茨的連續(xù)律而存在的事物之間相區(qū)分的關(guān)系，并以此作為事物聯(lián)系的基本原則。在事物的區(qū)別問題上，沃爾夫指出：“如果我們像思考事物一樣對自身加以關(guān)注，便會意識到諸多事物乃是外在于我們的。由于我們認識到這些事物與我們相分別，我們便認定它們在我們之外；同樣，由于我們認識到它們彼此相區(qū)別，我們便認定它們也是彼此相外在的”［4］103。沃爾夫認為事物相區(qū)別的連續(xù)性意味著有一個序列將區(qū)別者并包于內(nèi)，而事物在這個序列中是以連續(xù)排列的量的規(guī)定而呈現(xiàn)的，他指出“就許多同時存在而相區(qū)分的事物而言，它們彼此相外在地呈現(xiàn)，從而形成了某種秩序，即我把其中一個作為第一個，那么另一個便作為第二個，另一個作為第三個，另一個作為第四個，等等”［4］103。但是對這種有區(qū)別物的序列進行闡述的過程中，他強調(diào)事物的物質(zhì)單元的質(zhì)的方面，同時以空間作為量化物質(zhì)單元得以發(fā)生相關(guān)關(guān)系的實在場域，從而改變了萊布尼茨以精神實體為根本規(guī)定的原則。

黑格爾在《邏輯學(xué)》中的本質(zhì)論的純粹反映規(guī)定這一部分中對同一與區(qū)別進行了探討，并在其中特別提到了萊布尼茨的相關(guān)思想。按照黑格爾的觀點，同一性或質(zhì)的方面是“本質(zhì)映現(xiàn)在自身內(nèi)，或者說是純粹的反映”［5］198，執(zhí)著于這種同一性意味著把物從區(qū)別中抽離或抽象出來，因而這種同一性其實是形式的同一性。而同一性或質(zhì)的具體規(guī)定必然通過設(shè)定異在的方式實現(xiàn)，區(qū)別在此過程當中也隨即展現(xiàn)。事物本身呈現(xiàn)為與別物不相關(guān)的“它所是的東西”，于是可以被把握的事物之間的區(qū)別便表現(xiàn)為外在的差異性，即量的區(qū)別。這種量的區(qū)別只能在一個比較者當中展現(xiàn)，這一比較者將諸量的規(guī)定包容于其中，并確定其相互關(guān)系。黑格爾指出，在基于這一比較者的區(qū)別中，量的規(guī)定之間呈現(xiàn)為兩種關(guān)系，“作為相互關(guān)聯(lián)者的同一性，是等同，作為相互關(guān)聯(lián)者的非同一性，是不同”［5］202。涉及萊布尼茨對這一問題的看法，黑格爾認為在其理論中“區(qū)別恰恰不應(yīng)當僅僅被看作外在的、漠不相關(guān)的差異性，而是應(yīng)當被看作自在的區(qū)別，因此在這個意義上，事物本身就是區(qū)分開的”［5］203，這意味著量的區(qū)別與質(zhì)的區(qū)別并存，同時質(zhì)的區(qū)別不僅在事物之間普遍存在，而在事物內(nèi)部也同樣存在。

費爾巴哈在評述萊布尼茨單子論時強調(diào)了單子間的依據(jù)表象性質(zhì)的等級差異，并認為一個單子的表象之被歸入一個等級序列，繼而一個單子之被歸入一個等級序列，“只有通過與模糊的、混亂的表象和概念相類比才能加以思考和認識”［6］57，而對這個序列的總的把握，“只有在單子的更高等級，在表象變成概念的場合下，這些區(qū)別才獲得它的明確的、獨特的和確切的意義”［6］57。這意味著，以表象的性質(zhì)為主要參照對單子的等級序列進行理解是以表象的概念化為前提，同時對于諸多被概念化的表象的排列只有在一個兼包各個等級的概念的更高級概念中才能實現(xiàn)。

羅素強調(diào)在萊布尼茨哲學(xué)中不可辨別者的同一性與連續(xù)律的并存，即特定單子具有其唯一的形而上學(xué)位置并自身同一，而諸多同一者總是在同為同一者的中介下彼此接續(xù)。羅素認為萊布尼茨哲學(xué)中作為自身同一者的個別實體的本性在于其內(nèi)蘊的圓滿概念，這一概念足以包容和推演出概念的所有謂項，“實體的所有謂項一經(jīng)列舉出來，我們也就給實體下了一個完整的定義”［7］95，該定義是與量相區(qū)別的質(zhì)的規(guī)定，這在個別實體之間顯現(xiàn)為質(zhì)的區(qū)別。然而，羅素同時看到“在它們是不同實體的意義上，我們說A不同于B；而A這樣不同于B，乃是說A對于B有一種關(guān)系”［7］95。也就是說，真正進入對于諸同一體的區(qū)別的討論時，我們并不能堅守個別單一體自身的質(zhì)的獨特規(guī)定，而必須以關(guān)系的方式看待它們。

漢斯·海因茨·霍爾茨從表象活動方面指出單子以被表象的世界為參照的區(qū)別：“由于每個單子都是由它當時所處的位置決定的，所以絕不存在兩個完全相同的實體，即世界的鏡像形象，就如同的確也絕不可能存在兩面有著相同形象的鏡子一般，即便它們照射的是同一個事物?！保?］32在以這樣的方式考察單子的過程中，諸單子間的關(guān)系服從于對它們的表象活動所共同指向的世界的表象程度與角度之不同的序列。也就是說，諸單子因分別與被表象的世界發(fā)生表象關(guān)系而存在一種間接的外在關(guān)系。而同樣是基于表象活動，“在映射的視域性之中，這些個體的獨特性被建立起來”［8］32，形成單子就其自身而言的獨特的質(zhì)的規(guī)定。

后世哲學(xué)家對單子間的區(qū)別、質(zhì)與量的關(guān)系進行了不同角度與思路的論述，但這些論述仍然不足以實現(xiàn)對相關(guān)問題的系統(tǒng)化理解。為了具體展現(xiàn)其中的復(fù)雜關(guān)系，有必要基于萊布尼茨的論述并結(jié)合后世觀點中的可取之處來建構(gòu)一個描述前定和諧秩序的理論模型，以實現(xiàn)在系統(tǒng)視野下的詳細闡釋。

四、前定和諧秩序中的質(zhì)與量

在前定和諧秩序中，不同單子之間的內(nèi)在性質(zhì)或質(zhì)的區(qū)別的先驗基礎(chǔ)在于至高單子的設(shè)計，而發(fā)現(xiàn)與了解這種先驗設(shè)計的基礎(chǔ)則在于全面地考察它們內(nèi)部包含的無數(shù)種標準或維度上的量的區(qū)別。這個序列中的單子間的質(zhì)的區(qū)別不是b8AxzB3oTgjKiN3lj6ih8w==通過簡單地認定不同的單子之間的互不相干而得出的一堆無序擺放的實體，而是通過全面地考察了各種量的規(guī)定之后再加以統(tǒng)合得出的，它們按照前定設(shè)計所占據(jù)的固有位置。這樣的固有位置是單子在前定和諧的秩序中的獨特意義、內(nèi)在性質(zhì)的標志，它們按照各自的位置有序排列，沒有空缺和擠占。

由于這個序列為單子確定了基于內(nèi)在性質(zhì)的等級高低的規(guī)定，單子之間繼而也就呈現(xiàn)出在前定和諧秩序中的關(guān)于質(zhì)的量上的區(qū)別。而使關(guān)于單子的質(zhì)的討論變得可以得到量的規(guī)定的原因在于單子等級的標準及相應(yīng)的量化抽象的規(guī)則的明確。這個標準雖然是通過深入考察無數(shù)單子內(nèi)部的眾多可以被加以量的規(guī)定的性質(zhì)并加以統(tǒng)合為質(zhì)而形成，并且其意義在于表現(xiàn)單子之間的質(zhì)的不同，但純粹意義上的質(zhì)卻是不能夠被加以比較的，其唯有通過將單子內(nèi)部作為內(nèi)容的無數(shù)具體性質(zhì)的量的規(guī)定抽象為一個單一的量，并將各個單子的抽象的單一的量加以排列才能得到。因此，由單子內(nèi)在性質(zhì)的區(qū)別而形成的總的單子序列是一種用量的區(qū)別來表達質(zhì)的區(qū)別的序列，而被量來表達的質(zhì)就其內(nèi)容而言也是由眾多的量的規(guī)定構(gòu)成的。

前定和諧秩序雖然就其內(nèi)容而言直接地表現(xiàn)為單子的以量的規(guī)定為依據(jù)的等級排列，但就其本身而言實際上是包含著這一序列中的全部單子的質(zhì)與量的內(nèi)容之總體的質(zhì)。

對于個別單子而言，其所具有的某種性質(zhì)就其本身而言是質(zhì)的規(guī)定，對其加以量化抽象并與其他單子的同類性質(zhì)進行比較則排列出一個關(guān)于同一類性質(zhì)的量的區(qū)別的序列。與此同時，個別單子內(nèi)部的諸性質(zhì)雖然分別是質(zhì)的規(guī)定，但它們在各自不同的標準中抽象出的量的規(guī)定卻是基本等同的，因而形成一個同一單子的諸性質(zhì)的量的等同的序列。前一類序列，其實就是全部的后一類序列連同其所有內(nèi)容被規(guī)定為質(zhì)后被再次加以量化抽象并排列出的單子序列的原型。

就單子的個別性質(zhì)而言，其作為質(zhì)的規(guī)定又是由于將無數(shù)的歸屬于該性質(zhì)之下的具體單子活動抽象為彼此基本等同的量的規(guī)定綜合而成的，而具體的單子活動就其本身而言是質(zhì)的規(guī)定。作為質(zhì)的具體的個別單子性質(zhì)的活動通過在同一標準下的量化而形成同類性質(zhì)活動的等同關(guān)系，使得諸多質(zhì)轉(zhuǎn)化為總體上相一致的諸多特定的量，而屬于該個別單子的特定類別的性質(zhì)活動的量的總和本身連同其內(nèi)部包含的性質(zhì)的實際活動的質(zhì)，則被一同看作一個具有質(zhì)的規(guī)定的特定類別的性質(zhì)。

與此同時，特定單子內(nèi)部諸性質(zhì)的諸多具體活動雖然分別是質(zhì)的規(guī)定，但由于在特定單子中分別將它們兼包于內(nèi)的諸個別性質(zhì)都服從于一個以量的區(qū)別而進行排列的某類性質(zhì)的總序列，因而在個別性質(zhì)中以等量狀態(tài)呈現(xiàn)的特定單子活動的具體量就歸于一個由全部單子的特定性質(zhì)的特定活動而排列的序列。該序列是單子性質(zhì)區(qū)別的序列的原型，同時是單子的區(qū)別的序列的原型之原型。

總的來看，在這樣一個前定和諧的秩序中，具體的質(zhì)的單元按照特定標準而化為量，繼而并置于一個將諸多量兼包于內(nèi)的序列。一個序列就其內(nèi)部包含著的所有質(zhì)和量的規(guī)定而言是一個質(zhì)的規(guī)定。這種結(jié)合而成的質(zhì)可以采取三種形態(tài)：第一種是相等同的量及其中的質(zhì)結(jié)合而成的具體單一體；第二種是普遍區(qū)別而連續(xù)的量及其中的質(zhì)結(jié)合而成的類；第三種是兼包全部相等同的量及其中的質(zhì)、普遍區(qū)別而連續(xù)的量及其中的質(zhì)而結(jié)合成的最普遍總體，即宇宙或總的前定和諧秩序。

因此，質(zhì)是一個事物就其本身所含的全部內(nèi)容而言單一體或類，而量是根據(jù)一定標準對質(zhì)進行公約性抽象處理而獲得的結(jié)果，該結(jié)果之意義在于使質(zhì)與質(zhì)之間的關(guān)系能夠通過量的方式得以理解，并在此關(guān)系中呈現(xiàn)出更高維度的質(zhì)。單子間的質(zhì)的區(qū)別與量的區(qū)別的關(guān)系便是前述這種質(zhì)量關(guān)系的特殊的一例。

五、結(jié)語

在萊布尼茨的哲學(xué)著作中，論及單子間的區(qū)別以及相關(guān)的質(zhì)量關(guān)系問題時的表述往往只強調(diào)質(zhì)的區(qū)別或量的區(qū)別，而鮮有具體討論其中關(guān)系的內(nèi)容。不過，由于萊布尼茨的哲學(xué)體系實際上有著相當?shù)耐陚湫?，并且后世哲學(xué)家對與之相關(guān)的問題進行過提示性的表述，因而筆者得以在前人的基礎(chǔ)上通過構(gòu)建一個基于前定和諧秩序的形而上學(xué)理論模型來對前述問題進行說明。

在其中，質(zhì)是包括單子在內(nèi)的個體單元的根本性和內(nèi)在性規(guī)定，它展示著特定個體單元在前定和諧秩序中的特有地位或意義；而量則是安排與展現(xiàn)包括單子在內(nèi)的個體單元的相對關(guān)系的基礎(chǔ)，以及使得由它們構(gòu)成的更高的質(zhì)和它們作為個體單元自身之內(nèi)部結(jié)構(gòu)得以理解的建構(gòu)性因素。

單子間質(zhì)的區(qū)別與量的區(qū)別相互對立。進行考察的視角決定著所把握到的是質(zhì)的方面還是量的方面，從個別單子的自身存在來考察所得到的是質(zhì)的方面和單子間的無從考量的普遍區(qū)別，從單子內(nèi)部構(gòu)造和單子間關(guān)系來考察所得到的是量的方面和單子間在一個將諸量兼包于內(nèi)的序列。質(zhì)與量分別處在兩種視角之中，在特定的考察方式中分別展現(xiàn)，并呈現(xiàn)為彼此對立的相對者。

單子間質(zhì)的區(qū)別與量的區(qū)別相互依存。作為特定的質(zhì)的個別單子基于它在前定和諧秩序中的安排而存在，而這種安排具體而言則還原為以等量關(guān)系呈現(xiàn)的諸性質(zhì)，質(zhì)的區(qū)別因而是依存于量的區(qū)別的。同時，一方面，每個單子的個別性質(zhì)就其自身而言仍然是質(zhì)，并且惟其如此才能執(zhí)行前定和諧秩序中安排的具體活動并被量化而與其他性質(zhì)構(gòu)成作為質(zhì)的單子。另一方面，單子的總序列中諸多以量的形態(tài)呈現(xiàn)的個別單子也必須依據(jù)其質(zhì)的規(guī)定才能得到，量的區(qū)別因而是依存于質(zhì)的區(qū)別的，質(zhì)與量在這一形而上學(xué)結(jié)構(gòu)中相互支撐、相互依存。

單子間質(zhì)的區(qū)別與量的區(qū)別相互轉(zhuǎn)化。對于單子的質(zhì)的規(guī)定的考察唯有進入其內(nèi)部結(jié)構(gòu)中發(fā)現(xiàn)量的關(guān)系才能完成，而在此過程中質(zhì)的規(guī)定被轉(zhuǎn)化為量的規(guī)定，質(zhì)的區(qū)別過渡到更深入的量的區(qū)別。對于諸單子或單子的諸性質(zhì)的考察唯有將其量的關(guān)系從總體性的維度加以把握才能完成，而在此過程中諸多量的規(guī)定轉(zhuǎn)化為作為質(zhì)的總體性，量的區(qū)別過渡到更高維度的質(zhì)的區(qū)別。由于質(zhì)與量在這一秩序中是相連貫而發(fā)揮作用的，所以對于一者考察必然過渡到另一者，兩種區(qū)別也必然在其展開過程中發(fā)生相互轉(zhuǎn)化。

參考文獻：

［1］萊布尼茨.人類理智新論［M］.陳修齋，譯.北京：商務(wù)印書館，1982：13.

［2］萊布尼茨.萊布尼茨早期形而上學(xué)文集［M］.段德智，陳修齋，桑靖宇，譯.北京：商務(wù)印書館，2017.

［3］萊布尼茨.神正論［M］.段德智，譯.北京：商務(wù)印書館，2016：

296.

［4］DYCK C W.Early Modern German Philosophy（1690-1750）［M］.Oxford：Oxford University Press，2019.

［5］黑格爾.黑格爾著作集·第8卷：哲學(xué)科學(xué)百科全書Ⅰ 邏輯學(xué)［M］.先剛，譯.北京：人民出版社，2023.

［6］費爾巴哈.對萊布尼茨哲學(xué)的敘述、分析和批判［M］.涂紀亮，譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

［7］羅素.羅素文集·第1卷：對萊布尼茨哲學(xué)的批評性解釋［M］.段德智，張傳有，陳佳琪，譯.北京：商務(wù)印書館，2012.

［8］漢斯·海因茨·霍爾茨.反映［M］.劉萌，張丹，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2019.

作者簡介：郭新宇（1999—），男，漢族，山西晉中人，單位為延安大學(xué)政法與公共管理學(xué)院，研究方向為德國古典哲學(xué)。

（責(zé)任編輯：馮小衛(wèi)）