摘 要：當前的高中歷史課程，從編制理念、內容選擇、價值定位看，都與戰(zhàn)略思維、國家戰(zhàn)略密切相關。高中歷史課程對國家“文化安全”戰(zhàn)略有重要支撐作用。中學歷史教學應自覺服務于國家發(fā)展戰(zhàn)略。

關鍵詞：戰(zhàn)略 戰(zhàn)略思維 歷史課程 文化安全

戰(zhàn)略，古稱兵略、韜略、廟算等，指“對軍事力量運用與建設全局的籌劃和指導”，具有政治性、全局性、對抗性、謀略性和相對穩(wěn)定性等基本特性。[1]戰(zhàn)略思維，是指針對具有全局性、規(guī)律性、長遠性等特性的重大問題，做鄭重決策的科學知識體系與思維方法。戰(zhàn)略是戰(zhàn)略思維的結果。[2]

“戰(zhàn)略”“戰(zhàn)略思維”的詞義經引申，在軍事學以外的其他學科語境中使用頻繁。譬如，麥金德將“地理”與“戰(zhàn)略”結合，發(fā)表《歷史的地理樞紐》，創(chuàng)立“政治地理學”（或稱“地緣戰(zhàn)略學”）；[3]管理學家將“戰(zhàn)略”與“企業(yè)管理”結合，創(chuàng)立“戰(zhàn)略管理學”；[4]政治家將“戰(zhàn)略思維”應用于國家與社會治理，設計國家大戰(zhàn)略，[5]其下包括經濟戰(zhàn)略、教育戰(zhàn)略、文化戰(zhàn)略、科技戰(zhàn)略等部門戰(zhàn)略。[6]

國家戰(zhàn)略思維及其發(fā)展戰(zhàn)略，與該國乃至其鄰國的中學歷史課程，都存在密切關聯(lián)。

一、一般聯(lián)系

戰(zhàn)略思維屬于社會意識的范疇，它對社會歷史進程有反作用。一般而言，近現代大國的決策層，通過制定國家總體戰(zhàn)略，引導社會發(fā)展的方向，從而對歷史進程發(fā)揮深刻的影響。于是，由戰(zhàn)略決策層加諸社會發(fā)展的種種舉措，以及社會隨之變化發(fā)展的諸多史實，必然在歷史教學中，占據重要席位。姑舉兩例，略資說明。

其一，日本侵略晚清東北之例。1885年日本思想家福澤諭吉，發(fā)表《脫亞論》，鼓吹“脫離亞洲”，與“西洋文明諸國共進退”，模仿西洋人的態(tài)度對付中國、朝鮮，實即鼓吹對外發(fā)動侵略戰(zhàn)爭。這番言論深刻影響了明治政府的對外戰(zhàn)略。[7]日本后來通過甲午戰(zhàn)爭、日俄戰(zhàn)爭，先后擊敗清朝中國、沙皇俄國，控制朝鮮，并以之為跳板，加快侵略中國東北的步伐。1906年，日本御用文人德富蘇峰以勝利者的身份到中國旅游，寫了一篇《七十八日游記》，懷著日式東方主義者的傲慢心態(tài)，從居高臨下的視角，“描寫了中國人自私自利、軟弱、缺少國家國民意識、缺乏公益心、沒有進取心等這樣一系列負面形象，將中國置于一個混亂無序、愚昧落后的位置上”，[8]由此清朝中國的軟弱可欺，舉世皆知。

大約在1909年，呂思勉在江蘇常州府中學堂講授歷史、地理，出題讓學生論述“吉林省長白山地勢軍情”。此題涵蓋地理、軍事、歷史、時政、邊務、外交等諸多領域，顯然與東北地緣戰(zhàn)略形勢密切相關，頗具挑戰(zhàn)性。當年有一位中學生，單就此題長篇作答而偏廢其余，卻被破格激賞。[9]他就是后來享譽海內外的歷史學家錢穆。

此例中，福澤諭吉的《脫亞論》是一個遠期誘因或表征，其后日本明治政府在東北的一系列侵略活動，構成一段中國被侵略的歷史。這段歷史，又迅速列入清朝常州府中學堂的歷史地理課考卷，成為中學生思考的問題。

其二，日本推行新保守主義之例。日本前首相中曾根康弘，是推行新保守主義的代表人物。他開啟了二戰(zhàn)后首相以公職身份參拜靖國神社的惡例，打破日本國防經費不超過國民生產總值1%的禁區(qū)，導致日本政治嚴重右傾。[10]2001年，日本自民黨內成立“國家戰(zhàn)略本部”，他又以其最高顧問的身份，發(fā)表關于日本國家的戰(zhàn)略的演講，鼓吹所謂日本集體自衛(wèi)權的“必要的最小限度”不是一成不變的，“一旦國家面臨生死存亡的危急情況，如果不盡量將最小限度擴展到最大程度的話，將無法拯救國家”。[11]2001—2006年，小泉純一郎首相繼續(xù)尊奉新保守主義，連續(xù)六年參拜靖國神社，在中、日之間掀起嚴重的對抗情緒。[12]新保守主義還滲透進日本的中學歷史課程中。2007年，有人發(fā)文介紹日本高中的歷史題目，以及某個中學生的回答：[13]

日本和中國一百年打一次仗，19世紀打了日清戰(zhàn)爭（我們叫做甲午戰(zhàn)爭），20世紀打了一場日中戰(zhàn)爭（我們叫做抗日戰(zhàn)爭），21世紀如果日本和中國開火，你認為是什么時候？可能的遠因和近因在哪里？如果日本贏了，是贏在什么方面？輸了是輸在什么條件上？分析之。

日本學生回答：中、日之間可能因臺灣問題，2015—2020年之間開戰(zhàn)。該文曾被諸多媒體轉載，引發(fā)輿論軒然大波。若單論命題技術，該題聚焦東亞地緣戰(zhàn)略，要求學生基于中、日兩國戰(zhàn)爭歷史，預判未來可能發(fā)生的戰(zhàn)爭——這就跳出了一般歷史試題考查知識記憶的窠臼，將思緒引向未來，不能說沒有創(chuàng)意。從2007年至今，十多年光陰彈指而過，我們都親歷過波譎云詭疫情肆虐的2020年，再回頭看那位日本學生對這個關鍵年份的預判，[14]不免令人感慨。確實，學歷史必然重溫過去，但同時也要面向未來；[15]而了解國家發(fā)展戰(zhàn)略，從歷史中尋找面向未來的樞紐和途徑，尤其重要。

從1885 年福澤諭吉發(fā)表《脫亞論》、1903年麥金德創(chuàng)立“地緣戰(zhàn)略學”算起，一百多年來，世界列強的種種“大戰(zhàn)略”，廣泛影響了人類社會的方方面面，強力塑造了人類社會的歷史面貌。因此，在中學歷史教學中，至少在近現代史部分的教學中，必當關注種種“大戰(zhàn)略”及其對歷史走向的深刻影響。

二、三大聯(lián)系

從國家大戰(zhàn)略的角度看，[16]戰(zhàn)略思維與當前的高中歷史課程，至少存在三大聯(lián)系。

其一，當前的高中歷史新課程標準的統(tǒng)攝概念“核心素養(yǎng)”（Key Skill，Key Competency），源自戰(zhàn)略管理學術語“核心競爭力”（Core Competence）。教育部2020年修訂的《普通高中歷史課程標準》（以下簡稱“歷史新課標”）指出，“面對經濟、科技的迅猛發(fā)展和社會生活的深刻變化，面對新時代社會主要矛盾的轉化”，對2003年版普通高中課程方案進行改革，旨在發(fā)展學生的“核心素養(yǎng)”。[17]此“核心素養(yǎng)”，借自企業(yè)能力理論的術語“核心競爭力”。它源自企業(yè)管理學家普拉哈拉德、加里·哈默爾對20世紀八十年代日本企業(yè)經營成功之道的研究。[18]總的來說，學者將普拉哈拉德、加里·哈默爾的學說歸入資源基礎論學派（強調戰(zhàn)略性資源與核心能力識別），它同戰(zhàn)略規(guī)劃學派、環(huán)境適應學派、產業(yè)組織學派，都屬于戰(zhàn)略管理學的范疇。[19]

具體到“歷史學科核心素養(yǎng)”——唯物史觀、時空觀念、史料實證、歷史解釋、家國情懷，它們與美國歷史教育中心（National Center for History in the Schools）所謂培養(yǎng)歷史思考能力的五項標準——歷史時空觀念、歷史理解能力、歷史分析和解釋、歷史研究能力、歷史問題分析和作出決定的能力（1996年），[20]有相似之處。這表明美、中兩國的歷史教學，似乎都受戰(zhàn)略管理學概念“核心競爭力”的啟發(fā)或影響。

從積極的角度看，教育界引入“核心素養(yǎng)”概念，在于回應經濟、科技、社會生活等日新月異的發(fā)展形勢，讓人才的培養(yǎng)跟上經濟社會發(fā)展的時代步伐。只是把源自企業(yè)經營管理學的概念，借用到教育發(fā)展規(guī)劃領域，其合理性也曾受到質疑。[21]

其二，中學歷史課程體現了國家“文化安全”戰(zhàn)略意圖。歷史新課標規(guī)定“繼承和弘揚中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化，發(fā)展社會主義先進文化”“深化對中華民族多元一體發(fā)展趨勢的認識，認同社會主義核心價值觀和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，了解世界歷史發(fā)展的多樣性，理解和尊重世界各國各地區(qū)的文化傳統(tǒng)，拓寬國際視野，形成開放的世界意識”，[22]這體現了軍事戰(zhàn)略學“非傳統(tǒng)安全領域”之“文化安全”的要求。[23]

其三，中學歷史課程統(tǒng)轄于國家教育戰(zhàn)略。按本文前述分類，國家大戰(zhàn)略之下有部門戰(zhàn)略，包括教育戰(zhàn)略、科技戰(zhàn)略、文化戰(zhàn)略等，中學歷史課程是基礎教育課程之一，它主要應該歸入教育戰(zhàn)略，但不排除部分與科技戰(zhàn)略、文化戰(zhàn)略等部門戰(zhàn)略存在交疊之處。明乎此，對于深刻理解中學歷史課程編制和歷史教學應遵循的若干原則，無疑是有幫助的。

此外，軍事戰(zhàn)略學對“戰(zhàn)略位置”的強調，以及近現代史上主要大國的階段性國家戰(zhàn)略，如民主革命戰(zhàn)略、抗日戰(zhàn)略、國家現代化戰(zhàn)略、國家反恐戰(zhàn)略等等，構成了內容極為豐富的戰(zhàn)略史學習專題。這些專題教學應該如何開展，還有待深入研究。

三、兩大挑戰(zhàn)

從戰(zhàn)略思維角度分析，當前歷史教育面臨兩大挑戰(zhàn)：

其一，歷史教學所涉文化安全問題。該問題雖經近年教科書插畫風波、某制衣企業(yè)的童衫配畫風波，已引起公眾的廣泛關注，但這些只是肉眼可見的淺表問題；而更急迫的問題是，揭示西方學術界在長期俯視東方文化的視角下，構建的一整套隱形的鄙視東方的概念體系，如文明與野蠻、進步與落后、民主與專制、現代與傳統(tǒng)，等等。[24]此外，西方以隱蔽途徑侵蝕中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，[25]以解構主義的手法虛化革命歷史與丑化革命文化，[26]某些國家所謂“文化戰(zhàn)爭”問題、[27]“種族批判理論”問題，[28]都值得警惕。

其二，歷史教學的碎片化問題。首先在歷史研究領域一度盛行“碎片化”研究風氣。[29]既然負責“生產”歷史知識的史學界盛行此風，那么它波及到中學歷史教學領域，[30]也屬自然。但歷史教學的碎片化，將導致學生的歷史認識支離破碎，無疑會削弱歷史課程在青年一代中培根鑄魂的教化力量——這也可視作前述文化安全問題的某個側面，故此風不可長，須積極應對。我們應深入了解國家大戰(zhàn)略——如民族復興大戰(zhàn)略，并在歷史教學中自覺服務于國家大戰(zhàn)略。

此外，當前高中歷史課程，因借用源自戰(zhàn)略管理學的術語“核心競爭力”而拓展其外延，又可能導致某些潛在的問題，容另文詳討。

【注釋】

[1] 肖天亮主編：《戰(zhàn)略學》（2017年修訂），北京：國防大學出版社，2015年，第10，19—23頁。

[2] 唐殿豪：《關于戰(zhàn)略思維的幾個問題》，《探索》2003年第2期。

[3] 何新：《全球戰(zhàn)略問題新觀察》，北京：時事出版社，2003年，第382—389頁。[英]哈·麥金德著，林爾蔚、陳江譯：《歷史的地理樞紐》，北京：商務印書館，2010年。

[4] 馬浩：《戰(zhàn)略管理學50年：發(fā)展脈絡與主導范式》，《外國經濟與管理》2017年第7期。[美]H·伊戈爾·安索夫著，邵沖譯：《戰(zhàn)略管理》，北京：機械工業(yè)出版社，2013年。

[5] 汪群：《戰(zhàn)略是什么：一種歷史視角的考察》，《理論學刊》2007年第2期。

[6] 趙克增：《當代戰(zhàn)略原理》，北京：國防工業(yè)出版社，2006年，第30頁。

[7] 韓東育：《福澤諭吉與“脫亞論”的理論與實踐》，《古代文明》2008年第4期。

[8] 連永平、孫立春：《東方主義視角下的〈七十八日游記〉》，《日本問題研究》2012年第4期。

[9] 錢穆：《八十憶雙親 師友雜憶》，上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年，第59頁。

[10] 孫巖帝：《中曾根康弘的新保守主義政治理念及其實踐》，《社會科學戰(zhàn)線》2020年第7期。

[11] [日]中曾根康弘著，聯(lián)慧譯：《日本二十一世紀的國家戰(zhàn)略》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2004年，第264頁。

[12] 李春燕、平建東：《日本新保守主義的發(fā)展——小泉純一郎六次參拜靖國神社現象的背后》，《法制與社會》2007年第3期。

[13] 徐國智：《中日兩國歷史考題比較》，《中國青年報》2007年06月22日。

[14] 唐世平：《美國人眼中的中國安全大戰(zhàn)略——評介〈理解中國的大戰(zhàn)略〉》，《當代亞太》2000年第6期。

[15] 張永謙：《歷史教育：應面向未來，但不可忘記過去——從〈中日兩國歷史考題比較〉說起》，《考試周刊》2008年第26期。

[16] 劉明福、王忠遠：《習近平民族復興大戰(zhàn)略——學習習近平系列講話的體會》，《決策與信息》2014年第7—8期。

[17] 中華人民共和國教育部制定：《普通高中歷史課程標準（2017年版2020年修訂）》，北京：人民教育出版社，2020年，第1頁。

[18] 陳根：《核心競爭力理論淵源、局限性和研究展望》，《商業(yè)時代》2009年第17期。

[19] 鐘尉、張陽：《淺談戰(zhàn)略管理學派的生成與演化》，《理論學刊》2007年第4期。

[20] 解學慧：《美國歷史教育的特點之一：收集和使用第一手資料》，《歷史教學》2004年第7期。

[21] 高德勝：《“核心素養(yǎng)”的隱喻分析：意義與局限》，《教育發(fā)展研究》2018年第6期。

[22] 中華人民共和國教育部制定：《普通高中歷史課程標準（2017年版2020年修訂）》，第13頁。

[23] 肖天亮主編：《戰(zhàn)略學》（2017年修訂），第2、7頁。

[24] 王向遠：《從東方學史看“東方專制主義”論與東方國家政治特殊論》，《北方工業(yè)大學學報》2020年第3期。朱滸：《美國中國史研究的“西方中心論”幽靈》，《歷史評論》2020年第1期。

[25] 陳瑞祥：《中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化安全建構研究——兼論擊退西方文化帝國主義侵蝕》，《邊疆經濟與文化》2021年第10期。

[26] 王可欣：《對長征史話虛無主義的厘清與辯駁》，《黨史博采》2021年第4期。

[27] 林玲：《“文化戰(zhàn)爭”將美國社會政治推向失序》，《世界知識》2022年第19期。

[28] 吳路珂、楊捷：《當代美國教育史研究中的“種族主義批判”：語境、取向與路徑》，《外國教育研究》2022年第7期。

[29] 張生：《穿行于“碎片”之中的歷史學及其應有態(tài)度》，《歷史研究》2019年第6期。

[30] 陳超：《從“碎片化”到“整體化”——基于高中歷史整體化教學的探索與思考》，《歷史教學問題》2022年第6期。