摘 要：高中歷史教材《明至清中葉的經(jīng)濟(jì)與文化》一課就玉米和甘薯等外來作物對明清時期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用作了評價(jià)。但在描述玉米甘薯的推廣種植時間、“高產(chǎn)”性質(zhì)以及能否“大幅度提高糧食總產(chǎn)量”三個方面，課文的用語存在著含混不清以及史實(shí)性錯誤。依據(jù)史料和農(nóng)業(yè)史研究數(shù)據(jù)，可對以上問題進(jìn)行勘誤，同時也能為日后的歷史教學(xué)提供參考。

關(guān)鍵詞：玉米 甘薯 農(nóng)業(yè)史 《中外歷史綱要》

《中外歷史綱要（上）》第15課《明至清中葉的經(jīng)濟(jì)與文化》評價(jià)玉米和甘薯對明清農(nóng)業(yè)發(fā)展的作用：“明朝中期，隨著新航路的開辟，一些新的農(nóng)作物品種輸入中國。其中高產(chǎn)糧食作物玉米、甘薯的推廣種植，大幅度提高了糧食總產(chǎn)量……”[1]

從課本的編排和與《中外歷史綱要（下）》內(nèi)容的一致性來看，此處關(guān)于玉米和甘薯的內(nèi)容將中國的歷史與世界聯(lián)系起來，可以說明中國從來不是自閉地發(fā)展，而是一直與世界其他地區(qū)互動關(guān)聯(lián)的。但是，課文的判斷不夠嚴(yán)謹(jǐn)。這種不嚴(yán)謹(jǐn)既體現(xiàn)在對玉米、甘薯等美洲農(nóng)作物作用的判斷上，也體現(xiàn)在遣詞造句上。而具體來說，課文在以下三個問題上存在不當(dāng)?shù)呐袛唷?/p>

一、關(guān)于玉米和甘薯引入中國和推廣種植的時間點(diǎn)問題

美洲的和世界其他地區(qū)的農(nóng)作物品種是在新航路開辟后輸入中國的。從時間上來看，約1500年左右正是明朝的中后期，這里并無什么錯誤?？烧n文“其中高產(chǎn)糧食作物玉米、甘薯的推廣種植……”一處似乎模糊地將玉米、甘薯等作物的推廣種植歸入明朝中期的時間段，這就是判斷失當(dāng)之一。af68e267d18123cc3f54b23325bc5136

李時珍《本草綱目·谷部》記載：“玉蜀黍種出西土，種者亦罕?！盵2]徐光啟的《農(nóng)政全書》就只在“蜀秫”一條的注中寫到：“別有一種玉米，或稱玉麥，或稱玉蜀秫，蓋亦從他方得種?！盵3]兩者均為明朝后期對農(nóng)作物有深刻了解的學(xué)者，也都不約而同地承認(rèn)了玉米在當(dāng)時之罕見。根據(jù)程杰的研究，現(xiàn)存930多種明朝時期的方志里，只有7例提到了玉米，亦可見當(dāng)時玉米的種植范圍極為有限。[4]玉米逐漸為中國人民所接受，是在清朝的乾隆—嘉慶時期；而它在全中國范圍內(nèi)的鋪開種植則要延至清朝后期、甚至是民國時期。[5]

同玉米的情況類似，甘薯或番薯的引入時間點(diǎn)和推廣時間點(diǎn)存在時差。在明朝中期，甘薯首先傳入廣東、福建等東南沿海地區(qū)，此后慢慢向西部、北部地區(qū)輻射傳播。甘薯傳入安徽、貴州、云南、四川等省份時，也幾乎是乾隆年間了。[6]這時與明朝中期已相距大致兩百年，且當(dāng)時甘薯在上述幾個省份內(nèi)都算不上大量種植，更不用說在中國的版圖上廣泛種植了。

二、關(guān)于玉米和甘薯的“高產(chǎn)”性質(zhì)問題

在今天，糧食作物是對谷類作物即小麥、水稻、玉米，和薯類作物即甘薯、馬鈴薯等還有豆類作物即大豆、蠶豆、豌豆等作物的總稱。它們?yōu)槿祟愄峁┑矸?、蛋白質(zhì)、脂肪等必須的營養(yǎng)素。不過，在明清時期，玉米和甘薯還沒能成為小麥、水稻的替代品。

中國擁有悠久的水稻和小麥種植史，許多的考古證據(jù)表明長江中上游的中國先民在公元前七千紀(jì)就開始人工種植野生稻，小麥則大概在公元前三千紀(jì)從中亞引入中國。[7]

中國先民們選擇稻、麥作為主糧有堅(jiān)實(shí)的依據(jù)。首先，兩者都能夠在中國的大部分區(qū)域種植，北方能夠種植小麥，南方則可以做到稻麥復(fù)種。其次，兩者的產(chǎn)量相對高且穩(wěn)定。以明朝為例，江南稻麥輪作能達(dá)到今每市畝288市斤，北方則能達(dá)到每市畝約產(chǎn)小麥145市斤。[8]更重要的是，小麥和水稻都是淀粉含量高、水分少的作物，能量密度高，且由于水分少，儲存和運(yùn)輸都十分便利。這些優(yōu)點(diǎn)使之成為中國人餐桌上恒久不變的主食。

玉米和甘薯同水稻、小麥比較，綜合水平上并沒有突出的優(yōu)勢。玉米和甘薯確實(shí)對土壤的要求不高，可以在山地等難耕作稻、麥的地方種植，且畝產(chǎn)量不低。雖然明清時期沒有對玉米、甘薯種植數(shù)據(jù)的記錄，但民國時期有較為詳盡的種植記錄：從1931年到1937年，中國的玉米年單位面積產(chǎn)量平均為184市斤/市畝，甘薯為1027市斤/市畝，對應(yīng)的，小麥為142市斤/市畝，水稻為331市斤/市畝。[9]

可需要明晰的是，玉米的重量里相當(dāng)一部分是稈重，且玉米脫粒較小麥、水稻困難，故以上的數(shù)據(jù)中有相當(dāng)一部分是不能食用的重量。再看甘薯，其含水量超70%，同重量下提供的能量較少且難以長期儲存。1949年后，我國薯類折合為原糧的比例為5：1，如按此比例折算，依照民國時期的數(shù)據(jù)，甘薯的“有效”畝產(chǎn)應(yīng)合當(dāng)時200市斤左右，不及水稻。玉米的畝產(chǎn)則本來就不如水稻。更需注意的是，上述數(shù)據(jù)來自民國，明清時期的農(nóng)業(yè)科技水平絕對是不如民國的。所以，明清時期的玉米、甘薯產(chǎn)量從大樣本來說必然且遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于民國時期的產(chǎn)量。因此，課文中評價(jià)玉米和甘薯是“高產(chǎn)”作物，這在明清時期是難以成立的。“高產(chǎn)”一詞用在課文語境下是不夠準(zhǔn)確的，這是判斷失當(dāng)之二。

還需強(qiáng)調(diào)的是，水稻和小麥擁有種植史上的優(yōu)勢，它們早就成為了中國人的飲食日常。正如水稻引種到歐洲沒能撼動歐洲人餐桌上面包的地位，作為后來者的玉米和甘薯要登上中國人的餐盤有相當(dāng)長的一段路要走，明朝中期到清朝的三四百年是不足夠的。如上文所述，玉米能夠適應(yīng)山區(qū)的環(huán)境，耐旱還耐寒，產(chǎn)量也相對不錯；甘薯對土壤也不挑剔。可兩者仍有一定的局限性：玉米雖能適應(yīng)山區(qū)的惡劣環(huán)境，但沒有合適的水、肥條件，它的高產(chǎn)潛質(zhì)不能發(fā)揮；甘薯則是典型的熱帶、亞熱帶作物，喜歡溫暖、濕潤的環(huán)境，適合在22—30℃的溫度條件下生長。因此，在明清時期的環(huán)境、科技條件下，甘薯沒法在北方推廣開來，只能在“八山一水一分田”的福建、溫暖的廣東等地區(qū)種植。玉米在南方平原地區(qū)競爭不過水稻，在北方則因?yàn)樗蕳l件不足還不能越冬而競爭不過小麥、粟、大豆。

三、關(guān)于玉米和甘薯能否“大幅度提高糧食總產(chǎn)量”的問題

如果新引入推廣的農(nóng)作物能夠大幅度地提高糧食總產(chǎn)量，那么它一定有如下的特質(zhì)：單位產(chǎn)量高；種植面積足夠大。

單位產(chǎn)量高這一點(diǎn)，在明清時期的玉米、甘薯品種上是不存在的。雖然當(dāng)前我國甘薯產(chǎn)量連年位居世界第一，但這是新中國成立后幾十年選種培優(yōu)、精耕細(xì)作、科技進(jìn)步的結(jié)果。根據(jù)上文引用的民國時期數(shù)據(jù)，明清時期的玉米和甘薯品種是無法達(dá)到絕對意義的高單位產(chǎn)量的。

玉米和甘薯的種植面積在當(dāng)時也是不夠大的。首先，上文已經(jīng)分析過它們對種植環(huán)境的要求，因此，在明清時期的條件，農(nóng)民們很難主動選擇種植玉米和甘薯。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)講究穩(wěn)產(chǎn)甚于高產(chǎn)，因此農(nóng)民們會追求多樣化的、可持續(xù)的種植，規(guī)避單一種植的風(fēng)險(xiǎn)。何況，“玉米的抗逆性強(qiáng)，耐寒耐旱耐瘠，但……耐旱不如小米、耐寒不如蕎麥”，[10]盲目地?cái)U(kuò)大種植只會帶來損失，這對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下的農(nóng)民來說是非常危險(xiǎn)的。因此，玉米在平原地區(qū)吃不開，只有在人口不斷增長導(dǎo)致的明清人口大遷徙中，成為流民果腹的食物，隨著福建、廣東的移民進(jìn)入江西、貴州、湖北的山區(qū)。[11]玉米在山區(qū)種植也有問題。山區(qū)土壤疏松，玉米卻根系發(fā)達(dá)，容易加劇水土流失和土質(zhì)松動，引起環(huán)境問題，這一點(diǎn)也不利于玉米在山區(qū)的擴(kuò)大種植。

到嘉慶、道光年間，“番薯的集中產(chǎn)區(qū)僅限于東南地區(qū)……清代中期，山東僅有泰山山脈形成小規(guī)模的番薯集中產(chǎn)區(qū)，直到清末民國年間，山東半島才出現(xiàn)環(huán)膠州灣集中產(chǎn)區(qū)”，[12]由此可見，甘薯雖可在山區(qū)、沙地種植，但其種植面積始終不大。此外，甘薯并不符合時人的飲食習(xí)慣。甘薯的口感并不好，淀粉含量高但蛋白質(zhì)含量低，糖量偏高容易導(dǎo)致胃酸，還會引發(fā)胃脹氣等問題，所以一般是底層平民無奈之選，常做救荒作物，與中國人長久以來的稻麥?zhǔn)卟孙嬍沉?xí)慣并不契合。

同時，甘薯、玉米沒有融入明清的賦稅體系。中國傳統(tǒng)社會的賦稅體系是“錢糧二色”，作為“糧”的玉米和甘薯口感不好，價(jià)值不佳，不能作為地租上交，于是也更賣不出價(jià)格，難以換“錢”。[13]大量地種植它們對農(nóng)民來說反而是一種經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

因此，在課本所述的明清時期，玉米和甘薯既缺乏高單位產(chǎn)量，又難以大面積種植，也就不能“大幅度提高糧食總產(chǎn)量”。這是課文判斷失當(dāng)之三。

另有一些研究數(shù)據(jù)可以作為以上論點(diǎn)的支撐。據(jù)吳慧估算，考慮玉米和甘薯的因素，嘉慶十七年（1812年）的全國平均畝產(chǎn)從2.326石增加到2.44石，增長了4.9%，大概增加了17市斤。而與明代相比，由于玉米、甘薯和雙季稻的作用，清代畝產(chǎn)增加了16.8斤。[14]可見，玉米和甘薯即使有提高糧食產(chǎn)量的效用，幅度d1UaixHzeLHAAfKMcN9sXg==也十分有限。再考慮到它們種植面積的相對狹小，從全國的角度來看，其真實(shí)效用還會下降。李昕升和王思明的研究則指出，1914年民國的玉米種植面積占總種植面積的4%，甘薯則占1%。[15]按照如上結(jié)果反推至明清時間段，玉米和甘薯的種植面積占比只會更小。

四、結(jié)論和建議

根據(jù)以上分析，筆者認(rèn)為《中外歷史綱要（上）》第15課《明至清中葉的經(jīng)濟(jì)與文化》的第1子目《經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與局限》中關(guān)于玉米和甘薯對明清時期經(jīng)濟(jì)的作用的判斷不夠精準(zhǔn)。整句話如改為“隨著新航路的開辟，明朝中期，一些新的農(nóng)作物品種輸入中國。其中玉米、甘薯在明清兩朝逐漸推廣種植，對糧食總產(chǎn)量的提高做出了一定貢獻(xiàn)?！边@樣能減少歧義，也會更忠于史實(shí)。

法國昆蟲學(xué)家法布爾有一句名言：“歷史對屠殺我們?nèi)祟惖膽?zhàn)爭大肆頌揚(yáng)，而對使我們得以生存的耕作田園卻保持緘默。歷史知道帝王的私生子，卻不知道小麥的起源?！盵16]在大部分學(xué)生和教師的眼中，歷史的學(xué)習(xí)是圍繞政治史、制度史、文化史展開的，這點(diǎn)從課本知識點(diǎn)的分布上也能看出。雖然農(nóng)業(yè)史、糧食史在歷史研究領(lǐng)域中看上去“熱度”不高，但就筆者收集的資料來說，早在建國初期就有對各類作物的畝產(chǎn)統(tǒng)計(jì)，還有對中國古代農(nóng)產(chǎn)的估算和分析，成果頗豐。而玉米和甘薯作為“哥倫布大交換”中傳播到世界各地的物種，對世界近現(xiàn)代史的影響深遠(yuǎn)，它們在全球史的研究中早被當(dāng)作標(biāo)志性物種研究透徹，結(jié)論已經(jīng)十分普遍。

我國自古以來就是一個農(nóng)業(yè)大國。當(dāng)前，黨和政府對糧食安全高度重視。筆者認(rèn)為，高中歷史教育也必須跟進(jìn)農(nóng)業(yè)史、糧食史研究的最新成果，向?qū)W生講述正確的農(nóng)業(yè)發(fā)展脈絡(luò)。除了課堂教學(xué)，學(xué)校還可以開展田野教學(xué)，讓學(xué)生實(shí)地體驗(yàn)糧食種植。此外，還可以設(shè)計(jì)對應(yīng)的項(xiàng)目學(xué)習(xí)課程，結(jié)合語文、生物、通用技術(shù)等學(xué)科綜合探索人類的農(nóng)業(yè)種植發(fā)展。

【注釋】

[1] 教育部：《中外歷史綱要（上）》，北京：人民教育出版社，2023年，第82頁。

[2] 李時珍：《圖解本草綱目》，西安：三秦出版社，2023年，第138頁。

[3] 徐光啟：《農(nóng)政全書》卷二十五，上海：古籍出版社，1979年，第629頁。

[4] 程杰：《明朝玉米傳入與傳播考》，《閱江學(xué)刊》2021年第1期，第125頁。

[5] 鄭南：《美洲原產(chǎn)作物的傳入及其對中國社會影響問題的研究》，浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年，第38—56頁。

[6] 曹玲：《美洲糧食作物的傳入、傳播及其影響研究》，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2003年，第36—38頁。

[7] [美]羅伯特·N·斯賓格勒三世著，陳陽譯：《沙漠與餐桌》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021年，第104、184頁。

[8] 吳慧：《中國歷代糧食畝產(chǎn)研究》，北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2016年，第187—192頁。

[9] 章有義：《中國近代農(nóng)業(yè)史資料第三輯（1927—1937）》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957年，第926頁。

[10] 李昕升：《食日談》，南京：江蘇鳳凰科學(xué)技術(shù)出版社，2023年，第190頁。

[11] 韓茂莉：《近五百年來玉米在中國境內(nèi)的傳播》，《中國文化研究》2007年春之卷，第49—50頁。

[12] 王保寧：《乾隆年間山東的災(zāi)荒和番薯引種——對番薯種植史的再討論》，《中國農(nóng)史》2013年第3期，第10頁。

[13] 李昕升：《食日談》，第179頁。

[14] 吳慧：《中國歷代糧食畝產(chǎn)研究》，第207—208頁。

[15] 李昕升，王思明：《清至民國美洲作物生產(chǎn)指標(biāo)估計(jì)》，《清史研究》2017年第3期，第129頁。

[16][法]法布爾著，魯京明譯：《昆蟲記》（卷10），廣州：花城出版社，2001年，第283—284頁。