摘 要：重農(nóng)抑商政策是我國古代長(zhǎng)期施行的經(jīng)濟(jì)政策，也是中學(xué)歷史教學(xué)的重要?dú)v史概念。教學(xué)中，我們應(yīng)關(guān)注重農(nóng)抑商政策實(shí)施的一貫性與差異性，既了解其延續(xù)性，又關(guān)注其變化性；關(guān)注重農(nóng)抑商政策的立體性與復(fù)雜性，從農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、商人、商業(yè)與國家的關(guān)系來進(jìn)行探討；關(guān)注重農(nóng)抑商政策實(shí)施過程中呈現(xiàn)出“主觀意愿”與“客觀現(xiàn)實(shí)”相背離的現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：重農(nóng)抑商 差異性 立體性 背離

重農(nóng)抑商政策是我國古代社會(huì)長(zhǎng)期施行的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)政策，對(duì)古代社會(huì)影響巨大，也是中學(xué)生學(xué)習(xí)古代經(jīng)濟(jì)史的重要內(nèi)容。教育部組織編寫的《中外歷史綱要》將其散落在商鞅變法的內(nèi)容中和明末清初思想家的主張中?；谠摲N呈現(xiàn)方式，學(xué)生掌握和理解重農(nóng)抑商這類跨階段的歷史核心概念略顯吃力。筆者結(jié)合近期高三教學(xué)工作，談?wù)勅绾胃瞄_展綱要體例下重農(nóng)抑商政策的教學(xué)。

一、關(guān)注重農(nóng)抑商政策實(shí)施的一貫性與差異性

任何一個(gè)跨階段的歷史政策，既有跨階段發(fā)展過程中的一貫性，又存在具體發(fā)展時(shí)空的差異性。因此在具體教學(xué)中，我們既要明確這一概念內(nèi)涵的一貫性和延續(xù)性，又要讓學(xué)生了解這一概念外延的動(dòng)態(tài)變化性。重農(nóng)抑商政策在施行過程中，其一貫性主要是指重農(nóng)抑商政策曾前后代代相承，幾乎沒有發(fā)生過根本性的變化；差異性則指的是在共同的重農(nóng)抑商政策框架下，歷朝歷代施行的細(xì)則、力度大相徑庭。[1]

重農(nóng)抑商政策，顧名思義，就是重視、鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與發(fā)展，抑制、阻礙商業(yè)的進(jìn)步與擴(kuò)張，這一政策幾乎綿延我國古代社會(huì)。戰(zhàn)國商鞅變法“國之所以興者，農(nóng)戰(zhàn)也?！渚硟?nèi)之民，皆事商賈，如此亡國則不遠(yuǎn)矣。”[2]主張重農(nóng)抑商，秦始皇統(tǒng)一天下后，把“上農(nóng)除末，黔首是富”定為基本國策并刻在瑯玡臺(tái)石壁上，為中國歷代封建王朝所繼承。漢武帝施行鹽鐵酒專營和“算緡”“告緡”政策，導(dǎo)致“商賈中家以上，大抵破”。[3]三國兩晉南北朝時(shí)期，由于政局動(dòng)蕩，抑商政策較之前朝更甚。隋唐初建，抑商政策有所緩和，安史之亂后，抑商政策又從緊。五代十國亂局，重農(nóng)抑商成了當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者共同的選擇。宋朝為解決“冗費(fèi)”問題，“抑商”有所放松，但“重農(nóng)”并未降低。元朝在對(duì)外貿(mào)易中較為寬松，但由于民族政策，中國的商業(yè)并沒有太多實(shí)質(zhì)上的發(fā)展。明朝因?qū)Π足y的需求而一度放松海禁，但關(guān)于抑商的條陳卻從未中斷。清朝重農(nóng)抑商則達(dá)到了古代社會(huì)的頂峰，此時(shí)不但工商業(yè)發(fā)展受到抑制，就連唐宋時(shí)期較為開放的國門也被逐步關(guān)上，直到19世紀(jì)中葉列強(qiáng)侵華，朝廷對(duì)社會(huì)控制大為削弱，重農(nóng)抑商政策難以為繼，才逐漸退出歷史舞臺(tái)。

然而古代社會(huì)不同時(shí)期重農(nóng)抑商政策施行的細(xì)節(jié)、力度卻有很大的差異。整體來看，秦漢時(shí)期為穩(wěn)定統(tǒng)治，對(duì)商業(yè)的抑制較為嚴(yán)格，中唐至宋末，抑商政策有所松動(dòng)，明清前期對(duì)商業(yè)的抑制較為嚴(yán)格。其次從商業(yè)的結(jié)構(gòu)來看，并非所有的商業(yè)都抑制，自漢武帝“鹽鐵官營”，專賣制度成為國策，加上之后的“漕運(yùn)”“海運(yùn)”等，說明官營商業(yè)是政府鼓勵(lì)的，抑制的主要是私營工商業(yè)。再次，從具體抑商的細(xì)節(jié)來看，有些朝代從稅收，如漢初的“重租稅以困辱之”，清中的“凡出鹽籍商于官，以配雜稅而榷之”，從身份，如歷代“賤商令”、漢初“賈人不得衣絲乘車，市井之子孫亦不得仕宦為吏”、明初“商販、仆役、倡優(yōu)、下賤不許服用貂裘”等方面對(duì)商人加以控制。從空間上來說，西周至中唐，嚴(yán)格的坊市制度中對(duì)私營工商業(yè)的抑制較為規(guī)范，宋之后隨著坊市制度的瓦解，政府對(duì)商業(yè)經(jīng)營地點(diǎn)限制逐漸減少，但伴隨著西方殖民勢(shì)力的侵?jǐn)_，政府逐漸加強(qiáng)對(duì)重要的海關(guān)、港口、邊鎮(zhèn)等地的商業(yè)管理。從中我們可以看出重農(nóng)抑商又由于其具體階段社會(huì)狀況和外部環(huán)境的變化而呈現(xiàn)出差異性。

由此，在具體教學(xué)中，針對(duì)一些重要的跨階段歷史概念，如“專制主義中央集權(quán)”“儒家思想”“代議制民主”等，我們可以從一貫性和差異性兩個(gè)角度來進(jìn)行認(rèn)識(shí)，既明確其概念內(nèi)涵延續(xù)的一貫性，更讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到跨階段的歷史概念在時(shí)空的變遷中會(huì)呈現(xiàn)出的差異性及動(dòng)態(tài)變化。

二、關(guān)注重農(nóng)抑商政策的立體性與復(fù)雜性

要對(duì)重農(nóng)抑商這一重要經(jīng)濟(jì)史概念進(jìn)行全面的學(xué)習(xí)和認(rèn)識(shí)，單純關(guān)注概念本身內(nèi)涵演變還不夠，還要關(guān)注其概念外延所涉及的其他概念，運(yùn)用聯(lián)系的方法，從其他關(guān)聯(lián)概念出發(fā)，豐富這一歷史概念。如從農(nóng)民、農(nóng)業(yè)與國家的關(guān)系，來探討政府為何要重農(nóng)？從商人、商業(yè)與國家的關(guān)系來探討政府為何要抑商？從古代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、及統(tǒng)治者對(duì)農(nóng)商關(guān)系的認(rèn)識(shí)來分析重農(nóng)抑商得以長(zhǎng)期存在的原因，由此，關(guān)注重農(nóng)抑商政策的立體性和復(fù)雜性。

從農(nóng)民、農(nóng)業(yè)與國家的關(guān)系來看重農(nóng)如何成為社會(huì)的共識(shí)?！霸谏a(chǎn)力尚不發(fā)達(dá)的古代社會(huì)，農(nóng)業(yè)是整個(gè)古代世界的決定性的生產(chǎn)部門”，[4]是國民經(jīng)濟(jì)最重要的組成部分，也是國家稅收的主要來源?！靶∩a(chǎn)者是保持還是喪失生產(chǎn)條件，取決于無數(shù)偶然的事故，而每一次這樣的事故或喪失都意味著貧困化，使高利貸寄生蟲得以乘虛而入，對(duì)于小農(nóng)民來說，只要死一頭牛，他就不能按照原有的規(guī)模來重新開始他的在生產(chǎn)?！盵5]因此政府在制定國家經(jīng)濟(jì)政策的過程中，從維護(hù)國家統(tǒng)治基礎(chǔ)的穩(wěn)定和發(fā)展出發(fā)，要保護(hù)農(nóng)民、保護(hù)農(nóng)業(yè)，因此“重農(nóng)”就會(huì)成為社會(huì)共識(shí)而貫穿于整個(gè)古代社會(huì)。

從工商業(yè)、商人與國家的關(guān)系來看抑商如何成為政府的選擇。戰(zhàn)國時(shí)期，隨著鐵犁牛耕的使用，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率得到極大提升，各國變法逐漸強(qiáng)調(diào)“本業(yè)”為農(nóng)業(yè)，有些國家開始對(duì)“商賈技巧”采取嚴(yán)厲的打擊措施。事本禁末，逐漸成為戰(zhàn)國時(shí)期耕戰(zhàn)理論的核心內(nèi)容。此時(shí)，多業(yè)并存已不是社會(huì)生存的必須，為爭(zhēng)霸或強(qiáng)化集權(quán)的發(fā)展需要，“重農(nóng)抑商”就逐漸成為政府的選擇。秦漢以后，民間流傳著“用貧求富，農(nóng)不如工，工不如商”的諺語，[6]造成農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力流失、土地荒蕪；富商大賈“得管山海之利，……成奸偽之業(yè)，遂朋黨之權(quán)，其輕為非亦大矣?！盵7]大商人與豪強(qiáng)地主的結(jié)合逐漸成為社會(huì)不穩(wěn)定的因素。抑商成為打擊地方割據(jù)勢(shì)力、鞏固中央集權(quán)和國家統(tǒng)一的一項(xiàng)政治措施。同時(shí)國家依賴固定戶籍進(jìn)行賦稅徭役的管理，而商人的流動(dòng)性則使古代國家根本無法進(jìn)行賦稅徭役的管理。唐朝時(shí)抑商則和科舉考試連為一體，抑制商人進(jìn)入統(tǒng)治集團(tuán)。宋朝時(shí)對(duì)商業(yè)態(tài)度有所改變，其主要原因是為增加國家收入，解決“冗費(fèi)”和歲幣問題。明朝時(shí)期抑商更多是因?yàn)殡S著大航海時(shí)代的到來，“倭寇”、西方殖民勢(shì)力侵?jǐn)_邊疆，政府主要為抗擊侵略，鞏固統(tǒng)治。再加上“商業(yè)對(duì)各種已有的、以不同形式主要生產(chǎn)使用價(jià)值的生產(chǎn)組織，都或多或少地起著解體的作用”，[8]“商人對(duì)于一切都停滯不變、可以說由于世襲而停滯不變的社會(huì)來說，是一個(gè)革命的要素”。[9]因此抑商就成為統(tǒng)治階級(jí)的理性選擇，它構(gòu)成了集權(quán)國家實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定的必要條件，既可以帶來財(cái)政上的好處，又可以遏制貧富差距，以避免社會(huì)矛盾的激化，同時(shí)還可以將社會(huì)矛盾轉(zhuǎn)移到商人身上。

從農(nóng)業(yè)與商業(yè)的關(guān)系來看，統(tǒng)治者的認(rèn)識(shí)受制于自然經(jīng)濟(jì)的局限，認(rèn)為二者存在對(duì)立關(guān)系。無論在早期人口不足時(shí)期，還是在人口過剩的康乾時(shí)期，“市肆之中多一個(gè)工作之人，田畝之中少一耕嫁之人”，統(tǒng)治者仍然認(rèn)為從事工商業(yè)會(huì)威脅到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力總量。因此，明清時(shí)期統(tǒng)治者刻意通過“農(nóng)貴商賤”來調(diào)節(jié)農(nóng)商從業(yè)比例，使農(nóng)業(yè)容納過多的勞動(dòng)力；同時(shí)商人地位的低賤，更多人“棄商從士”，致使社會(huì)整體財(cái)富下降，造成明清時(shí)期中國逐漸落后于世界潮流。

三、關(guān)注重農(nóng)抑商政策主觀動(dòng)機(jī)與客觀現(xiàn)實(shí)的背離

任何一項(xiàng)政策的制定和實(shí)施，都會(huì)遇到主觀和客觀，動(dòng)機(jī)和效果的關(guān)系問題，毫無疑問，每項(xiàng)政策的制定都希望主觀動(dòng)機(jī)能在實(shí)踐中獲得良好的客觀效果。但是，實(shí)際上卻并不能盡如人意，[10]因?yàn)闅v史發(fā)展進(jìn)程是立體而復(fù)雜的，社會(huì)狀態(tài)是千變?nèi)f變的，政策實(shí)施是有預(yù)期的，但政策實(shí)施的實(shí)踐產(chǎn)生的結(jié)果并不是預(yù)期的，甚至有時(shí)候是相反的。[11]

“重農(nóng)抑商”作為一項(xiàng)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)政策，因其涉及朝代、地區(qū)、社會(huì)群體較多，更會(huì)呈現(xiàn)出“主觀動(dòng)機(jī)”與“客觀現(xiàn)實(shí)”相背離的現(xiàn)象。如漢代官方禁止商人“衣絲乘車”，但仍出現(xiàn)商人“假二千石（官員級(jí)別）輿服導(dǎo)從作倡樂，奢侈日甚”，甚至“俗之所貴，主之所賤也；吏之所卑，法之所尊也。上下相反，好惡乖迕”“今法律賤商人，商人富貴矣；尊農(nóng)夫，農(nóng)夫已貧矣”等歷史現(xiàn)象，[12]清朝作為“重農(nóng)抑商”政策實(shí)施得最為嚴(yán)苛的朝代，區(qū)域性商人群體卻逐漸壯大，“山右（今山西）大約商賈居首，其次者猶肯力農(nóng)，再次者謀入營伍，最下者方令讀書。朕所悉知，習(xí)俗殊可笑?！盵13]

當(dāng)國家過分重視農(nóng)業(yè)、采取固守農(nóng)業(yè)的政策，也滋長(zhǎng)小農(nóng)意識(shí)和閉關(guān)自守政策傾向，使得自給自足的封閉性經(jīng)濟(jì)影響到整個(gè)社會(huì)?！俺笃薇〉仄泼抟\”的意識(shí)長(zhǎng)期存在，逐漸使得整個(gè)社會(huì)充滿小富即安、安于現(xiàn)狀的氛圍。當(dāng)明清時(shí)期的統(tǒng)治者刻意通過“農(nóng)貴商賤”來調(diào)節(jié)農(nóng)商從業(yè)比例，使農(nóng)業(yè)容納過多的勞動(dòng)力；“以末致財(cái)，用本守之”，使得商業(yè)資本向土地資本轉(zhuǎn)化，阻礙了資本主義萌芽的發(fā)展。由于重農(nóng)抑商政策的施行，割裂了商人、資本和農(nóng)民之間的聯(lián)系，這樣農(nóng)民還是農(nóng)民，商人還是商人，農(nóng)民無法轉(zhuǎn)換成工業(yè)化進(jìn)程中所需要的近代意義上的工人，而商人尤其是手中有大量資本的商人更無法轉(zhuǎn)換成近代意義上的資本家，繼而影響中國向近代邁進(jìn)。

當(dāng)我們將重農(nóng)抑商這一跨階段歷史概念進(jìn)行全面總結(jié)的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)，從概念的內(nèi)涵和外延來看，重農(nóng)抑商呈現(xiàn)出一貫性與差異性特點(diǎn)。重農(nóng)是一以貫之、抑商則一直有“抑商”和“重商”的爭(zhēng)議，私商和官商政策的差異。從時(shí)空發(fā)展來看，重農(nóng)抑商是古代社會(huì)占主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策，早期抑商主要通過嚴(yán)格的坊市制度，明清時(shí)期，政府開始逐漸強(qiáng)化對(duì)重要海關(guān)、港口、邊鎮(zhèn)等地的商業(yè)管理。從農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、商人、商業(yè)與國家的關(guān)系來探討重農(nóng)抑商政策，可以發(fā)現(xiàn)重農(nóng)抑商這一歷史概念的立體化和復(fù)雜性。任何一項(xiàng)制度、政策都不是一成不變的，都將隨著時(shí)代的發(fā)展在內(nèi)涵和外延方面發(fā)生變化，在實(shí)施過程中也會(huì)呈現(xiàn)“主觀意愿”與“客觀現(xiàn)實(shí)”相背離的現(xiàn)象。

【注釋】

[1] 周惠懋：《古代重農(nóng)抑商政策一貫性與差異性的分析研究》，《東方企業(yè)文化》2013年第24期。

[2] [秦]商鞅著，石磊譯：《商君書·農(nóng)戰(zhàn)》，北京：中華書局，2009年，第36—47頁。

[3][7][12] [漢]班固：《漢書》卷24《食貨志》，北京：中華書局，2007年，第157—164頁。

[4] [德] 卡爾·馬克思、弗里德里希·恩格斯：《馬克思·恩格斯全集》（第21卷），北京：人民出版社，2016年，第169頁。

[5] [德]卡爾·馬克思著，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯：《資本論》（第三卷），北京：人民出版社，2004年，第678頁。

[6] [漢]司馬遷：《史記》卷129《貨殖列傳》，北京：中華書局，1982年，第3274頁。

[8] [德]卡爾·馬克思：《資本論》（第三卷），第371頁。

[9] [德]卡爾·馬克思：《資本論》（第三卷），第1019頁。

[10] 馮卓然：《堅(jiān)持動(dòng)機(jī)與效果的統(tǒng)一》，《北京師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1991年第4期。

[11] 孟聚：《論王莽改制失敗的原因——兼論主觀動(dòng)機(jī)與客觀效果的關(guān)系》，《歷史教學(xué)問題》1991年第3期。

[13]中國第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文硃批奏折匯編》（第3冊(cè)），南京：江蘇古籍出版社，1989年，第25頁。