国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

山西大同華宇墓地出土人骨所反映出的古平城人群交流與融合

2024-10-26 00:00:00崔賀勛靖曉亭
文物鑒定與鑒賞 2024年17期

摘 要:文章通過對華宇墓地出土顱骨進(jìn)行深入對比研究發(fā)現(xiàn),不同于該地區(qū)其他墓地人群的體質(zhì)特征,華宇墓地北魏人群呈現(xiàn)出古西北和古中原類型的混合特征,是人群交往、交流、交融的真實(shí)寫照,反映了北魏平城地區(qū)人群的交流與融合。

關(guān)鍵詞:北魏平城;人骨;交流融合

DOI:10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2024.17.023

大同為魏都平城之所在,作為北魏中興時(shí)期的都城,是當(dāng)時(shí)北方政治、思想、文化、經(jīng)貿(mào)、軍事的中心,見證了拓跋鮮卑聯(lián)盟的強(qiáng)盛和輝煌。平城不僅居住著原屬拓跋聯(lián)盟的編戶齊民,還吸納了數(shù)十萬在征戰(zhàn)中遷徙而來的各族群眾。隨著北涼的收復(fù),絲綢之路的復(fù)通,這里匯聚大量中外使團(tuán)、商旅。平城一時(shí)“里宅櫛比,人神猥湊”,成了文化和民族的大熔爐,各民族和睦共處,產(chǎn)生了廣泛的交流融合,推動(dòng)了中華民族多元一體化進(jìn)程。本文研究對象大同華宇廣場(商業(yè)文化中心)北魏墓群位于山西省大同市魏都大道東側(cè)、云波路北側(cè)、南環(huán)路南側(cè),墓葬形制以土坑豎穴墓占多數(shù),也存在個(gè)別合葬墓。墓葬朝向以朝南向多見,部分朝東向。從出土隨葬品來看,隨葬品以陶器為主,有盤口陶罐、細(xì)頸陶壺等,陶器紋飾常見戳刺紋,也有少量的小件銅鐵器,隨葬品具有典型的北魏時(shí)代特征①。隨著后續(xù)考古發(fā)掘材料的不斷更新,又獲得了許多新發(fā)現(xiàn),如:若干墓葬隨葬有金屬下頜托且墓葬排列具有一定規(guī)律,疑似為同一家族;同時(shí)其他部分墓葬也呈現(xiàn)出較明顯的排列規(guī)律,且涇渭分明,或存在多個(gè)家族墓地混雜的情況等。這些最新的考古發(fā)現(xiàn)不僅解答了之前研究中的困惑,也為探討平城地區(qū)人群構(gòu)成的多樣性和復(fù)雜性提供了新的著力點(diǎn)。因此有必要對華宇墓地出土人骨的顱面特征及體質(zhì)類型做更深入的對比研究,進(jìn)一步清晰對該墓地人群構(gòu)成、來源、體質(zhì)特征、人群關(guān)系等問題的認(rèn)識(shí),進(jìn)而探索平城地區(qū)古人群的交流和融合。

1 比較與分析

1.1 背景介紹

華宇墓地共整理出北魏時(shí)期可供顱面形態(tài)研究的樣本22例,男性12例,女性10例。綜合各項(xiàng)指數(shù),可將男性的顱骨測量性形態(tài)特征描述為:顱長寬指數(shù)上的中顱型、顱長高指數(shù)上的偏正的高顱型及顱寬高指數(shù)上的狹顱型與中顱型相結(jié)合;狹額型,闊鼻型,偏高的中眶型,偏闊的中上面型,正頜型,闊腭型。女性的顱骨測量性形態(tài)特征與男性基本一致,不同的是顱寬高指數(shù)顯示女性為中顱型,額寬指數(shù)顯示女性為中額型,但男女兩性的兩項(xiàng)指數(shù)平均值相當(dāng)接近。先前的研究表明,華宇墓地北魏人群基本屬于同種系,與亞洲蒙古人種各類型相對比,與東亞類型最為接近,與東北亞類型也較為相似,同時(shí)也包含其他類型因素影響,體質(zhì)特征上表現(xiàn)出明顯的復(fù)雜性和混合性,但并沒有展開深入討論。下文將通過對華宇墓地北魏人群顱骨的測量數(shù)據(jù)開展多種對比分析,就華宇人群體質(zhì)特征上表現(xiàn)出的復(fù)雜性和混合性展開探討。

1.2 統(tǒng)計(jì)與對比

與先秦時(shí)期古代組的對比:為探討華宇墓地北魏人群與先秦時(shí)期古代居民之間可能的淵源關(guān)系,本文選取代表“古中原類型”“古華北類型”“古蒙古高原類型”“古西北類型”“古東北類型”及“古華南類型”的15個(gè)對比組②,以及具有多類型混合特征的焉不拉克M組、干骨崖組、蘇貝希組,共18個(gè)對比組與華宇組進(jìn)行比較,比較項(xiàng)目、數(shù)據(jù)及歐氏距離計(jì)算值見表1、表2,圖1為各組之間聚類圖。

可以明顯觀察到,在0~5的刻度范圍內(nèi):華宇組加上阿哈特拉山組③、上孫家寨卡約組④、干骨崖組⑤及火燒溝組⑥的聚合中組成第一小組,仰韶合并組⑦與廟底溝組⑧聚在一起成為第二小組。在5~10的刻度范圍內(nèi):焉不拉克M組⑨加入第一小組中成為第一大組,朱泓指出其與古西北類型其他居民沒有本質(zhì)區(qū)別,其不同可能在于性狀保留了更多的原始特征,上述各組均為古西北類型,反映出華宇組在顱面特征上與古西北類型頗為相似;代表古中原類型的第二小組與代表古華北類型的朱開溝組⑩、廟子溝組k聚在一起成為第二大組,并隨后與第一大組聚在一起,表明華宇組在接近古西北類型的同時(shí)與古中原類型、古華北類型也存在相似之處;代表古華南類型的曇石山組l與甑皮巖組m聚在一起成為第三小組;代表古東北類型的廟后山組n及平洋組o聚在一起成為第四小組;代表古蒙古高原類型的井溝子組p和彭堡組q聚在一起成為第五小組。在10~15的刻度范圍內(nèi):菜園組r與第一、二大組聚在一起成為第一小類,該類人群都較接近亞洲蒙古人種中的東亞類型。在15~20的刻度范圍內(nèi):第三、四小組聚在一起成為第二小類,表明華宇組與古東北類型和古華南類型關(guān)系較為疏遠(yuǎn),蘇貝希組s加入到第一小類中,從顱面部形態(tài)上印證了蘇貝希文化人群來源復(fù)雜,混合了歐羅巴及蒙古人種因素,同時(shí)第一、二小類聚在一起成為第一大類。在20~25的刻度范圍內(nèi):新店子組t最后加入第五小組中成為第二大類,第二大類人群主要是古蒙古高原類型,有著圓顱型、偏低的正顱型結(jié)合闊顱型、闊面、上面部較為偏平等特征,接近亞洲蒙古人種中的北亞類型,表明華宇組與該類型人群關(guān)系最為疏遠(yuǎn)。聚類分析結(jié)果表明,華宇墓地北魏居民與先秦時(shí)期的古西北及古中原人群較為接近。同時(shí)相比古中原人群,與古西北人群的關(guān)系似乎更為密切,提示其主體人群的可能來源并非像之前所猜測僅來自于古中原人群。

與相關(guān)古代人群的對比:為了更進(jìn)一步探討其人群主體的可能來源及與相關(guān)古人群間的關(guān)系,本文還另選取地理位置及時(shí)代接近的30個(gè)對比組的18項(xiàng)數(shù)據(jù)(表3)。主成分分析(表4、表5)表明,前三大主成分的貢獻(xiàn)率為40.42%、14%、11.7%,累計(jì)貢獻(xiàn)率為66.11%大于60%,認(rèn)為可以代表對比項(xiàng)的大多數(shù)特征信息。其中第一主成分的最大載荷變量有垂直顱面指數(shù)、顱寬、上面高、鼻高、鼻顴角、顴寬及顱指數(shù),代表了顱型、面型及鼻型特征。第二主成分的最大載荷變量有眶指數(shù)R、眶高R及上面指數(shù)(K),代表著眶型和面型特征。第三主成分的最大載荷變量有鼻寬,代表著鼻型特征。

分析結(jié)果顯示:以第一和第二主成分繪制的散點(diǎn)圖中(圖2),鮮卑諸組分散分布在散點(diǎn)圖最右側(cè)區(qū)域附近;代表古西北類型的阿哈特拉山組、上孫家寨卡約組、上孫家寨漢代組、陶家寨組u、李家山組v、干骨崖組及阿哈特拉山組聚集在散點(diǎn)圖中心偏上的位置;代表古中原類型游邀組w、大河口組x、陶寺北組y、雎村組z和常樂組及體現(xiàn)古華北和古中原類型混合特征的聶店組大體分布在散點(diǎn)圖的左下方;大同地區(qū)北魏時(shí)期各個(gè)對比組與分布在右下區(qū)域的鮮卑諸組均存在很遠(yuǎn)的距離,其中華宇組與御昌佳園組、東信組、大同南郊組及金茂園組距離較近,都位于中心偏左上的位置,并處在代表古西北類型及古中原類型的各對照組之間。第一、二、三主成分繪制的箱式圖中(圖3),華宇組位于中間偏左,處在古西北及古中原類型諸組之間,呈現(xiàn)出相似的分布規(guī)律。經(jīng)分析可知,華宇組的顱面特征除與古西北類型較為接近外,與古中原類型也頗為相似,不同于大同其他北魏時(shí)期墓地人群主要與古中原類型相似的特點(diǎn),華宇組處在兩種類型的中間過渡地帶。古西北類型與古中原類型面部特征上的差異主要體現(xiàn)在古西北類型具有高而狹的面型、狹鼻型及中眶型,而古中原類型則具有低面闊鼻傾向及較低的眶型。華宇組在面部特征上高而中等的面型、中眶型及明顯的闊鼻傾向,也恰呈現(xiàn)出古西北和古中原類型的混合特征。

2 討論

大同位于晉北大同盆地的中心,北控蒙古草原,東鄰華北平原,西接黃土高原、河套平原,既是古代中原農(nóng)耕文明與北方游牧文化的接合地帶,也是溝通各個(gè)地理區(qū)域的樞紐要沖。其得天獨(dú)厚的地理位置,自古以來就是多民族碰撞、交流、融合的最前沿。

不同于晉南地區(qū)以古中原類型為主相對穩(wěn)定的人群構(gòu)成,晉北地區(qū)自先秦時(shí)期以來,就受到以匈奴、戎狄等為代表的古蒙古高原類型游牧人群的沖擊。不僅如此,晉北地區(qū)同時(shí)還受到來自古華北類型人群的滲透及古西北類型人群的擠壓,前者在聶店、窯子坡等遺址上得到充分體現(xiàn),而后者則鮮少為人提及。實(shí)際上,來自西北地區(qū)的羌、氏、羯等族群早在八王之亂時(shí)就已入居秦晉大地,至西晉初年已是“西北諸郡,皆為戎居”,古西北人群與漢族為代表的古中原原住民已產(chǎn)生了較深的融合。至十六國時(shí)期鮮卑南下西遷,又與散居于西北地區(qū)的各民族有過廣泛、深入的交融。至北魏建國時(shí),這種融合已經(jīng)持續(xù)發(fā)酵,融合而成的諸多鮮卑部已廣泛分布在東起陜西潼關(guān)、西至新疆吐魯番、北達(dá)河套,南到四川西北的廣袤區(qū)域內(nèi),并向西輻射西域乃至中亞部分國家。自北魏滅北涼復(fù)通絲路之后,隨著人群的遷徙流動(dòng)、經(jīng)貿(mào)文化活動(dòng)的繁榮,西北與中原地區(qū)的人群交流變得愈發(fā)緊密,甚至有為數(shù)不少西域客商在敦煌、酒泉、武威、張掖及平城等地安家。華宇墓地人群形態(tài)上所表現(xiàn)的古西北和古中原類型的混合特征,也暗示著兩大人群的交流與融合。此外,華宇墓地出土的部分隨葬品,如西域錢幣、琉璃器皿、下頜托等,也從側(cè)面表示出這一時(shí)期平城人群交流、融合的空前盛況。尤其是其中發(fā)現(xiàn)的4例金屬下頜托(1金1銀2銅),作為同時(shí)期墓地較為少見且特點(diǎn)鮮明的隨葬品,既非中原漢族傳統(tǒng),也非已知的鮮卑習(xí)俗,其紋飾和工藝帶有明顯的域外因素(圖4)。綜合已有的研究,我國境內(nèi)的下頜托可分為紡織類和金屬類。紡織類下頜托主要見于新疆地區(qū),且時(shí)代最早,延續(xù)時(shí)間較長。其固定下頜并保持死者顱面部遺容端莊的功能性較強(qiáng),略帶有裝飾性,使用群體不具有特殊性且跨越文化、種族與政治差距,被整個(gè)沙漠綠洲居民廣為接受,一般屬于上層人士。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為新疆地區(qū)的紡織類下頜托可能是從西方傳入,受到西方文化因素的影響,且紡織類下頜托與金屬下頜托之間或存在演化關(guān)系。

金屬類下頜托主要分布在兩京地區(qū),最早于北魏時(shí)期出現(xiàn),時(shí)間可上接至新疆地區(qū)紡織類下頜托流行的晚段,其合頁制作工藝源自中亞。平城地區(qū)下頜托使用人群的身份、地位或經(jīng)濟(jì)條件應(yīng)頗高,墓主多為鮮卑貴族,且一些墓葬多共存有西域及中亞風(fēng)格的器物,反映出使用者與西域乃至中西亞地區(qū)存在千絲萬縷的聯(lián)系。下頜托傳入平城可能在北魏重開絲綢之路后,文化及人群頻繁的溝通交流有關(guān)。華宇墓地人群不僅在體質(zhì)形態(tài)上呈現(xiàn)出人群融合的混合特征,隨葬品印證了文化、人群間的碰撞與交匯,是古平城人群雜居、交流與融合的縮影,投射出平城在促進(jìn)民族多元一體及文化交流上舉足輕重的歷史作用。

注釋

①崔賀勛.山西大同華宇墓地北魏時(shí)期人骨研究(2019年度)[D].長春:吉林大學(xué),2021.

②朱泓.中國古代居民的體質(zhì)人類學(xué)研究[M].北京:科學(xué)出版社,2014.

③韓康信.青海循化阿哈特拉山古墓地人骨研究[J].考古學(xué)報(bào),2000(3):395-420,422-440.

④張君.青海李家山卡約文化墓地人骨種系研究[J].考古學(xué)報(bào),1993(3):381-413,430-433.

⑤鄭曉瑛.甘肅酒泉青銅時(shí)代人類頭骨種系類型的研究[J].人類學(xué)學(xué)報(bào),1993(4):327-336.

⑥韓康信,譚婧澤,張帆.甘肅玉門火燒溝古墓地人骨的研究[M]//韓康信,譚婧澤,張帆.中國西北地區(qū)古代居民種族研究.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2005:193-293.

⑦孫蕾,武志江.澠池篤忠遺址仰韶文化晚期人骨研究[J].華夏考古,2010(3):100-109.

⑧韓康信,潘其風(fēng).陜縣廟底溝二期文化墓葬人骨的研究[J].考古學(xué)報(bào),1979(2):255-272.

⑨韓康信.新疆哈密焉不拉克古墓人骨種系成分研究[J].考古學(xué)報(bào),1990(3):371-390,407-410.

⑩潘其風(fēng).朱開溝墓地人骨的研究[M]//內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所,鄂爾多斯博物館.朱開溝:青銅時(shí)代早期遺址發(fā)掘報(bào)告.北京:文物出版社,2000.

k朱泓.內(nèi)蒙古長城地帶的古代種族[J].邊疆考古研究,2002(00):301-313.

l韓康信,張振標(biāo),曾凡.閩侯曇石山遺址的人骨[J].考古學(xué)報(bào),1976(1):121-129,167-168.

m張銀運(yùn),王令紅,董興仁.廣西桂林甑皮巖新石器時(shí)代遺址的人類頭骨[J].古脊椎動(dòng)物與古人類,1977(1):4-13,81-82.

n朱泓.本溪廟后山青銅時(shí)代居民的種系歸屬[M]//蘇秉琦.考古學(xué)文化論集(四).北京:文物出版社,1997:104-112.

o潘其風(fēng).平洋墓葬人骨的研究[M]//楊志軍,郝思德,李陳奇.平洋墓葬.北京:文物出版社,1990.

p朱泓,張全超.內(nèi)蒙古林西縣井溝子遺址西區(qū)墓地人骨研究[J].人類學(xué)學(xué)報(bào),2007(2):97-106.

q韓康信.寧夏彭堡于家莊墓地人骨種系特點(diǎn)之研究[J].考古學(xué)報(bào),1995(1):109-125.

r韓康信.寧夏海原菜園村新石器時(shí)代墓地人骨的性別年齡鑒定與體質(zhì)類型[M]//寧夏文物考古研究所,中國歷史博物館.寧夏菜園:新石器時(shí)代遺址、墓葬發(fā)掘報(bào)告.北京:科學(xué)出版社,2003:349-357.

s譚婧澤,李黎明,張建波,等.新疆西南部青銅時(shí)代歐亞東西方人群混合的顱骨測量學(xué)證據(jù)[J].科學(xué)通報(bào),2012(z2):2666-2673.

t張全超.內(nèi)蒙古和林格爾縣新店子墓地人骨研究[M].北京:科學(xué)出版社,2010:37-57.

u張敬雷.青海省西寧市陶家寨漢晉時(shí)期墓地人骨研究[D].長春:吉林大學(xué),2008.

v張君.青海李家山卡約文化墓地人骨種系研究[J].考古學(xué)報(bào),1993(3):381-413,430-433.

w朱泓.游邀遺址夏代居民的人類學(xué)特征[M]//張忠培.忻州游邀考古.北京:科學(xué)出版社,2004:188-214.

x韓濤.山西翼城大河口墓地出土人骨研究[D].長春:吉林大學(xué),2019.

y滿星妤.山西襄汾陶寺北墓地出土人骨研究[D].長春:吉林大學(xué),2019.

z趙惠杰.山西絳縣雎村墓地人骨研究[D].長春:吉林大學(xué),2019.

張群.寧夏中衛(wèi)常樂墓地人骨研究[D].長春:NC3V0ZJRvG18IOXBfwDhNA==吉林大學(xué),2018.

侯侃.山西榆次高校園區(qū)先秦墓葬人骨研究[D].長春:吉林大學(xué),2017.

阮孫子鳳.山西大同御昌佳園墓地北魏時(shí)期人骨研究[D].長春:吉林大學(xué),2022.

李鵬珍.山西大同東信廣場北魏墓地人骨研究[D].長春:吉林大學(xué),2021.

張振標(biāo),寧立新.大同北魏時(shí)期墓葬人骨的種族特征[J].文物季刊,1995(3):13.

王煜.山西大同金茂園墓地人骨研究[D].鄭州:鄭州大學(xué),2021.

周偉洲.魏晉十六國時(shí)期鮮卑族向西北地區(qū)的遷徙及其分布[J].民族研究,1983(5):31-38,45;李吉和.鮮卑族在西北地區(qū)的遷徙活動(dòng)[J].黑龍江民族叢刊,2003(3):77-79;王金鑪.鮮卑諸部與北方民族的融合[J].松遼學(xué)刊(社會(huì)科學(xué)版),1993(3):47-51.

宋馨.中國境內(nèi)金屬下頜托的源流與演變:兼談下頜托與流寓中國粟特人的關(guān)系[M]//榮新江,羅豐.粟特人在中國:考古發(fā)現(xiàn)與出土文獻(xiàn)的新印證.北京:科學(xué)出版社,2016.

宋馨.中國境內(nèi)金屬下頜托的源流與演變:兼談下頜托與流寓中國粟特人的關(guān)系[M]//榮新江,羅豐.粟特人在中國:考古發(fā)現(xiàn)與出土文獻(xiàn)的新印證.北京:科學(xué)出版社,2016;王銀田,王亮.再議“下頜托”[J].暨南史學(xué),2014(00):50-56;吳小平.論我國境內(nèi)出土的下頜托[J].考古,2013(8):97-104;霍巍,龐政.試論中國境內(nèi)出土的下頜托[J].考古學(xué)報(bào),2020(2):141-160.

霍巍,龐政.試論中國境內(nèi)出土的下頜托[J].考古學(xué)報(bào),2020(2):141-160.

安徽省博物院“4-5世紀(jì)北魏平城文物展”展出,原物出土自華宇墓地。

吳小平.論我國境內(nèi)出土的下頜托[J].考古,2013(8):97-104;霍巍,龐政.試論中國境內(nèi)出土的下頜托[J].考古學(xué)報(bào),2020(2):141-160.

泸水县| 岑巩县| 隆子县| 水富县| 山东省| 赤城县| 随州市| 东光县| 平南县| 和林格尔县| 高雄市| 烟台市| 措美县| 泽州县| 武冈市| 米脂县| 罗甸县| 资中县| 辰溪县| 阳春市| 隆子县| 高青县| 右玉县| 普洱| 栾城县| 景洪市| 禹州市| 台安县| 云阳县| 交口县| 兰考县| 寿阳县| 黄龙县| 荥阳市| 江安县| 交城县| 庆元县| 崇仁县| 永春县| 阜新市| 汉沽区|