［摘 要］

數(shù)字技術為民主實踐活動提供多種實現(xiàn)路徑。數(shù)字政務平臺通過搭建民主活動的新空間，開拓了民主實踐新場域；賦予民主活動參與者新身份，

建構(gòu)民主實踐新關系；重塑民主活動的新流程，生成了民主實踐新理念。數(shù)字政務平臺充分發(fā)揮技術優(yōu)勢，通過數(shù)字化手段，實現(xiàn)可視化的民情搜集、可互動的主體協(xié)商、數(shù)據(jù)支撐公共決策、數(shù)媒聯(lián)動多元監(jiān)督，是技術賦能民主實踐的有益探索。

由于平臺建設質(zhì)量參差不齊、信息協(xié)調(diào)機制不暢、用戶與議題范圍有限、數(shù)字服務與創(chuàng)新能力不高等原因，數(shù)字政務平臺民主應用潛能有待挖掘、民主實踐效能仍需提升，要通過擴大民主實踐主體、豐富民主實踐形式、拓展民主實踐范圍、提高民主實踐質(zhì)量、建立健全體制機制等手段，促進民主實踐績效的優(yōu)化升級。

［關鍵詞］

技術賦能；民主實踐；數(shù)字政務平臺；1+X民意互動平臺

中圖分類號：D630 文獻標識碼：A 文章編號：1008-410X（2024）05-0087-09

DOI：10.16029/j.cnki.1008-410X.2024.05.009

收稿日期：2024-05-29

作者簡介：

程 晟（1984-），女，杭州市民意互動研究中心副研究員，浙江杭州 310020；沈費偉（通訊作者）（1988-），男，杭州師范大學公共管理學院副教授，浙江省高校青年領軍人才，浙江省之江青年社科學者，浙江杭州 311121；王江紅（1989-），女，浙江財經(jīng)大學馬克思主義學院講師，

浙江杭州 310018

本文為2024年國家社會科學基金一般項目“數(shù)字鄉(xiāng)村標準化建設的績效評價與提升策略研究”的階段性研究成果。

一、問題提出

數(shù)字政務平臺是利用數(shù)字信息技術提供政府服務的新型方式。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的數(shù)字技術被認為是人類“最為民主化的發(fā)明”，深刻改變著政治的形態(tài)與發(fā)展［1］（P2）。自20世紀90年代末，中國“政府上網(wǎng)”工程一經(jīng)部署就被寄予提高政府服務質(zhì)量、加強廉政建設、發(fā)揮民眾民主監(jiān)督作用的厚望，此后，我國數(shù)字政務大致經(jīng)歷了快速啟動、全面推廣與深化發(fā)展的階段。

截至2022年底，省級及以下行政單位在我國31個?。▍^(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設兵團共有政府網(wǎng)站13406個，市級及以下行政單位共有政府網(wǎng)站11761個，占比為84.3%［2］；至2023年底，我國在線政務服務用戶規(guī)模達9.73億人，占網(wǎng)民整體的89.1%

［3］。當前，數(shù)字政務平臺成為連接政府與民眾的重要樞紐，在提升政府治理效率與公共服務水平、促進政務透明化與民主化進程等方面，發(fā)揮著舉足輕重的影響與作用。從技術賦能民主實踐角度來審視，數(shù)字政務平臺將民主參與、民主協(xié)商、民主決策、民主監(jiān)督貫通起來，實現(xiàn)了過程民主和成果民主、程序民主和實質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志相統(tǒng)一，有助于更好地保障人民群眾的知情權、參與權、表達權和監(jiān)督權［4］。

學界對數(shù)字政務平臺的關注與探討涉及多個學科，也取得了較為豐富的研究成果。在研究視角方面，側(cè)重從信息學、政治學、管理學、社會學等角度，分析數(shù)字政務平臺的技術架構(gòu)、平臺功能、應用案例等，但往往局限于特定學科研究范式，視角相對單一，缺乏跨學科的綜合研究，難以全面揭示數(shù)字政務平臺發(fā)展的多重因素、多維價值和多種影響。

在研究內(nèi)容方面，側(cè)重于對數(shù)字政務平臺的治理功能分析，主要集中在其提供的信息發(fā)布與查詢、在線辦事、互動參與和反饋、數(shù)據(jù)共享與互通、智能化管理等多樣化公共服務和創(chuàng)新管理方式上，對數(shù)字政務平臺的民主功能，如政務平臺如何影響民主觀念、如何運用于民主活動及其在民主實踐中產(chǎn)生何種效果等問題，關注較少。在研究案例方面，在案例選取上注重對政務微博、政務網(wǎng)站、政務App等典型性數(shù)字政務載體，以及上海、福建、浙江等省級數(shù)字政務平臺的分析，而對“網(wǎng)絡+電視+新媒體”等跨媒介的綜合性數(shù)字政務平臺，以及本土化、特色化、多樣化的市域級數(shù)字政務平臺的研究仍有所欠缺?；诖耍疚膰@數(shù)字政務平臺如何實現(xiàn)治理價值議題，以杭州1+X民意互動平臺為例，重點研究數(shù)字政務平臺的運作邏輯、現(xiàn)實困境與優(yōu)化路徑，為進一步優(yōu)化數(shù)字政務平臺服務質(zhì)量、提升數(shù)字政務平臺的民主價值提供理論參考。

二、數(shù)字政務平臺價值實現(xiàn)的運作邏輯

新的技術工具和媒介形式賦予了民主新的實踐可能，民主活動需要“被迫去適應新的傳遞公眾意見的媒介和交流工具的改變”［5］（P3）。作為一種連接工具或手段，數(shù)字政務平臺既連接著政府與民眾之間的信息溝通，也在民眾間建立起連接關系，平臺本身的基礎架構(gòu)和運行規(guī)則也直接或間接地形塑著數(shù)字時代的民主實踐。1+X民意互動平臺是由杭州市委辦公廳主導建構(gòu)，主要以《公述民評》面對面問政節(jié)目為主平臺（“1”），以《民情熱線》《今日關注》《我們圓桌會》《杭網(wǎng)議事廳》《橙柿直通車》等欄目為子平臺（“X”），整合廣播、電視、網(wǎng)絡、報刊等多種媒介工具，形成的全方位、多角度民意互動體系。作為踐行全過程人民民主的一種嘗試與探索，該平臺是將技術優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為民主實踐的具體體現(xiàn)。立足市域?qū)嶋H情況，杭州1+X民意互動平臺聚焦民主訴求與城市治理，利用數(shù)字技術賦能相關部門、媒體、專家學者和民眾廣泛參與治理實踐，為適應新時代人民群眾對民主參與、民主協(xié)商、民主決策、民主監(jiān)督的期待提供了借鑒意義。

（一）可視化的民情搜集：技術賦能民主參與

民主參與的范圍、程度是界定和衡量民主發(fā)展程度的重要標志。尤其在數(shù)字化時代，如何以技術手段擴大民主參與范圍、引導民眾合理有序積極參與到公共生活中來，成為數(shù)字政務平臺建設與發(fā)展的重要議題。數(shù)字政務平臺利用相關技術，引導民眾以文字、聲音、圖片、視頻等方式表達個體訴求，將抽象的民意具體化、可視化，破解傳統(tǒng)民意評估中一些難以具象的模糊性問題，以及由信息模糊導致的民意調(diào)查失真、民主權利虛化等問題。數(shù)字政務平臺通過建構(gòu)線上、線下雙向路徑，為民眾提供了多樣的民意表達渠道，并對散落在不同空間或區(qū)域中的民情民意開展全渠道收集：利用多個數(shù)字平臺，常態(tài)化收集網(wǎng)絡民意；通過多種手段，重點分析典型問題；開放數(shù)字互動渠道，及時回應民眾感受與訴求，如民意互動平臺工作專班依托《杭網(wǎng)議事廳》欄目，就市民“是否會取消限行”的留言和觀點進行全網(wǎng)數(shù)據(jù)搜集與分類分析，形成“分階段、分區(qū)域逐步推進限行限牌政策”“藍牌、綠牌享受同一路權”等意見，為提高杭州市交通通行效率匯集民眾意見與智慧。

數(shù)字政務平臺通過提供虛擬的公共場域，使不同背景的民眾都能更便捷、更平等地參與到民主過程中，不僅為邊緣群體提供了發(fā)聲的機會，也增加了民主活動的主體范圍，拓寬了民主實踐的包容性。政府部門通過應用數(shù)字技術將民意表達與民意收集可視化，極大地提升了社會治理效能。在民主參與實踐形態(tài)下，數(shù)字政務平臺展示出三個方面的功能。一是在參與領域上，構(gòu)建公共數(shù)字平臺，發(fā)掘民主參與公共事務的潛力，促進個人利益與公共利益的融合。平臺遵循“小切口、大民生”的原則，通過對具體事項的深度解剖，反映共性問題，將滿足個體利益與維護公共利益有機銜接，從而構(gòu)建數(shù)字民主參與的新空間。二是在參與層級上，利用數(shù)字技術擴大民眾的直接參與范圍，拓展民眾參與社會公共事務決策的渠道，將政府決策的高站位與民生問題的微視角有機結(jié)合，實現(xiàn)民主參與“上下結(jié)合”的雙向循環(huán)。三是在參與方式上，以平臺技術架構(gòu)和操作規(guī)則約束民主參與行為，倡導文明有序的民意表達，促進參與主體的民主意識和民主精神。

（二）可互動的主體溝通：技術賦能民主協(xié)商

協(xié)商民主是中國社會主義民主政治的特有形式和獨特優(yōu)勢，“眾人的事情由眾人商量”成為社會的普遍共識。數(shù)字技術的發(fā)展為數(shù)字技術與協(xié)商民主的互動嵌入及深度契合創(chuàng)造了可行性，數(shù)字政務平臺“直接改造著政府與公民間的互動模式”［6］。數(shù)字政務平臺致力于打造全環(huán)節(jié)、立體式的民意互動場景，借助平臺促進不同層級的協(xié)商互動，打通政策制定端與政策執(zhí)行端，用全環(huán)節(jié)的民意溝通，解決政策制定、政策宣傳、政策落地等環(huán)節(jié)之間的“堵點”。借助平臺促進不同部門的協(xié)同互動，整合改革需求端與資源供給端，打破行政壁壘，實現(xiàn)信息共享，建立反映快速、精準有效的民意互動協(xié)同機制。借助平臺促進黨政、黨群之間協(xié)商對話，通過連接黨政管理端與民眾體驗端，增進民眾對黨政決策與工作過程的了解，營造黨委、政府與民眾良性互動的和諧氛圍，提升公共政策的群眾滿意度。數(shù)字政務平臺在一定程度上充當了黨政部門與民眾之間的“談判桌”，既引導民眾有序參與政治協(xié)商，深度介入黨政服務工作，也引導領導干部跳出政府本位，全方面、多角度地掌握民意、分析問題。

協(xié)商民主倡導對公共事務和公共利益的理性討論，數(shù)字政務平臺尤為注重以多元化、平等化、理性化的對話提升民主協(xié)商品質(zhì)，在促進協(xié)商民主、培育協(xié)商文化方面具有顯著優(yōu)勢。一是協(xié)商主體更為多元化。平臺用戶來自不同領域、不同背景，如政府官員、專家學者、企業(yè)代表、民間團體等，充分體現(xiàn)協(xié)商民主的多元性。二是對話主體更為平等化。數(shù)字政務平臺打破了傳統(tǒng)政務服務中的信息不對稱壁壘，政府不再是單方面發(fā)布信息的主體，而是成為與民眾、企業(yè)共同討論問題、解決問題的伙伴，這種變化促進了對話主體之間的平等對話和協(xié)商。三是協(xié)商過程更為理性化。數(shù)字政務平臺鼓勵用戶主體以理性的態(tài)度、科學的方法對問題進行分析，避免情緒化、片面化的言論，有利于增進雙方的理解和信任，實現(xiàn)了由矛盾對立向共識協(xié)商的轉(zhuǎn)變。如《我們圓桌會》是杭州1+X民意互動平臺中一個協(xié)商式對話欄目，圍繞助企紓困問題，該欄目邀請企業(yè)代表、專家、助企服務員、人大代表、政協(xié)委員等進行討論，并將相關反映和建議梳理形成專報，供市委、市政府決策參考，促使多方主體協(xié)商分析問題、協(xié)同解決問題。

（三）數(shù)據(jù)支撐的公共政策：技術賦能民主決策

如何在復雜的利益關系或信息環(huán)境中決策，是現(xiàn)代民主政治及其運作效能的重要考驗。其中，信息在政治決策中扮演著至關重要的角色，它能夠影響人們對問題的認知與理解，進而影響個人決策與公共政策。信息技術的發(fā)展改變了信息的收集、處理和分發(fā)方式，為政治決策提供了新工具和方法，政治行為者在決策時，其注意力的分配和集中對最終的政治結(jié)果有著決定性的影響［7］。數(shù)字政務平臺作為數(shù)字信息樞紐，

有效提升黨委或政府決策部門與民眾之間的信息交換與溝通，實現(xiàn)民主決策與科學決策的融合。

如針對“商業(yè)外擺如何做得更好”“個體經(jīng)營戶的審批通過率如何”“后續(xù)的城市管理措施能否跟上”的問題，杭州1+X民意互動平臺匯總網(wǎng)民、經(jīng)營戶的代表性意見，形成“分時分區(qū)放寬外擺”“增加外擺形式，豐富商業(yè)業(yè)態(tài)”“建立獎懲機制，保證居民正常生活”“對沿街店面跨店經(jīng)營按照禁設區(qū)、限設區(qū)、常設區(qū)劃分”等意見，從而提高政策制定的針對性和有效性。

信息是決策者識別社會問題和需求的基礎，而高質(zhì)量的數(shù)據(jù)和信息則為決策者提供了制定政策的必要依據(jù)。因此，數(shù)字政務平臺非常重視信息資源的科學合理獲取，并在此基礎上制定數(shù)據(jù)支撐的公共政策。當前，數(shù)字政務平臺積累了大量關于民眾需求、企業(yè)運營、社會治理等方面的數(shù)據(jù)資源，有助于決策者形成對問題的全面、客觀、準確的判斷。借助數(shù)字技術問政于民，充分尊重民眾意愿與感受，提升決策關懷性；借助數(shù)字技術問需于民，提升決策準確性，有效避免政策制定的“大水漫灌”現(xiàn)象；借助數(shù)字技術問計于民，最大限度地匯集民智、凝聚民力，提升決策有效性，

引導民主“朝著更加廣泛的、更加平等的、保護更多的和更多相互制約的協(xié)商的方向”［8］（P58）發(fā)展。借助互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術手段，數(shù)字政務平臺不僅拓寬了民意反饋渠道，豐富了民意數(shù)據(jù)，而且通過大量的數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)分析使決策更具精準性和科學性，推動形成“讓數(shù)據(jù)說話、用數(shù)據(jù)決策、靠數(shù)據(jù)管理”的決策體制機制。

（四）數(shù)媒聯(lián)動的多元監(jiān)督：技術賦能民主監(jiān)督

“監(jiān)督式民主”是一種通過多樣的權力監(jiān)督制度和策略進行權力處置與分配的新型民主形式［9］。與其他民主實踐形態(tài)相比，監(jiān)督式民主是最具沖突性的民主形態(tài)，也是最積極的民主形式。數(shù)字政務平臺以數(shù)字公開、痕跡追溯等技術賦能民主監(jiān)督活動，有利于民眾對權力運行的有效監(jiān)督，保障民眾的監(jiān)督權。數(shù)媒聯(lián)動的數(shù)字政務平臺，不僅包括政府和公民，還包括媒體、智庫、社會組織等多元主體，共同構(gòu)建起一個多方參與的監(jiān)督體系。如作為1+X民意互動平臺子平臺的輿論監(jiān)督類專題欄目，《今日關注》秉承“調(diào)查發(fā)現(xiàn)問題，監(jiān)督推動進步”的理念，始終堅持問題導向，通過新聞熱線、政務平臺、網(wǎng)絡媒體等渠道搜集民眾訴求，形成“立體式”輿論監(jiān)督工作機制。發(fā)揮數(shù)字政務平臺的輿論監(jiān)督功能，提高政府的透明度和責任感，促使政府改進工作；發(fā)揮數(shù)字政務平臺的紐帶傳達功能，選取民眾投訴多、存在問題時間長、整改推進難度大的區(qū)域，進行集中采訪、專題制作、連續(xù)播出；發(fā)揮數(shù)字政務平臺的“幫辦”功能，通過對整改情況進行追蹤、回訪，對立行立改、落實解決的問題進行總結(jié)梳理。

監(jiān)督式民主的本質(zhì)是一張構(gòu)成公共權力運作基礎的民意和監(jiān)督之網(wǎng)，技術賦能民主監(jiān)督，增強了民主監(jiān)督的多樣性和透明度，也提升了民主監(jiān)督的廣度和效率。拓展監(jiān)督范圍、兌現(xiàn)監(jiān)督權利、延長監(jiān)督鏈條是提升民主監(jiān)督實踐效能的重要舉措。長期以來，一些公共政策的制定與執(zhí)行、公共部門的職能與運行、公共服務的成本與績效等未能公開透明地展示在民眾面前。在對政府所作所為缺乏了解的境況下，民眾自然也就無法對政府行為活動

進行相應的監(jiān)督與準確的評估。數(shù)字技術與媒體平臺的融合，為民主監(jiān)督提供了全新的路徑。數(shù)字政務平臺通過構(gòu)建數(shù)字化、全媒體的民主監(jiān)督渠道，強化監(jiān)督的精準性和高效性。利用網(wǎng)絡投票發(fā)揮民眾評估的監(jiān)督作用，提升民主監(jiān)督的真實化、長效化水平；利用電視問政發(fā)揮專業(yè)人士評審的監(jiān)督作用，有效提升了監(jiān)督的專業(yè)性與有效性；利用數(shù)字新媒體發(fā)揮新聞輿論的監(jiān)督作用，保證社會公共利益得到維護，“各種環(huán)節(jié)都會以不同的方式、遵循特定的程序行使監(jiān)督的權力，從而形成全鏈條監(jiān)督程序，形成監(jiān)督的合力效應”［10］。

三、數(shù)字政務平臺價值實現(xiàn)的現(xiàn)實困境

21世紀以來，以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等為代表的信息技術將人類帶入“數(shù)字化時代”，數(shù)字技術成為最重要的民主實踐手段和工具之一，加速了人類社會的民主化進程，“為民主政治的發(fā)展提供了空前的動力和機遇”［11］。數(shù)字政務平臺借助一系列技術手段，不斷優(yōu)化服務流程，節(jié)約辦事時間和成本，提高行政效率；在線公開政府決策、政策和數(shù)據(jù)，增強政府工作透明度；為民眾提供網(wǎng)絡參與討論和意見反饋的渠道，促進政府與民眾之間的交流和互動，進而實現(xiàn)更加科學化、民主化的政府服務。然而，技術發(fā)展對民主實踐產(chǎn)生積極影響的同時，也帶來了一些挑戰(zhàn)，受主客觀條件的限制，數(shù)字政務平臺在價值實現(xiàn)過程中面臨多重現(xiàn)實困境。

（一）平臺建設質(zhì)量參差不齊，民主功能有所不足

數(shù)字政務平臺的建設是一個復雜的系統(tǒng)工程，涉及多個層面、多項環(huán)節(jié)及多位參與者的協(xié)同合作，需要明確的戰(zhàn)略規(guī)劃和頂層設計、充足的資金支持和人力資源、良好的技術架構(gòu)與安全保障等，以確保平臺的順利建設和有效運營。一是數(shù)字政務平臺建設水平不均。

足夠的資源支持是數(shù)字政務平臺的規(guī)劃、建設和維護過程中必不可少的條件。發(fā)達地區(qū)由于經(jīng)濟水平較高，擁有較為完善的信息基礎設施，能夠投入更多的資金和資源、更多高素質(zhì)的信息技術人才，用于支撐復雜的數(shù)字政務平臺建設和運營；而欠發(fā)達地區(qū)面臨技術能力不足、資金和人才短缺、信息基礎設施不完善等問題，

導致數(shù)字政務平臺建設進度緩慢或質(zhì)量不高。二是數(shù)字政務平臺的使用效率偏低。一些地方政府雖熱衷建設數(shù)字政務平臺，但在具體的公共事務決策流程中卻有“拍腦袋決策”“辦公室決策”“無數(shù)據(jù)決策”的現(xiàn)象，不僅造成嚴重的資源浪費，也極大地阻礙了數(shù)字政務平臺發(fā)揮民主效能的潛力。三是數(shù)字政務平臺的民主功能開發(fā)不充分。多數(shù)政務平臺的開發(fā)與建設大體上遵循部門主管、技術主導的運行機制，有的“以管理者為中心”，主要側(cè)重于信息發(fā)布和政務服務辦理，“出于對績效的追求而不關心其建設的效果如何，缺少對于質(zhì)量的把控，對于政務服務的創(chuàng)新更多是為了創(chuàng)新而創(chuàng)新”［12］；有的地方黨政機關或部門雖借助數(shù)字政務平臺，一定程度上提升了行政辦公效率，但在功能設置上忽視用戶民主需求。這些數(shù)字政務平臺的功能主要集中于信息公開、預約服務、上傳材料、填寫表格、查詢進度和結(jié)果等方面，難以有效滿足民眾的知情權、參與權、監(jiān)督權和表達權。再加上民眾參與公共事務決策、政策制定的能力相對有限，在運用數(shù)字技術探索民主實踐路徑方面的經(jīng)驗與方法尚顯不足。

（二）平臺信息協(xié)調(diào)機制不暢，多渠道民意互動存在障礙

媒介是“一種信息和影響力的過濾裝置”，民眾對政治生活的感知往往要經(jīng)過媒介技術的加工與過濾［13］（P286）。在民主實踐過程中，作為信息媒介的數(shù)字政務平臺，雖具有受眾關注度高、傳播影響面廣、輿論引導力強等優(yōu)勢，是黨政決策的良好參謀助手，但也存在一些技術與機制方面的缺陷。一是信息來源繁雜化。由于缺乏統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標準和規(guī)范，不同來源的信息在格式、內(nèi)容等方面存在差異，

使數(shù)字政務平臺的數(shù)據(jù)整合和應用存在一定難度。相較于現(xiàn)實環(huán)境的立體性、豐富性，經(jīng)過媒介過濾的信息主要以文字、圖片等形式存在，可能出現(xiàn)信息的失真和失實問題。在民意收集中，繁雜且抽象的數(shù)字信息難以保證其內(nèi)容的真實性和準確性，容易造成對民意的誤讀或曲解。

不同信息之間可能存在矛盾或不一致的情況，信息有效性和可靠性驗證面臨巨大挑戰(zhàn)，增加了數(shù)字政務平臺信息審核的人力與物力成本。二是信息傳播圈層化。在網(wǎng)絡社會背景下，數(shù)字傳播的節(jié)奏與速度日益加快，智能技術以算法推薦等方式打破了輿論發(fā)展的常規(guī)形態(tài)，使信息的傳播效果存在較大的偶然性。以網(wǎng)絡社交媒體為例，智能算法和信息推薦技術塑造了一種全新的圈層化傳播模式，不僅加劇了信息繭房效應，也增加了網(wǎng)絡輿論達成共識的難度。實踐中，不同社群之間的信息壁壘，極大地限制了政務信息的廣泛傳播，進而造成民眾對政務信息的認知偏差。

民眾在參與網(wǎng)絡民主決策和治理過程中具有非連續(xù)性和不穩(wěn)定性特征，其政治參與熱情往往隨著網(wǎng)絡熱點事件的升溫而高漲，隨著熱點事件的消退而喪失，造成民主參與的間歇性與民主意見的圈層化［14］。三是多媒介融合難度較大。

不同媒介載體的受眾逐漸分散，民意信息散落于廣播、電視、網(wǎng)絡、報刊等多種媒介渠道。這些變化雖為民眾提供了多種意見表達渠道，如政府網(wǎng)站、社交媒體、熱線電話等，但這些渠道在實際操作中可能存在互動不暢的情況，從而導致民情信息共享受限。再加上不同的媒介系統(tǒng)和技術平臺之間缺乏有效的集成，“在民意回應全面性、民意汲取綜合性及決策形成的專業(yè)性與普遍性維度上，亦存在著一定程度的高成本性及挑戰(zhàn)性”［14］，難以形成快速、高效的民意互動中介系統(tǒng)。

（三）平臺用戶與議題范圍有限，民主參與積極性不高

日益復雜的社會分工與發(fā)展，帶來了公共性事務范圍及民主活動范疇的迅速擴大?！盁o論是國家的還是地方的，也無論是本地的還是外地的，越來越多的公共事務已經(jīng)把整個的政治生活連接在一起”［7］。

但部門數(shù)字政務平臺受內(nèi)外因素所限，未能實現(xiàn)民主參與活動的線上化、普遍化與高效化。

一是平臺覆蓋的用戶范圍不廣。作為一項信息技術產(chǎn)物，數(shù)字政務平臺存在著技術接入門檻。

現(xiàn)實中，不同用戶因知識水平、年齡階段、信息獲取能力、地域經(jīng)濟、文化背景、技術接受度及價值觀等方面的差異，在數(shù)字技術掌握和使用程度上存在分化，影響其對數(shù)字政務平臺的注冊積極性與日常使用率。二是平臺探討的民主議題內(nèi)容與深度有限。民主實踐體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟、社會、文化等諸多方面，大到國家立法、小到社區(qū)矛盾都在民主參與的范圍內(nèi)。然而，數(shù)字政務平臺探討的議題主要聚焦地方行政服務與社會民生議題，缺乏對城市政治、經(jīng)濟生活等內(nèi)容的深度關注。在協(xié)商社會熱點問題過程中，多邀請職能部門、專家學者、各界代表參與，缺乏對不同政治身份、職業(yè)身份、區(qū)域身份、年齡層次等社會群體的觀點吸納，加劇了對民主議題討論的不充分問題。三是民眾參與數(shù)字平臺民主活動的積極性不高、主動性不足。數(shù)字民主作為現(xiàn)代民主發(fā)展的重要趨勢，其普及和深化離不開廣泛的宣傳與教育。但受長期自上而下的行政指令與治理運動影響，部分民眾習慣了“動員—被動員”模式，未能形成主動參與公共事務的自覺。

由于缺乏正確的引導和認知，民眾可能對數(shù)字民主產(chǎn)生誤解或不信任，影響其在數(shù)字政務平臺上的活躍度和參與度，無法真正釋放數(shù)字政務平臺的民主潛能。

（四）平臺服務與創(chuàng)新能力不高，民主實踐機制不夠完善

技術的快速發(fā)展及民眾對高質(zhì)量服務日益增長的需求，迫切要求政府進行創(chuàng)新。為了促進社會的公正發(fā)展和持續(xù)進步，政府必須展現(xiàn)出高效能、包容性、誠信度、透明度、專業(yè)性、敏感度、合作精神等特質(zhì)［15］。然而，民主整體服務水平與創(chuàng)新能力的欠缺，極大地制約了數(shù)字政務平臺民主實踐的效能與深度。一是部分政務人員數(shù)字素養(yǎng)不高。作為數(shù)字政務平臺的直接運營者和維護者，政務人員數(shù)字素養(yǎng)直接影響平臺的民主服務質(zhì)量和效率。政務人員數(shù)字素養(yǎng)不高，極易導致平臺創(chuàng)新能力不足、運營效率低下、服務水平與質(zhì)量較差、數(shù)據(jù)安全與隱私保護問題頻發(fā)及創(chuàng)新能力不足等問題，影響平臺的功能完善和服務質(zhì)量提升。二是對信息技術的過度依賴。數(shù)字政務平臺的高效運行離不開信息技術支撐，但政府部門在社會治理的決策制定、行為模式和系統(tǒng)構(gòu)建方面存在技術依賴現(xiàn)象。數(shù)字技術在治理過程中由輔助性角色轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲗越巧?，技術行為逐步替代了治理主體的行為，將數(shù)據(jù)分析等同于民意分析，將智能決策等同于民主決策、科學決策，由此帶來民主決策倫理和程序的失效［16］。另外，過度依賴技術可能帶來算法偏見、隱私侵犯等問題，平臺算法設計得不合理會導致信息推送的不公正，加劇社會分化，影響民主決策的公正性。三是平臺的督辦機制不夠完善。有效的民主功能需要完善的督辦機制作為支撐。數(shù)字政務平臺的應用切實促進了政府與民眾之間的直接交流、有序溝通，但以實際效果來看，部分數(shù)字政務平臺在民眾提出意見、建議或投訴后，未能及時、透明地給出反饋或處理結(jié)果，削弱了民眾對平臺的信任感和參與度。在實地調(diào)研中，部分民眾反映常態(tài)化民意問題辦結(jié)率相對較低，對各民意互動平臺子平臺日常收集的民意問題交辦督辦情況管理相對弱化，使數(shù)字政務平臺的民主效能大打折扣。

四、數(shù)字政務平臺價值實現(xiàn)的優(yōu)化路徑

科學技術作為一種重要的物質(zhì)因素，是推動人類生產(chǎn)發(fā)展的主要動力；民主理念作為一種普遍的價值追求，是引導人類文明進步的主要推力。技術與民主之間相互影響且關系復雜。

為更好滿足發(fā)展全過程人民民主的民眾期盼和實踐需要，應不斷完善數(shù)字政務平臺的技術手段，充分挖掘數(shù)字政務平臺的潛力和價值，以技術賦能民主實踐，以技術的優(yōu)化升級促進民主績效的優(yōu)化提升。

（一）激發(fā)民眾參與熱情，擴大民主實踐主體

我國的數(shù)字政務建設必須同社會主義民主政治發(fā)展緊密協(xié)調(diào)，“在衡量電子政務的諸多方面指標當中，能否推進民主參與則是衡量數(shù)字政府建設的方向性指標”［17］。數(shù)字政務平臺吸納更廣泛的參與主體，

使更多的民眾能夠參與到民主活動中來，推動基層民主的深入發(fā)展，提升民眾數(shù)字素養(yǎng)，激發(fā)民眾參與熱情，有效擴大民主實踐的主體范圍。

一是有針對性地降低民主參與技術門檻。數(shù)字政務平臺要切實發(fā)揮技術賦能的作用，為民眾參與民主實踐提供新路徑和新方法。為了吸納更多數(shù)量、更加多元的民眾參與到數(shù)字政務平臺及其所承載的民主實踐中，政府部門既要設計簡潔明了、易于操作的平臺界面，

降低民眾使用的門檻，也要重視特殊群體、邊緣群體和弱勢群體的民主參與，充分擴大數(shù)字政務平臺的用戶主體。

二是提升民主參與的體驗性與效能感?！懊裰髡我残枰孀鳛轲ず蟿保?8］，數(shù)字政務平臺可以通過設計互動性強的功能模塊，如在線問答、模擬投票、意見征集等，讓民眾在參與過程中更加深入地體驗民主的運作實際，感受民主實踐的績效；相關部門要認真對待民眾意見，及時回應民眾呼聲，增強民眾參與數(shù)字政務平臺民主活動的獲得感、效能感，促進政民互動的良性循環(huán)，為民主實踐營造良好的發(fā)展局面。

三是加強政務人員與民眾的數(shù)字民主教育。數(shù)字政務平臺的有效運行和服務質(zhì)量的提升，離不開政務人員的專業(yè)能力和數(shù)字素養(yǎng)。

政府部門要高度重視對民眾的數(shù)字教育和民主教育，通過加強培訓和教育提高政務人員對數(shù)字技術的理解和應用能力。通過提供普及民主知識、豐富教育資源、增強互動性和參與感、推動線上線下融合、強化個性化服務及營造民主氛圍等方式，提升民眾的民主素養(yǎng)和參與能力，增強他們的民主思維和民主素養(yǎng)，進而為建構(gòu)良好的民主生態(tài)貢獻力量。

（二）開辟民主互動渠道，豐富民主實踐形式

民主的制度優(yōu)勢與治理效能取決于具體實踐形式與實踐活動的實施。發(fā)展全過程人民民主，要拓展民主渠道，豐富民主形式，擴大人民有序政治參與，確保人民依法通過各種途徑和形式管理國家事務。

一是開辟多渠道的民主參與路徑。根據(jù)各地發(fā)展的實際情況，以重點建設與全面普及相結(jié)合的方式，為不同群體的民主參與提供新手段、新路徑。開發(fā)和完善在線投票、在線咨詢、在線政策討論等平臺功能，讓民眾能夠通過互聯(lián)網(wǎng)直接參與到政策制定和社會治理中；加強社交媒體平臺、視頻分享平臺之間的信息整合，利用不同平臺的廣泛覆蓋和互動性，全面收集民眾意見和反饋，實現(xiàn)數(shù)字政務平臺渠道與實踐載體的“全覆蓋”，解決民主參與的“最后一公里”難題。二是構(gòu)建多向度的民主互動形式。政府部門要致力于打造多元信息互動平臺，將傳統(tǒng)以政府自上而下或民眾自下而上為主的單向信息反饋模式，轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊癖姟襟w—社會—政府”間平等、多向的信息共享與溝通方式。保證民眾能夠更便捷地參與到政策制定、公共事務討論和決策中，聚焦民眾關切的熱點或重點問題進行深度互動與協(xié)商，從而優(yōu)化民眾參與數(shù)字政務平臺民主實踐的體驗過程，提升民主決策的科學性與針對性。三是以技術創(chuàng)新賦能多類型的民主活動。各級政府要積極利用物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、元宇宙、人工智能等新技術，開發(fā)更多便捷、管用、高效的媒介渠道或功能，讓民眾可以隨時隨地、方便快捷地參與民主實踐，通過大數(shù)據(jù)工具進行民情匯集與分析，更加科學快速地掌握輿情民意。數(shù)字政務平臺要進一步加強與黨政端、企業(yè)端、媒體端、社會端等渠道的溝通互動，實現(xiàn)民意信息的即時感知、互聯(lián)互通、數(shù)據(jù)協(xié)同、統(tǒng)一應用，為民主實踐搭建豐富的應用渠道與場景。

（三）擴大民主議題領域，拓展民主實踐范圍

在現(xiàn)代化進程中，民主化已成為一個勢不可擋的時代潮流。民主化的健康成長與現(xiàn)代化的長期穩(wěn)定相輔相成，具體表現(xiàn)為穩(wěn)健的民主化戰(zhàn)略不僅有助于民主進程的逐步推進，而且更關鍵的是將民主發(fā)展與民生改善緊密相連，力求實現(xiàn)民主化在民生領域的實際成效［19］。數(shù)字政務平臺通過擴大民生議題，將民主化深入到社會各個層面，影響每個人的日常生活，增強了民眾對民主實踐進程的支持和信任。一是將民主議題由“個別領域”擴展至“全面領域”。政府部門應確保數(shù)字政務平臺上的民主議題覆蓋政治、經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)等各個領域，滿足民眾多樣化的參與需求，即“政治活動過程中對人民多數(shù)人意志的吸納，經(jīng)濟發(fā)展實踐中對人民多數(shù)人主張的運用，文化繁榮進程中對人民多數(shù)人意見的吸收，社會進步歷程中對人民多數(shù)人意愿的尊重”［20］，使數(shù)字民主實踐真正貫徹到城市發(fā)展和民眾生活的方方面面。二是將數(shù)字民主協(xié)商由“個別部門”擴展至“多個部門”。民主協(xié)商實踐的執(zhí)行過程、執(zhí)行效果與政府的組織結(jié)構(gòu)密切相關，扁平化的組織結(jié)構(gòu)和良好的部門間合作關系有利于提升民主協(xié)商效率和效果［21］。

要不斷健全完善數(shù)字政務平臺跨部門協(xié)商與協(xié)作機制，豐富線上民主應用功能，推進更多政府部門向?qū)＜覍W者、民眾代表開放數(shù)字協(xié)商渠道。

三是將民主監(jiān)督由“事后監(jiān)督”擴展至“全程監(jiān)督”。政府部門應致力于延長民主監(jiān)督環(huán)節(jié)，推進民主事前監(jiān)督、跟進監(jiān)督、精準監(jiān)督，切實最大程度地發(fā)揮民主在監(jiān)督中“防患于未然”的實際功能，為提前處置公共事務預警、政策制定提供更精準的決策參考。同時，相關部門應積極建立健全數(shù)據(jù)公開機制，推動跨部門、跨層級的數(shù)據(jù)流通，確保監(jiān)督信息的透明度和可獲取性。政府部門要為民眾提供更多參與監(jiān)督的渠道，對政府工作進行實時監(jiān)控和分析，及時發(fā)現(xiàn)和預警問題，更好地提高監(jiān)督的精準性和有效性。

（四）強化民主績效評估，提升民主實踐質(zhì)量

“民主制度的持續(xù)發(fā)展有賴于民主績效的充分發(fā)揮”［22］。提升數(shù)字政務平臺的民主實踐質(zhì)量，關鍵在于建立一個綜合性的績效評估體系，利用數(shù)字技術收集并響應民意，以全過程人民民主為導向，確保數(shù)字政務平臺建設滿足民眾期望，不斷實現(xiàn)民主監(jiān)督和參與的優(yōu)化。一是規(guī)范數(shù)字政務平臺民主運行程序。針對數(shù)字政務平臺的功能特點和民主需求，政府部門需要明確平臺的定位、運行規(guī)則及監(jiān)管要求，全面推進行政決策、執(zhí)行、管理、服務和結(jié)果的全過程公開，

變“結(jié)果管理”為“過程管理”［23］，

為平臺的民主運行提供程序保障，使數(shù)字民主實踐具備一系列可操作的運行細則和執(zhí)行標準，切實保障民眾的知情權、參與權、表達權和監(jiān)督權。二是強化數(shù)字政務平臺民主績效評估。政府部門既要推動評估主體的多元化與專業(yè)化，采取自身評估、民眾評估、部門評估、專家評估、服務對象評估、第三方機構(gòu)評估等多種方式，提高評估結(jié)果的科學性和公正性，也要建構(gòu)科學、全面的民主績效評估指標體系，全面覆蓋數(shù)字政務平臺的規(guī)劃、建設與運維等全生命周期，綜合平臺管理的各項工作，為數(shù)字政務平臺民主實踐的高質(zhì)量發(fā)展設立科學的評價指標。三是實施數(shù)字政務平臺民主滿意度考核。政府部門應將民主參與、民主協(xié)商、民主決策、民主監(jiān)督的實施情況納入考核目錄，實施負面清單管理制度，推進問題預警、矛盾化解的社會共治機制創(chuàng)新，推進科學民主依法決策，提升公共政策的民眾滿意度，督促民主實踐的有效落地。

相關部門需進一步完善民意表達、民意識別、民意整合、民意監(jiān)督、民意轉(zhuǎn)化的全鏈式機制，在考核評價環(huán)節(jié)對民意問題整改情況進行滿意度測評，

確保民眾訴求“件件有落實、事事有回音”。

參考文獻：

［1］［美］馬修·辛德曼.數(shù)字民主的迷思［M］.北京：中國政法大學出版社， 2016.

［2］中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心.第51次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告［EB/OL］.［2024-09-03］.https：∥www.cnnic.net.cn/NMediaFile/2023/0807/MAIN-169137187130308PEDV637M.pdf.

［3］中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心.第53次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告［EB/OL］.［2024-09-03］.https：∥www.cnnic.net.cn/NMediaFile/2024/0325/MAIN-1711355296414FIQ9XKZV63.pdf.

［4］張連起.全過程人民民主的理論邏輯、歷史邏輯、實踐邏輯［J］.中國政協(xié)，2024，（3）.

［5］［意］諾伯托·博比奧.民主的未來［M］.西安：西北大學出版社， 2019.

［6］孟天廣，李 鋒.網(wǎng)絡空間的政治互動：公民訴求與政府回應性——基于全國性網(wǎng)絡問政平臺的大數(shù)據(jù)分析［J］.清華大學學報（哲學社會科學版），2015，（3）.

［7］沈費偉.技術嵌入與制度吸納：提高政府技術治理績效的運作邏輯［J］.自然辯證法通訊，2021，（2）.

［8］［美］查爾斯·蒂利.民主［M］.上海：上海人民出版社，2015.

［9］劉沫瀟，約翰·基恩.“后真相時代”的媒體與民主——訪著名政治學家約翰·基恩教授［J］.國際新聞界，2018，（6）.

［10］佟德志，張朝霞.全過程監(jiān)督：主體、客體與程序［J］.廣州大學學報（社會科學版），2022，（3）.

［11］鄭曙村.互聯(lián)網(wǎng)給民主帶來的機遇與挑戰(zhàn)［J］.政治學研究，2001，（2）.

［12］吳旭紅.公眾期望、質(zhì)量感知與數(shù)字政務服務滿意度測評——基于J省N市的實證調(diào)查分析［J］.電子政務，2024，（7）.

［13］［美］羅伯特·達爾.誰統(tǒng)治？——一個美國城市的民主和權力［M］.南京：江蘇人民出版社， 2019.

［14］張愛軍.網(wǎng)絡全過程人民民主的機制、障礙與疏通［J］.江海學刊，2022，（1）.

［15］［美］丹尼斯·A.榮迪內(nèi)利，賈亞娟.為人民服務的政府：民主治理中公共行政角色的轉(zhuǎn)變［J］.經(jīng)濟社會體制比較，2008，（2）.

［16］王海建，郝宇青.數(shù)字治理中技術依賴的倫理風險與規(guī)制［J］.河海大學學報（哲學社會科學版），2024，（4）.

［17］沈費偉，諸靖文.數(shù)據(jù)賦能：數(shù)字政府治理的運作機理與創(chuàng)新路徑［J］.政治學研究，2021，（1）.

［18］王江偉.“全過程人民民主”的實踐形態(tài)：結(jié)構(gòu)要素與生成機制［J］.求實，2021，（5）.

［19］林尚立.民主與民生：人民民主的中國邏輯［J］.北京大學學報（哲學社會科學版），2012，（1）.

［20］張明軍.全過程人民民主的價值、特征及實現(xiàn)邏輯［J］.思想理論教育，2021，（9）.

［21］岳經(jīng)綸，劉 璐.公眾參與實踐差異性研究——以珠三角城市公共服務政策公眾評議活動為例［J］.武漢大學學報（哲學社會科學版），2018，（2）.

［22］李 俊.民主的績效：基于四川民主創(chuàng)新的實績考察［J］.社會科學，2009，（5）.

［23］范逢春，王 彪.政務大數(shù)據(jù)治理的內(nèi)涵辨析與邏輯建構(gòu)——基于“本體—工具—目標”的分析視角［J］.中共天津市委黨校學報，2023，（1）.

責任編輯：陳 麗

Technology Empowering Democratic Practice： A Study on the Path

to Realize the Value of Digital Government Platform

——Based on the Case of Hangzhou 1+X Public Opinion Interaction Platform

Cheng Sheng， Shen Feiwei， Wang Jianghong

Abstract：

Digital technology provides a variety of paths for democratic practice. By building a new space for democratic activities， the digital government platform opens up a new field of democratic practice， endows participants with new identities， constructs a new relationship of democratic practice， reshapes a new process of democratic activities， and generates a new concept of democratic practice. The digital government platform gives full play to its technical advantages， and through digital means， it realizes visual public sentiment collection， interactive subject consultation， data-supported public decision-making， and multi-dimensional supervision of digital media linkage， which is a beneficial exploration of the democratic practice of technology empowerment. Due to the unbalanced platform construction， poor information coordination mechanism， limited user radiation range and low overall service level， the potential of democratic application of digital government platform needs to be tapped， and the effectiveness of democratic practice still needs to be improved. We should further promote the optimization and upgrading of democratic practice performance by expanding the main body of democratic practice， enriching the forms of democratic practice， expanding the scope of democratic practice， improving the quality of democratic practice， and establishing and improving institutional mechanisms.

Key words：

technology empowerment， democratic practice， digital government platform， 1+X public opinion interaction platform