［摘 要］新課改背景下，寫作不僅涉及語言文字的運用，更指向思維的發(fā)展和提升，而議論文作為高考普遍考查的文體，更加成為語文教學的重中之重。高中階段的議論文寫作難度較大，學生在寫作中面臨諸多困境，如思路不清、事例引用不當、模式化嚴重等?；谶@種情況，文章論述通過引入圖爾敏論證模型，為學生的議論文寫作提供有力的抓手的具體做法，以期切實提升學生的議論文寫作水平。

［關(guān)鍵詞］圖爾敏論證模型；高中議論文；寫作教學

［中圖分類號］ G633.3 ［文獻標識碼］ A ［文章編號］ 1674-6058（2024）27-0001-04

作文作為語文學科考試的半壁江山，一直是語文學科的教學重點。新課改背景下，作文可以說是體現(xiàn)語文學科核心素養(yǎng)的最佳載體，不僅涉及語言文字的運用，更指向思維的發(fā)展和提升，而議論文作為高考普遍考查的文體，更加成為語文教學的重中之重。然而，在現(xiàn)實的教學過程中，筆者發(fā)現(xiàn)部分學生雖然知道寫作的重要性，卻仍舊困惑于不知道寫什么和怎么寫，面對作文題常常陷入無從寫起的迷茫。筆者針對這一問題，立足實際教學情況，嘗試通過引入圖爾敏論證模型給學生提供議論文寫作抓手，以提升學生的議論文寫作水平。

一、當前高中議論文寫作教學中存在的問題

（一）教師教學方面

首先，部分教師受應(yīng)試教育思想影響，容易將教學重心置于素材積累和語言錘煉之上，通常表現(xiàn)為要求學生分門別類積累事例，摘抄各類好詞佳句、名人名言等。這種做法在一定程度上確實可以豐富學生的積累，讓學生在寫作時不至于無話可說，但往往也容易造成“觀點加事例”模式化作文的盛行，且通常是現(xiàn)階段流行什么事例，學生作文中就會出現(xiàn)大量同質(zhì)化的事例引用。除此之外，還容易讓學生認為寫作就是要以“材料豐富”和“語言優(yōu)美”博取高分，因而不斷在材料和語言上下功夫，忽視作文的核心其實是思維和情感，從而本末倒置，難以獲得高分。

其次，在傳統(tǒng)的議論文寫作教學中，并列式、層進式、對照式等議論文基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)及其對應(yīng)的不同論證方法常作為教學重點，這些有關(guān)議論文的知識性內(nèi)容教學取代了寫作本身的教學，教師反復(fù)強調(diào)應(yīng)該怎么寫，論點、論據(jù)、論證的重要性，卻沒有講清楚論據(jù)該如何服務(wù)于論點，怎樣論證才能體現(xiàn)邏輯性。籠統(tǒng)教學導致的后果就是學生要么因其較為枯燥而對寫作敬而遠之，要么陷入熟知議論文的知識卻仍舊不會寫議論文的尷尬境地。長此以往，學生甚至會對自己能否寫好作文抑或是學好語文學科產(chǎn)生懷疑。這種情況無疑十分令人擔憂。

（二）學生寫作方面

部分學生反映自己在寫作過程中最頭疼的問題是看不懂材料說的是什么，不能夠把握材料的話題，以致審題偏差。以2023年上海春季高考作文題的材料“有人說，所有重要的東西在很早以前就提到過了。你是否認同這一觀點？”為例。部分學生在面對這一材料時，不能夠理解“重要的東西”的內(nèi)涵，只會從選擇的立場出發(fā)，認同則用事例證明，不認同亦是如此，但又受限于“重要的東西”的涉及范圍，一時間難以想出合適的事例，最終生搬硬造，鬧出諸多笑話。

與此同時，部分學生也存在即使看懂了題也不知道寫什么、怎么寫的情況，總是感覺思緒雜亂，無從下筆，甚至在聽完教師的分析、厘清自己的思緒后，還是不能有條理地表達，導致寫作中出現(xiàn)邏輯混亂、觀點片面、論據(jù)不足以支持論點等問題。這樣寫出的文章說理不足，沒有對話題進行深入分析，給人隔靴搔癢之感。

總的來說，這些問題一方面源于學生積累不足，另一方面源于學生說理能力的欠缺，而在日益強調(diào)核心素養(yǎng)的當下，說理能力欠缺顯得尤為嚴重。很多教師雖然在實際教學中充分意識到了說理不足對議論文寫作的不良影響，但囿于方法缺失，難以對學生進行更好的引導。增強學生的說理能力，成為當務(wù)之急。筆者結(jié)合新課標要求以及自身教學經(jīng)驗，從理論層面出發(fā)，嘗試運用圖爾敏論證模型對高中議論文寫作進行分析，以更好地培養(yǎng)學生的說理能力，提高學生的寫作水平。

二、圖爾敏論證模型的內(nèi)涵及特點

圖爾敏論證模型是英國哲學家圖爾敏提出的法律論證中的一種論證模型。這種論證模型包括主張（Claim）、依據(jù)（Ground）、正當理由（Warrant）、支撐（Backing）、限定詞（Qualifier）和反駁（Rebuttal）六個要素。其中，提出主張是論證過程中的第一同時也是最核心的一步，唯有提出明確的主張，后續(xù)才能對相關(guān)斷言或者結(jié)論加以證明；而依據(jù)則主要是為主張?zhí)峁┚唧w事實以驗證其正確性，包括常識、實驗數(shù)據(jù)、法律條文等，涉及范圍較廣；正當理由則是能夠明確指出為什么依據(jù)能夠支持主張的陳述。在圖爾敏論證模型中，主張、依據(jù)和正當理由是基本要素，它們構(gòu)成了論證的基本結(jié)構(gòu)（如圖1）。

［示例1］

主張：安心的臥室著火了。

依據(jù)：安心的房間里正冒著濃煙。

正當理由：濃煙是著火的主要信號。

由此可見，任何主張要想成為令人信服的斷言或者結(jié)論，則必須有可以支持的依據(jù)，以及有可以說明這一依據(jù)能支持主張的正當理由。值得注意的是，這三個要素不僅是圖爾敏論證模型的基本要素，而且是構(gòu)成議論文論證結(jié)構(gòu)的基本要素。如在日常教學中反復(fù)強調(diào)的要在事例和觀點之間建立聯(lián)系，本質(zhì)上與勾連主張、依據(jù)及正當理由是相對應(yīng)的。需要明確的是，傳統(tǒng)的論證可能就止于強調(diào)三者的重要性，至于該如何使主張更具說服力、思辨性，則沒有明確的路徑，而圖爾敏論證模型（如圖2）在基本要素之上，同時提出了支撐、限定詞、反駁這三個補充要素，由此可以很好地解決上述問題。

如圖2所示，所謂的支撐即在正當理由受到質(zhì)疑時，給出客觀性的原則或者規(guī)律來支持正當理由的陳述；限定詞則諸如“大概”“可能”等界定范圍、弱化主張強度的副詞；反駁則是針對論證中某些特殊情況的陳述。這三個補充要素能使主張更具邏輯性、思辨性，從而產(chǎn)生極強的說服力。筆者嘗試用補充要素擴展上文“示例1”的基本結(jié)構(gòu)。

［示例2］

主張：安心的臥室著火了。

依據(jù)：安心的房間里正冒著濃煙。

正當理由：濃煙是著火的主要信號。

支撐：因為著火通常會產(chǎn)生煙霧。

限定詞：所以，很有可能。

反駁：除非這些煙霧是化學反應(yīng)的產(chǎn)物。

可見經(jīng)過完善，“安心的臥室著火了”這一主張變得更有說服力。圖爾敏論證模型產(chǎn)生于圖爾敏的法學實踐，它的核心就是要極盡可能證明自身主張的正確性，因此為了讓自身的主張能夠被有效理解，圖爾敏強調(diào)在言說的過程中必須具備“聽眾”（Audience）意識，而這恰恰與議論文的寫作要求不謀而合，畢竟議論文的出現(xiàn)就是為了說服讀者接受作者的觀點。目前，高中階段議論文寫作中觀點片面、論證松散、觀點和事例不匹配等問題的出現(xiàn)，從某種程度上來說就是因為學生缺少這種“聽眾”意識，在論證過程中自說自話，且不深究這些言語是否具備邏輯性，能不能有效說服對方。

如果能在寫作過程中時刻提醒自己要“目中有人”（針對這一話題我的主張是什么？我的理由站得住腳嗎？別人會從哪些角度來反駁我？我應(yīng)該尋找哪些支撐？這一結(jié)論存不存在限定范圍？），那么即便語言不夠精準華麗，也能夠在思路貫通、邏輯嚴密的情況下，寫出具有強大說服力的內(nèi)容。因此，引入圖爾敏論證模型有助于解決當前高中議論文寫作中存在的問題，為學生扭轉(zhuǎn)議論文寫作自說自話的傾向提供有力的抓手。

三、圖爾敏論證模型在高中議論文寫作中的運用

圖爾敏論證模型本質(zhì)上是一個過程性的論證模式，即持有的主張要想為人接受，就必須有依據(jù)來支持，而依據(jù)之所以能夠起到支持主張的作用，是因為正當理由具有可接受性，一旦三個基本要素都具備且自洽，那么論證過程就成立了。在這個過程中，如果正當理由遭到合理的反駁，那么就需要增加限定詞，如果還存在進一步質(zhì)疑，則需要再為正當理由提供支撐，由此才能形成邏輯嚴密的論證鏈條，確保論證的可靠性。這些特征對于高中議論文寫作來說無疑具有很好的借鑒意義，因為議論文也需要通過層層推進的論證來證明自身觀點的正確性。那么教師不妨引導學生將圖爾敏論證模型遷移到議論文寫作中，為學生寫作議論文提供有力的抓手，促使學生解決自說自話、缺乏思辨性等寫作問題。

（一）基于作文材料，明確自身主張

學生在議論文寫作時思路不清的原因往往在于沒有一個明確的觀點。以2023年上海春季高考作文題為例。有學生的作文開篇這樣寫：

［例1］有人說，所有重要的東西在很早以前就提到過了。當人們遇到問題時，或許能在過往的事件中找到相似的經(jīng)歷或解決問題的辦法。歷史常常如輪回般上演，因此我們能夠從先前的事件中找到解決如今所遇問題的方法。

［例2］有人說，所有重要的東西在很早以前就提到過了。要我說這過于絕對，更多的東西都在未來尚未被發(fā)掘。

不難發(fā)現(xiàn)，以上作文開篇要么觀點不明確，要么脫離材料，文不對題。在實際的寫作訓練中這類問題可謂層出不窮，十分具有典型性。根據(jù)圖爾敏論證模型可知，學生需要就材料表達一個明確的主張，而如果仔細分析材料，就會發(fā)現(xiàn)要想主張明確，就不得不解決以下問題：“重要的東西是什么？”“‘所有重要的東西在很早以前就提到過了’是否囊括了全部？會不會太過絕對？”“對于那些已經(jīng)提到的重要的東西，我們又該采取什么樣的態(tài)度和做法？”。對于這些問題，每個學生的回答各不相同，但所涉及的思考已經(jīng)能在某種程度上幫助學生規(guī)避以上作文開篇中出現(xiàn)的問題，提醒學生在寫作時要對“重要的東西”進行概念界定和再審視，并且使學生意識到重要的東西在過去被提及時并不是完成式的，唯有立足當下，著眼未來，那些在很早以前就提到的重要的東西才有意義。

總而言之，可基于圖爾敏論證模型提醒學生在開始寫作時要注意論證的核心是主張，后續(xù)的一系列論證都圍繞主張展開，因此主張必須清晰明確。值得再三強調(diào)的是，只有依據(jù)“就事論事”的原則，從多角度分析材料，且不騎墻，才能持清晰明確的主張，為后續(xù)的論證做好鋪墊。

（二）用正當理由激活論據(jù)，完善論證框架

圖爾敏論證模型作為一個完整的論證框架，構(gòu)成要素之間存在著緊密的關(guān)聯(lián)，而由這些要素構(gòu)成的論證程序又具有清晰的指向。在明確主張之后，需要提供相應(yīng)的依據(jù)來支持主張，但這并不是指用簡單的論據(jù)證明論點。在圖爾敏論證模型中，必須通過正當理由構(gòu)建依據(jù)和主張之間的邏輯關(guān)系，以表明從依據(jù)到主張的推論過程的合理性。如有必要，還需引入支撐，增強正當理由的權(quán)威性。

如在《六國論》中，蘇洵提出“賂秦而力虧，破滅之道也”，如果用圖爾敏論證模型來分析則“破滅”這一結(jié)論的依據(jù)是“賂秦”，那么正當理由則是“力虧”，“賂秦”導致“力虧”是六國破滅的原因。但是分析六國滅亡的文章不計其數(shù)，所闡述的滅亡原因也各有不同，因而并不存在蘇洵的觀點就是唯一準確且不容置疑的情況，蘇洵本人在寫作時也需要自問：“力虧”這一正當理由由什么支撐？“賂秦”是導致六國破滅的原因嗎？如果不是，那該如何解釋這些案例？從《六國論》后續(xù)的內(nèi)容中不難發(fā)現(xiàn)，其實蘇洵充分意識到了這些問題，只是基于當時特殊的寫作背景，蘇洵對依據(jù)進行了巧妙的剪裁，以達到自己真正的寫作目的——呼吁“為國者無使為積威之所劫哉”。

由此可知，在寫作時不能單靠事實論據(jù)的簡單羅列或事理論據(jù)的簡單闡述去論證一個觀點的正確性，而應(yīng)該通過對論據(jù)的進一步分析闡述去體現(xiàn)二者之間的邏輯關(guān)系，基于論證過程本身的嚴密自然而然產(chǎn)生說服力。與此同時，正當理由既為“正當”，也就是說它本身是符合基本的邏輯關(guān)系的，如果學生能夠熟悉常用的邏輯推理方法，包括演繹推理、歸納推理、類比推理和因果推理等，那么在搭建聯(lián)通依據(jù)和觀點的橋梁時，就會更加游刃有余。

值得注意的是，盡管筆者再三強調(diào)圖爾敏論證模型對于完善論證框架的重要性，但是素材的積累亦不可忽視。學生在積累素材時，可以進行分門別類的整理，如個人經(jīng)驗、權(quán)威人士的經(jīng)驗和言論、科學數(shù)據(jù)等，只有積累了豐富的素材，在寫作時才能夠得心應(yīng)手、如虎添翼。

（三）以反駁提供批判視角，提升思辨性

在圖爾敏論證模型中，反駁是一個十分特別的存在，它的目的是在聽眾質(zhì)疑之前，先一步提出論證要素在某些條件下不存在的情況，本質(zhì)上是進一步強化論證邏輯。通常來說，反駁即引入“虛擬論敵”，“虛擬論敵”可能反駁主張，可能反駁依據(jù)，也可能攻擊論證的邏輯思路。這些質(zhì)疑會促使論證者思考更加包容的論點，尋找更有說服力的論據(jù)，設(shè)計更加嚴謹?shù)恼撟C，從而提升整個論證的思辨性。

如《六國論》產(chǎn)生強大的說服力的原因之一就是發(fā)揮了“虛擬論敵”的作用。蘇洵在提出“賂秦而力虧，破滅之道也”的主張后，立即想到了這一主張顯然是容易受到質(zhì)疑的，于是率先發(fā)難，提出“或曰：六國互喪，率賂秦耶？”，然后再順理成章地將“六國”進行限定，分為“賂者”和“不賂者”，并指出“不賂者”最終還是因為“賂者”而亡，以此回應(yīng)可能出現(xiàn)的質(zhì)疑，可謂滴水不漏，令人信服。

又如“有志者，事竟成”這一論點，如果只是正面論述，就難以出新，甚至很容易寫出一些陳詞濫調(diào)，即便采用正反對比論證，思辨性仍顯不足，而引入“虛擬論敵”后，就可以質(zhì)疑：有志者就一定會成功嗎？如果不一定，那么堅持的意義是什么？這些質(zhì)疑可以讓我們充分意識到，“有志”并不是成功的唯一條件，但它一定是必要條件，正如王安石在《游褒禪山記》中寫道：“有志矣，不隨以止也，然力不足者，亦不能至也。有志與力，而又不隨以怠，至于幽暗昏惑而無物以相之，亦不能至也?！币簿褪钦f，想要成功，除了要“有志”，還要有自身的能力、毅力和外力等的輔助，甚至還需要一定的契機。由此，文章的思辨性就有了很大的提升。

需要指出的是，“虛擬論敵”的設(shè)立本質(zhì)上是為了克服在論證過程中產(chǎn)生的自我證實性偏差，它不僅能夠完善論證框架，強化論證邏輯，而且從某種角度來看，是能夠打動讀者的一種論證技巧。學生只有在寫作時論述翔實有力的內(nèi)容，才能夠讓自身的觀點和主張被人信服。

圖爾敏論證模型之所以可以用于幫助議論文寫作，是因為二者本質(zhì)上來說都是由一個言說來論證觀點，以豐富可信的材料和嚴密的邏輯鏈條生成說服力的論證過程。因此，從思維的角度看，立足圖爾敏論證模型構(gòu)建議論文論證框架的最大意義在于，能夠?qū)蜗蛩季S變?yōu)槎嘞蛩季S，將松散思維變?yōu)榭b密思維，極大提升論證過程的嚴密性和思辨性。

行文至此，不妨用圖爾敏論證模型本身來說明它對于議論文寫作的作用。

主張：圖爾敏論證模型可以應(yīng)用于議論文寫作。

依據(jù)：①圖爾敏論證模型是直觀的。

②圖爾敏論證模型是啟發(fā)式的。

③圖爾敏論證模型具有“聽眾”意識。

正當理由：這些特征同樣是議論文寫作所強調(diào)的。

圖爾敏論證模型可以提升論證的邏輯性和思辨性，為議論文寫作提供有力抓手，但是議論文寫作不可能一蹴而就，仍離不開大量的積累和訓練，這是在寫作教學過程中師生需要達成的共識。

［ 參 考 文 獻 ］

［1］ 圖爾敏.論證的使用［M］.北京：北京語言大學出版社，2016．

［2］ 中華人民共和國教育部.普通高中語文課程標準：2017年版［M］.北京：人民教育出版社，2018.

［3］ 汪波.基于圖爾敏論證模式的高中議論文寫作研究［J］.課外語文，2019（4）：143-144，152.

［4］ KARBACH J.Using Toulmin's Model of Argumentation［J］.Journal of Teaching Writing，1987（1）：81-91.

（責任編輯 農(nóng)越華）