摘 要：探究體育人類學(xué)研究的史學(xué)轉(zhuǎn)向問題，需在跨學(xué)科視角下，從學(xué)科概念、方法與范式出發(fā)，反思其方法論的局限性，繼而闡明史學(xué)思維對推動(dòng)體育人類學(xué)研究方法論變革的重要意義。研究認(rèn)為體育人類學(xué)研究的史學(xué)轉(zhuǎn)向提供重新認(rèn)知體育研究對象的方法，拓展勾連體育文化與中國文化的研究視野，更迭體育文化行為解釋的研究范式，提供以微觀體育管窺社會結(jié)構(gòu)變遷的敘事方法。以上述方法論為指引開展體育人類學(xué)研究，形成田野經(jīng)驗(yàn)在歷史上的延續(xù)性，不僅在空間維度上深化對微觀體育行為的文化敘事，而且在時(shí)間維度上強(qiáng)化體育文化的歷史過程敘事，繼而為體育人類學(xué)整體性研究提供新的思考，推進(jìn)體育人類學(xué)研究的本土化、體系化發(fā)展。

關(guān) 鍵 詞：體育人類學(xué)；體育史；史學(xué)轉(zhuǎn)向；方法論變革

中圖分類號：G80-05 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1006-7116（2024）05-0022-07

The historical turn of research on the sports anthropology and its reflections

Abstract： To explore the problem of historical turn with the research on the sports anthropology， it is necessary to reflect on the limitations of the methodology from the interdisciplinary perspective， from the concept， method and paradigm of the discipline， and then the paper expounds the significance of historical thinking in promoting the change of research methodology of sports anthropology. The research holds that the historical turn of the research on the sports anthropology provides a method to re-recognize the object of sports research， expanding the research vision of linking sports culture and Chinese culture， changing the research paradigm of sports cultural behavior interpretation， and providing a narrative method to observe the changes of social structure through micro sports. The research of sports anthropology under the guidance of the above methodology forms the historical continuity of field experience， not only deepens the cultural narration of micro sports behavior in spatial dimension， but also strengthens the historical process narration of sports culture in time dimension， and then provides new thinking for the overall research of sports anthropology and promotes the localization and systematization development.

Keywords： sports anthropology；sport history；historical turn；methodology change

在人類學(xué)的方法與理論探究基礎(chǔ)上，體育人類學(xué)研究始終遵循村落或社區(qū)體育個(gè)案深描的問題展開。然而，如何從田野個(gè)案的深描中理解蘊(yùn)含的宏觀社會知識成為研究者的重點(diǎn)和難點(diǎn)。對此，渠敬東[1]認(rèn)為，個(gè)案背后的總體性社會事實(shí)呈現(xiàn)，關(guān)鍵是個(gè)案的時(shí)空延展性與豐富的歷史印記。中國人類學(xué)以往主要以村落或社區(qū)為研究對象，以民族志為研究文本，以類型化結(jié)論與整體性社會圖景呈現(xiàn)為研究動(dòng)向，強(qiáng)調(diào)“場域空間內(nèi)外關(guān)系及歷史的前后相續(xù)”[2]，構(gòu)成中國人類學(xué)最基本、最重要的研究進(jìn)路。但體育人類學(xué)研究不能僅局限于共時(shí)性的地方性體育知識深描，還要關(guān)注體育現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的歷史生成過程，試圖實(shí)現(xiàn)以體育為微觀窗口管窺社會結(jié)構(gòu)變遷目的。對此，探尋“為何”與“何以”實(shí)現(xiàn)體育人類學(xué)研究的史學(xué)轉(zhuǎn)向問題，既是中國體育人類學(xué)本土化研究的需要，也是實(shí)現(xiàn)新時(shí)期體育人類學(xué)研究者學(xué)術(shù)自覺的應(yīng)盡之責(zé)。

1 文獻(xiàn)回顧及問題聚焦

回顧既往經(jīng)典體育人類學(xué)研究，格爾茨[3]通過對深層游戲斗雞的深描，闡釋了斗雞的戲劇化過程、文化隱喻及其社會場景；雷蒙德·弗思[4]則探討了體育競賽與所處社會文化之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，均將體育置于前文化的歷史情境下予以考慮，透過體育投射人類文明的歷史進(jìn)程；1990年日本體育人類學(xué)者寒川恒夫被邀至原上海體育學(xué)院講學(xué)[5]；1999年胡小明先生的第1本《體育人類學(xué)》專著問世[6]；譚廣鑫[7]基于歷史人類學(xué)的方法展開對“武舞巫文化復(fù)合體”的深描。將體育實(shí)踐置于發(fā)生的歷史場景中予以認(rèn)知與考察，推進(jìn)體育人類學(xué)研究逐步走向歷史縱深。但國內(nèi)體育人類學(xué)研究多聚焦于民族傳統(tǒng)體育人類學(xué)化探索，注重體育的共時(shí)性分析，對體育呈現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)問題和釋今尋古的歷史經(jīng)驗(yàn)性反思有待推進(jìn)。

首先，在研究核心議題上，大多數(shù)體育人類學(xué)研究遵循民族傳統(tǒng)體育的人類學(xué)化主線，深入闡釋了民族傳統(tǒng)體育的“社會失范”[8]“身體表達(dá)”[9]等問題，豐富了體育人類學(xué)研究的理論體系。但從人類學(xué)整體性思維反觀體育人類學(xué)研究，相對缺乏歷史關(guān)照，如何引入史學(xué)視角，采用歷史經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)互證的雙重思路，以釋今尋古的方法反思當(dāng)前體育人類學(xué)研究方法論顯得十分必要。其次，在研究內(nèi)容上，主要集中于村落、儀式體育等微觀個(gè)案研究，而秉持人類學(xué)的文化整體觀思維，將體育置于所處區(qū)域社會歷史動(dòng)態(tài)進(jìn)程中較為鮮見，學(xué)者在方法學(xué)上形成以田野調(diào)查為基礎(chǔ)的民族志文本呈現(xiàn)為主，而缺乏與之所處的歷史文化動(dòng)態(tài)進(jìn)程中予以尋繹考證，其根本在于忽略“人類學(xué)與歷史學(xué)二者存在互補(bǔ)性”[10]，另一方面，對于體育所透視“歷史事實(shí)”背后的“社會事實(shí)”缺乏有效挖掘，阻礙以體育管窺中國整體及人類文化多樣性研究愿景，而這根本歸因于當(dāng)下體育人類學(xué)更注重共時(shí)性的功能闡釋，對于史學(xué)的歷時(shí)性缺乏關(guān)照所致，這也為未來的體育人類學(xué)研究的史學(xué)轉(zhuǎn)向提供新的學(xué)科想象空間。最后，在研究視角與思路上，多聚焦西方中心主義視角下體育現(xiàn)象的描述，而以中西古今互證的視角，對體育如何表征社會文化的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)過程及歷史意義還需推進(jìn)；在方法思路上，多聚焦文化人類學(xué)的體育經(jīng)驗(yàn)性闡釋，不僅存在參與式田野工作與口述史研究方法混淆的現(xiàn)象，而且將人類學(xué)的參與式田野方法與史學(xué)的四重證據(jù)法未形成有機(jī)互補(bǔ)，缺乏釋今尋古的歷史經(jīng)驗(yàn)總結(jié)及方法思路的延展。

王銘銘[11]提出對人類學(xué)的歷史化命題，認(rèn)為人類學(xué)之所以涉獵歷史，歸因于“現(xiàn)代歷史是短暫的，現(xiàn)代歷史感是有問題的”。趙世瑜[12]則在蕭鳳霞與劉志偉的結(jié)構(gòu)過程概念基礎(chǔ)上，提出“逆推順述”的歷史人類學(xué)方法論，認(rèn)為逆推順述是將田野調(diào)查獲取的結(jié)構(gòu)性經(jīng)驗(yàn)材料推至歷史起點(diǎn)，再以此深描當(dāng)下的生活，最終概括區(qū)域歷史的結(jié)構(gòu)過程。與之史學(xué)的人類學(xué)化不同的是，張小軍[13]則堅(jiān)持人類學(xué)本位思路，提出歷史走入人類學(xué)研究，實(shí)現(xiàn)透過民族志文本尋求大理論延展的方法論轉(zhuǎn)向。在對中國體育的研究基礎(chǔ)上，胡小明[14]提出體育人類學(xué)的學(xué)科構(gòu)想以探索身體運(yùn)動(dòng)行為與自然、社會歷史相關(guān)聯(lián)的整體性研究。戴國斌[15]提出武術(shù)人類學(xué)需要民族志文本基礎(chǔ)上兼顧“思緒千載，視通萬里”的史學(xué)思路延展，以此強(qiáng)化對武術(shù)文化的整體性理解。以上研究為體育人類學(xué)的方法論轉(zhuǎn)向提供思路與啟示。基于以上討論，體育人類學(xué)研究的史學(xué)轉(zhuǎn)向，主要是指以史學(xué)的視角推進(jìn)體育人類學(xué)的方法論創(chuàng)新，既要注重共時(shí)性闡釋，也要強(qiáng)化歷時(shí)性分析，根植于人類體育行為意義的跨時(shí)空延展，即以史學(xué)視角展開人類身體運(yùn)動(dòng)行為問題的探索。

鑒于此，在體育人類學(xué)尚未學(xué)科化的基礎(chǔ)上，通過對體育人類學(xué)研究的史學(xué)轉(zhuǎn)向問題的追問，以此回答中國體育不同歷史階段下的總體性社會事實(shí)呈現(xiàn)，試圖從中國體育這一微觀切口探尋東方體育文明形態(tài)的問題。從而在“何謂中國式體育”的新回答中修正已有論域乃至田野方法論，在實(shí)踐表達(dá)與學(xué)理省思維度深化體育文化與歷史之間關(guān)系的理解，這既關(guān)乎體育人類學(xué)的學(xué)科體系創(chuàng)建與成效，也有助于研究者方法論規(guī)范的養(yǎng)成，更拓展了體育人類學(xué)研究的史學(xué)視野，以此為學(xué)術(shù)自覺之根基，進(jìn)而形成“經(jīng)世致用”的本土化學(xué)科體系。

2 體育人類學(xué)研究的史學(xué)轉(zhuǎn)向邏輯

2.1 學(xué)科概念的異同

體育人類學(xué)研究的史學(xué)轉(zhuǎn)向，其目的并非將體育人類學(xué)轉(zhuǎn)向史學(xué)研究，而是以體育文化實(shí)踐的歷史縱橫發(fā)展管窺人類社會結(jié)構(gòu)的整體性變遷，而這一目的求索需要對體育人類學(xué)及史學(xué)的概念演進(jìn)予以辨別與反思，以學(xué)科概念的異同發(fā)掘?qū)W科方法與范式是否存在交叉融合的可能性。

首先，對于體育人類學(xué)概念的反思，需以人類學(xué)的概念反思為起點(diǎn)，主要呈現(xiàn)為三重演進(jìn)邏輯。其一，以“人”的研究為邏輯基點(diǎn)。作為人類與文化交融的學(xué)科，與表達(dá)人類精神世界的人文學(xué)科的異同如何表征？其二，以“社會文化史”研究為邏輯聯(lián)結(jié)。作為兼具社會與文化研究的學(xué)問，其與史學(xué)的文化轉(zhuǎn)向有何關(guān)聯(lián)與差異，與社會史、文化史等學(xué)科在目標(biāo)和操作層面存在何種區(qū)別與聯(lián)系，形成兼具人類學(xué)色彩的社會文化史研究。其三，以“人類性”研究為邏輯指向。正如王銘銘[16]強(qiáng)調(diào)構(gòu)建“文明、生活、宇宙觀”的人類學(xué)研究，在此也需反思其與哲學(xué)的“成人”性有何差異，在面對文明與文化，變遷與延續(xù)，理論與經(jīng)驗(yàn)、普遍與特殊、外在性與內(nèi)在性等矛盾時(shí)，其為文化學(xué)、社會學(xué)將提供何種思想，將如何處理“外來與內(nèi)在的歷史及世界智慧”的關(guān)系[17]，進(jìn)而找尋人類文化的根基問題。

其次，對于“何謂史學(xué)”概念反思與解答。依據(jù)其研究范式呈現(xiàn)雙重學(xué)術(shù)演進(jìn)脈絡(luò)。其一，以傳世文獻(xiàn)“正典化”為肇始，該階段主要秉持靜態(tài)結(jié)構(gòu)史觀，采用“大歷史”敘事方法，敘述過去的人、物、事的起源及意義，但面對人類文明的動(dòng)態(tài)演化進(jìn)程，對于過去乃至當(dāng)下人、物、事的意義的過程性呈現(xiàn)值得深思，與檔案學(xué)、考古學(xué)又將如何區(qū)分值得反思。其二，以闡釋地方性知識為目的。其根本在于將源自民眾生活的“小歷史”事件重返“大歷史”的語境，從長時(shí)段“大歷史”的語境解答“小歷史”事件發(fā)生的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)變化過程，即“以現(xiàn)實(shí)追溯歷史及社會事實(shí)，從而反觀現(xiàn)實(shí)，而成為傳統(tǒng)地方文化歷史的現(xiàn)代還原”[18]，繼而通過前人的生活經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)至對當(dāng)下生活意義的關(guān)照，與之格爾茨對文化意義的多層次闡釋又將產(chǎn)生何種共鳴值得深究。

最后，在人類學(xué)與史學(xué)的概念反思基礎(chǔ)上，體育人類學(xué)與史學(xué)表現(xiàn)出“由異而同”的學(xué)科取向，并在二者概念體系間的內(nèi)在機(jī)理中予以體現(xiàn)。一方面，規(guī)約體育人類學(xué)不可僅從身體行為解答體育是什么的問題，還應(yīng)回歸其發(fā)生的歷史場景，辨析生成的歷史脈絡(luò)，以身體運(yùn)動(dòng)行為的歷史動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)過程，實(shí)現(xiàn)對于整個(gè)社會結(jié)構(gòu)過程變化的重新認(rèn)知；另一方面，在史學(xué)概念籠罩下，呈現(xiàn)人類身體運(yùn)動(dòng)行為歷史演進(jìn)過程中，對當(dāng)下人及所處社會意義的闡釋與還原。首先以現(xiàn)實(shí)生活世界中人的身體運(yùn)動(dòng)行為經(jīng)驗(yàn)，幫助理解史料，透視歷史情境下人的身體文化活動(dòng)及社會結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)過程，再以逆向工程思路尋其邏輯起點(diǎn)，既從人的體育生活世界出發(fā)，進(jìn)行有意識的表達(dá)組織史料，又從體育的表象與符號進(jìn)行集體無意識研究，建構(gòu)鮮明特色的中國自主體育人類學(xué)概念體系，進(jìn)而形成對不同時(shí)空“人”的不同理解。

2.2 學(xué)科方法的彌合

在對其概念反思的基礎(chǔ)上，體育人類學(xué)研究的史學(xué)轉(zhuǎn)向首先體現(xiàn)在方法互補(bǔ)性上，即二者田野調(diào)查、體育民族志等方法學(xué)的彌合層面，不僅要關(guān)注體育人類學(xué)的共時(shí)性分析，還要注重歷史學(xué)的結(jié)構(gòu)過程考察，既要實(shí)現(xiàn)文獻(xiàn)史料與田野資料的“古今互證”，還要以普遍性與地方性的“中西互證”中追尋體育人類學(xué)的本土化特色。

一方面，集中于“古今互證”的田野調(diào)查操作層面。其一，運(yùn)用考古文獻(xiàn)，古籍文獻(xiàn)、田野現(xiàn)場3個(gè)維度展開論證，將文獻(xiàn)置于體育事件發(fā)生的具體場景中，從而讓歷史走進(jìn)現(xiàn)場，實(shí)現(xiàn)歷史場景與現(xiàn)實(shí)體育生活實(shí)踐相互關(guān)照的目的。正如張士閃[19]所言：“在田野中遭遇的一切既是現(xiàn)實(shí)也是歷史，是可以展開綿密而深邃的思考?！逼涠ㄟ^體育民族志文本撰寫，踐行由“文化生命解釋”對“體育成人實(shí)踐”的回答，以此回應(yīng)人“由生到死”不同階段的成長與變化[20]?？梢?，民族志方法呈現(xiàn)出歷史特性。其三，通過身體運(yùn)動(dòng)行為的歷史動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)過程變化，實(shí)現(xiàn)對社會文化的歷史過程的重新認(rèn)知，以及對體育歷史動(dòng)態(tài)演化的經(jīng)驗(yàn)性解讀，映射當(dāng)下人類生活世界的目的。為此，體育人類學(xué)研究，要將田野調(diào)查所看、所思、所想的身體文化實(shí)踐延展至對人類行為文化的省思，突破對體育身體技術(shù)的描述，實(shí)現(xiàn)格爾茨的“深描”意境，進(jìn)而對體育背后文化意義的解讀與闡釋。據(jù)此對體育人類學(xué)的田野調(diào)查方法論需要做出以下調(diào)整：一是在尊重文化持有者的倫理性為前提，在征得被調(diào)查者同意下，借助史學(xué)的口述方法獲取平民大眾對于體育的認(rèn)知，盡可能收集與體育事件關(guān)聯(lián)的神話故事、史實(shí)與事實(shí)材料、口述觀點(diǎn)材料，找尋體育文化與民眾體育觀念、情感、社會結(jié)構(gòu)過程之間的關(guān)系，力圖在體育發(fā)生的“歷史事實(shí)”背后體察“社會事實(shí)”的目的；二是由局外人向局內(nèi)人的轉(zhuǎn)變，融入體育文化持有者的生活，通過親身觀看、體驗(yàn)、記錄體育文化的歷史感，體悟體育行為的意義，進(jìn)而在與被調(diào)查者共情中獲取事實(shí)性材料實(shí)現(xiàn)理論迭代。

另一方面，落實(shí)“中西互證”民族志文本呈現(xiàn)方式。既要秉持中國文化史方法論為指向，將體育置于“國之大事，在祀與戎”的中國文明歷史發(fā)展進(jìn)程中加以“深描”[21]，進(jìn)而析出體育所處的社會歷史情境，在社會情境與主體經(jīng)驗(yàn)相統(tǒng)一中解釋體育文化意義，也要秉持西方歷史人類學(xué)方法論，將體育置于大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的人類文明演化進(jìn)程中予以闡釋，以此深化體育與人類社會的關(guān)聯(lián)性思考。簡而言之，通過民眾的體育實(shí)踐管窺文化中國與國之大事的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，形成體育人類學(xué)的整體性思維。但其核心要義關(guān)鍵是在中國社會文明發(fā)展進(jìn)程中建立坐標(biāo)，注重在文化中國中展開體育人類學(xué)研究，進(jìn)而形成體育人類學(xué)的史學(xué)視野轉(zhuǎn)換。同時(shí)，聚焦體育與中國社會文化結(jié)構(gòu)關(guān)系的方法思路，從中國武術(shù)文化實(shí)踐的文武分途出發(fā)，探討當(dāng)下武術(shù)歷史根源及練以成人的教育文化實(shí)踐[22]，這也構(gòu)成探究“中國式體育”的必由之路。

總而言之，當(dāng)前體育人類學(xué)與史學(xué)研究在方法上存在天然的互補(bǔ)性。從人類發(fā)展歷史進(jìn)程中研究體育一般規(guī)律，以及在理論上表現(xiàn)的具體形式構(gòu)成體育人類學(xué)的方法論指向，但如何拓展其學(xué)術(shù)視野，繼而觀察、反思、深描當(dāng)下平民生活，新史學(xué)關(guān)注的普通民眾的生活史、生命史等方法為其提供方法論的啟示，有助于補(bǔ)充現(xiàn)有體育人類學(xué)的方法學(xué)上脫離歷史感的缺陷，規(guī)避陷入就體育而體育的碎片化的窩巢之中。需秉持“生活處處是田野”的方法反思，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)與歷史對話的可能，其歸因于現(xiàn)實(shí)問題的產(chǎn)生并非一蹴而就，而是在漫長的歷史中層累而形成。因此，在體育人類學(xué)的田野調(diào)查實(shí)踐中，既要將傳統(tǒng)田野方法從3個(gè)月延長至1年以上，也要強(qiáng)調(diào)研究者融入調(diào)查對象的生活情境，理解當(dāng)下人的生活；并于短暫的歷史動(dòng)態(tài)變化過程中，觀察與體悟人類體育行為與歷史文化情境的關(guān)聯(lián)性，通過解構(gòu)歷史的方式理解體育與整體社會的關(guān)系及意義，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“古今中西”的多重印證。

2.3 學(xué)科范式的聯(lián)結(jié)

范式包含研究假設(shè)、范疇、對象及問題等內(nèi)容，而新舊范式的轉(zhuǎn)換關(guān)乎科學(xué)革命發(fā)生之關(guān)鍵[23]。由此觀之，體育人類學(xué)的史學(xué)轉(zhuǎn)向，前提需建立在體育人類學(xué)與史學(xué)研究范式的統(tǒng)一之上，并于地方性體育文化知識的深描中，厘清民族志范式與當(dāng)下史學(xué)范式間的內(nèi)在關(guān)系[13]。即體育人類學(xué)的范式與史學(xué)范式融合中推進(jìn)范式迭代，而形成新的體育學(xué)科話語體系。

首先，史學(xué)范式為體育人類學(xué)田野調(diào)查提供歷史性依據(jù)。從人類學(xué)形成之初主要源于殖民歷史來看，深刻表明歷史視角是人類學(xué)研究的根基。當(dāng)前體育人類學(xué)采用的體育個(gè)案的田野考察，構(gòu)筑的體育民族志文本，多聚焦體育參與者的生產(chǎn)生活等現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)問題，而對平民體育生活史的“深描”與不同歷史時(shí)段體育的社會文化結(jié)構(gòu)問題的追問鮮有論及，更難企及以體育回應(yīng)歷史的雄心。其歸因于體育民族志對文化意義的多層次闡釋相對薄弱，難以呈現(xiàn)總體性社會事實(shí)。對此有學(xué)者解答：“中國作為文明的大社會，不能只靠傳統(tǒng)的人類學(xué)方法，要有歷史維度，探索更大社會的人類學(xué)方法?！盵24]而作為史學(xué)重要范式的生活史、文化史，能夠在一定程度上彌補(bǔ)民族志方法上的缺陷，這也為體育人類研究拓展新的視角，在體育經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中則表現(xiàn)為通過前人的體育生活化體驗(yàn)轉(zhuǎn)至對當(dāng)下人生活意義的關(guān)照。

其次，史學(xué)的歷時(shí)性與人類學(xué)共時(shí)性分析范式融合，為體育人類學(xué)拓展新的理論范式。既秉持歷時(shí)性分析范式理解體育不同歷史時(shí)段下的歷史事實(shí)，以“走進(jìn)歷史的現(xiàn)場”[25]洞察體育所關(guān)聯(lián)的歷史文化語境，強(qiáng)化體育人類學(xué)的歷史觀念；也遵循當(dāng)下田野實(shí)踐的共時(shí)性分析范式，觀古今之變，深描當(dāng)下體育參與群體的身體文化行為。長久以來，體育人類學(xué)受文化人類學(xué)的結(jié)構(gòu)功能主義范式影響，在一定程度上忽視體育所處的歷史情境。然而，文化史研究范式則拓展體育的時(shí)間性維度，對民間體育參與個(gè)體或群體的日常生活史及生命歷程進(jìn)行闡釋，可見，史學(xué)在歷時(shí)性與人類學(xué)的共時(shí)性在研究范疇上形成高度的彌合性。

最后，二者范式迭代引領(lǐng)體育人類學(xué)研究的新走向。近代以來，孫本文[26]便提出：“注重歷史所給予我們的固有文化，因此必須對中國歷史給予全般的研究，同時(shí)關(guān)注當(dāng)前社會現(xiàn)實(shí)需要?！痹隗w育人類學(xué)領(lǐng)域，便表現(xiàn)為將體育個(gè)案置于特定的動(dòng)態(tài)社會結(jié)構(gòu)中研究，透過體育以管窺中國社會結(jié)構(gòu)的整體。歷時(shí)性與共時(shí)性相結(jié)合的分析范式為體育人類學(xué)研究的史學(xué)轉(zhuǎn)向提供無限想象空間。

3 體育人類學(xué)研究的史學(xué)轉(zhuǎn)向反思

體育人類學(xué)研究的史學(xué)轉(zhuǎn)向反思，關(guān)鍵在于解答史學(xué)對體育人類學(xué)方法論創(chuàng)新與變革有何意義。當(dāng)前，眾多學(xué)者聚焦民族體育的人類學(xué)化構(gòu)建體育民族志作為主要的方法手段，但就方法論自覺上，不少研究卻存在將體育口述史與田野調(diào)查工作簡化為同一范式，而忽略體育在中國歷史進(jìn)程中的時(shí)間縱深性分析。對此，有學(xué)者認(rèn)為體育人類學(xué)有別于其他體育人文社會學(xué)的關(guān)鍵在于體育文化異同的研究指向，其根本歸因于歷史差異所致[27]。這也為中國式體育勾連社會動(dòng)態(tài)變遷提供新的視野與思路。進(jìn)一步看，體育蘊(yùn)含的歷史觀念、生活智慧，乃至以文化人的目的性，決定了體育人類學(xué)研究史學(xué)轉(zhuǎn)向的學(xué)理反思，既要強(qiáng)調(diào)以人類體育生活實(shí)踐為出發(fā)點(diǎn)，亦要強(qiáng)化在歷史關(guān)懷中對其研究予以修正反思。

3.1 體育人類學(xué)研究的方法延展

主體與客體相結(jié)合為體育人類學(xué)研究方法提供新的反思空間。有學(xué)者將主客相結(jié)合的方法引入人類學(xué)研究[28]，主體強(qiáng)調(diào)以報(bào)道人的內(nèi)部視角理解研究對象，客體則是以研究者的外部視角理解研究對象，構(gòu)成其研究的方法論基礎(chǔ)，而體育人類學(xué)研究的史學(xué)轉(zhuǎn)向核心在于將體育參與者作為歷史主體，將人的體育行為作為歷史解釋的邏輯基點(diǎn)，而非國家或集體行動(dòng)者作為歷史主體，以此勾連體育文化與中國歷史文化之間的內(nèi)在邏輯，加深對人類體育行為意義的深描。

當(dāng)前，體育人類學(xué)研究既強(qiáng)調(diào)以主體視角對文化持有者內(nèi)部的分析闡釋，也要注重客體視角對于文化持有者的認(rèn)知與理解。一方面，采取主體視角將身心會意作為原則，將“自己”作為方法[29]，不僅反思體育映射的人與人如何相處之道，而且需要研究者以將心比心的方式與調(diào)查對象同吃同住，共同參與體育活動(dòng)，重視自我身體經(jīng)驗(yàn)與自我敘事、體悟調(diào)查對象的行為方式、生活習(xí)慣以及情感表達(dá)，從而實(shí)現(xiàn)主體間的共情，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對于他者體育運(yùn)動(dòng)行為的再理解與再解釋。另一方面，主張以客位視角對研究對象加以識別與區(qū)分，以古今互釋觀點(diǎn)審視訪談資料，實(shí)現(xiàn)歷史文獻(xiàn)與田野經(jīng)驗(yàn)資料的互證，不僅將研究者“自己”置于體育發(fā)生的現(xiàn)實(shí)場景中，感知與體驗(yàn)文化持有者的當(dāng)下體育生活，而且要以研究者的視角考量歷史的復(fù)雜性，將中國體育現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化至中國文明史敘述框架之中，管窺人類文明進(jìn)程中體育人類學(xué)研究的歷史關(guān)懷。可見，體育人類學(xué)研究需要研究者與被研究者共同創(chuàng)造身體歷史經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的對話，以主客結(jié)合的方法和視角展開研究。

3.2 體育人類學(xué)研究的視野拓展

體育人類學(xué)研究的史學(xué)轉(zhuǎn)向反思性問題難以剝離人類社會為研究對象，其特殊性體現(xiàn)在研究視野的差異，體育人類學(xué)強(qiáng)調(diào)人的當(dāng)下身體文化實(shí)踐，而史學(xué)更注重過去與現(xiàn)在的關(guān)系分析。然而，如何通過體育個(gè)案之表象透視其深層的歷史文脈，將有利于增強(qiáng)體育人類學(xué)研究深度，繼而考察體育參與群體社會互動(dòng)的內(nèi)部機(jī)理與外部聯(lián)系。一是追尋體育文化現(xiàn)象背后負(fù)載的深層文化秩序，以反思將地方性體育標(biāo)識與中國歷史相關(guān)聯(lián)的目的，使之地方性體育標(biāo)識成為地方史的重要見證；二是體育的發(fā)展并非斷裂，而是基于具體闡述體育經(jīng)驗(yàn)的歷史情境，以體育史實(shí)反觀人類的歷史動(dòng)態(tài)變化進(jìn)程，詮釋體育的歷史想象，透過體育現(xiàn)象探求總體性的社會事實(shí)與歷史文脈，最終，呈現(xiàn)人、事、物在歷史過程中的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，進(jìn)而闡述體育所蘊(yùn)含的深層關(guān)系及意義網(wǎng)絡(luò)。

回歸體育人類學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究當(dāng)中，體育文化實(shí)踐往往與之所處的社會-歷史序列相關(guān)聯(lián)。對此有學(xué)者以微觀個(gè)案表象為突破口，通過對身體文化意義闡釋與還原，挖掘體育文化現(xiàn)象蘊(yùn)含的深層文化機(jī)理，不僅將身體活動(dòng)與之原生文化取得關(guān)聯(lián)，而且以此深化對身體運(yùn)動(dòng)文化傳承、嬗變乃至轉(zhuǎn)換性生成的機(jī)理深描[30]。映射出以體育認(rèn)知民族文化特質(zhì)的史學(xué)視野轉(zhuǎn)換。進(jìn)一步看，從體育經(jīng)驗(yàn)視角關(guān)注特定的社會-歷史序列的變動(dòng)，進(jìn)入歷史的結(jié)構(gòu)過程（回到體育發(fā)生的歷史情境下）發(fā)現(xiàn)歷史語境下的人類生存與發(fā)展?fàn)顟B(tài)，在歷史與現(xiàn)實(shí)的關(guān)照中體悟體育的變與不變，繼而發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)體育文化和體育文化傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)及差異，進(jìn)而以微觀體育映射與之關(guān)聯(lián)的深層文化機(jī)理，最終導(dǎo)向以不同文明進(jìn)程中人的生存發(fā)展?fàn)顟B(tài)為目的。簡而言之，將體育置于小傳統(tǒng)與大傳統(tǒng)、小歷史與大歷史、小地方與大世界的方法論中予以考量，拓展體育人類學(xué)研究的史學(xué)視野。

3.3 體育人類學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)換

當(dāng)前，人類學(xué)研究中歷時(shí)性與共時(shí)性相脫離的現(xiàn)象依然存在，這在一定程度上制約體育人類學(xué)的發(fā)展，而這關(guān)鍵在于摒棄單一的研究范式。具體表現(xiàn)3個(gè)維度：一是注重身體表達(dá)的社會空間維度，找尋特定時(shí)刻系統(tǒng)各要素間相互作用關(guān)系；二是關(guān)注體育文化行為的時(shí)間維度，突出體育系統(tǒng)發(fā)展的歷史變化過程呈現(xiàn)；三是追尋體育空間結(jié)構(gòu)生產(chǎn)歷史過程呈現(xiàn)的動(dòng)力及要素。對此，高丙中[31]認(rèn)為：“人類學(xué)的現(xiàn)在是過去記憶的映射?！比欢?，體育作為表征社會文化的身體競技知識類型，何以在傳統(tǒng)與現(xiàn)在關(guān)系中探明體育行為的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)性變化，以及如何以體育映射人類文明，時(shí)空結(jié)合提供范式變革上的解答。

以上的解答需要回歸人類學(xué)與歷史學(xué)家對于他者的認(rèn)知與理解。對史學(xué)而言，主要體現(xiàn)在時(shí)間上的間隔；對人類學(xué)而言，則是體現(xiàn)在空間上的間隔與分布。體育人類學(xué)能否跨越時(shí)空距離，實(shí)現(xiàn)“通往他者的路”？在文化轉(zhuǎn)型的人類共同問題上，反思人為何這樣活，這樣活有何意義，這樣的生活為我們帶來何種結(jié)果？在理論維度上，探索體育由傳統(tǒng)而現(xiàn)代的生產(chǎn)機(jī)制，解讀體育發(fā)展與當(dāng)下境遇等問題，不僅需要理解體育文化現(xiàn)象的意義，而且需要還原體育發(fā)生的社會情境與動(dòng)態(tài)時(shí)間呈現(xiàn)，且不能限于共時(shí)性的體育功能性分析。具體而言，其一，關(guān)注史學(xué)范式下體育相關(guān)文史資料解讀歷史進(jìn)程中的精英人物、體育事項(xiàng)前后的因果邏輯；其二，關(guān)照人類學(xué)范式下田野實(shí)證與口述史料互證闡釋民間個(gè)體、群體的日常生活世界，由此也決定了體育人類學(xué)的范式轉(zhuǎn)換應(yīng)關(guān)注時(shí)間與空間雙重視角。落實(shí)在體育人類學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究之中，既注重對生活化體育的個(gè)案考察，也要將體育文化相關(guān)聯(lián)的區(qū)域史料文獻(xiàn)作為研究的重要部分，尋找歷史時(shí)間起點(diǎn)，并以此作為研究邏輯基點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)古今互釋目的，從而實(shí)現(xiàn)對于研究對象的整體把握。

3.4 體育人類學(xué)研究的方法尋繹

體育作為人類身體文化實(shí)踐處于不斷生成與變遷，往往需追溯歷史的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，作為現(xiàn)在的起點(diǎn)，繼而實(shí)現(xiàn)以歷時(shí)性分析體育事象的歷史演變過程，以共時(shí)性闡釋體育事象在當(dāng)下的功能性呈現(xiàn)。釋今尋古強(qiáng)調(diào)對當(dāng)下問題的歷史追溯，強(qiáng)調(diào)從歷史開始[32]，反思“過去如何造成現(xiàn)在”，以此加深對于現(xiàn)在的理解，從而加深對于社會本相新知的體認(rèn)與體悟，這無疑構(gòu)成體育人類學(xué)的歷史敘事方式，也構(gòu)成觀察體育要素歷史變化過程的方法論。由此，楊海晨[33]認(rèn)為對于當(dāng)下身體運(yùn)動(dòng)行為的研究，找尋歷史事實(shí)背后隱喻的社會事實(shí)的觀點(diǎn)，其對演武活動(dòng)的文化生成文化機(jī)理挖掘，便回歸至中央王朝推行的土司制度、土司生存等歷史過程尋求答案，進(jìn)而找尋對當(dāng)前體育行為意義的解答，以此形成體育人類學(xué)研究的本土化經(jīng)驗(yàn)。

在民族傳統(tǒng)體育的人類學(xué)研究中，傳統(tǒng)體育在動(dòng)態(tài)歷史變化進(jìn)程中而變化，既映射過去生活方式，也無法脫離現(xiàn)在對于傳統(tǒng)體育的解釋，正如霍布斯鮑姆[34]所言：“傳統(tǒng)是現(xiàn)在的發(fā)明?！比欢袊鴤鹘y(tǒng)體育是伴隨中國社會文明歷史發(fā)展進(jìn)程而發(fā)生[35]，這就要求回歸體育發(fā)生的歷史現(xiàn)場，感受作為地方性文化知識與符號象征體系的體育，找尋歷史發(fā)展進(jìn)程中人、事、物的歷史關(guān)聯(lián)性，尋求當(dāng)下體育問題的歷史起點(diǎn)，然后將其作為邏輯起點(diǎn)，由遠(yuǎn)及近闡述結(jié)構(gòu)要素的復(fù)雜歷史過程，從而深描當(dāng)下的生活世界。正如戴國斌[15]提出的武術(shù)人類學(xué)研究既秉持思緒千載的歷史視野與視通萬里的空間維度，在歷史與現(xiàn)實(shí)田野耕耘中，盡可能還原至武術(shù)產(chǎn)生與變化的歷史情境中，重釋武術(shù)練養(yǎng)、攻防、師徒等要素動(dòng)態(tài)變化過程，不僅關(guān)注武術(shù)文化古今之變，也要?dú)v時(shí)性深描當(dāng)下武術(shù)人的生活，加深對武術(shù)文化實(shí)踐的理解。最終，以歷史層累的方式下形成釋今尋古的體育人類學(xué)研究，進(jìn)而在體育的過程性變化中，以過去的“我”反觀現(xiàn)在的“我”，找尋體育結(jié)構(gòu)要素復(fù)雜的動(dòng)態(tài)社會結(jié)構(gòu)過程。

在中國式體育現(xiàn)代化強(qiáng)國的敘事邏輯下，體育人類學(xué)研究需要方法論上尋求理論突破。體育人類學(xué)研究的史學(xué)轉(zhuǎn)向，既需要強(qiáng)化共時(shí)性的文化深描，展開多層次身體運(yùn)動(dòng)行為意義的闡釋，也需要強(qiáng)化歷史觀念，以古今互證的思路，歷時(shí)性深描當(dāng)下生活，形成歷史與現(xiàn)實(shí)、歷時(shí)與共時(shí)相結(jié)合的研究思路和方法。為此，需從時(shí)間與空間維度探尋體育人類學(xué)“何為”與“為何”的問題，否則難以在認(rèn)識論與方法論層面形成體育人類學(xué)自主知識體系。研究試圖進(jìn)行體育人類學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)由空間平面分析到時(shí)空相結(jié)合的研究方法論轉(zhuǎn)向，據(jù)此闡發(fā)人與體育所處社會文化結(jié)構(gòu)的歷史關(guān)聯(lián)，及闡釋體育的歷史動(dòng)態(tài)變化過程及運(yùn)行機(jī)制，繼而展開對不同時(shí)空體育文化意義的闡釋與還原。以此為學(xué)術(shù)自覺，試圖從人類學(xué)與史學(xué)的視角詮釋身體運(yùn)動(dòng)行為表達(dá)，繼而回答何謂“中國式體育”的新使命。需要指出的是，研究涉及歷史人類學(xué)視角，但主要是秉持人類學(xué)本位的思想，探討體育人類學(xué)研究的史學(xué)轉(zhuǎn)向問題，未觸及體育史的人類學(xué)化的命題。鑒于此，能否以體育史為切入點(diǎn)，以人類學(xué)的方法論為指引分析與闡釋體育史議題，需要學(xué)者進(jìn)一步深思。

參考文獻(xiàn)：

[1] 渠敬東. 邁向社會全體的個(gè)案研究[J]. 社會，2019，39（1）：1-36.

[2] 王銘銘. 社區(qū)的歷程：溪村漢人家族的個(gè)案研究[M]. 上海：三聯(lián)書店，2021：2.

[3] 克里福德·格爾茨. 文化的解釋[M]. 韓莉，譯. 南京：譯林出版社，2014：523.

[4] RAYMOND F. A dart match in Tikopia： A study in the sociology of primitive sport[J]. Oceania，1930，1（1）：64-96.

[5] 倪依克，胡小明. 發(fā)展中的中國體育人類學(xué)——國際人類學(xué)與民族學(xué)聯(lián)合會第16屆世界大會體育人類學(xué)專題會議述評[J]. 體育科學(xué)，2009，29（10）：65-71.

[6] 胡小明. 體育人類學(xué)[M]. 廣州：廣東人民出版社，1999.

[7] 譚廣鑫. 原始武舞與巫術(shù)交融的武術(shù)萌芽狀態(tài)[J].體育科學(xué)，2019，39（4）：81-89.

[8] 鄭國華，丁世勇. 我國民族傳統(tǒng)體育發(fā)展過程中失范的成因——以富祿村、平安村為例[J]. 體育學(xué)刊，2008，15（12）：92-95.

[9] 和春云，倪依克，葛錦潤，等. 原始宗教舞蹈象征意義的身體表達(dá)——納西族阮可東巴舞蹈身體動(dòng)作文化符號解構(gòu)與重構(gòu)[J]. 體育學(xué)刊，2019，26（5）：35-43.

[10] 克洛德·列維斯特勞斯. 結(jié)構(gòu)人類學(xué)[M]. 謝維揚(yáng)，俞宣孟，譯. 上海：上海譯文出版社，1995：22.

[11] 王銘銘. 我所了解的歷史人類學(xué)[J]. 西北民族研究，2007（2）：78-95.

[12] 趙世瑜. 結(jié)構(gòu)過程·禮儀標(biāo)識·逆推順述——中國歷史人類學(xué)研究的三個(gè)概念[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，33（1）：1-11+193.

[13] 張小軍. 當(dāng)歷史走進(jìn)人類學(xué)家——評蕭鳳霞《踏跡尋中：四十年華南田野之旅》[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，33（1）：12-21+193.

[14] 胡小明. 體育人類學(xué)方法論[J]. 體育科學(xué)，2013，33（11）：3-16.

[15] 戴國斌. 武術(shù)人類學(xué)研究的若干思考[J]. 民俗研究，2020（5）：133-138+160.

[16] 王銘銘. 人類學(xué)是什么[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2002：3.

[17] 王銘銘. 從經(jīng)典到教條：理解摩爾根《古代社會》[M]. 上海：三聯(lián)書店，2020：38.

[18] 張亞輝. 歷史與神圣性：歷史人類學(xué)散論集[G]//北京：世界圖書出版社，2010：22.

[19] 張士閃. 禮與俗：在田野中理解中國[M]. 濟(jì)南：齊魯書社，2019：9.

[20] 王建民. 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的生活史研究[J].民俗研究，2014（4）：30-36.

[21] 花家濤，戴國斌. 彝族村寨火把節(jié)“火-祖-摔”的文化解讀[J]. 上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，37（1）：67-70.

[22] 戴國斌，劉祖輝，周延. “鍛煉行道，練以成人”：中國求道傳統(tǒng)的武術(shù)文化實(shí)踐[J]. 體育科學(xué)，2020，40（2）：24-31.

[23] KUHN T S. The structure of scientific revolution[M]. Chicago： University of Chicago Press，1997：53-54.

[24] FREEDMAN M. A Chinese phase in social anthology[J]. The British Journal of Sociology，1963，14（1）：1-19.

[25] 桑兵. 從眼光向下回到歷史現(xiàn)場——社會學(xué)人類學(xué)對近代中國史學(xué)的影響[J]. 中國社會科學(xué)，2005（1）：191-204+209.

[26] 孫本文. 建設(shè)本位文化的標(biāo)準(zhǔn)[C]//馬芳若. 中國文化建設(shè)討論集. 上海：經(jīng)緯書局，1935：58-59.

[27] 譚廣鑫. 蘇珊眼中的體育人類學(xué)——美國學(xué)者蘇珊教授訪談錄[J]. 體育學(xué)刊，2019，26（2）：1-5.

[28] 盧衛(wèi)紅. 人類學(xué)“主位-客位”方法在科學(xué)史研究中的應(yīng)用[J]. 自然辯證法研究，2013，29（3）：69-73.

[29] 趙旭東. 超越社會學(xué)既有傳統(tǒng)——對費(fèi)孝通晚年社會學(xué)方法論思考的再思考[J]. 中國社會科學(xué)，2010，186（6）：138-150.

[30] 孫德朝. 理論融通與方法疊加：羌族原生態(tài)“莎朗舞”文化現(xiàn)象存在社會意義闡釋[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，45（12）：138-152.

[31] 高丙中，郭金華，龔浩群. 關(guān)于中國人類學(xué)的基本陳述（2.0版）[J]. 西北民族研究，2020（2）：151-165.

[32] 費(fèi)孝通. 文化的傳統(tǒng)與創(chuàng)造[J]. 文藝研究，1999（3）：28-34.

[33] 楊海晨，王斌. 從工具到傳統(tǒng)：紅水河流域“演武活動(dòng)”的歷史人類學(xué)考察[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，38（10）：14-22+36.

[34] Ｅ·霍布斯鮑姆，T·蘭格. 傳統(tǒng)的發(fā)明[M]. 錢杭，顧冠群，譯. 南京：譯林出版社，2004：5.

[35] 劉秉果. 中國體育史[M]. 上海：上海古籍出版社，2003：5.