摘要：[目的/意義]探索美國智庫對中國科技創(chuàng)新發(fā)展的觀點(diǎn)判斷，對中國科技創(chuàng)新戰(zhàn)略規(guī)劃的洞察，以及對中國科技創(chuàng)新體系的測評，有助于拓展中國國家安全觀下科技安全的情報(bào)實(shí)踐。[方法/過程]本文選取2019—2023年美國8家典型智庫發(fā)布的、針對中國科技創(chuàng)新發(fā)展的12份研究報(bào)告和2021年“中美科技競爭”研討會專家訪談錄，采用文獻(xiàn)計(jì)量法、案例分析法、內(nèi)容分析法等，總結(jié)美國智庫對中國科技創(chuàng)新發(fā)展判斷的觀點(diǎn)及其特征。[結(jié)果/結(jié)論]美國不同派別智庫對中國科技政策已達(dá)成共識，均認(rèn)為中國的科技創(chuàng)新發(fā)展已成為美國在科技創(chuàng)新領(lǐng)域的重要戰(zhàn)略競爭對手，重點(diǎn)關(guān)注中國的科技創(chuàng)新資源配置，但不同派別智庫應(yīng)對措施略有不同。開源信息已成為美國智庫獲取中國科技創(chuàng)新發(fā)展的主要情報(bào)源。其還善于搭建影響政府決策的平臺，利用網(wǎng)絡(luò)社交平臺（如X、Meta等）來傳播智庫研究成果，間接影響美國政府決策。建議中國謹(jǐn)慎、適度處理開源信息，學(xué)習(xí)美國智庫經(jīng)驗(yàn)，提升中國國際話語權(quán)。

關(guān)鍵詞：美國智庫 科技創(chuàng)新發(fā)展 信息源 開源情報(bào)

分類號：G350

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2024.04.16

1 引言

近年來，隨著中國科技水平的持續(xù)提升，中美兩國貿(mào)易摩擦升級，科技競爭日益加劇。自2018年特朗普上臺后，中美關(guān)系顯著轉(zhuǎn)變，“貿(mào)易戰(zhàn)”逐漸轉(zhuǎn)變成“科技戰(zhàn)”，如“封殺”中興、實(shí)施華為芯片禁令等，美對華科技遏制意圖初露端倪。2021年，新一屆的拜登政府在繼承特朗普政府對華科技政策的基礎(chǔ)上，也采取了一系列措施限制中國的科技發(fā)展，中美科技戰(zhàn)進(jìn)入白熱化階段，美對華科技遏制日益明朗化。

美國智庫，作為繼立法、行政、司法和媒體之后的“第五種權(quán)力”[1]，對美國的政策制定具有重要影響。在拜登上臺后，一批美國頂尖智庫重返決策中心，緊緊圍繞美國如何同中國展開科技競爭、如何保持美國科技領(lǐng)先地位、中國科技創(chuàng)新發(fā)展對美國產(chǎn)生的影響等方面展開深入研究，積極謀劃對華競爭路線圖，在美對華科技競爭政策制定的過程中發(fā)揮著巨大作用。

自2018年“中美貿(mào)易戰(zhàn)”爆發(fā)以來，美國智庫是如何判斷中國科技創(chuàng)新發(fā)展的？不同智庫通過何種渠道獲取哪些信息進(jìn)行中美科技競爭研判的？有何規(guī)律特征？開展美國智庫對中國科技創(chuàng)新發(fā)展的觀點(diǎn)分析，探索其信息獲取渠道和路徑特點(diǎn)，是研判“中美科技競爭”戰(zhàn)略認(rèn)知的重要依據(jù)，也對拓展國家安全觀下科技安全的情報(bào)實(shí)踐具有重要意義。

2 研究現(xiàn)狀

近年來，國內(nèi)不少學(xué)者已采用不同研究方法，通過分析美國主流智庫的涉華研究報(bào)告，來梳理、歸納美國智庫在涉華議題所形成的基本觀點(diǎn)或?qū)θA政策立場等。例如，杜鑫等[2]通過研究美國18所智庫在拜登“百日新政”期間公開發(fā)布的涉華文章，運(yùn)用內(nèi)容分析法總結(jié)美國智庫關(guān)注的涉華議題，包括對中美關(guān)系、中國內(nèi)政外交、中美科技競爭等的態(tài)度傾向。于瀟宇[3]通過分析美國智庫的12份研究報(bào)告，梳理總結(jié)了美方對華科技競爭戰(zhàn)略的四大基本特點(diǎn)以及三點(diǎn)政策走向。周文星[4]通過分析美國主流智庫18位專家的代表性涉華研究，比較研究智庫專家在對華戰(zhàn)略、軍事安全、經(jīng)貿(mào)科技和對臺政策等四個(gè)主要議題上的政策立場。然而，上述研究者均僅對涉華議題的觀點(diǎn)進(jìn)行梳理，并未分析其觀點(diǎn)形成原因及規(guī)律特征。

還有學(xué)者在總結(jié)美國智庫涉華觀點(diǎn)的同時(shí)，分析其形成動因，總結(jié)其報(bào)告框架體系特征等。例如，趙恒煜[5]通過分析2020年5家美國頂級智庫的中國問題研究報(bào)告，提取形成該年度美國智庫對華研究的框架體系，以便了解美國智庫對華研究的思維路徑。然而，其僅從宏觀角度分析了美國智庫涉華報(bào)告框架，并未對涉華觀點(diǎn)特征進(jìn)行總結(jié)梳理，分析形成動因。侯冠華[6]則通過分析美國8家智庫的11份研究報(bào)告，認(rèn)為美國智庫對“中美科技競爭”持消極觀點(diǎn)，并從作者背景、政府政策等宏觀角度分析該類觀點(diǎn)的形成動因，認(rèn)為美政府對華的強(qiáng)硬態(tài)度是形成其負(fù)面觀點(diǎn)的催化劑。其雖分析了“中美科技競爭”觀點(diǎn)的形成動因，但是未對支撐觀點(diǎn)的情報(bào)來源及應(yīng)用規(guī)律特征開展研究。

綜上所述，在美國智庫涉華的研究中，通常以媒體文章、智庫報(bào)告作為研究對象，采用文獻(xiàn)計(jì)量、內(nèi)容分析、話語分析等研究方法，聚焦其關(guān)注議題、基本觀點(diǎn)、政治立場以及未來政策走向，在呈現(xiàn)美國智庫涉華研究特點(diǎn)方面具有一定的普遍性。然而，當(dāng)今中美之間的科技競爭逐步升溫，研究美國對中國科技創(chuàng)新發(fā)展判斷方面，不僅應(yīng)總結(jié)其“論點(diǎn)”，更應(yīng)關(guān)注其判斷“論據(jù)”，洞察為美國智庫提供精準(zhǔn)科技打擊策略的情報(bào)源頭，做到“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”。

3 研究方法及主要內(nèi)容

本文重點(diǎn)選取2019—2023年間布魯金斯學(xué)會（Brookings Institution，以下簡稱“布魯金斯”）、卡內(nèi)基國際和平基金會（Carnegie Endowment for International Peace，以下簡稱“卡內(nèi)基”）、戰(zhàn)略與國際研究中心（Center for Strategic and International Studies，CSIS）、北大西洋理事會（North Atlantic Council，以下簡稱“大西洋理事會”）、蘭德公司（RAND）、新美國安全中心（Center for a New American Security，CNAS）、安全與新興技術(shù)中心（Center for Security and Emerging Technology，CSET）以及美國信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會（Information Technology & Innovation Foundation，ITIF）等8家美國頂尖智庫的12份有關(guān)中國科技創(chuàng)新發(fā)展的研究報(bào)告作為研究樣本（表1）[7-18]。依據(jù)《全球智庫影響力評價(jià)報(bào)告2021》[19]，上述8家智庫均位列全美國智庫排行榜的前列，對美國外交決策具有重要的影響力。

除上述12份具有代表性的研究報(bào)告之外，作為中美科技競爭重大議程之一的布魯金斯學(xué)會“中美科技競爭”研討會（2021年）[20]，其參會專家訪談錄也被列入分析樣本。專家訪談錄所表述的信息比智庫報(bào)告更直接、時(shí)效性更強(qiáng)，也能夠更加透明地表達(dá)出專家對中國科技創(chuàng)新發(fā)展的觀點(diǎn)，透露出其偏好和趨向，有助于本文對美國智庫關(guān)于中國科技創(chuàng)新發(fā)展研究判斷路徑分析的全面性與系統(tǒng)性。

在美國政府全方位調(diào)整對華科技政策的背景下，美國智庫對中美科技競爭的基本觀點(diǎn)是分析美國對中國進(jìn)行科技競爭的輿論走向、戰(zhàn)略認(rèn)知與政策取向的重要依據(jù)。本文采用文本分析方法、文獻(xiàn)計(jì)量法、案例分析法、內(nèi)容分析法等方法，以12份研究報(bào)告和1份專家訪談錄作為分析樣本，從引文信息來源、獲取渠道等方面總結(jié)美國智庫對中國科技創(chuàng)新發(fā)展的結(jié)論觀點(diǎn)，探索動因形成特點(diǎn)，洞察為美國智庫提供精準(zhǔn)科技打擊策略的情報(bào)源頭。

4 美典型智庫對中國科技創(chuàng)新發(fā)展形成的主要觀點(diǎn)

拜登政府已明確將科技競爭置于中美戰(zhàn)略競爭的核心，力圖從攻防并舉、內(nèi)外互濟(jì)、短長結(jié)合的角度對中國展開統(tǒng)合性壓制。美國智庫的最終目標(biāo)是為美國政府提供決策支撐，智庫報(bào)告的影響力很大程度上取決政府是否采用其報(bào)告政策建議以及對其建議的支持力度，因此，智庫為政府提供決策建議時(shí)一定程度上會迎合執(zhí)政黨政府的理念主張。

4.1 主要觀點(diǎn)

以樣本報(bào)告中的結(jié)論為主要研究對象，采用文本分析方法和內(nèi)容分析法，從宏觀到微觀的角度按照內(nèi)容涵蓋范圍的大小，歸納總結(jié)美智庫對中國科技創(chuàng)新發(fā)展的觀點(diǎn)，具體如下。

4.1.1 中國科技創(chuàng)新“大而不強(qiáng)”，短期內(nèi)很難超越美國 美國智庫報(bào)告均認(rèn)為中國科技創(chuàng)新能力“大而不強(qiáng)”，相對美歐仍有較大差距，中國還不能被稱為強(qiáng)國。例如，美國CSIS發(fā)布的《中國高科技發(fā)展不平衡：對美國的啟示》認(rèn)為，“中國創(chuàng)新能力綜合排名連年來持續(xù)上升，表明中國總體在進(jìn)步；但產(chǎn)出指數(shù)得分低于投入指數(shù)?？萍紕?chuàng)新發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長模式一樣，主要靠規(guī)模指標(biāo)拉動，科技創(chuàng)新‘大而不強(qiáng)’”[9]。

尤其是在某些關(guān)鍵性技術(shù)領(lǐng)域中，中國與美國仍存在不少差距。例如，CSET發(fā)布的《從中國國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室系統(tǒng)看中國創(chuàng)新體系》中強(qiáng)調(diào)，“在人工智能、芯片技術(shù)領(lǐng)域，美國領(lǐng)先于中國，中方對此非常清楚”[16]。而這些差距中，有些差距中國可能全部或部分實(shí)現(xiàn)，但有些差距在未來十年或二十年內(nèi)對中國來說仍然“遙不可及”，很難超越美國成為全球技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者。例如，RAND發(fā)布的《中國大戰(zhàn)略：趨勢、軌跡與長期競爭》認(rèn)為，“中國科技投入一直在快速增長，但這種增長速度無法持續(xù)下去。中國的科技體系將仍然處于低效能狀態(tài)，只能繼續(xù)局限于‘局部優(yōu)勢’但科技發(fā)展的‘質(zhì)量’仍不具備全球競爭力”[10]。又如，CNAS發(fā)布的《從計(jì)劃到行動：美國國家技術(shù)戰(zhàn)略的實(shí)施》認(rèn)為，“美國是量子計(jì)算的領(lǐng)跑者，中國是量子通信的全球領(lǐng)先者，英美在量子遙感領(lǐng)域優(yōu)勢顯著，但整體上量子技術(shù)尚無主導(dǎo)者”[11]。

4.1.2 中國某些高科技領(lǐng)域具備科技創(chuàng)新實(shí)力，并與美國呈現(xiàn)競爭態(tài)勢 美國智庫報(bào)告均認(rèn)為中國科技水平快速提升，在研發(fā)投入、技術(shù)專利申請、科技研究人員數(shù)量等關(guān)鍵技術(shù)評價(jià)指標(biāo)上已位居世界前列，并在5G、人工智能、量子通信、生物工程、航空航天等高科技領(lǐng)域已迎頭趕上，同美國呈現(xiàn)競爭態(tài)勢，甚至具備超越美國的優(yōu)勢。

例如，ITIF發(fā)布的《中國在創(chuàng)新方面趕上美國了嗎？》認(rèn)為，“中國在創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新成效等36個(gè)維度指標(biāo)上都與美國縮小了差距，甚至在某些情況下還增強(qiáng)了相對于美國的領(lǐng)先優(yōu)勢”[7]。CNAS發(fā)布的《刀鋒之險(xiǎn)：脫韁的數(shù)字監(jiān)控生態(tài)系統(tǒng)》中提出“中國的數(shù)據(jù)匯聚能力居世界領(lǐng)先地位”[8]。布魯金斯發(fā)布的《美國對華政策的未來》中提出，“中國在過去十年里制定了包括5G、人工智能、航空航天等領(lǐng)域的一系列科技發(fā)展規(guī)劃，并探索出一種新型發(fā)展模式，這種發(fā)展模式將讓中國科技發(fā)展更具可持續(xù)性，從而具備超越資本主義認(rèn)知方式的國際競爭力，使美方失去高科技關(guān)鍵領(lǐng)域的全球領(lǐng)導(dǎo)者的地位”[12]。RAND發(fā)布的《中國大戰(zhàn)略：趨勢、軌跡與長期競爭》和《保護(hù)5G安全：中美安全競爭的必由之路》均提出，“中國確實(shí)擁有如量子通信等細(xì)分領(lǐng)域領(lǐng)先的科技實(shí)力，尤其是在5G領(lǐng)域的移動設(shè)備、操作系統(tǒng)和微芯片設(shè)計(jì)等三個(gè)方向上，中美技術(shù)旗鼓相當(dāng)，使美國感到‘競爭優(yōu)勢’減弱” [9，15]。

4.1.3 中國正在不斷提升關(guān)鍵核心技術(shù)“國產(chǎn)化”程度 美國智庫報(bào)告均認(rèn)為，近年來中國相繼出臺多份重大發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃，這是中國“想走一條自己的路，從而追趕乃至超越美國的重要舉措”[7-18]。尤其是《中國制造2025》[21]，其目的就是通過重點(diǎn)發(fā)展人工智能、信息技術(shù)、生物技術(shù)和航空航天等高科技產(chǎn)業(yè)，打造具有國際競爭力的制造業(yè)，使中國在2025年的核心技術(shù)自給率達(dá)到70%。

然而，在中美長期的技術(shù)競爭中，僅通過美國的各種限制是不可能阻止中國科技進(jìn)步的。相反地，美國對中國科技領(lǐng)域的遏制會促進(jìn)中國科技的進(jìn)步，即美國需要權(quán)衡限制中國獲得美國先進(jìn)技術(shù)和無意中激勵中國競爭者之間的利弊。正如布魯金斯全球經(jīng)濟(jì)與發(fā)展項(xiàng)目高級研究員喬舒亞·梅爾澤（Joshua Meltzer）在“中美科技競爭”研討會上說道：“隨著中國尋求減少對美國技術(shù)的依賴，并力求在從半導(dǎo)體到人工智能技術(shù)上實(shí)現(xiàn)更大程度的自給自足，經(jīng)濟(jì)分化也將發(fā)生；所有這些結(jié)果都對美國科技行業(yè)不利。[19]”卡內(nèi)基發(fā)布的《美中技術(shù)“脫鉤”：戰(zhàn)略和政策框架》中提出，“在長期的技術(shù)競爭中，美國的限制不可能阻止中國的進(jìn)步；美國政府需評估中國對外國技術(shù)轉(zhuǎn)讓的相對依賴程度，以及中國自主開發(fā)這些技術(shù)的能力”[14]。大西洋理事會發(fā)布的《評估中國與美國的技術(shù)競爭》提出，“中國已加快了在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)自給自足的步伐，特別是在近期美國實(shí)施技術(shù)出口管制之后；這些努力的核心是中國的自主創(chuàng)新能力和跨越美國的技術(shù)能力”[18]。

4.2 觀點(diǎn)特征

在明確美國智庫判斷中國科技創(chuàng)新發(fā)展的基本觀點(diǎn)后，本文進(jìn)一步總結(jié)其基本觀點(diǎn)的主要特征，有助于更好地分析其觀點(diǎn)產(chǎn)生的動因。美國智庫報(bào)告針對我國科技創(chuàng)新發(fā)展判斷的觀點(diǎn)特征大致表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

4.2.1 不同派別智庫對華主張各有側(cè)重 美國不同派別的智庫因政治立場不同，對華態(tài)度與主張存在傾向性差異。上述8個(gè)智庫分類隸屬于不同黨派：民主黨派智庫有布魯金斯、卡內(nèi)基以及CNAS；共和黨保守派智庫有CSIS；跨黨派防務(wù)智庫有RAND；無黨派智庫有大西洋理事會、ITIF和CSET。就中國科技創(chuàng)新發(fā)展這一議題，各派智庫已基本達(dá)成一定的共識，即中國科技發(fā)展已威脅到美國的領(lǐng)導(dǎo)地位，美國應(yīng)及時(shí)調(diào)整對華科技戰(zhàn)略來以應(yīng)對中美科技競爭。

然而，就如何開展“科技競爭”對抗這一議題，采用何種應(yīng)對措施以及對抗的強(qiáng)度、廣度等各有側(cè)重。民主黨派智庫主張“接觸而非強(qiáng)硬的對抗”，其認(rèn)為除對華采取部分限制措施以外，還應(yīng)與盟國探索科技戰(zhàn)略合作，提升美國自身的創(chuàng)新實(shí)力。例如，布魯金斯建議“美國及其合作伙伴應(yīng)通過新聯(lián)盟和振興舊聯(lián)盟來對抗中國崛起”[19]；卡內(nèi)基認(rèn)為“中美廣泛技術(shù)脫鉤將扼殺美國經(jīng)濟(jì)，國際技術(shù)合作對美國的利益至關(guān)重要”[14] ；CNAS建議“充分發(fā)揮中國所不具備的戰(zhàn)略優(yōu)勢，構(gòu)建由美國及其盟友和伙伴國家組成的全球研發(fā)聯(lián)盟，提高美國的產(chǎn)業(yè)技術(shù)地位”[11]。共和黨保守派智庫認(rèn)為必須采取一些有針對性的控制手段遏制中國發(fā)展。例如，CSIS認(rèn)為“中國的高科技能力越強(qiáng)，對美國的威脅就越大，美國就越需要一個(gè)全面的反制戰(zhàn)略；尤其是針對不同行業(yè)制定不同的應(yīng)對策略”[9]?？琰h派和無黨派智庫則認(rèn)為“遏制加接觸”是美國必不可少的對華政策工具。例如，ITIF認(rèn)為“美國及其盟友必須建立自己強(qiáng)大的國家創(chuàng)新和競爭力戰(zhàn)略，用于反擊中國的創(chuàng)新重商主義；同時(shí)說服中國遵守‘游戲規(guī)則’”[7]；RAND認(rèn)為“中美兩國關(guān)系將是一種長期的、復(fù)雜的競爭與對抗關(guān)系”“雙方在競爭同時(shí)也有合作需求，中美雙方‘混合戰(zhàn)’可能將在更大范圍內(nèi)使用”[10，15]；大西洋理事會和CSET則認(rèn)為“中美雙方應(yīng)當(dāng)有空間進(jìn)行斡旋，從而既保持科技產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易，又保護(hù)戰(zhàn)略科技資源產(chǎn)和技術(shù)訣竅”“美國的目標(biāo)是讓中國盡可能多地落后于美國”[16，18]。

4.2.2 不斷渲染“大國競爭”，強(qiáng)調(diào)“中國威脅論” 所有智庫報(bào)告均指出中國在研發(fā)投入和產(chǎn)出等方面的快速發(fā)展，正在趕超美國，認(rèn)為中國科技創(chuàng)新發(fā)展已成為美國在科技創(chuàng)新領(lǐng)域的重要戰(zhàn)略競爭對手。

例如，ITIF指出“在創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新成效等所有指標(biāo)上，中國都縮小了與美國的差距，甚至在某些情況下擴(kuò)大了相對美國的領(lǐng)先優(yōu)勢”[7]；CSIS認(rèn)為“中國科技水平快速提升，已成為美國的戰(zhàn)略競爭者”[9]；RAND認(rèn)為“中國有望在2030年后成為世界最大的經(jīng)濟(jì)體”“中國在某些關(guān)鍵科技領(lǐng)域始終保持全球競爭力，很有可能成為這些領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新的引領(lǐng)者”[10，13，15]；布魯金斯認(rèn)為“中國科技的持續(xù)發(fā)展優(yōu)勢將使美方失去在數(shù)據(jù)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位”[12]；卡內(nèi)基認(rèn)為“中國的能力將與西方匹敵，甚至超過西方”“中國不斷增強(qiáng)的軍事實(shí)力使美國感到‘競爭優(yōu)勢’減弱”[14]；大西洋理事會認(rèn)為“中國在技術(shù)密集型工業(yè)應(yīng)用方面已超過了美國”[18]。

這些美國智庫不斷渲染“中國威脅論”，曲解中國各種科技指標(biāo)的實(shí)際意義，目的就是造成美國國內(nèi)過度戰(zhàn)略憂慮的蔓延。例如，CNAS指出“中國向聯(lián)合國提交了與監(jiān)控技術(shù)有關(guān)的所有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，試圖影響這種技術(shù)在世界范圍內(nèi)的使用，并取代美國現(xiàn)有的影響力”[8]；RAND指出“中國已成為對美國至關(guān)重要的11種原材料和半成品的主導(dǎo)生產(chǎn)國”“華為已對美國5G網(wǎng)絡(luò)的安全和完整構(gòu)成嚴(yán)重威脅”[13，15]。在這一觀點(diǎn)主導(dǎo)下，所有美國智庫報(bào)告均建議美國政府必須制定新的國家技術(shù)戰(zhàn)略，用于提升美國科技創(chuàng)新能力，“競贏”中國，重塑美國全球技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者地位。

4.2.3 聚焦中國科技創(chuàng)新資源配置，精準(zhǔn)調(diào)控美方策略 美國智庫報(bào)告中涉及的對華科技創(chuàng)新政策建議，均是美政府推出限制中國科技創(chuàng)新發(fā)展的新法律法規(guī)的重要政策源頭。這些智庫將中國科技創(chuàng)新發(fā)展作為觀察自身問題的一面鏡子，通過優(yōu)化科技發(fā)展規(guī)劃、賦予創(chuàng)新管理機(jī)構(gòu)更多資金和權(quán)限、加大基礎(chǔ)研究投資、強(qiáng)化聯(lián)盟合作等精準(zhǔn)調(diào)控科技策略，來維護(hù)其科技壓倒性優(yōu)勢。例如，ITIF建議“隨著中國創(chuàng)新領(lǐng)域的快速發(fā)展，美國應(yīng)高度關(guān)注創(chuàng)新領(lǐng)域、關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域以及相關(guān)貿(mào)易領(lǐng)域”[7]；CNAS提出“全方位收集競爭對手在經(jīng)濟(jì)、工業(yè)、技術(shù)等多領(lǐng)域的數(shù)據(jù)信息，特別是有關(guān)科技領(lǐng)域基礎(chǔ)薄弱環(huán)節(jié)的開源信息，繪制國外供應(yīng)鏈和經(jīng)濟(jì)依存‘地圖’，為美國制定精準(zhǔn)打擊策略提供支撐”[11]；卡內(nèi)基提出“應(yīng)評估中國對外國技術(shù)轉(zhuǎn)讓的相對依賴程度，以及中國自主開發(fā)這些技術(shù)的能力”[14]；RAND則建議“美國聯(lián)邦相關(guān)部門應(yīng)各司其職、協(xié)同發(fā)力，采取相應(yīng)措施，如出口管制、技術(shù)情報(bào)分析等，以維護(hù)美國在戰(zhàn)略技術(shù)上的領(lǐng)導(dǎo)地位”[15]。

隨后，美國政府根據(jù)智庫建議對華采取了一系列科技打擊，且其打擊目標(biāo)十分精準(zhǔn)。例如，出臺或修正了《國家關(guān)鍵能力防御法案》（National Critical Capabilities Defense Act）、《芯片與科學(xué)法案》（Chips and Science Act）、《對外投資透明法案》（Outbound Investment Transparency Act）等，對標(biāo)人工智能、先進(jìn)半導(dǎo)體、衛(wèi)星通信和量子計(jì)算等高科技前沿技術(shù)領(lǐng)域；以阻斷技術(shù)供應(yīng)和進(jìn)出口貿(mào)易為理由，定點(diǎn)打擊我國高科技領(lǐng)軍企業(yè)，而這些企業(yè)幾乎全部聚焦在科技上已經(jīng)超過美國或者具有潛在超過美國能力的企業(yè)，以及具有原始研發(fā)能力的大學(xué)科研機(jī)構(gòu)，如華為、大疆、海康威視、福建晉華等。

5 美國典型智庫主要觀點(diǎn)形成動因

本文在明確美國智庫對中國科技創(chuàng)新發(fā)展結(jié)論觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，總結(jié)其觀點(diǎn)主要特征，進(jìn)一步從情報(bào)源頭分析其觀點(diǎn)形成的主要動因，并探索動因形成特點(diǎn)。

5.1 信息來源分析

經(jīng)人工整理，美國典型智庫的12份代表性研究報(bào)告中涉及對中國科技創(chuàng)新發(fā)展判斷的引文共計(jì)1376篇①。將其按情報(bào)源分類相關(guān)理論和學(xué)術(shù)論文參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則進(jìn)行標(biāo)引分類，并按引文數(shù)量進(jìn)行排序（表2）。

5.1.1 文章報(bào)道 該類目主要包括各國新聞媒體、主流報(bào)紙、電視臺和廣播等發(fā)布的文章報(bào)道。新聞媒體方面，如美國的路透社、美聯(lián)社、彭博社、Defense One等；中國的新華社、人民網(wǎng)等。主流報(bào)紙方面，如美國的《華爾街日報(bào)》（The Wall Street Journal）《華盛頓郵報(bào)》（Washington Post）《紐約時(shí)報(bào)》（New York Times）等；中國的《人民日報(bào)》《南華早報(bào)》《解放軍報(bào)》等；英國的《衛(wèi)報(bào)》（The Guardian）；以色列的《耶路撒冷郵報(bào)》（The Jerusalem Post）；印尼的《雅加達(dá)環(huán)球報(bào)》（Jakarta Globe）等。電視臺方面，如美國有線電視新聞網(wǎng)（Cable News Network，CNN）、全國廣播公司（National Broadcasting Company，NBC）、美國消費(fèi)者新聞與商業(yè)頻道（Consumer News and Business Channel，CNBC）等，英國廣播公司（British Broadcasting Corporation，BBC）。廣播方面，如美國國家公共電臺（National Public Radio，NPR）、哥倫比亞廣播公司（Columbia Broadcasting System，CBS）、自由亞洲電臺（Radio Free Asia）等。

5.1.2 研究報(bào)告 該類目主要包括各國典型智庫發(fā)布的、有關(guān)中國或全球科技創(chuàng)新發(fā)展的研究報(bào)告。例如，美國CSIS發(fā)布的《隨著美國對華為和中興的限制，美國農(nóng)村將轉(zhuǎn)向哪里？》（With U.S. Restrictions on Huawei and ZTE， Where Will Rural America Turn？ ）；英國國際戰(zhàn)略研究所發(fā)布的《中國新的五年計(jì)劃和2021年預(yù)算：對國防意味著什么？》（China’s New Five-Year Plan and 2021 Budget： What Do They Mean For Defence？）；澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所發(fā)布的《澳大利亞華文媒體調(diào)查》（A Survey of Chinese-Language Media in Australia）等。

5.1.3 政府戰(zhàn)略規(guī)劃、計(jì)劃類政策文件 該類目主要包括中美政府層面發(fā)布的官方政策文件。例如，美國白宮發(fā)布的《美利堅(jiān)合眾國國家安全戰(zhàn)略》（National security strategy of the United States of America）、《國家5G安全戰(zhàn)略》（National 5G security strategy）、美國眾議院發(fā)布的《關(guān)鍵和新興技術(shù)國家戰(zhàn)略》（National strategy for key and emerging technologies）、《2022年美國競爭法案》（American Competition Act of 2022）等；中國方面，國務(wù)院發(fā)布的《“十二五”國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》《中國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》《中國制造2025》等。

5.1.4 期刊文獻(xiàn) 該類目主要包括各國的時(shí)政類、科技類期刊以及網(wǎng)絡(luò)雜志發(fā)表的文章。時(shí)政類期刊包括：美國的《外交事務(wù)》（Foreign Affairs）、《外交政策》（Foreign Policy）、《美國政治科學(xué)評論》（Review of American Political Science）等；中國的《求是》《中國軍事科學(xué)》等；英國的《國際研究季刊》（International research quarterly）等。科技類期刊包括：美國的《Inside High ED》等；英國的《麻省理工學(xué)院技術(shù)評論》（MIT Technology Review）等；中國的《中國軍事科學(xué)》。網(wǎng)絡(luò)雜志包括：美國的《連線》（Wired）、《石英》（Quartz）、《Slate》等。

5.1.5 國際組織/權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的行業(yè)專業(yè)報(bào)告 該類目主要包括世界銀行、世界知識產(chǎn)權(quán)組織、世界經(jīng)濟(jì)論壇、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織等國際組織/權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的行業(yè)專業(yè)報(bào)告。例如，世界知識產(chǎn)權(quán)組織機(jī)構(gòu)發(fā)布的全球創(chuàng)新指數(shù)（Global Innovation Index）；中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院的《國家創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》；中國國家統(tǒng)計(jì)局和科技部的《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》等。

5.1.6 專著 該類目主要包括各國出版社出版的中國科技問題相關(guān)專著。例如，英國劍橋大學(xué)出版社出版的《人才： 中國的技術(shù)優(yōu)勢》（Talent： China’s Technological Edge）；美國耶魯大學(xué)出版社出版的《紅皇后的運(yùn)行：中國的政府、創(chuàng)新、全球化和經(jīng)濟(jì)增長》（Run of the Red Queen： Government， Innovation， Globalization， and Economic Growth in China）；中國科學(xué)出版社出版的《中國至2050年區(qū)域科技發(fā)展路線圖》等。

5.1.7 聽證會證詞 該類目內(nèi)容以美國政府機(jī)構(gòu)舉辦的聽證會證詞為主，例如，第115屆美國國會聽證會、第115屆參議院軍事委員會聽證會、第117屆參議院情報(bào)委員會聽證會等期間重要人物[如美國國家反間諜和安全中心主任威廉·埃瓦尼納（William Evanina）、參謀長聯(lián)席會議主席約瑟夫·鄧福德（Joseph Dunford）等]的證詞。

5.1.8 重要人物講話/演講稿 該類目主要包括中美兩國重要人物的講話、演講稿等。例如，中國方面，習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨第十九次代表大會上的報(bào)告；習(xí)近平總書記在兩院院士大會上的講話；習(xí)近平總書記出席解放軍代表團(tuán)全體會議的重要講話等。美國方面，美國前國務(wù)卿邁克·蓬佩奧（Mike Pompeo）的《共產(chǎn)主義中國和自由世界未來》（Cmmunist China and the Future of the Free World）演講稿；美國聯(lián)邦調(diào)查局局長克里斯托弗·雷（Chris Wray）在哈德遜研究所的演講；美國國家安全顧問杰克·沙利文（Jake Sullivan）在國家安全會議上的講話等。

5.1.9 專家觀點(diǎn) 該類目內(nèi)容主要是美國智庫對專家訪談后的觀點(diǎn)總結(jié)，其中，訪談專家主要涉及中國科技問題研究專家、科技咨詢機(jī)構(gòu)專家以及高技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)專家等。此類目內(nèi)容均為一手材料。例如，美國的威斯康星州大學(xué)東亞研究所主任·愛德華·弗里德曼（Edward Friedman）；RAND資深研究員安德魯·斯科貝爾（Andrew Scobell）；美國貿(mào)易代表戴琪（Katherine Tai）大使等。

5.1.10 高科技龍頭企業(yè)信息 該類目內(nèi)容以中美兩國高科技龍頭企業(yè)相關(guān)信息為主，特別是重大決策事項(xiàng)、重要投資動向、重大業(yè)務(wù)信息等。例如，美國龍頭企業(yè)思科（Cisco）、高通（Qualcomm）、亞馬遜（Amazon）、英特爾（Intel）、Alphabet（谷歌母公司）等；中國本土龍頭企業(yè)華為、中興、阿里巴巴、小米、中芯國際、臺積電等。

由表2可知，美國智庫研究報(bào)告引文主要來源為開源信息。其中，文章報(bào)道、研究報(bào)告以及政策文件等為其“論點(diǎn)”提供支撐“論據(jù)”，上述三部分引文約占全部引文的九成。除政策文件、重要任務(wù)講話以及高科技龍頭企業(yè)信息來源國家主要為中美兩國，聽證會證詞和專家觀點(diǎn)則以美國為主外，其余引文來源均涉及世界各國。

5.2 信息內(nèi)容分析

開源信息已成為美國智庫獲取我國科技創(chuàng)新發(fā)展的主要情報(bào)源。美國智庫如何利用上述渠道對所獲取的內(nèi)容進(jìn)行中國科技創(chuàng)新發(fā)展判斷？本文采用內(nèi)容分析法進(jìn)行簡要分析。

5.2.1 利用文章報(bào)道、行業(yè)專業(yè)報(bào)告等，分析判斷科技創(chuàng)新能力 例如，CSIS發(fā)布的《中國高科技發(fā)展不平衡：對美國的啟示》[9]引用世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《全球創(chuàng)新指數(shù)》和全球?qū)＠聦?shí)型數(shù)據(jù)——“中國專利總量呈現(xiàn)火箭式增長，但專利以實(shí)用新型為主，發(fā)明專利較少；中國提交同族國外專利較少，每100件中國專利中只有4件提交同族國外專利申請，而美國則有44件”，判斷得出：雖然中國的創(chuàng)新投入指數(shù)得分不斷接近發(fā)達(dá)國家，但是中國產(chǎn)出指數(shù)得分低于投入指數(shù)，中國科技創(chuàng)新能力相對美歐有較大差距，還不能稱為“科技強(qiáng)國”。

CSET發(fā)布的《從中國國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室系統(tǒng)看中國創(chuàng)新體系》[16]引用《科技日報(bào)》對“2020年我國將建成700個(gè)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室”的報(bào)道，結(jié)合科技部公布的國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室名單，對比得出：截至2022年，未發(fā)現(xiàn)有任何證據(jù)表明中國國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室已達(dá)到700座；2022年1月，全國科技工作會議上仍在討論加速建設(shè)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室等議題。故判斷得出：中國的科技體系將仍然處于低效能狀態(tài)，只能繼續(xù)局限于“局部優(yōu)勢”。

5.2.2 利用各類信息，分析判斷科技競爭力和影響力 例如，CNAS發(fā)布的《刀鋒之險(xiǎn)：脫韁的數(shù)字監(jiān)控生態(tài)系統(tǒng)》[8]引用卡內(nèi)基研究報(bào)告中中國出口人工智能監(jiān)控技術(shù)國家總數(shù)、《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道中的歐洲國家使用中國制造的“智能監(jiān)控系統(tǒng)”數(shù)據(jù)等，分析得出：中國的數(shù)據(jù)匯聚能力居世界領(lǐng)先地位。

RAND發(fā)布的《保護(hù)5G安全：中美安全競爭的必由之路》[15]通過對華為、中興、亞馬遜和Alphabet等企業(yè)官網(wǎng)上各公司在5G中的研發(fā)支出數(shù)據(jù)收集，分析出華為是2020年全球在5G生態(tài)系統(tǒng)中研發(fā)支出最多的TOP3機(jī)構(gòu)中唯一一家中國企業(yè)，故判斷得出：華為可能對西方公司在無線通信關(guān)鍵領(lǐng)域保持技術(shù)領(lǐng)先地位造成一定影響。

5.2.3 利用重要人物、專家觀點(diǎn)，分析判斷當(dāng)前科技研究重點(diǎn) 例如，CSIS發(fā)布的《《中國高科技發(fā)展不平衡：對美國的啟示》》[9]引用2018年習(xí)近平總書記在兩院院士大會上講話時(shí)強(qiáng)調(diào)在高端芯片、工業(yè)機(jī)械以及基礎(chǔ)軟件算法和材料等方面的“自主創(chuàng)新”，故判斷得出：未來人工智能、量子計(jì)算、移動通訊等將是中國科技研究重點(diǎn)方向。

RAND發(fā)布的《中國大戰(zhàn)略：趨勢、軌跡與長期競爭》[10]通過分析《紅皇后的運(yùn)行：中國的政府、創(chuàng)新、全球化和經(jīng)濟(jì)增長》和俞可平訪談觀點(diǎn)，認(rèn)為中國的整體性推進(jìn)步伐，仍會受到人才資源有限和創(chuàng)新動力缺乏的制約，為了配合諸多戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)發(fā)展計(jì)劃，中國政府會繼續(xù)加大研發(fā)投入，通過實(shí)行高校擴(kuò)招來培養(yǎng)專業(yè)科技人才。故判斷得出：中國很可能集中投入大量科技資源用于建立科技創(chuàng)新體系，尤其是在某些科技領(lǐng)域獲取全球競爭力，如量子通信。

5.2.4 利用文章、政策等，分析判斷未來科技發(fā)展方向 例如，卡內(nèi)基國際和平研究院發(fā)布的《美中技術(shù)“脫鉤”：戰(zhàn)略和政策框架》[14]通過評估采購網(wǎng)中與人工智能相關(guān)的中國軍事合同，發(fā)現(xiàn)中國軍方每年用于人工智能系統(tǒng)開發(fā)的花費(fèi)超過16億美元，因此建議美國軍方應(yīng)該把人工智能技術(shù)作為優(yōu)先事項(xiàng)，加大對人工智能研發(fā)的資金投入，并加強(qiáng)國防部和產(chǎn)業(yè)界之間的協(xié)調(diào)。

RAND發(fā)布的《中國大戰(zhàn)略：趨勢、軌跡與長期競爭》[10]通過分析國務(wù)院發(fā)布的《“十二五”戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》和《中國制造2025》兩份文件，分析獲得我國過百個(gè)國家科技計(jì)劃支持的重大科技項(xiàng)目清單，掌握了我國未來科研重點(diǎn)研究方向以及下一步需要突破的“卡脖子”技術(shù)。

5.3 動因形成特點(diǎn)

通過上述分析可知，美國智庫獲取中國科技創(chuàng)新發(fā)展的信息來源多元化、分析內(nèi)容多樣化，本文對信息來源和信息內(nèi)容形成特點(diǎn)歸納總結(jié)如下。

5.3.1 獲取途徑以公開渠道為主，注重權(quán)威性 互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)媒體上可用的報(bào)告為美國智庫提供了比情報(bào)分析師通過分析、加工形成報(bào)告更快的公開渠道。本文將1，130篇引文按著錄規(guī)則進(jìn)行分類，共劃分為10大類目，除專家訪談類觀點(diǎn)可能不易通過公開渠道獲得外，其余信息來源渠道則均為公開渠道，具注重權(quán)威性。美國智庫所獲信息的來源主要是所屬國家或地區(qū)的主流權(quán)威媒體，擁有較大的國際影響力，同時(shí)都具有官方或半官方的性質(zhì)，權(quán)威性、真實(shí)性和時(shí)效性都較高，且信息易集中收集。例如，新華社、《人民日報(bào)》都是中國的黨媒，《解放軍報(bào)》屬于中央軍委機(jī)關(guān)報(bào)，報(bào)道內(nèi)容權(quán)威可靠，尤其是重要領(lǐng)導(dǎo)人物的講話。

5.3.2 獲取內(nèi)容均為開源數(shù)據(jù)和信息，注重關(guān)聯(lián)性

美國智庫通過公開渠道整理所得的信息內(nèi)容均為開源信息，無一涉密內(nèi)容，并且注重各開源信息之間的潛在關(guān)系，善于利用不同類型事實(shí)性信息來闡述同一觀點(diǎn)。例如，CNAS曾分別利用國際數(shù)據(jù)公司（International Data Corporation）預(yù)估2023年中國智能城市項(xiàng)目投資金額、《紐約時(shí)報(bào)》新聞報(bào)道、卡內(nèi)基報(bào)告以及亞馬遜公司從中國大華公司訂購熱感攝像機(jī)合同數(shù)據(jù)等信息來佐證同一觀點(diǎn)，即中國正在全球范圍內(nèi)實(shí)施大規(guī)模數(shù)字監(jiān)控，并通過技術(shù)出口，不定期地將數(shù)據(jù)傳輸?shù)街袊约旱姆?wù)器上，以縮短訪問世界數(shù)據(jù)的路徑[8]。

5.3.3 善于搭建影響政府決策的平臺，注重輿論導(dǎo)向性 美國智庫善于搭建影響政府決策的平臺，如組織主題研討會、舉辦重要人物演講、參與聽證會等（如布魯金斯舉辦的“中美科技競爭”研討會[19]，CSIS向參議院司法委員會就“5G：國家安全問題、知識產(chǎn)權(quán)問題以及對競爭和創(chuàng)新的影響”組織聽證會[9]等）。美國智庫逐漸開始利用網(wǎng)絡(luò)社交平臺[如X（原Twitter）、Meta（原Facebook）等]來傳播智庫研究成果，可以第一時(shí)間引導(dǎo)社會輿論，擴(kuò)大其外部和國際影響力，這無形中也會影響其他國家對中國科技創(chuàng)新發(fā)展的“判斷”，間接影響美國政府決策。

6 結(jié)論與啟示

科技戰(zhàn)是中美角力的主戰(zhàn)場，要正面迎戰(zhàn)就要做到“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”。 本文通過分析美國智庫發(fā)布的針對中國科技創(chuàng)新發(fā)展的研究報(bào)告和2021年“中美科技競爭”研討會專家訪談錄，采用文本分析方法、文獻(xiàn)計(jì)量法、案例分析法、內(nèi)容分析法等，總結(jié)美國智庫對我國科技創(chuàng)新發(fā)展觀點(diǎn)及特征；并從引文信息來源、獲取渠道等情報(bào)源頭分析其觀點(diǎn)形成的主要動因和形成特點(diǎn)。研究結(jié)果表明，美國不同派別智庫對華科技政策已達(dá)成共識，均認(rèn)為中國的科技創(chuàng)新發(fā)展已成為美國在科技創(chuàng)新領(lǐng)域的重要戰(zhàn)略競爭對手，重點(diǎn)關(guān)注中國的科技創(chuàng)新資源配置，但不同派別智庫應(yīng)對措施略有不同。開源信息已成為美國智庫獲取中國科技創(chuàng)新發(fā)展的主要情報(bào)源。美國智庫還善于搭建影響政府決策的平臺，利用網(wǎng)絡(luò)社交平臺（如X、Meta等）來傳播智庫研究成果，間接影響美國政府決策。

鑒于以上研究結(jié)果，建議我國有關(guān)部門進(jìn)一步完善開源信息的監(jiān)管體系，配合《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》，在“政務(wù)數(shù)據(jù)開放”與“開源信息安全”之間找到平衡點(diǎn)，做到謹(jǐn)慎、適度地開放數(shù)據(jù)。同時(shí)，我國情報(bào)界相關(guān)智庫也可以借鑒美國智庫經(jīng)驗(yàn)，即將已有研究進(jìn)行再包裝，打造全球特點(diǎn)議題，運(yùn)用高超的“銷售技巧”，努力提升具有中國特色新型智庫的國際影響力，提升中國國際話語權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王錚. 知識視角下美國外交關(guān)系協(xié)會的智庫功能探究[J]. 智庫理論與實(shí)踐， 2017， 2（3）： 71-79.

WANG Z. Think tank function of council on foreign relations from knowledge view[J]. Think Tank： Theory & Practice， 2017， 2（3）： 71-79.

[2] 杜鑫， 謝曉專， 楊德崑， 等. 拜登百日新政期間美國智庫涉華信息內(nèi)容與態(tài)度分析[J]. 情報(bào)雜志， 2022， 41（8）： 87-93， 111.

DU X， XIE X Z， YANG D K， et al. An analysis of the content and attitude of China-related information from American think tanks during Biden’s 100-Day New Deal[J]. Journal of Intelligence， 2022， 41（8）： 87-93， 111.

[3] 于瀟宇. 新形勢下美國對華科技競爭戰(zhàn)略的特點(diǎn)、走向與應(yīng)對： 基于美國重點(diǎn)智庫報(bào)告的分析[J]. 創(chuàng)新科技， 2022， 22（2）： 85-92.

YU X Y. Characteristics， trend and countermeasures of American science and technology competition strategy against China under new situation： Research based on reports from US think tanks[J]. Innovation Science and Technology， 2022， 22（2）： 85-92.

[4] 周文星. 美國智庫對華政策的認(rèn)知、根源及其應(yīng)對： 基于智庫專家涉華研究的比較分析[J]. 情報(bào)雜志， 2023， 42（2）： 57-64.

ZHOU W X. U.S. think tanks’ perceptions of China policy， causes and countermeasures： A comparative analysis of think tank experts’ China-related research[J]. Journal of Intelligence， 2023， 42（2）： 57-64.

[5] 趙恒煜. 美國智庫如何研究中國： 一種基于文本框架的質(zhì)性分析方法[J]. 情報(bào)雜志， 2022， 41（12）： 29-37， 88.

ZHAO H Y. How American think tanks study China： A qualitative analysis based on text frame[J]. Journal of Intelligence， 2022， 41（12）： 29-37， 88.

[6] 侯冠華. 美國智庫對中美科技競爭的觀點(diǎn)解讀及對策建議[J]. 情報(bào)雜志， 2021， 40（4）： 33-41.

HOU G H. An analysis of U.S. think tanks’ viewpoints of U.S.-China technology competition and suggestions[J]. Journal of Intelligence， 2021， 40（4）： 33-41.

[7] ATKINSON R D， FOOTE C. Is China catching up to the United States in innovation？[EB/OL]. （2019-04-08）[2023-07-25]. https：//itif.org/publications/2019/04/08/china-catching-united-states-innovation/.

[8] FREDERICK K. The Razor’s edge： Liberalizing the digital surveillance ecosystem[EB/OL]. （2020-09-03）[2023-07-25]. https：//www.cnas.org/publications/reports/the-razors-edge-liberalizing-the-digital-surveillance-ecosystem.

[9] KENNEDY S. China’s uneven high-tech drive： Implications for the United States[R]. Washington： CSIS， 2020： 21-28.

[10] SCOBELL A， BURKE E J， COOPER III C A， et al. China’s grand strategy： Trends， trajectories， and long-term competition[EB/OL]. （2020-07-24）[2023-07-25]. https：//www.rand.org/pubs/research_reports/RR2798.html.

[11] COSTELLO J， RASSER M， LAMBERTH M. From plan to action： Operationalizing a U.S. national technology strategy[EB/OL]. （2021-11-30）[2023-07-25]. https：//www.cnas.org/publications/reports/from-plan-to-action.

[12] HASS R. The future of U. S. policy toward China[EB/OL]. （2021-03-30）[2023-07-25]. https：//www.brookings.edu/multi-chapter-report/the-future-of-us-policy-toward-china.

[13] HEATH T R. U.S. strategic competition with China[EB/OL]. （2021-06-22）[2023-07-25]. https：//www.rand.org/pubs/perspectives/PEA290-3.html.

[14] BATEMAN J. U.S.-China technological “decoupling”： A strategy and policy framework[EB/OL]. （2022-04-25） [2023-07-25]. https：//carnegieendowment.org/2022/04/25/u.s.-china-technological-decoupling-strategy-and-policy-framework-pub-86897.

[15] GONZALES D. Securing 5G： A way forward in the U.S. and China security competition[EB/OL]. （2022-04-29） [2023-07-25]. https：//www.rand.org/pubs/research_reports/RRA435-4.html.

[16] WEINSTEIN E S， LEE C， FEDASIUK R， et al. China’s state key laboratory system： A view into China’s innovation system[EB/OL]. [2023-07-25]. https：//cset.georgetown.edu/publication/chinas-state-key-laboratory-system/.

[17] SCHMID J， EDENFIELD N. Scientific and technological flows between the United States and China[EB/OL]. （2023-06-15）[2023-07-25]. https：//www.rand.org/pubs/research_reports/RRA2308-1.html.

[18] THIBAUT K. Assessing China’s approach to technological competition with the United States[EB/OL]. （2023-06-15）[2023-07-25]. https：//www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/assessingchina’sapproachtotechnologicalcompetitionwiththeunitedstates/.

[19] 浙江大學(xué)信息資源分析與應(yīng)用研究中心.全球智庫影響力評價(jià)報(bào)告2021 [EB/OL]. （2022-07-01） [2023-07-25]. https：//ciraa.zju.edu.cn/report/report20220629.pdf.

Zhejiang University Information Resources Analysis and Application Research Center. 2021 Global think tanks impact： evaluation report [EB/OL]. （2022-07-01） [2023-07-25]. https：//ciraa.zju.edu.cn/report/report20220629.pdf.

[20] 繆其浩， 斯蒂文·鮑珀. 科技智庫問答錄： 訪蘭德科技政策專家鮑珀博士[J]. 競爭情報(bào)， 2020， 16（1）： 2-8.

MIAO Q H， POPPER S W. Science and technology think tank Q&A： Interview with RAND technology policy expert Dr. Popper[J]. Competitive Intelligence， 2020， 16（1）： 2-8.

[21] 國務(wù)院關(guān)于印發(fā)《中國制造2025》的通知[EB/OL]. （2015-05-08） [2023-07-25]. https：//www.gov.cn/zhengce/content/2015-05/19/content_9784.htm.

The State Council’s Circular on Printing and Distributing Made in China 2025. （2015-05-08）[2023-07-25]. https：//www.gov.cn/zhengce/content/2015-05/19/content_9784.htm.

作者貢獻(xiàn)說明：

任佳妮：檢索相關(guān)報(bào)告并撰寫論文；

張 薇：提供論文整體研究思路和框架；

張秀妮：檢索相關(guān)報(bào)告并提供部分觀點(diǎn)。

Analysis of the Views of Typical U.S. Think Tanks’ on China’s Scientific and

Technological Innovation

Ren Jiani Zhang Wei Zhang Xiuni

Institute of Scientific and Technical Intelligence of Shaanxi， Xi’an 710054

Abstract： [Purpose/Significance] Exploring U.S. think tanks judgment on China’s scientific and technological （S&T） innovation and development， gaining insight into China’s strategic planning of S&T innovation， and evaluating China’s S&T innovation system will help to expand the intelligent practice of S&T security under the national security concept. [Method/Process] This study selects 12 research reports on China’s S&T innovation and development published by 8 prominent U.S. think tanks between 2019 and 2023， along with expert interviews of the 2021 Sino-U.S. Scientific and Technological Competition Seminar. Utilizing bibliometrics， case analysis and content analysis， this study summarizes the conclusions and viewpoints of these think tanks exploring the characteristics of their information sources and citation practices. [Results/Conclusions] The different factions of U.S. think tanks have reached a consensus on China’s S&T innovation and development policies. They all think that China’s S&T innovation and development has become an important strategic competitor of the United States in the field of S&T innovation， focusing on the allocation of S&T innovation resources in China， but the countermeasures are different. Open source information has become the primary means for U.S. think tanks gather intelligence on China’s S&T innovation and development. They are also excel at building a platform to influence government decision-making， and use online social platforms （such as X and Meta） to disseminate their research findings of think tanks， which indirectly affects the decision-making of the U.S. government. It is recommended that China handle open-source information cautiously and appropriately， and learn from the experiences of U.S. think tanks to enhance China’s right to speak internationally.

Keywords： U.S. think tank S&T innovation and development information source open source intelligence

收稿日期：2023-08-01 修回日期：2023-09-12