摘 要：中國(guó)科技成果權(quán)屬制度改革以賦權(quán)為思路，在模式上參考了美國(guó)《拜杜法》的同時(shí)也對(duì)其有所超越，將科技成果權(quán)屬適用范圍擴(kuò)大至所有智力成果類知識(shí)產(chǎn)權(quán)，更符合中國(guó)國(guó)情和發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的需要。但中美兩國(guó)由于國(guó)情不同，賦權(quán)于特定主體的具體含義也有所不同。在中國(guó)，賦權(quán)特定主體應(yīng)當(dāng)是構(gòu)建一種多元權(quán)屬制度模式，允許單位將科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給包括科研人員在內(nèi)的與市場(chǎng)有緊密聯(lián)系的主體。在未來(lái)，中國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化立法需要在賦權(quán)思路下構(gòu)建統(tǒng)一完備的科技成果權(quán)屬制度。首先，構(gòu)建多元的權(quán)屬模式，允許單位將科技成果轉(zhuǎn)讓給科研人員，并允許二者在項(xiàng)目立項(xiàng)之初就科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬進(jìn)行協(xié)商。其次，還應(yīng)及時(shí)修改《科技成果轉(zhuǎn)化法》等科技法律，使其與新修訂的《科技進(jìn)步法》相配合，構(gòu)建完備的科技立法體系適應(yīng)科技改革新動(dòng)向。最后，立法需要對(duì)政府介入權(quán)進(jìn)行明確定位，使其成為監(jiān)管科技成果使用、保護(hù)公共利益以及防止關(guān)鍵技術(shù)流失的保障性制度。

關(guān)鍵詞：科技成果權(quán)屬；《拜杜法》；科技成果轉(zhuǎn)化；知識(shí)產(chǎn)權(quán)

中圖分類號(hào)：D 912.17 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)： 2096-9783（2024）05?0013?12

一、問(wèn)題的提出

科技成果轉(zhuǎn)化要求將科技創(chuàng)新的成果運(yùn)用到具體的生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)鏈中。實(shí)現(xiàn)技術(shù)有效運(yùn)用和轉(zhuǎn)化是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的重要目的之一1，也是發(fā)展“新質(zhì)生產(chǎn)力”對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的要求[1]，更是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度改革和發(fā)展的方向。在當(dāng)今社會(huì)，科技的復(fù)雜性隨著其發(fā)展日益增加，技術(shù)越來(lái)越多地由政府資助，通過(guò)多種渠道分散到學(xué)校、企業(yè)或者其他的科研機(jī)構(gòu)之中，國(guó)家干預(yù)性成為科技成果轉(zhuǎn)化的一個(gè)重要屬性[2]。在這樣的背景下，本文研究的科技成果轉(zhuǎn)化是指大學(xué)或其他科研機(jī)構(gòu)在政府財(cái)政支持下對(duì)其科研成果的商業(yè)化推廣和應(yīng)用2。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2023年中國(guó)由高校、科研機(jī)構(gòu)以及事業(yè)單位產(chǎn)生的發(fā)明專利占全體發(fā)明專利的25%以上3，而這些科技成果的轉(zhuǎn)化率則不到20%，顯著低于企業(yè)49.3%的轉(zhuǎn)化率[3]。高校與科研機(jī)構(gòu)的研究經(jīng)費(fèi)有很多來(lái)自于政府財(cái)政支持，較低的科技成果轉(zhuǎn)化率不僅不符合發(fā)展“新質(zhì)生產(chǎn)力”的要求，不利于科技的發(fā)展，更會(huì)浪費(fèi)國(guó)家的財(cái)政投入。造成此現(xiàn)象的一個(gè)重要原因在于我國(guó)的科技成果轉(zhuǎn)化涉及的權(quán)屬規(guī)定并不完備，不完備的權(quán)屬規(guī)定使得科技成果無(wú)法落到有能力轉(zhuǎn)化它們的人手中，因此無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效的轉(zhuǎn)化4。

通過(guò)完善權(quán)屬規(guī)定促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化并不是一個(gè)新的議題，國(guó)內(nèi)對(duì)此有著豐富且深入的研究。國(guó)內(nèi)對(duì)科技成果權(quán)屬的研究集中于職務(wù)發(fā)明權(quán)屬問(wèn)題，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)賦予科研人員科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)，科技立法要與《中華人民共和國(guó)專利法》（以下簡(jiǎn)稱《專利法》）相協(xié)調(diào)[4-5]。同時(shí)，也有研究旨在厘清科技立法的體系邏輯，并依此對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)屬制度運(yùn)行的全過(guò)程提出完善建議[6]；還有學(xué)者從行政法的角度對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化制度整體進(jìn)行研究[7]。此外，有學(xué)者通過(guò)比較分析，吸納外國(guó)立法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)完善我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)屬制度提出思路[8]。盡管采用的視角并不相同，但是這些研究提供的方案不約而同地指向了“賦權(quán)”。

學(xué)術(shù)研究為中國(guó)科技成果權(quán)屬制度的賦權(quán)路徑，進(jìn)行了一定探索，有一定的理論與實(shí)踐價(jià)值。但是，中國(guó)目前仍然缺乏明確且完備的科技成果權(quán)屬制度；“賦權(quán)”的含義也有待進(jìn)一步厘清。為解決這一問(wèn)題，我們不妨再次考察作為賦權(quán)思路的開(kāi)創(chuàng)與典范，并為包括中國(guó)在內(nèi)的多個(gè)國(guó)家所借鑒的《拜杜法》（Bayh-Dole Act）[9]，通過(guò)對(duì)“賦權(quán)”進(jìn)行“溯源”，并結(jié)合中國(guó)實(shí)際探尋賦權(quán)思路在中國(guó)語(yǔ)境中的正確含義，并為中國(guó)的科技成果權(quán)屬制度改革提供合理的路徑，適應(yīng)發(fā)展“新質(zhì)生產(chǎn)力”的要求。

二、賦權(quán)思路下的中國(guó)科技成果權(quán)屬制度改革

中國(guó)科技成果權(quán)屬制度改革是在賦權(quán)的思路下展開(kāi)的。最初1993年版的《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》（以下簡(jiǎn)稱《科技進(jìn)步法》）中并沒(méi)有科技成果權(quán)屬的規(guī)定，但隨后國(guó)務(wù)院與科技部發(fā)布了多項(xiàng)行政法規(guī)，我國(guó)開(kāi)始逐步借鑒美國(guó)《拜杜法》中“放權(quán)讓利”的做法進(jìn)行改革[10]。同時(shí)，該由什么法律規(guī)定科技成果權(quán)屬也曾出現(xiàn)過(guò)爭(zhēng)議，2006年我國(guó)的《專利法修正案（草案）》中就曾有過(guò)科技成果權(quán)屬的內(nèi)容，但是后來(lái)仍然將該部分規(guī)定從《專利法》中移除并放置于《科技進(jìn)步法》中。2007年《科技進(jìn)步法》修改首次在我國(guó)在科技成果轉(zhuǎn)化領(lǐng)域?qū)嵺`的基礎(chǔ)上引入美國(guó)《拜杜法》中的核心內(nèi)容，將政府資助形成的科研成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)授予項(xiàng)目承擔(dān)者，同時(shí)將適用范圍由《拜杜法》中的專利權(quán)擴(kuò)張至發(fā)明專利權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)和植物新品種權(quán)5，并且還規(guī)定了政府介入以及相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用規(guī)則以促進(jìn)科技成果的有效轉(zhuǎn)化。2007年《科技進(jìn)步法》的修訂旨在通過(guò)將科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)從國(guó)家手中“下放”的方式促進(jìn)其轉(zhuǎn)化和應(yīng)用。2015年修訂的《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》（以下簡(jiǎn)稱《科技成果轉(zhuǎn)化法》）延續(xù)了《科技進(jìn)步法》的修改路徑，進(jìn)一步明確了專利法中政府資助科研成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬單位的規(guī)定，并賦予相應(yīng)的大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)自主轉(zhuǎn)化科研技術(shù)成果的權(quán)利。經(jīng)過(guò)不斷探索和改革，中國(guó)科技成果權(quán)屬制度的初步框架已經(jīng)成型。通過(guò)對(duì)這一過(guò)程的審視不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)科技成果權(quán)屬制度改革最初就是以賦權(quán)為思路，并且在不斷探索中為科技成果的運(yùn)用和轉(zhuǎn)化創(chuàng)造制度條件，為科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供更多的自由。

2021年修訂的《科技進(jìn)步法》代表了賦權(quán)思路下科技成果權(quán)屬制度改革的最新成果，它仍然堅(jiān)持了賦權(quán)的思路。此次修改系統(tǒng)性地圍繞“創(chuàng)新體系建設(shè)”這一主題調(diào)整了整部法律的結(jié)構(gòu)，以法律的形式固定了自2012年以來(lái)科技成果權(quán)屬改革試點(diǎn)的成果[11]：與科技成果權(quán)屬最相關(guān)的第三十二條和三十三條對(duì)原先《科技進(jìn)步法》第二十條和二十一條進(jìn)行了的完善。第三十二條將原來(lái)第二十條的范圍擴(kuò)大至所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，并增加了科技成果的具體使用方式，明確項(xiàng)目承擔(dān)者可以處分知識(shí)產(chǎn)權(quán)。第三十三條的增加則指明了未來(lái)科技成果權(quán)屬制度的發(fā)展方向，即以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向，探索賦予科學(xué)技術(shù)人員職務(wù)科技成果的所有權(quán)或長(zhǎng)期使用權(quán)。此外，此次修改對(duì)科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利用方式進(jìn)行了進(jìn)一步明確，包括自行轉(zhuǎn)化、向他人轉(zhuǎn)讓、聯(lián)合他人共同實(shí)施轉(zhuǎn)化等。此次修改不僅擴(kuò)大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)科技成果的保護(hù)范圍，同時(shí)還嘗試與專利法進(jìn)行銜接[12]。2021年《科技進(jìn)步法》的修改仍然是按照賦權(quán)的思路進(jìn)行：不僅科技成果權(quán)屬制度的適用范圍得到了擴(kuò)大，法律還允許探索更多元的科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有方式，同時(shí)《科技進(jìn)步法》也與專利法進(jìn)行互動(dòng)，探索構(gòu)建完整的科技成果權(quán)屬制度框架。

因此，中國(guó)的科技成果權(quán)屬制度改革在總體思路上是按照賦權(quán)的思路進(jìn)行的：它參考美國(guó)《拜杜法》將專利權(quán)賦予高校和科研機(jī)構(gòu)等的做法，并在此基礎(chǔ)上不斷完善，并取得了一定的成果。但是，中國(guó)的科技成果權(quán)屬制度對(duì)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的成效仍然有限。如果賦權(quán)的改革思路被全球其他國(guó)家的實(shí)踐驗(yàn)證[10]，那么其在中國(guó)也應(yīng)當(dāng)具有發(fā)揮相應(yīng)積極作用的潛力。為了探求賦權(quán)在中國(guó)語(yǔ)境中的應(yīng)用方式，我們首先需要明確界定其內(nèi)涵，這就要我們回到科技成果賦權(quán)思路起源——美國(guó)《拜杜法》。

三、賦權(quán)思路的起源與典范：美國(guó)《拜杜法》

《拜杜法》能夠獲得成功的關(guān)鍵在于解決了科技成果專利權(quán)歸屬的爭(zhēng)議，將專利權(quán)賦予大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)等私主體。這也是《拜杜法》留給其他國(guó)家最有價(jià)值的理論指引。但是我們也應(yīng)當(dāng)注意到，各個(gè)國(guó)家引入《拜杜法》中權(quán)屬規(guī)定的嘗試并不總是成功的，機(jī)械地模仿《拜杜法》規(guī)則顯然是不可取的[13]。我們分析《拜杜法》的具體內(nèi)容旨在透過(guò)具體規(guī)則探究具有參考價(jià)值的原理，全面了解《拜杜法》的價(jià)值及局限，吸納其價(jià)值并克服局限，為中國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化的改革提供理論支持和經(jīng)驗(yàn)。

（一）以賦權(quán)為核心：《拜杜法》中的權(quán)屬規(guī)則

《拜杜法》的核心內(nèi)容在于賦權(quán)：它賦予了作為承擔(dān)者的私主體選擇權(quán)。承擔(dān)實(shí)際研究工作的大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)或者小型企業(yè)有權(quán)利選擇是否享有專利權(quán)，只要符合一些形式上的要求，小型企業(yè)就可以獲得專利權(quán)[14]。承擔(dān)者可以決定放棄申請(qǐng)專利，此時(shí)專利申請(qǐng)權(quán)則由聯(lián)邦機(jī)構(gòu)獲得，并且聯(lián)邦機(jī)構(gòu)還享有對(duì)科技成果進(jìn)行轉(zhuǎn)化的權(quán)利。當(dāng)政府也放棄專利權(quán)時(shí)則由實(shí)際發(fā)明人享有有關(guān)的權(quán)利[13]。在權(quán)利的獲得上，小企業(yè)對(duì)發(fā)明享有優(yōu)先獲得專利權(quán)的權(quán)利。

當(dāng)然出于國(guó)家安全與公共利益的考慮，法律對(duì)私主體擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況也做出了一定的限制。在適用對(duì)象上，首先是外國(guó)企業(yè)無(wú)法獲得專利權(quán)；其次是聯(lián)邦機(jī)構(gòu)出于實(shí)現(xiàn)法律目的的考慮可以限制或消除承擔(dān)者的專利權(quán)；再次是被法律或行政命令（executive order）授權(quán)在國(guó)外進(jìn)行情報(bào)或反情報(bào)工作的政府機(jī)關(guān)有權(quán)力出于工作的需要限制或消除承擔(dān)者的專利權(quán)；最后是有關(guān)核安全事項(xiàng)能源部可以要求承擔(dān)者不享有專利權(quán)6。此外，對(duì)于非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的專利申請(qǐng)《拜杜法》做出了特殊的規(guī)定，包括只能將科技成果轉(zhuǎn)化帶來(lái)的收入用于科研或教育等。

從權(quán)利歸屬的角度來(lái)看，美國(guó)《拜杜法》賦予大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)選擇是否獲得科技成果專利權(quán)的做法，實(shí)際上是將專利權(quán)益從政府讓渡給了私主體。私主體在不阻礙科技成果有效轉(zhuǎn)化以及不損害國(guó)家利益和公共利益的前提下可以處分專利權(quán)以促進(jìn)其有效轉(zhuǎn)化。這背后的價(jià)值考慮在于，權(quán)屬確定是科技成果轉(zhuǎn)化的前提，《拜杜法》的目的正是通過(guò)確定聯(lián)邦資助的科研成果的權(quán)屬來(lái)促進(jìn)科技成果的商業(yè)化使用。因?yàn)橹挥袑l(fā)明的專利權(quán)放到那些可以真正發(fā)揮其作用的人手中，政府在科研上投入的資金才能夠得到最多回報(bào)[15]。而私主體相較政府來(lái)說(shuō)有著更強(qiáng)的靈活性，并且與市場(chǎng)聯(lián)系更加緊密7，將科技成果交給他們能夠讓這些成果放置到市場(chǎng)之中促進(jìn)其轉(zhuǎn)化。這種“賦權(quán)”的思路正是《拜杜法》成功的關(guān)鍵[16]。

（二）不充分的賦權(quán)：《拜杜法》的局限

盡管《拜杜法》確立了賦權(quán)的思路，但這種賦權(quán)是“不充分”的。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，定位的局限決定了《拜杜法》賦權(quán)范圍和內(nèi)容的局限。其次，介入權(quán)的失位使得《拜杜法》中的賦權(quán)缺乏制約機(jī)制，從而無(wú)法平衡私人利益與公共利益，與政府資助的目的相悖。

1.定位的局限

《拜杜法》僅僅是專利法的一部分，而非一部專門的科技法，它在定位上只是為了實(shí)現(xiàn)促進(jìn)科技成果的商業(yè)化，而非引領(lǐng)科技的發(fā)展。從《拜杜法》的文本表述來(lái)看，“商業(yè)化”（commercialization）一詞多次出現(xiàn)，且該法律大部分的文本內(nèi)容都在說(shuō)明促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的目的，并沒(méi)有直接提及促進(jìn)科技進(jìn)步，因此從《拜杜法》對(duì)于自身的定位來(lái)說(shuō)，其僅僅旨在解決成果轉(zhuǎn)化的問(wèn)題，而并沒(méi)有承擔(dān)促進(jìn)科技進(jìn)步這樣的宏偉目的8。

《拜杜法》對(duì)適用范圍進(jìn)行了明確的限制，其僅適用于受國(guó)家資助的專利產(chǎn)品，且適用對(duì)象僅僅是包括大學(xué)在內(nèi)的非營(yíng)利科研機(jī)構(gòu)和小型企業(yè)。因此，《拜杜法》是專利法下一個(gè)解決科技成果轉(zhuǎn)化這一具體問(wèn)題的法律，而不是真正意義上促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的專門性法律[9]?！栋荻欧ā返倪m用方式也僅限于專利，小企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)只有選擇是否進(jìn)行專利保護(hù)以及選擇哪一個(gè)科研成果進(jìn)行專利保護(hù)的權(quán)利[17]，而無(wú)法選擇如商業(yè)秘密等其他方式9。

此外，《拜杜法》功能的實(shí)現(xiàn)需要其他法律規(guī)則的配合。比如《史蒂文森法》（Stevenson-Wydler Technology Innovation Act），該法在適用上優(yōu)先于《拜杜法》。《史蒂文森法》賦予聯(lián)邦機(jī)構(gòu)對(duì)完全由其完成的科研成果享有專利權(quán)，并且可以按照《拜杜法》的規(guī)則行使這些專利權(quán)，即聯(lián)邦機(jī)構(gòu)可以將專利權(quán)進(jìn)行全部或部分的許可和轉(zhuǎn)讓。因此，《拜杜法》與《史蒂文森法》實(shí)際上形成了一套聯(lián)邦機(jī)構(gòu)內(nèi)外合力共同促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的專利法系統(tǒng)，在外部授權(quán)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)資助的主體可以獲得專利權(quán)，在內(nèi)部聯(lián)邦機(jī)構(gòu)亦可以獲得自己研究成果的專利權(quán)并將其投入產(chǎn)業(yè)進(jìn)行實(shí)際運(yùn)用[17]。因此《拜杜法》無(wú)法單獨(dú)實(shí)現(xiàn)促進(jìn)科技進(jìn)步的最終目的，需要與其他的專門法律法規(guī)配合才能共同實(shí)現(xiàn)。從這方面來(lái)說(shuō)，《拜杜法》的功能是有限的。

《拜杜法》僅僅旨在解決科技成果轉(zhuǎn)化問(wèn)題，是專利法體系下的一個(gè)特殊法，與其他法律共同構(gòu)成了美國(guó)專利法體系。在適用范圍上，《拜杜法》具有排他性，對(duì)符合條件的申請(qǐng)人想獲得專利權(quán)只能適用《拜杜法》而不能適用其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律。當(dāng)然，《拜杜法》也受到專利法一般規(guī)則的制約。通過(guò)對(duì)《拜杜法》與其他法律之間關(guān)系的分析，我們更加能夠確信上文提出的觀點(diǎn)——《拜杜法》僅僅是實(shí)現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化這一目的的單獨(dú)立法，而并不是促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的專門法。因此，從功能定位上來(lái)說(shuō)，《拜杜法》“通過(guò)賦權(quán)實(shí)現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)科技進(jìn)步”的功能是有限的。

2.政府介入權(quán)的失位

政府介入權(quán)是一種基于促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的需求或公共利益而由政府介入將專利強(qiáng)制許可給第三方使用的規(guī)定?！栋荻欧ā分幸?guī)定政府在小企業(yè)或非營(yíng)利組織沒(méi)有使用或合理使用其通過(guò)《拜杜法》獲得的專利時(shí)，政府有權(quán)介入該專利的使用并將其授予第三方主體[18]。

政府介入權(quán)的內(nèi)容具體包括以下幾個(gè)方面：首先，政府有權(quán)基于合理的理由和程序要求承擔(dān)者、受托人（assignee）以及對(duì)專利享有排他性授權(quán)的權(quán)利人授予適格的申請(qǐng)人排他、部分排他和非排他的專利使用權(quán)。同時(shí)政府在有限的、特殊的情況下可以依職權(quán)進(jìn)行上述授權(quán)行為，這些特殊的情況包括：承擔(dān)者或者受托人沒(méi)有采取有效的措施或者沒(méi)有在合理的時(shí)間內(nèi)采取有效措施促進(jìn)有關(guān)專利的實(shí)踐運(yùn)用；出于對(duì)健康或安全的需要，且承擔(dān)者或受托人無(wú)法滿足這種需要；承擔(dān)者、受托人以及被授權(quán)人無(wú)法有效滿足聯(lián)邦規(guī)定對(duì)公眾使用科技成果的要求；上述私主體沒(méi)有達(dá)成或者放棄了滿足“美國(guó)產(chǎn)業(yè)優(yōu)先”（preference for American industry）規(guī)定10的資助協(xié)議，或者沒(méi)有履行協(xié)議中的有關(guān)義務(wù) ?。政府只能出于轉(zhuǎn)化或國(guó)家需要、公共利益等有限的四種情況下行使介入權(quán)，且介入權(quán)條款不存在基于一些基本原則而設(shè)立的兜底性內(nèi)容，這介入權(quán)的適用情境受到了很大限制。

《拜杜法》中對(duì)介入權(quán)的規(guī)定一方面體現(xiàn)了政府在公共利益和私主體權(quán)益之間的權(quán)衡，政府既需要在專利得不到合理使用的情形下通過(guò)行政手段促進(jìn)專利的使用，另一方面又要出于公共利益的考慮防止專利權(quán)被濫用以回應(yīng)公眾對(duì)于政府投資應(yīng)當(dāng)用于公眾利益的期待[19]。因此，無(wú)論從背后的價(jià)值考量還是從規(guī)則的具體設(shè)計(jì)來(lái)看，政府介入權(quán)都與專利法中的強(qiáng)制許可類似。我們可以認(rèn)為政府介入是一種特殊的強(qiáng)制許可；那么其定位應(yīng)當(dāng)與強(qiáng)制許可類似，即為了防止專利權(quán)濫用以及促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步而采取的一種保障措施[20]，實(shí)現(xiàn)其保障功能的方法則是對(duì)專利權(quán)進(jìn)行限制。

顯然《拜杜法》中的政府介入權(quán)并沒(méi)有起到保障性的作用。盡管保障性規(guī)則的定位要求政府介入權(quán)的實(shí)施必須滿足一定的條件，但這并不意味著實(shí)施的條件應(yīng)當(dāng)過(guò)于嚴(yán)苛?！栋荻欧ā窞檎惺菇槿霗?quán)設(shè)定了過(guò)高的條件，政府如果要自行授予專利權(quán)利則需要證明自己處于上述四種情況之一才能夠行使介入權(quán)。此外在程序上，《拜杜法》為專利權(quán)利人設(shè)立了申訴權(quán)，使得政府介入專利行使更加困難[21]。實(shí)際上的實(shí)施情況也說(shuō)明了政府介入權(quán)難以得到實(shí)施，截至2020年，盡管有數(shù)起要求政府行使介入權(quán)的案件，但是政府的介入權(quán)一次都沒(méi)有被激活過(guò)[22]。一個(gè)沒(méi)有被真正實(shí)施過(guò)的規(guī)定顯然無(wú)法構(gòu)成有效的威懾，也無(wú)法起到良好的保障作用。

（三）《拜杜法》的綜合分析：局限與價(jià)值

從規(guī)則角度分析，《拜杜法》是一個(gè)在目的和功能上都極為有限的法律，并且其本身也不完備。在立法目的上，《拜杜法》的直接目的是為了促進(jìn)專利的有效利用和商業(yè)化，而非促進(jìn)科技進(jìn)步?！栋荻欧ā返闹С终咄ǔＲ矁H僅是主張《拜杜法》促進(jìn)了科技成果的轉(zhuǎn)化而不是主張《拜杜法》能夠促進(jìn)科技進(jìn)步[23]，這使得《拜杜法》從目的上來(lái)說(shuō)更像是一種政策而非法律；當(dāng)然，不可否認(rèn)《拜杜法》的最終目的是為了促進(jìn)科技發(fā)展并且在客觀上也促進(jìn)了美國(guó)科技的發(fā)展，但這并不是其最主要的目的。在價(jià)值取向上，《拜杜法》有著明顯的促進(jìn)科研成果商業(yè)化的傾向，政府介入權(quán)并沒(méi)有起到其設(shè)計(jì)之初的保障作用，在規(guī)則設(shè)計(jì)和實(shí)施層面都沒(méi)能實(shí)現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化與公共利益的平衡。最后，《拜杜法》的調(diào)整范圍也是有限的，該法律僅僅適用于專利權(quán)，并且調(diào)整對(duì)象僅僅包括小型企業(yè)或大學(xué)等非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。因此，《拜杜法》是有局限性的，它僅僅是美國(guó)專利法體系的一個(gè)組成部分。這也使得單純模仿《拜杜法》的規(guī)則毫無(wú)意義，因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家都有其獨(dú)特的文化、政治環(huán)境以及法律體系，單純地模仿《拜杜法》讓大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)成為專利權(quán)人的做法并不能保證為模仿國(guó)帶來(lái)利益[13]。

實(shí)際上，《拜杜法》為其他國(guó)家真正帶來(lái)的啟示性價(jià)值在于規(guī)則背后的“賦權(quán)”理論。在英美法語(yǔ)境中，成文法的只言片語(yǔ)是法律理論和普通法的凝練，因此規(guī)則背后的理論和價(jià)值取向才是真正可能具有普適性和借鑒意義的。在此意義上，美國(guó)《拜杜法》及其實(shí)踐告訴我們的應(yīng)當(dāng)是如何處分科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)——知識(shí)產(chǎn)權(quán)只有交給與市場(chǎng)緊密聯(lián)系的人才能夠充分發(fā)揮其價(jià)值，充分實(shí)現(xiàn)科技成果的有效轉(zhuǎn)化，這才應(yīng)當(dāng)是“賦權(quán)”這一思路在科技成果權(quán)屬制度中的正確含義。在美國(guó)，賦權(quán)的對(duì)象之所以是大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)等是因?yàn)樗麄兪鞘袌?chǎng)的參與者，能夠與市場(chǎng)緊密地聯(lián)系在一起，能夠靈活地依據(jù)市場(chǎng)的需求處分自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但是中國(guó)的高校和科研機(jī)構(gòu)等與美國(guó)的定位是不同的，這種定位上的不同使得中國(guó)機(jī)械地參考美國(guó)《拜杜法》制定出來(lái)的法律規(guī)則必然無(wú)法產(chǎn)生其在美國(guó)的效果。

四、再探賦權(quán)思路下中國(guó)科技成果權(quán)屬制度改革——從《拜杜法》背后的賦權(quán)思路切入

當(dāng)我們通過(guò)探究《拜杜法》了解了科技成果權(quán)屬制度中賦權(quán)思路的含義后，我們有必要再次檢視中國(guó)的科技成果權(quán)屬制度改革。中國(guó)科技成果權(quán)屬制度選擇了和美國(guó)《拜杜法》一樣將科研項(xiàng)目成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦予項(xiàng)目承擔(dān)者的模式。但二者基本的經(jīng)濟(jì)制度不同，僅僅只是模式上的借鑒。不過(guò)，中國(guó)的科技成果權(quán)屬制度改革也取得了一些成效，在某些規(guī)則上實(shí)現(xiàn)了對(duì)美國(guó)《拜杜法》的超越。我們用《拜杜法》背后的賦權(quán)思路分析中國(guó)的改革，能為中國(guó)科技成果權(quán)屬制度的完善指明方向。

（一）中國(guó)科技成果賦權(quán)要滿足科技法的特殊定位

1.從科技法出發(fā)的中國(guó)科技成果權(quán)屬制度

《拜杜法》與《科技進(jìn)步法》的定位是不同的。美國(guó)并沒(méi)有統(tǒng)一的促進(jìn)科技進(jìn)步與發(fā)展的法律，而是將科技發(fā)展法律規(guī)則分散在各個(gè)領(lǐng)域的法律之中，《拜杜法》僅僅是在功能上與促進(jìn)科技發(fā)展的規(guī)則有所重合。我們需要清楚地認(rèn)識(shí)到，《拜杜法》無(wú)論從立法過(guò)程、法律文本表述，還是法律制度設(shè)計(jì)上來(lái)說(shuō)都只是專利法的一個(gè)組成部分，不能將其看作一部單獨(dú)的法律[9]。而《科技進(jìn)步法》第三十二條和三十三條一開(kāi)始就屬于科技法的一部分，承擔(dān)著促進(jìn)科技進(jìn)步、知識(shí)成果轉(zhuǎn)化等多方面的作用。盡管該條款在功能上與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則重合并且需要與知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系契合，但其作為科技法的一部分，有著超越知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則的公法目的。

定位的不同決定了二者調(diào)整范圍的不同。作為專利法的一部分《拜杜法》的調(diào)整范圍僅限于專利領(lǐng)域；但作為《科技進(jìn)步法》作為科技法的一部分，其三十二條和三十三條則應(yīng)當(dāng)具有一定的普適性，應(yīng)當(dāng)適用于更廣闊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域而不能僅僅聚焦于專利。所以，從體系定位的角度來(lái)看，《科技進(jìn)步法》第三十二條和三十三條將適用范圍擴(kuò)張至整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域從法理上來(lái)說(shuō)是合理的，這是《科技進(jìn)步法》定位和目的的要求。

當(dāng)然，盡管擴(kuò)大科技成果權(quán)屬制度的適用范圍是《科技進(jìn)步法》作為科技法之“基本法”這一定位提出的應(yīng)然層面要求，但是我們?nèi)匀粦?yīng)當(dāng)注意擴(kuò)大該項(xiàng)規(guī)則適用范圍的可行性問(wèn)題。綜合來(lái)看，在《拜杜法》的基礎(chǔ)上擴(kuò)大科技成果轉(zhuǎn)化中權(quán)屬制度的適用范圍是可行的。

首先，《科技進(jìn)步法》將科技成果權(quán)屬的范圍從專利擴(kuò)大到知識(shí)產(chǎn)權(quán)符合當(dāng)今科技成果轉(zhuǎn)化實(shí)踐。科技成果的載體是多樣的，除了專利以外，計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)、植物新品種、集成電路布圖等都可以成為科技成果的載體，并且與知識(shí)產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)[24]。而正如上文所示，賦權(quán)本質(zhì)上在于賦予與市場(chǎng)緊密聯(lián)系的主體知識(shí)產(chǎn)權(quán)以實(shí)現(xiàn)科技成果的有效轉(zhuǎn)化和利用，而其中的主要手段便是包括轉(zhuǎn)讓和許可在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易。所以，知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易對(duì)象的多樣性意味著科技成果轉(zhuǎn)化方式同樣牽涉多種知識(shí)產(chǎn)權(quán)。因此，當(dāng)下科技成果的載體是多樣的，科技成果轉(zhuǎn)化的內(nèi)容也是多樣的，這意味著在當(dāng)今社會(huì)科技立法若僅將科技成果轉(zhuǎn)化的范圍限定在專利領(lǐng)域顯然是不夠的。

此外，《科技進(jìn)步法》將《拜杜法》中的專利權(quán)擴(kuò)張至整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域與目前的立法趨勢(shì)并不沖突。知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的法律呈現(xiàn)出強(qiáng)調(diào)智力成果應(yīng)用的趨勢(shì)。首先，《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）對(duì)技術(shù)合同的內(nèi)容進(jìn)行了較大篇幅的修改，不僅在立法目的上強(qiáng)調(diào)了技術(shù)合同應(yīng)當(dāng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并促進(jìn)科技成果的“研發(fā)、轉(zhuǎn)化、應(yīng)用和推廣”[24]；還在制度設(shè)計(jì)上強(qiáng)調(diào)了技術(shù)合同與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的互動(dòng)，使得原本的“技術(shù)—合同”二元互動(dòng)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)在的“技術(shù)—知識(shí)產(chǎn)權(quán)—合同”的三元互動(dòng)[25]，將技術(shù)合同與知識(shí)產(chǎn)權(quán)鏈接旨在促進(jìn)通過(guò)技術(shù)合同將知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際運(yùn)用；在制度涵蓋范圍上，《民法典》關(guān)于技術(shù)合同的規(guī)定幾乎概括了所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類[25]。作為調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)規(guī)范[26]，《民法典》的立法趨勢(shì)反映了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的發(fā)展動(dòng)向，因此從《民法典》的變化來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展有強(qiáng)調(diào)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)具體應(yīng)用的趨勢(shì)。此外，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也在逐漸強(qiáng)調(diào)科技成果轉(zhuǎn)化，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用本就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法基本原則的內(nèi)涵之一[27]，是所有類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在立法和法律適用時(shí)都應(yīng)當(dāng)遵循的原則；國(guó)務(wù)院發(fā)布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021—2035年）》也指出要“健全運(yùn)行高效順暢、價(jià)值充分實(shí)現(xiàn)的運(yùn)用機(jī)制”，這旨在強(qiáng)調(diào)科技成果轉(zhuǎn)化的重要地位[28]。在整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域立法強(qiáng)調(diào)將智力成果投入實(shí)際應(yīng)用的趨勢(shì)之下，《科技進(jìn)步法》將賦予項(xiàng)目承擔(dān)者知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定擴(kuò)大至整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域符合當(dāng)今的立法趨勢(shì)。

因此，《科技進(jìn)步法》中對(duì)于科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)屬制度在適用范圍上的擴(kuò)大不僅在理論上合理，在規(guī)則銜接上可行，更是基于中國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化實(shí)踐而做出的必然選擇；就適用范圍而言，中國(guó)《科技進(jìn)步法》這一點(diǎn)改動(dòng)是對(duì)美國(guó)《拜杜法》的超越。

2.科技法定位對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的進(jìn)一步要求

當(dāng)然，將科技成果權(quán)屬制度作為科技法的一部分在理論上固然是符合目前中國(guó)實(shí)踐的合理調(diào)整，但是這也對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則提出了更高的要求。美國(guó)《拜杜法》對(duì)接的主要是專利法內(nèi)部的法律，而中國(guó)《科技進(jìn)步法》涉及的是整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的法律，這對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與科技法的銜接工作提出了更高的要求，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)法需要為科技成果權(quán)屬的規(guī)定提供足夠充分的法律依據(jù)。

從目前中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則的內(nèi)容來(lái)看，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法還沒(méi)有能夠完全銜接科技法。無(wú)論是《中華人民共和國(guó)專利法》（以下簡(jiǎn)稱《專利法》）、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》，還是《民法典》等其他法律法規(guī)在職務(wù)科技成果的權(quán)屬問(wèn)題上都規(guī)定相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)原則上應(yīng)當(dāng)由單位享有；當(dāng)然，職務(wù)作品的著作權(quán)原則上由作者享有，但是主要利用法人或非法人組織條件創(chuàng)作并由其承擔(dān)責(zé)任的作品的著作權(quán)由單位所有。在科研項(xiàng)目上個(gè)人通常沒(méi)有能力和資源組織科研項(xiàng)目，大多數(shù)情況下需要利用單位的資源，因此可以認(rèn)為由政府資助產(chǎn)出的科技成果屬于著作權(quán)由單位享有的情況 ?。這顯然與賦權(quán)的理念不符。而《科技進(jìn)步法》第三十三條旨在探索解決這一問(wèn)題，賦予科研人員科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律大多沒(méi)有為這條規(guī)定提供法律依據(jù)，在這種情況下科技法無(wú)法與現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定銜接。當(dāng)然也有法律在進(jìn)行與《科技進(jìn)步法》銜接的努力，《專利法》在第四次修改后已經(jīng)允許單位處分專利權(quán)，這就是《專利法》嘗試與《科技進(jìn)步法》銜接的體現(xiàn)[4]。但其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律并沒(méi)有類似的規(guī)定，與《科技進(jìn)步法》的銜接仍然不夠充分。

（二）中國(guó)科技成果賦權(quán)要滿足中國(guó)實(shí)際

中國(guó)的實(shí)際情況注定其在科技成果權(quán)屬制度改革中不能直接參考美國(guó)的做法。盡管中美兩國(guó)在科技成果的歸屬上都采取了賦權(quán)的思路，規(guī)定由項(xiàng)目承擔(dān)者享有科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但二者本質(zhì)上是不同的，這主要是因?yàn)閮蓢?guó)在財(cái)產(chǎn)權(quán)屬制度上存在根本上的不同。《拜杜法》旨在解決國(guó)家和私人機(jī)構(gòu)“誰(shuí)應(yīng)當(dāng)擁有和利用科研成果，誰(shuí)應(yīng)當(dāng)享受科研成果帶來(lái)的果實(shí)”的問(wèn)題[16]，其所應(yīng)用的對(duì)象并非聯(lián)邦機(jī)構(gòu)。賦予科研機(jī)構(gòu)科技成果的專利權(quán)實(shí)際上是將對(duì)該科研成果占有、使用、收益以及處分的權(quán)益劃分給了私主體，私主體可以以更加靈活的方式對(duì)專利進(jìn)行處置，從而促進(jìn)科技成果的轉(zhuǎn)化。而我國(guó)的高校和科研機(jī)構(gòu)大多為事業(yè)單位，《科技進(jìn)步法》將科研成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)劃分給他們本質(zhì)上并沒(méi)有將科研成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)劃分給私主體，因而實(shí)際上并沒(méi)有遵循賦權(quán)的思路。

但倘若按照《拜杜法》賦權(quán)私主體的思路將科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)讓渡給私主體則應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定將科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先賦予科研人員或者相關(guān)的企業(yè)等私主體，這也是不合理的。對(duì)于由事業(yè)單位承擔(dān)的科研項(xiàng)目，法律不能將科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)直接賦予私主體。在我國(guó)大多數(shù)科研成果屬于國(guó)有資產(chǎn)[29]，具有較強(qiáng)的公益屬性，出于維護(hù)公共利益的需要，不能任意地將科技成果交由私主體處置。此外，中國(guó)《專利法》仍然將職務(wù)發(fā)明的專利權(quán)認(rèn)定為歸單位所有[30]，也是出于促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化的考慮，為了避免給科研團(tuán)隊(duì)內(nèi)部設(shè)置障礙? 。誠(chéng)然科技成果轉(zhuǎn)化十分重要，但是考慮政府資助的科研項(xiàng)目帶有一定的公益性，且對(duì)于屬于國(guó)有財(cái)產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言優(yōu)先將其授予私主體會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)尤其是那些重要的科研成果流失的問(wèn)題，法律不應(yīng)當(dāng)在單位作為承擔(dān)者的情況下，直接將政府資助的科研項(xiàng)目產(chǎn)出成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦予科研項(xiàng)目完成人或參與人。至于單位為何能對(duì)科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有處分權(quán)，則是因?yàn)樵趩挝皇歉咝５仁聵I(yè)單位時(shí)，它們從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)就應(yīng)當(dāng)具有公益性，并且國(guó)家機(jī)關(guān)或事業(yè)單位的管理規(guī)定保障其公益性，因此出于知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的需要而賦予單位處分權(quán)與優(yōu)先將知識(shí)產(chǎn)權(quán)授予個(gè)人是不同的。當(dāng)然，目前《科技進(jìn)步法》并沒(méi)有將私人企業(yè)排除在政府資助的對(duì)象范圍之外，當(dāng)承擔(dān)者是私人企業(yè)時(shí)，企業(yè)直接與政府部門對(duì)接，政府部門可以通過(guò)行政審批的方式保障科技成果的公益性；而與科研人員直接對(duì)接的通常是高?；蛘呖蒲袡C(jī)構(gòu)，保障科技成果公益性的責(zé)任很多時(shí)候需要他們實(shí)現(xiàn)，直接通過(guò)法律將單位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)授予科研項(xiàng)目完成人則意味著在承擔(dān)人是單位的情況下由科研人員享有科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這種做法無(wú)法同時(shí)保障科技成果的公益性和轉(zhuǎn)化使用。因此不應(yīng)當(dāng)由法律直接將原本屬于單位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦予個(gè)人。

當(dāng)然，這并不意味著科技成果權(quán)屬就應(yīng)當(dāng)固守國(guó)有的原則?！栋荻欧ā返乃悸芬廊痪哂薪梃b的價(jià)值，因?yàn)樗街黧w在科技成果轉(zhuǎn)化上顯然擁有比公主體更大的靈活性，科技成果轉(zhuǎn)化最終也需要通過(guò)與市場(chǎng)緊密聯(lián)系的主體來(lái)實(shí)現(xiàn)；事業(yè)單位在處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)仍然會(huì)受到繁瑣復(fù)雜的行政程序的制約[31]，這是中國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化效率不高的原因之一。

因此，科技成果權(quán)屬制度改革的正確思路應(yīng)當(dāng)是以科技成果轉(zhuǎn)化為目的，構(gòu)建多元的科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬模式，即充分利用私主體等與市場(chǎng)緊密聯(lián)系主體的優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮意思自治的功能，允許單位將科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)處分給科研人員，同時(shí)允許科研人員與高校和科研機(jī)構(gòu)等就科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬與利益分配問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商。這樣一來(lái)，對(duì)于那些有能力自主轉(zhuǎn)化的研發(fā)人員來(lái)說(shuō)，擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠讓他們更有效地進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化工作，同時(shí)科技成果在最了解他們的研發(fā)人員手中也能獲得最大化的轉(zhuǎn)化效益。對(duì)于轉(zhuǎn)化能力較弱的科研人員來(lái)說(shuō)，與單位就利益分配問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商可以充分保障其利益，由單位進(jìn)行轉(zhuǎn)化則可以獲得較為高效的轉(zhuǎn)化效率。這不僅符合賦權(quán)的科技成果權(quán)屬制度改革思路，也符合中國(guó)實(shí)際。

（三）中國(guó)科技成果賦權(quán)要保障公共利益：政府介入權(quán)

《拜杜法》引入政府介入權(quán)作為保障公共利益、制約專利壟斷的保障機(jī)制。中國(guó)的《科技進(jìn)步法》也參考了這一做法，將政府的介入權(quán)認(rèn)定為一種保障性質(zhì)的條款，在定位上與強(qiáng)制許可相似；并且《科技進(jìn)步法》還規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人報(bào)告制度以監(jiān)管知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)際運(yùn)用情況。因此在政府介入權(quán)的設(shè)計(jì)上，《科技進(jìn)步法》三十二條的內(nèi)容并沒(méi)有在實(shí)質(zhì)上對(duì)《拜杜法》的模式進(jìn)行優(yōu)化，僅僅是在《科技進(jìn)步法》內(nèi)對(duì)適用情況作出了較為原則性的規(guī)定。過(guò)于原則性的規(guī)定確實(shí)為政府介入權(quán)的行使提供較為便利的條件，但同樣也會(huì)存在隱患：寬泛的規(guī)定既有可能造成權(quán)力濫用的風(fēng)險(xiǎn)，也可能由于缺乏具體指引而導(dǎo)致介入權(quán)被“束之高閣”。此外，根據(jù)科技部與全國(guó)人大法工委共同編寫的《科技進(jìn)步法》法律釋義的內(nèi)容，政府介入權(quán)的適用情形包括了強(qiáng)制許可的規(guī)定[12]，因此當(dāng)強(qiáng)制許可已有較為具體的適用情形時(shí)，相較于強(qiáng)制許可更為嚴(yán)格的規(guī)定當(dāng)然更需要具體的適用性加以確定。

正如前文所述XsYrQHM6vu8LyIY+R2d7VGSYttk6Wa8qkvyCSD8JbF8=，政府介入實(shí)際上是利益平衡的產(chǎn)物，是為了防止政府資助的科研項(xiàng)目產(chǎn)生科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)被不合理利用或不使用從而損害公共利益而設(shè)立的，因此政府介入必須同時(shí)遵循保障公共利益與促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的原則[32]，實(shí)際上，政府介入追求的并不是擴(kuò)大政府行政權(quán)的范圍，而是通過(guò)制度設(shè)計(jì)發(fā)揮介入權(quán)的威力以規(guī)范科技成果轉(zhuǎn)化行為[33]。這意味著政府介入應(yīng)當(dāng)是一種保障性制度。因此對(duì)于我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)屬規(guī)定而言，合理的政府介入權(quán)設(shè)計(jì)需要在保障科技成果轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的目的，這就要求對(duì)政府介入權(quán)的具體適用情形進(jìn)行明確的規(guī)定，只有在法律明確規(guī)定的情形下政府才能介入。

五、中國(guó)科技成果權(quán)屬制度的改革路徑——賦權(quán)特定主體

（一）賦權(quán)特定主體的內(nèi)涵

通過(guò)上述分析我們可以發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)科技成果權(quán)屬制度改革中，賦權(quán)的內(nèi)涵不應(yīng)當(dāng)直接照搬美國(guó)《拜杜法》中的將專利權(quán)給予高校、科研機(jī)構(gòu)以及小型企業(yè)的做法，而是應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化為目的，綜合考慮科技成果的國(guó)有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)和公益屬性，將科技成果交到能夠最有效實(shí)現(xiàn)其轉(zhuǎn)化的主體手中。私主體是這些與市場(chǎng)緊密聯(lián)系主體的代表，當(dāng)然，中國(guó)是以公有制經(jīng)濟(jì)為主體的，存在國(guó)有企業(yè)或者其他由國(guó)家控制的市場(chǎng)主體，它們也是市場(chǎng)的參與者，自然也可以在遵循市場(chǎng)規(guī)則的前提下成為科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的受讓者。這些市場(chǎng)主體與市場(chǎng)的接觸最為密切，同時(shí)也具有較高的靈活性，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)放置到他們手中能夠利用市場(chǎng)的作用促進(jìn)科技成果的轉(zhuǎn)化。因此，“賦權(quán)”在中國(guó)語(yǔ)境中應(yīng)當(dāng)是“賦權(quán)特定主體”，即將科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予能夠與市場(chǎng)建立緊密聯(lián)系的特定主體。當(dāng)我們明確將科技成果賦權(quán)特定主體的內(nèi)涵后，我們才能基于理論分析以及中國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化現(xiàn)狀提出具體的完善思路，為中國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化制度改革提供充足的理論基礎(chǔ)，并指出可行的完善思路。

（二）中國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)屬制度的完善思路

在法律體系建構(gòu)上，中國(guó)的科技成果權(quán)屬制度被規(guī)定在《科技進(jìn)步法》之中，因此除了促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的目的外，中國(guó)的科技成果權(quán)屬制度還兼具通過(guò)鼓勵(lì)科技成果轉(zhuǎn)化促進(jìn)科技發(fā)展的任務(wù)，這要求科技法內(nèi)部與科技法和其他部門法之間要銜接有序。但是，中國(guó)的科技法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的銜接仍然有待完善，科技法內(nèi)部并沒(méi)有完備的體系架構(gòu)，《科技進(jìn)步法》與《科技成果轉(zhuǎn)化法》之間仍然存在立法上的不統(tǒng)一，并且各地方采取的科技成果權(quán)屬的模式并不一致。在地方上，不同省份對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化采取了不同的模式，包括獎(jiǎng)勵(lì)科研人員一定比例的成果所屬權(quán)；將國(guó)家資金支持的科技成果認(rèn)定為單位，其余從約定；將職務(wù)科技成果權(quán)利全部或部分賦予完成人以及科研機(jī)構(gòu)優(yōu)先受讓這四種模式[34]。因此，中國(guó)缺乏統(tǒng)一清晰的科技成果權(quán)屬規(guī)則。

此外，現(xiàn)行中國(guó)的科技成果轉(zhuǎn)化制度沒(méi)有很好借鑒《拜杜法》的核心內(nèi)容，沒(méi)能充分發(fā)揮其靈活性，讓與市場(chǎng)緊密聯(lián)系的主體享有國(guó)家資助產(chǎn)生的科研成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。盡管《科技進(jìn)步法》第三十三條規(guī)定了探索多種方式的科技成果權(quán)屬制度，但這只是方向上的指引，缺乏統(tǒng)一且細(xì)化的規(guī)定。此外，中美在政府介入權(quán)上都不成熟，仍然需要進(jìn)一步探索和研究。因此，基于上述對(duì)比分析筆者給出如下完善思路：

1. 完善中國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化的法律體系建設(shè)

美國(guó)《拜杜法》并不是一部單獨(dú)的法律，而是與專利法制度緊密配合的法律規(guī)則，其與專利法及其他法律并不矛盾，并且在最后明確標(biāo)注了與其他聯(lián)邦規(guī)則在適用上的關(guān)系 ?；我國(guó)現(xiàn)行科技法則在科技成果轉(zhuǎn)化領(lǐng)域存在著法律之間相互矛盾的情況，立法體系需要進(jìn)一步完善。

首先，科技法與其他部門法之間需要進(jìn)行良好的銜接。在目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域，只有《專利法》規(guī)定允許單位以促進(jìn)轉(zhuǎn)化的方式處分知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其他領(lǐng)域的立法缺乏相關(guān)規(guī)定。法律應(yīng)當(dāng)明確指出單位可以以促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的目的和方式將相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給包括科研人員在內(nèi)的與市場(chǎng)緊密聯(lián)系的主體，而不是對(duì)轉(zhuǎn)化對(duì)象的規(guī)定含混不清。這樣《科技進(jìn)步法》中的科技成果權(quán)屬規(guī)定才能夠有充分的法律依據(jù)。在法律關(guān)系上，明確《科技進(jìn)步法》中的科技成果權(quán)屬規(guī)定是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定中的特殊規(guī)定，對(duì)于科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。

其次，科技法內(nèi)部需要進(jìn)一步自洽?！犊萍歼M(jìn)步法》規(guī)定了促進(jìn)科技進(jìn)步的基本原則和措施[12]，是科技立法的基本法，對(duì)其他科技法律規(guī)范具有方向上的指導(dǎo)意義和制度上的基礎(chǔ)作用[35]。其他的科技立法不能與其相違背。因此，《科技進(jìn)步法》需要對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化的權(quán)屬給出明確的規(guī)定；現(xiàn)行《科技進(jìn)步法》第三十三條指出了立法的取向，這盡管給地方探索建立多種形式的科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)屬制度留出了空間，但缺乏統(tǒng)一且符合促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化需要的具體制度構(gòu)建仍然不是長(zhǎng)久之計(jì)?？紤]科技立法的發(fā)展趨勢(shì)，應(yīng)當(dāng)明確賦予科研人員更為廣泛的使用權(quán)，以及以法律的形式明確高?？梢宰尪煽萍汲晒闹R(shí)產(chǎn)權(quán)，允許多種形式的科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬存在。此外，《科技成果轉(zhuǎn)化法》立法并沒(méi)有與科技法的立法趨勢(shì)同步，需要對(duì)該法第十九條進(jìn)行修改，允許科研人員與科研機(jī)構(gòu)就科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬進(jìn)行約定，刪除不改變權(quán)屬這一前提，以呼應(yīng)《科技進(jìn)步法》第三十三條的要求，避免法律上的矛盾，為科技成果轉(zhuǎn)化改革創(chuàng)造條件。具體的思路應(yīng)當(dāng)是由《科技進(jìn)步法》明確規(guī)定允許科研人員享有廣泛的使用權(quán)，并賦予科研機(jī)構(gòu)處分知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利，允許科研人員擁有科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；再由《科技成果轉(zhuǎn)化法》對(duì)包括權(quán)屬類型、處分方法以及處分形式等轉(zhuǎn)化中的具體權(quán)屬問(wèn)題進(jìn)行細(xì)節(jié)上的規(guī)定。在允許科研人員擁有科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的框架下，地方可以頒布行政法規(guī)對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)定和創(chuàng)新。

2. 遵循賦權(quán)思路的正確內(nèi)涵構(gòu)建多元的科技成果權(quán)屬制度

在具體的權(quán)屬設(shè)計(jì)上，美國(guó)《拜杜法》的立法模式及其實(shí)踐給予我們的啟示并不是將科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交到大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)手中，而是將其給予科研人員等最了解該成果并與市場(chǎng)緊密聯(lián)系，能真正將科技成果進(jìn)行實(shí)際轉(zhuǎn)化的主體。在中國(guó)與市場(chǎng)緊密聯(lián)系的主體是企業(yè)，而能與企業(yè)建立聯(lián)系的除了高校外還有科研人員本身，因此可以做如下的制度設(shè)計(jì)：存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬約定的情況下依照約定，不存在約定的情況下則知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸于作為承包者的單位，并允許單位將科技成果處分權(quán)給包括科研人員在內(nèi)的特定主體，同時(shí)允許雙方給予意思自治的情況下就科技成果的權(quán)屬、轉(zhuǎn)化以及利益分配等問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商。

這種制度設(shè)計(jì)的理由在于科技成果是由國(guó)家財(cái)政支持產(chǎn)出的，帶有公共利益，屬于國(guó)家財(cái)產(chǎn)，出于保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)、防止流失的需要，仍然應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持在單位作為科研項(xiàng)目承擔(dān)人，且沒(méi)有另外約定的情況下科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)有，即由科研機(jī)構(gòu)等單位享有。因此，為了在保護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的前提下實(shí)現(xiàn)以權(quán)屬制度促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的目的，對(duì)于承擔(dān)人是單位的科技成果應(yīng)當(dāng)在以單位所有為原則的前提下賦予擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)科研機(jī)構(gòu)處分知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利，單位在經(jīng)過(guò)一定程序后既可以放棄相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也可以將其轉(zhuǎn)讓或許可他人使用。對(duì)于放棄的知識(shí)產(chǎn)權(quán)則可以參考美國(guó)《拜杜法》由政府獲得，政府放棄的則可以由科研人員獲得。這樣規(guī)定的理由在于，科研成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于國(guó)有財(cái)產(chǎn)，在科研機(jī)構(gòu)放棄時(shí)應(yīng)當(dāng)回歸國(guó)家而非交由科研人員。在可以獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體上，應(yīng)當(dāng)在立法中明確科研人員可以享有科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，給予科研人員在意思自治基礎(chǔ)上擁有科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利?？蒲袡C(jī)構(gòu)在經(jīng)過(guò)合理的評(píng)估程序后可以將知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或部分轉(zhuǎn)讓給科研人員或者與其共有，同時(shí)科研人員也可以在科研項(xiàng)目開(kāi)始時(shí)與科研機(jī)構(gòu)就科技成果的權(quán)屬進(jìn)行協(xié)商確定；而具體的權(quán)屬實(shí)現(xiàn)方式則可以使用技術(shù)轉(zhuǎn)讓或許可合同實(shí)現(xiàn)。這樣在防止國(guó)有財(cái)產(chǎn)流失的情況下，可以充分調(diào)動(dòng)科研人員的積極性。同時(shí)，對(duì)于有轉(zhuǎn)化能力的科研人員而言，多元的科技成果權(quán)屬制度可以保障科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)在最了解它的人手中進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化；對(duì)于缺乏自主轉(zhuǎn)化能力的科研人員，則可以依托高校技術(shù)轉(zhuǎn)化中心的平臺(tái)與企業(yè)合作，促進(jìn)科技成果的轉(zhuǎn)化。因此，多元的科技成果權(quán)屬制度可以通過(guò)靈活處理權(quán)屬問(wèn)題促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，從而實(shí)現(xiàn)以權(quán)屬制度促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的目標(biāo)。

3. 完善政府介入權(quán)的規(guī)定

政府介入權(quán)是一種保障性質(zhì)的規(guī)定，美國(guó)《拜杜法》中政府介入權(quán)是為了保障專利的轉(zhuǎn)化以及公共利益的實(shí)現(xiàn)，我國(guó)政府介入的定位也與之類似。但是，我國(guó)科技成果原則上屬于國(guó)有財(cái)產(chǎn)，在允許科研機(jī)構(gòu)處分的語(yǔ)境下，政府介入應(yīng)當(dāng)被賦予一種新的職責(zé)——防止國(guó)有財(cái)產(chǎn)流失和關(guān)鍵技術(shù)外流，如果出現(xiàn)關(guān)鍵技術(shù)流失的情況，則可以啟動(dòng)政府介入干預(yù)科研機(jī)構(gòu)對(duì)科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的處分。因此，政府介入的規(guī)定在中國(guó)應(yīng)當(dāng)在科技成果無(wú)法有效轉(zhuǎn)化、基于國(guó)家或公共利益以及防止技術(shù)流失三種情形下啟動(dòng)。在具體的適用情況上，美國(guó)《拜杜法》中政府介入權(quán)是使用條件過(guò)于狹窄而沒(méi)有實(shí)際得到實(shí)施，中國(guó)《科技進(jìn)步法》則缺乏明確的適用條件而無(wú)法適用。政府介入權(quán)不能無(wú)限擴(kuò)張，因此在具體的適用情形上需要由《科技成果轉(zhuǎn)化法》以及相關(guān)行政法規(guī)進(jìn)行明確，同時(shí)也要規(guī)定相應(yīng)的原則性條款防止政府介入條款被“束之高閣”。在具體的實(shí)施機(jī)制上，則可以參考《科技進(jìn)步法》第三十二條的思路，依據(jù)項(xiàng)目承擔(dān)者的報(bào)告確定是否要介入。

六、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)科技成果權(quán)屬制度改革以“賦權(quán)”為思路進(jìn)行。賦權(quán)的思路源自美國(guó)的《拜杜法》，其內(nèi)核在于將聯(lián)邦資助產(chǎn)生的科研成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦予與市場(chǎng)聯(lián)系最為密切的主體。《拜杜法》規(guī)則背后的理論內(nèi)核才最具有普適性和參考意義。中國(guó)高校大多為事業(yè)單位，因此為了充分發(fā)揮科研人員的積極性，實(shí)現(xiàn)以權(quán)屬制度促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的立法目的，中國(guó)語(yǔ)境下賦權(quán)思路在科技成果權(quán)屬制度上的呈現(xiàn)應(yīng)當(dāng)是多元的：在單位為科研項(xiàng)目承擔(dān)者的情況下，讓科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)首先為單位所有，同時(shí)賦予單位處分科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利，科研人員可以因此獲得科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也可以在項(xiàng)目開(kāi)始時(shí)就科技成果權(quán)屬問(wèn)題與單位進(jìn)行協(xié)商。這樣能夠同時(shí)兼顧不同的科研人員：對(duì)于有能力轉(zhuǎn)化的科研人員自己進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化，從而充分地調(diào)動(dòng)科研人員的積極性；對(duì)于沒(méi)有能力獨(dú)立轉(zhuǎn)化的科研人員，自己決定科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬也可以更加靈活地借助高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)的科技成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)進(jìn)行技術(shù)的轉(zhuǎn)化。政府介入則應(yīng)當(dāng)作為保障性制度保障科技成果有效轉(zhuǎn)化、國(guó)家和公共利益以及防止關(guān)鍵技術(shù)流失。

當(dāng)然，中國(guó)的科技成果權(quán)屬制度改革也取得了令人矚目的成就。比如，《科技進(jìn)步法》從其科技立法“基本法”的定位出發(fā)，將科技成果轉(zhuǎn)化規(guī)定適用于所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域是基于我國(guó)實(shí)踐做出恰當(dāng)?shù)牧⒎ㄐ袨?，能夠?qū)崿F(xiàn)以權(quán)屬制度促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的立法目的。未來(lái)，在確立科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬的基礎(chǔ)上，仍有科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬變動(dòng)方式、收益分配以及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防等多方面法律問(wèn)題有待進(jìn)一步研究。在充分研究基礎(chǔ)上形成的科技成果權(quán)屬制度不僅應(yīng)當(dāng)吸收外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)立足中國(guó)實(shí)踐，克服中國(guó)和其他國(guó)家實(shí)踐中遇到的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)以權(quán)屬制度促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的，促進(jìn)科技發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)“新質(zhì)生產(chǎn)力”的進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬忠法，張楚沁. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的目的與新質(zhì)生產(chǎn)力[EB/OL].知產(chǎn)前沿（2024-03-25）[2024?3-30].https：//mp.weixin.qq.com/s/AoEMj3iTOz53j2SmTnghJQ.

[2] 馬忠法. 技術(shù)轉(zhuǎn)移法[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2021：25.

[3] 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局. 2022年中國(guó)專利調(diào)查報(bào)告[R/OL]. （2022-12-04）[2024-03-30].https：//www.cnipa.gov.cn/module/download/downfile.jsp？classid=0&showname=20 22%E5%B9%B4%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E4%B8 %93%E5%88%A9%E8%B0%83%E6%9F%A5%E6%8A% A5%E5%91%8A.pdf&filename=5485425747ed467397ebabdbc3172 93a.pdf：128，39，151.

[4] 劉強(qiáng). 《專利法》第四次修改背景下職務(wù)科技成果混合所有制研究[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2022（10）：83.

[5] 李政剛. 職務(wù)科技成果權(quán)屬改革的法律障礙及其消解[J]. 西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（2）：68?75.

[6] 張棟，薛瀾. 職務(wù)科技成果權(quán)屬改革全方位法規(guī)體系協(xié)調(diào)研究[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策，2024年2月28日網(wǎng)絡(luò)首發(fā)：1?11.

[7] 李曉鳴. 促進(jìn)職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的行政法路徑研究[J]. 法學(xué)論壇，2023（4）：139?149.

[8] 賈佳，趙蘭香，萬(wàn)勁波. 職務(wù)發(fā)明制度促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化中外比較研究[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2015（7）：3?10.

[9] 肖尤丹. 全面邁向創(chuàng)新法時(shí)代——2021年《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》修訂評(píng)述[J]. 中國(guó)科學(xué)院院刊，2022（1）：874?877.

[10] 胡朝陽(yáng). 科技進(jìn)步法第20條和第21條的立法比較完善[J]. 科學(xué)學(xué)研究，2011（3）：327?329.

[11] 徐棣楓.“拜—杜規(guī)則”與《中國(guó)科技進(jìn)步法》和《專利法》的修訂[J]. 南京大學(xué)法律評(píng)論，2008年春秋合卷：101.

[12] 李學(xué)勇，王志剛，張勇.《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》釋義[M]. 北京：中國(guó)法制出版社，2022：6?122.

[13] CHAKROUN N. The Bayh-Dole Act： an exportable technology transfer policy？[J]. Queen Mary Journal of Intellectual Property， 2012， 2（1）： 81?89.

[14] BOJIC B. US technological transfer legal considerations with special emphasis on Bayh-Dole Act and federal technology transfer act[J]. Economic and Social Development， International Scientific Conference on Economic and Social Development， 2020， 50： 491.

[15] PULSINELLI G. Share and share alike： increasing access to government-funded inventions under the Bayh-Dole Act[J]. Minnesota Journal of Law， Science & Technology， 2006， 7（2）： 404?410.

[16] LOISE V， STEVENS A J. The Bayh-Dole Act turns 30[J]. Science Translational Medicine， 2010， 2（52）： 27.

[17] RAUBITSCHEK J H. Responsibilities under the Bayh-Dole Act[J]. Journal of the Patent and Trademark Office Society， 2005， 87（4）： 314.

[18] EBERLE M. March-in rights under the Bayh-Dole Act： public access to federally funded research[J]. Marquette Intellectual Property Law Review， 1999（3）： 160.

[19] 陳迎新，李施琦，周玥. 美國(guó)《拜杜法案》介入權(quán)改革及其對(duì)中國(guó)的啟示[J]. 中國(guó)科技論壇，2017（7）：170.

[20] 馮曉青. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006：660.

[21] GOSWAMI S. Windfall profits and failed coals of the Bayh-Dole Act[J]. Journal of Gender， Race and Justice， 2016， 19（2） ： 391?392.

[22] PARADISE J. COVID-IP： staring down the Bayh-Dole Act with 2020 vision[J]. Journal of Law and the Biosciences， 2020， 7（1）： 7.

[23] OUELLETTE L L. Addressing the green patent global deadlock through Bayh-Dole Reform[J]. Yale Law Journal， 2010， 119（7） ： 1731.

[24] 馬忠法. 論我國(guó)《民法典》中的技術(shù)合同規(guī)范[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2023（9）：46?55.

[25] 劉強(qiáng).《民法典》技術(shù)合同章立法研究——兼論與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的互動(dòng)[J].科技與法律（中英文），2021（6）：2?3.

[26] 吳漢東. 論“民法典時(shí)代”的中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2021（4）：10.

[27] 張 鵬，趙煒楠.《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法》立法目的與基本原則研究[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018（12）：52.

[28] 申長(zhǎng)雨.《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021—2035）》輔導(dǎo)讀本[M]. 北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2022：8.

[29] 萬(wàn) 浩，黃武雙. 論國(guó)有科技成果權(quán)屬制度——使用權(quán)“類所有權(quán)”化[J]. 科技與法律，2019（1）：41.

[30] 朱一飛. 高?？萍汲晒D(zhuǎn)化法律制度的檢視與重構(gòu)[J]. 法學(xué)2016（4）：85.

[31] 王影航，李金惠，李炳超. 職務(wù)科技成果賦權(quán)改革的法治標(biāo)準(zhǔn)及優(yōu)化路徑研究[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策，2023（4）：100.

[32] 李石勇. 財(cái)政資助科技成果政府介入權(quán)法律制度探究[J]. 政法論叢，2018（4）：85?86.

[33] 唐素琴，李科武.介入權(quán)與政府資助項(xiàng)目成果轉(zhuǎn)化的關(guān)系探析[J].科技與法律2010（1）：74.

[34] 王海蕓，曹愛(ài)紅. 立法視角下職務(wù)科技成果所有權(quán)規(guī)定模式對(duì)比研究[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策，2022（11）：137?138.

[35] 陳寶明，彭春燕.《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》重點(diǎn)內(nèi)容解讀[J]. 中國(guó)科技論壇，2023（2）：1.

Comparison Study Between Chinese and American Legal System for Ownership of Government-Funded Technology under the Empowerment Theory： Starting from Law of PRC on Science and Technology Progress and Bayh-Dole Act

Ma Zhongfa， Gu Chenwei

（Law School， Fudan University， Shanghai 200438， China）

Abstract：Bayh-Dole Act has been the representative law in technology transfer for its innovation that endow private subjects with patents of government-funded technology. By introducing the Bayh-Dole rules into the Chinese legal system， Law of the People's Republic of China on Science and Technology has exceeded the Bayh-Dole Act in that it extends the rules of ownership to all intellectual properties， which is an act based on China's legal practice. Empowerment in China is endowing subjects that are highly related to market， like researchers and companies with intellectual property right. Under the empowerment theory， the Chinese rules still have much room for further improvement. Firstly， researchers should possess a wider range of rights to use the intellectual property and right to negotiate with the institutions at the beginning of R&D programs. Besides， due adjustment should be made on Law of PRC on Science and Technology Progress along with other related rules to constitute a complete legal system that is internally cogent and externally appropriate. Last but not least， march-in right should be used to stimulate technology transfer， protect public interest and prevent important technique form losing.

Keywords： ownership of technological achievement; Bayh-Dole Act; technology transfer; intellectual property

作者簡(jiǎn)介： 馬忠法（1966—），男，安徽滁州人，教授，法學(xué)博士，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，國(guó)際法；

辜辰煒（2000—），男，江蘇淮安人，碩士研究生，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，國(guó)際法。

1 有論者或許會(huì)認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的中心目的應(yīng)該是保護(hù)，但實(shí)際上這是一種有所偏頗的認(rèn)知。誠(chéng)然知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的重要組成部分，但是保護(hù)的目的之一是促進(jìn)智力成果的有效運(yùn)用和轉(zhuǎn)化。這一點(diǎn)可以從《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPs）第7條中看出：第7條知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“目標(biāo)”中看出：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和實(shí)施應(yīng)有助于促進(jìn)技術(shù)革新及技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播，有助于技術(shù)知識(shí)的創(chuàng)造者和使用者的相互利益，并有助于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利及權(quán)利與義務(wù)的平衡?！憋@然，技術(shù)的轉(zhuǎn)化和傳播的重要途徑是轉(zhuǎn)化和運(yùn)用，同時(shí)“技術(shù)知識(shí)的創(chuàng)造者和使用者”也說(shuō)明技術(shù)應(yīng)當(dāng)?shù)玫睫D(zhuǎn)化；因此，技術(shù)的運(yùn)用和轉(zhuǎn)化是保護(hù)的目的。如果TRIPs協(xié)議是其成員國(guó)的共識(shí)，那么顯然這些國(guó)家都承認(rèn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的之一是促進(jìn)技術(shù)的轉(zhuǎn)化。當(dāng)然，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的是一個(gè)較為復(fù)雜的話題，且并不是本文討論的重點(diǎn)，所以本文不在此話題上進(jìn)行進(jìn)一步深入的討論。不過(guò)我們至少可以認(rèn)為：技術(shù)的有效運(yùn)用和轉(zhuǎn)化是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的目的之一。

2 科技指科學(xué)與技術(shù)，前者包括基礎(chǔ)科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)等方面，后者通常指“實(shí)際應(yīng)用的系統(tǒng)的科學(xué)知識(shí)（包括自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)以及二者的結(jié)合）”更偏向?qū)τ诳茖W(xué)的應(yīng)用。但是在成果轉(zhuǎn)化領(lǐng)域，二者都具有被商業(yè)化的可能，所以筆者將其統(tǒng)稱為“科技”。

3 數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局分專利權(quán)人類型國(guó)內(nèi)專利授權(quán)統(tǒng)計(jì)表，https：//www.cnipa.gov.cn/module/download/down.jsp？i_ID=189727&colID=3187。

4 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的調(diào)查顯示，除去專利不具有商業(yè)價(jià)值等因素外，科研團(tuán)隊(duì)缺乏轉(zhuǎn)化意識(shí)，以及對(duì)于以轉(zhuǎn)化為目的的專利缺乏對(duì)發(fā)明人的激勵(lì)和缺乏對(duì)專利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化管理人的激勵(lì)都是專利轉(zhuǎn)化中主要的障礙。這實(shí)際上都是由于對(duì)專利權(quán)的不合理分配導(dǎo)致的。同時(shí)，合理的科技成果權(quán)屬制度能夠充分激發(fā)科研團(tuán)隊(duì)的專利轉(zhuǎn)化意識(shí)，從而改善科研團(tuán)隊(duì)專利轉(zhuǎn)化運(yùn)用意識(shí)不足的情況。筆者注意到專利不以轉(zhuǎn)化為目的、專利不能適應(yīng)市場(chǎng)需要等是阻礙專利轉(zhuǎn)化的最主要原因，但是這并不是完善權(quán)屬制度就能解決的問(wèn)題，因此不屬于本文的討論范圍；改革是多維度的，不能因?yàn)槟承﹩?wèn)題是導(dǎo)致專利轉(zhuǎn)化不充分現(xiàn)象的主要原因而忽略對(duì)于其他導(dǎo)致該現(xiàn)象問(wèn)題的完善。

5 《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法（2007）》第二十條。

6 35 U.S.C. §202（a）.

7 美國(guó)很多高校都設(shè)有“技術(shù)轉(zhuǎn)移中心”負(fù)責(zé)科技成果的轉(zhuǎn)化，這些技術(shù)轉(zhuǎn)移中心負(fù)責(zé)與企業(yè)合作，將高校的科技成果轉(zhuǎn)讓或許可給企業(yè)。中國(guó)的很多高校也有類似的機(jī)構(gòu)。

8 促進(jìn)科技進(jìn)步當(dāng)然是《拜杜法》的最終目的之一，但這也是所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的目的。從直接目的上來(lái)說(shuō)《拜杜法》主要強(qiáng)調(diào)的是促進(jìn)科技成果的轉(zhuǎn)化，商業(yè)化是其最直接的目的。

9 有企業(yè)曾希望通過(guò)商業(yè)秘密保護(hù)相關(guān)的科技成果，但最終沒(méi)能實(shí)現(xiàn)。這背后的原因在于，政府資助科研項(xiàng)目往往出于公共利益，而對(duì)科研成果采取商業(yè)秘密的方式進(jìn)行保護(hù)顯然對(duì)公共利益并沒(méi)有好處，還會(huì)使得原本兜底性質(zhì)的政府介入權(quán)沒(méi)有適用的空間，這顯然與聯(lián)邦資助的目的相違背。專利與技術(shù)最為相關(guān)，所以通常采用專利保護(hù)科技成果。

10 該規(guī)定是指只有在美國(guó)產(chǎn)業(yè)無(wú)法生產(chǎn)或者與生產(chǎn)商的談判沒(méi)有成功時(shí)，獲得專利權(quán)的小企業(yè)或非營(yíng)利組織才能將生產(chǎn)或銷售專利產(chǎn)品或者使用專利生產(chǎn)產(chǎn)品的權(quán)利授予第三方在外國(guó)制造，否則只能將該權(quán)利授予同意將相關(guān)產(chǎn)品在美國(guó)制造的第三方，See 35 U.S.C. §204。

? 35 U.S.C. §203（a）.

? 關(guān)于職務(wù)科研成果權(quán)屬的規(guī)定參見(jiàn)《著作權(quán)法》第十八條、《專利法》第六條以及《民法典》第八百四十七條；同時(shí)，關(guān)于集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)、植物新品種權(quán)以及計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)等其他職務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利歸屬問(wèn)題，根據(jù)《植物新品種保護(hù)條例》第七條的規(guī)定，由于職務(wù)行為產(chǎn)生的植物新品種申請(qǐng)權(quán)屬于單位；關(guān)于集成電路的權(quán)屬問(wèn)題《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》沒(méi)有對(duì)職務(wù)產(chǎn)生的集成電路布圖專有權(quán)權(quán)屬進(jìn)行規(guī)定，但是規(guī)定由法人或其他組織主持，并依據(jù)其意志創(chuàng)作，且由該組織承擔(dān)責(zé)任的布圖設(shè)計(jì)的著作權(quán)由法人或其他組織享有。因此在單位承擔(dān)科研項(xiàng)目的情境下，集成電路布圖設(shè)計(jì)的專有權(quán)應(yīng)當(dāng)也由單位獲得。

? 比如可能會(huì)導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)內(nèi)部利益分配不均等，同時(shí)所有的科研人員都為科技成果作出貢獻(xiàn)，倘若采取共有則不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓與許可；倘若不采取共有則可能會(huì)導(dǎo)致利益分配不均。

? 35 U.S.C. §210.