關(guān)鍵詞 《南贛鄉(xiāng)約》 王陽明 鄉(xiāng)治 鄉(xiāng)村社會(huì)控制

〔中圖分類號(hào)〕Ｂ２４８．２ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕Ａ 〔文章編號(hào)〕０４４７－６６２Ｘ（２０２４）０８－００２１－１２

一、引言

對(duì)于王陽明（１４７２—１５２９）①制訂并在正德十四年（１５１９）二月頒布的《南贛鄉(xiāng)約》，②歷來學(xué)者多給予高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為其施行效果良好，而本質(zhì)上有鄉(xiāng)里自治和社會(huì)教化的功能。但如果我們從《南贛鄉(xiāng)約》文本的深入分析來考察這個(gè)鄉(xiāng)約的實(shí)情，那么對(duì)于其效果的認(rèn)識(shí)就應(yīng)重新考慮，一般論著未提出的相關(guān)問題都有待解答。首先要注意的是，《南贛鄉(xiāng)約》是由一個(gè)特定的巡撫轄區(qū)（以江西南安府和贛州府為主①）的最高長(zhǎng)官（王陽明），②在鎮(zhèn)壓區(qū)內(nèi)多處非法、犯法武裝對(duì)抗勢(shì)力成功之后，下令區(qū)內(nèi)各縣政府命令縣內(nèi)各鄉(xiāng)里施行的鄉(xiāng)約，但其實(shí)施情況明清贛州和南安兩地的府縣方志甚少記錄，較為詳細(xì)的記述和議論都付諸闕如；利用家族譜作的研究，也顯示不出此約文本所要求的倫理道德規(guī)范之外的規(guī)條及其實(shí)行的過程和成效。③

筆者的看法是，歷史上《南贛鄉(xiāng)約》的施行似乎是在南贛撫區(qū)某些地方的某段時(shí)間內(nèi)在一定程度上奏效，但在王陽明之后的整個(gè)南贛地區(qū)大體上效果有限。眾所周知，這個(gè)地區(qū)在《南贛鄉(xiāng)約》頒行之后，仍然存在或大或小的亂事，由居民之間沖突，民眾違反政府法令，到“盜賊”有規(guī)模的反政府武裝暴動(dòng)，都是屢見不鮮。整體上看，《南贛鄉(xiāng)約》要處理的事情及其所期待的社會(huì)狀況，并未如王陽明所期待的一般出現(xiàn)?？梢姟赌馅M鄉(xiāng)約》之所以歷來獲得高度評(píng)價(jià)，除了“鄉(xiāng)約”的高貴理想容易使熱心地方自治者對(duì)其產(chǎn)生自然肯定之情以及王陽明的學(xué)術(shù)事功會(huì)讓讀者易于信其行之有效外，《南贛鄉(xiāng)約》本身所含的時(shí)代信息沒有獲得足夠的對(duì)待也是重要原因。南贛地區(qū)在近代史上成為反抗中央政府的重要根據(jù)地之一，其原因和歷史上“南贛鄉(xiāng)約”的展開和演變應(yīng)該也存在尚待深入認(rèn)識(shí)的關(guān)系。這也使得我們需要沿流溯源地去認(rèn)清這個(gè)鄉(xiāng)約的本來性質(zhì)和形態(tài)以及此約訂立和頒行時(shí)存在的針對(duì)性地方問題。我們需要發(fā)問，這些地方問題是否如王陽明所認(rèn)知的那樣；如果不是，那么深入而全面的《南贛鄉(xiāng)約》研究必須處理的問題和事項(xiàng)又應(yīng)該是哪些。

本文透過對(duì)《南贛鄉(xiāng)約》文本的深入閱讀，從中揭示當(dāng)時(shí)南贛地區(qū)的管治問題和了解該地的社會(huì)情況，以便從多方面來探究這個(gè)特定地區(qū)施行的鄉(xiāng)約特色及意義之所在。至于《南贛鄉(xiāng)約》在南贛汀漳巡撫區(qū)內(nèi)的實(shí)際施行情況和效果，則需要在獲得這個(gè)地區(qū)存在的各種具體信息并且加以系統(tǒng)性研究之后，才能作出更穩(wěn)妥的評(píng)論。

二、《南贛鄉(xiāng)約》文本論析④

《南贛鄉(xiāng)約》本身是一篇官方文告——一篇長(zhǎng)的“告諭”，原文載于明代隆慶六年（１５７２）杭州初刊和萬歷元年（１５７３）南京刊行的《王文成公全書》⑤以及此后據(jù)之傳衍的王陽明全集的各種版本第十七卷。全文共有十七段，首段頗長(zhǎng)，等于一般長(zhǎng)文的“序言”，此段本文即以“序言”稱之；其余十六段，每段是一條針對(duì)這個(gè)鄉(xiāng)約組織及其成員提出的某種要求或某種指示，包括最后一段列作鄉(xiāng)約聚會(huì)行禮和處置公事時(shí)應(yīng)用的儀文細(xì)節(jié)，凡此各段本文都以“條”稱之，因而《南贛鄉(xiāng)約》的約條共為十六條。

以下先依照“序言”以及十六條條文的順序，逐條論析有助于認(rèn)識(shí)和了解《南贛鄉(xiāng)約》之處及其需要研究的問題，闡發(fā)其中較深層次的意義，進(jìn)而在另一節(jié)綜論這個(gè)鄉(xiāng)約的特色及其歷史意義。

１．序文

《南贛鄉(xiāng)約》“序言”部分可以分為三段，以下每段先列文本，繼以論析和闡釋。其余約文十六條，也作同樣處理。

（序言／“告諭”· 第一段）“咨爾民，昔人有言：‘蓬生鮉中，不扶而直；白沙在泥，不染而黑?！袼字茞?，豈不由于積習(xí)使然哉！往者新民蓋常棄其宗族，畔其鄉(xiāng)里，四出而為暴，豈獨(dú)其性之異，其人之罪哉？亦由我有司治之無道，教之無方；爾父老子弟所以訓(xùn)誨戒飭于家庭者不早，！陶漸染于里者無素，誘掖獎(jiǎng)勸之不行，連屬葉和之無具，又或憤怨相激，狡偽相殘，故遂使之靡然日流于惡，則我有司與爾父老子弟皆宜分受其責(zé)。嗚呼！往者不可及，來者猶可追，故今特為鄉(xiāng)約，以協(xié)和爾民。

“序言”分析和追究了造成亂事的責(zé)任。段內(nèi)詞句反映了王陽明以下幾點(diǎn)基本認(rèn)識(shí)：（１）曾經(jīng)作亂而已經(jīng)歸順政府的“新民”，出于區(qū)內(nèi)宗族為主的鄉(xiāng)村，在其本鄉(xiāng)之外的地方流移。（２）“新民”本來也是良民，他們是被外部環(huán)境不斷影響才變了質(zhì)。（３）他們離開鄉(xiāng)里之后，通常變?yōu)楫惖毓陋?dú)之人。（４）他們“為暴”是為了擁有生活資源。（５）導(dǎo)致這種情形，政府和身為鄉(xiāng)里良民的“父老子弟”都有責(zé)任——政府的責(zé)任是沒有給予包括“新民”在內(nèi)的鄉(xiāng)民適當(dāng)?shù)墓苤魏徒逃?；父老子弟之輩的宗族和社區(qū)領(lǐng)袖的責(zé)任，是沒有給予原是同宗族人的“新民”應(yīng)有的家庭教育，也沒有給予同鄉(xiāng)里人的良性影響。既沒有給他們正面的鼓勵(lì)（而只有可想而知的負(fù)面指責(zé)、排斥），也沒有聯(lián)系、協(xié)調(diào)、團(tuán)結(jié)他們的機(jī)制。相反，有的只是和他們彼此怨憤、互相殘害的共犯行為?？偟那闆r是，原來也是良民的“新民”在鄉(xiāng)里中備受歧視，因而不能振作也不愿振作，容易流于為非作歹。實(shí)情便是政府和地方勢(shì)力共同導(dǎo)之變壞、縱之為惡，因此政府和宗族豪強(qiáng)都有責(zé)任。

在認(rèn)定“新民”有罪有過的前提之下，王陽明先交代了造成惡劣狀況的人事緣故，代表地方政府承認(rèn)施政錯(cuò)誤和導(dǎo)致動(dòng)亂的責(zé)任，指實(shí)地方有勢(shì)力者同樣有錯(cuò)，要求他們負(fù)上不再重犯的責(zé)任，同時(shí)也不言而喻地警告“新民”要服從新的管治機(jī)制，即以下頒布的鄉(xiāng)約以及早已施行而這里沒有提及的十家牌法。①

（序言／“告諭”·第二段）自今凡爾同約之民，皆宜孝爾父母，敬爾兄長(zhǎng)，教訓(xùn)爾子孫，和順爾鄉(xiāng)里；死喪相助，患難相恤，善相勸勉，惡相告戒，息訟罷爭(zhēng)，講信修睦，務(wù)為良善之民，共成仁厚之俗。

這段的重點(diǎn)是，王陽明所指的對(duì)象并非“新民”，而是鄉(xiāng)約中的“爾民”，亦即鄉(xiāng)村里甲人戶中“父老子弟”的良民之輩。鄉(xiāng)約向這些“自恃”的良民提出的是道德要求和期待，其內(nèi)容基本上是明太祖《教民榜文》（包括《六諭》在內(nèi)）②和《藍(lán)田呂氏鄉(xiāng)約》的撮要。③ 需要注意的是“務(wù)為良善之民，共成仁厚之俗”的反面情況。鄉(xiāng)約向良民提出這樣的要求和期待，反映了當(dāng)時(shí)良民并非都是樂意或者能夠形成仁厚之俗的良善之民。

由此可見，《南贛鄉(xiāng)約》首先要約束的是不作亂的民人，目的是使他們?cè)诩彝惱砗蜕鐣?huì)道德上能夠自治，“協(xié)和”他們的內(nèi)部矛盾，從而不會(huì)制造新的“新民”，也才能與人為善，與歸順的“新民”和睦相處。

（序言／“告諭”·第三段）嗚呼！人雖至愚，責(zé)人則明；雖有聰明，責(zé)己則昏。爾等父老子弟，毋念新民之舊惡而不與其善，彼一念而善，即善人矣；毋自恃為良民，而不修其身，爾一念而惡，即惡人矣。人之善惡，由于一念之間，爾等慎思吾言，毋忽。

這段的信息是，王陽明呼吁良民反求諸己，撫心自問地去自我為善，而對(duì)“新民”消除舊惡，給予和平相處的機(jī)會(huì)。呼吁的深層意義是：良民和新民的身份是可以也可能轉(zhuǎn)變的。新民可以變?yōu)榱济?，良民也可能變?yōu)樾旅瘢淖兊臋C(jī)括完全取決于自己的思想和行為。

這段也是《南贛鄉(xiāng)約》的主調(diào)所在：政府要責(zé)成人口占多數(shù)的良民———宗族、里甲的著籍人戶———主動(dòng)使鄉(xiāng)村達(dá)致長(zhǎng)治久安。政府當(dāng)前施行的鄉(xiāng)約，首先便是對(duì)“父老子弟”有所約束和期待。約束他們自律，期待他們的個(gè)人和家庭、宗族都能勉于為善，和睦相處，形成良好風(fēng)俗，不要制造新的“新民”，同時(shí)也期待他們接納認(rèn)罪改過的“新民”，給予“新民”變成良民的機(jī)會(huì)?？偟膩砜?，王陽明向鄉(xiāng)里的“良民”領(lǐng)袖進(jìn)行禮法并重，亦即道德和法令并重的心理建設(shè)工作。

２．約文

（約文·第一條）同約中推年高有德為眾所敬服者一人為約長(zhǎng)，二人為約副，又推公直果斷者四人為約正，通達(dá)明察者四人為約史，精健廉干者四人為知約，禮儀習(xí)熟者二人為約贊。置文簿三扇：其一扇備寫同約姓名，及日逐出入所為，知約司之；其二扇一書彰善，一書糾過，約長(zhǎng)司之。

這段的信息是：（１）“同約”之眾都是良民，不可能有“新民”。（２）約長(zhǎng)、約副、約正、約史、知約、約贊的十七人領(lǐng)導(dǎo)層應(yīng)當(dāng)是在地的農(nóng)戶人口，或是居鄉(xiāng)士紳，他們都有里甲戶籍地址。

讀者不得而知的是關(guān)于鄉(xiāng)約領(lǐng)導(dǎo)層的產(chǎn)生過程和職務(wù)性質(zhì)：（１）這些領(lǐng)導(dǎo)層人員是專職的，還只是兼職？（２）他們的職任是義務(wù)的，還是有報(bào)酬的？還是被強(qiáng)迫如同職役般的？（３）他們是怎樣被推選出來的，當(dāng)中有沒有爭(zhēng)取被推選者？他們被推選出后，是怎樣被認(rèn)定和任命授職的？（４）受職者是否都是出于自愿，有無推辭就職的可能？（５）當(dāng)鄉(xiāng)約領(lǐng)導(dǎo)有何好處和壞處？

不能確定的信息則是：（１）“鄉(xiāng)約”的成員（“約眾”）不少，但涵蓋的地方有多大？（２）地方單位是一里，還是一鄉(xiāng)數(shù)里（或一都數(shù)圖）？

（約文·第二條）同約之人，每一會(huì)人出銀三分，送知約，具飲食，毋大奢，取免饑渴而已。

條文規(guī)定與會(huì)者都要出錢湊付聚會(huì)開支，但每名只收很少的三分銀，應(yīng)該算是貧富皆能付出，這有利于人人能夠參與。但是必須出席約會(huì)的是什么人？除了領(lǐng)導(dǎo)層和在約會(huì)中被表?yè)P(yáng)者及被糾過者之外，假定婦女不需要參與，是否所有里甲戶主、丁男、兒童都要出席？居鄉(xiāng)的官員、鄉(xiāng)紳、學(xué)生等是否也要出席？還有沒有其他需要或可以出席者？

（約文·第三條）會(huì)期以月之望，若有疾病事故不及赴者，許先期遣人告知約；無故不赴者，以過惡書，仍罰銀一兩公用。

此條要思考的問題包括：（１）每月的十五日開會(huì)，一年便要赴會(huì)十二次，而出席是義務(wù)，這樣會(huì)有多少人能夠積極參與，次次到會(huì)？（２）不赴會(huì)要事前請(qǐng)假，但需不需要派代表出席？（３）缺席而不先請(qǐng)假是違規(guī)，違規(guī)有罰，罰款比出席時(shí)所科的飲食費(fèi)多了３３倍。那么，入約者有沒有離約的權(quán)利？嚴(yán)重犯規(guī)者是否會(huì)被開除約籍？如果會(huì)，將有什么后果？

進(jìn)而要考慮的是鄉(xiāng)約的經(jīng)費(fèi)來源問題：鄉(xiāng)約的運(yùn)作需要經(jīng)費(fèi)，罰款是經(jīng)費(fèi)的主要來源。此條約文沒有列明缺席而不預(yù)先請(qǐng)告之外的其他罰項(xiàng)和罰則，那么，鄉(xiāng)約的運(yùn)作經(jīng)費(fèi)如何獲得保證？多少才算足夠？必會(huì)存在的其他罰項(xiàng)和罰則又是些什么？

（約文·第四條）立約所于道里均平之處，擇寺觀寬大者為之。

鄉(xiāng)約所之所在地是《南贛鄉(xiāng)約》的一個(gè)特色?！赌馅M鄉(xiāng)約》選擇位于道里均平處的寬大寺觀作為聚會(huì)和議事場(chǎng)地的約所，和明代一般鄉(xiāng)約有自建的約所情形不同，是方便聚會(huì)的實(shí)用變通，同時(shí)也反映了這個(gè)鄉(xiāng)約涵蓋的地理范圍不小，而約內(nèi)的村落較小且散布四方。

這里可以思考的問題有二：（１）在場(chǎng)地選擇上，以大寺觀為約所對(duì)于鄉(xiāng)約的執(zhí)行效率是正面的還是負(fù)面的？（２）這些被選為鄉(xiāng)約集會(huì)場(chǎng)地的寺觀，后來會(huì)不會(huì)像王陽明的論學(xué)友人魏校（１４８３—１５４３）督學(xué)廣東時(shí)之所為，被當(dāng)作淫祠而改建為社學(xué)？

（約文·第五條）彰善者，其辭顯而決；糾過者，其辭隱而婉，亦忠厚之道也。如有人不弟，毋直曰不弟，但云聞某于事兄敬長(zhǎng)之禮，頗有未盡，某未敢以為信，姑案之以俟；凡糾過惡皆例此。若有難改之惡，且勿糾，使無所容，或激而遂肆其惡矣。約長(zhǎng)、副等，須先期陰與之言，使當(dāng)自首，眾共誘掖獎(jiǎng)勸之，以興其善念，姑使書之，使其可改。若不能改，然后糾而書之；又不能改，然后白之官；又不能改，同約之人執(zhí)送之官，明正其罪；勢(shì)不能執(zhí)，戮力協(xié)謀官府，請(qǐng)兵滅之。

這條所擬對(duì)于約眾的善行公開明白地加以表彰以建立榜樣，而用事前游說、臨場(chǎng)留有余地的公開言辭處理約眾過失的做法，可見王陽明的“心理”戰(zhàn)術(shù)；對(duì)于決意不認(rèn)過或不改過者，由約眾“執(zhí)送之官”甚至“請(qǐng)兵滅之”，則可見《南贛鄉(xiāng)約》的權(quán)威具有政府和法律的支持。

對(duì)于糾察過錯(cuò)，采取審慎態(tài)度，話要說得“隱而婉”，不提出明顯證據(jù)，只是先作輕微口頭警告，話不說盡，讓當(dāng)事人有改過機(jī)會(huì)。這種做法的目的是讓犯過者自己認(rèn)錯(cuò)，以得到坦白從寬的結(jié)果。這類的“過失”，應(yīng)該都屬于相對(duì)的小過，是發(fā)生在家庭、家族、社區(qū)中的倫理禮俗上的事情。到了“難改之惡”，一時(shí)解決不了的，先由鄉(xiāng)約領(lǐng)導(dǎo)向犯者私下勸說，之后宣布給予改過的機(jī)會(huì)，事情只是記錄在案（記在糾過簿上），留待證明改過之后注銷（同時(shí)還會(huì)獲得表?yè)P(yáng)）；其間會(huì)按時(shí)核查犯者的承諾是否落實(shí)，重點(diǎn)則是不要在急遽之下制造新的“新民”。到了確定犯者沒有兌現(xiàn)承諾時(shí)，才告官追究。官府介入后問題還不能解決時(shí)，肯定事情對(duì)于鄉(xiāng)情必有重大不良影響，“同約之人”（應(yīng)該主要仍是領(lǐng)導(dǎo)層）才將犯者“執(zhí)送之官，明正其罪；【而】勢(shì)不能執(zhí)，戮力協(xié)謀官府，請(qǐng)兵滅之?！钡搅俗詈筮@種情況出現(xiàn)時(shí)，犯約者再也不是民事案件上的“犯過”而是刑事案件上的“犯罪”，涉及強(qiáng)力反政府的犯法罪行，要以政府武力消滅之。這在當(dāng)時(shí)的南贛地區(qū)而言，是“良民”自我斗爭(zhēng)或“新民”再犯國(guó)法的情況。處理這種情況，鄉(xiāng)約和官府是站在同一陣線上的。鄉(xiāng)約領(lǐng)導(dǎo)的鄉(xiāng)村“自治”權(quán)限，也到告官處理鄉(xiāng)約自己力不能及的決定為止?？偠灾谔幚矸高^者的事情上，鄉(xiāng)約在決定需要告官求助之前，會(huì)給予犯者三次承認(rèn)錯(cuò)誤、宣稱改過的機(jī)會(huì)，在可以接受或容隱的情況下，不會(huì)輕易牽涉政府。

此條也透露出若沒有有效的政府、法律權(quán)威支持，鄉(xiāng)約很多條款恐怕難以施行，就算初時(shí)一度能行，久后也不能行，只會(huì)制造新的或加重原有的矛盾和爭(zhēng)斗。

（約文·第六條）通約之人，凡有危疑難處之事，皆須約長(zhǎng)會(huì)同約之人與之裁處區(qū)畫，必當(dāng)于理濟(jì)于事而后已，不得坐視推托。陷人于惡，罪坐約長(zhǎng)、約正諸人。

可見鄉(xiāng)約領(lǐng)導(dǎo)層的首要責(zé)任是處理約中的“危疑難處之事”，重點(diǎn)是提醒其不能態(tài)度消極從而導(dǎo)致危險(xiǎn)后果。但條文對(duì)于約長(zhǎng)、約正諸人是等有人告訴事情時(shí)才回應(yīng)處理，還是主動(dòng)察識(shí)知道事情而付諸行動(dòng)，這并不清楚。所謂“危疑難處之事”，是私家之事，還是涉及社會(huì)治安、公眾利害之事，是纏斗不決的刑事訴訟，還是其他案情嚴(yán)重、關(guān)涉廣泛之事，也不清楚。但對(duì)這些區(qū)別的認(rèn)識(shí)卻與此約（乃至其他鄉(xiāng)約）的實(shí)際作用及其后果有很大關(guān)系。

怎樣合理和正確處理這些事情，正是鄉(xiāng)約就其宗旨和目的而言是否有效的指標(biāo)。鄉(xiāng)約領(lǐng)導(dǎo)是要將涉嫌者之所為當(dāng)作“犯過者”之事來處理，依照“糾過”的標(biāo)準(zhǔn)程序先作警告，給予自新或自首機(jī)會(huì)，還是認(rèn)為事態(tài)嚴(yán)重而徑行告官，都對(duì)于鄉(xiāng)約在約眾中的威信有實(shí)際影響。所以在評(píng)論相關(guān)記載時(shí)，也不能輕予裁斷。

條文中“皆須約長(zhǎng)會(huì)同約之人與之裁處區(qū)畫”這句的“同約之人”指涉不清。他們包括什么人？是整個(gè)鄉(xiāng)約的所有人，還只是鄉(xiāng)約的領(lǐng)導(dǎo)層？是約眾中的里長(zhǎng)甲首等宗族父老之輩？還是只指直接涉事之人？這些問題都不清楚，但卻于理解鄉(xiāng)約運(yùn)作的后果大有關(guān)系。

條文說約長(zhǎng)等對(duì)于裁處區(qū)畫危疑難處之事“必當(dāng)于理濟(jì)于事而后已”。這固然是鄉(xiāng)約的可貴之處。但負(fù)責(zé)仲裁的領(lǐng)導(dǎo)如約長(zhǎng)、約正等人要將事情處理和判決得“合理”和“行得通”（“當(dāng)于理濟(jì)于事”），就需要能夠知情、通情、有辦法、有執(zhí)行勇氣，并為涉事各方所信服。這樣，他們便需要具備公平公正的品格，有了解情況的知識(shí)儲(chǔ)備，并且認(rèn)真、勇敢而有威望，然后其所提出的意見才能獲得涉事者信服，從而有利于問題解決。而最關(guān)鍵的問題則在于，“理”是誰人依據(jù)什么說了算的？——— 鄉(xiāng)約多數(shù)不得善終，理論上和實(shí)際上的原因恐怕都在這點(diǎn)上。

鄉(xiāng)約領(lǐng)導(dǎo)一定要面對(duì)、處理這些難題，“坐視推托”便是犯罪（超過“犯過”），因?yàn)椴患皶r(shí)處理化解危機(jī)，就等于“陷人于惡”，陷涉事各方于仇恨斗爭(zhēng)之惡。但是，對(duì)于“陷人于惡”的鄉(xiāng)約領(lǐng)導(dǎo)如約長(zhǎng)、約正等，也只有“政府”才有力量予以追究治罪，但《南贛鄉(xiāng)約》并無明文提及由誰來監(jiān)督乃至檢控這些“陷人于惡”的約長(zhǎng)、約正。

（約文·第七條）寄莊人戶，多于納糧當(dāng)差之時(shí)躲回原籍，往往負(fù)累同甲。今后約長(zhǎng)等勸令及期完納應(yīng)承，如蹈前弊，告官懲治，削去寄莊。

“寄莊人戶”等于外地來的投資者，但也多是逃稅人戶。國(guó)家的賦役要求，是以定額的本地人口和土地?cái)?shù)量作為繳納依據(jù)，寄莊人戶擁有本地土地，因而也“擁有”使用這些土地的人口，所以要繳納賦役，因而若他們逃跑，“同甲”人戶就會(huì)被負(fù)累。寄莊人戶，從賦役要求上說，是鄉(xiāng)約地理范圍內(nèi)的居民，但從逃稅和動(dòng)用鄉(xiāng)約來勸令他們看，并非“同約之人”。

在賦役的公平繳納上，鄉(xiāng)約領(lǐng)導(dǎo)有責(zé)任幫助有戶籍的約內(nèi)居民，做法便是“勸令”寄莊人戶守法繳納賦役（“完納”是納糧，“應(yīng)承”是當(dāng)差），對(duì)不聽勸令者采取法律行動(dòng)，“告官懲治，削去寄莊”。這條便引申出以下認(rèn)識(shí)：寄莊人戶是官府允許的，因?yàn)橥恋厥亲杂少I賣的，所以他們可以在鄉(xiāng)約內(nèi)的地方有耕地和人力，可以自耕也可佃租。但也引申出如下的問題：寄莊人戶要不要先得到鄉(xiāng)約同意才能在地立戶？如果要，鄉(xiāng)約領(lǐng)導(dǎo)和“同約之人”便有可能產(chǎn)生因寄莊戶逃稅而導(dǎo)致的利益沖突。

（約文·第八條）本地大戶、異境客商，放債收息，合依常例，毋得磊算；或有貧難不能償者，亦宜以理量寬。有等不仁之徒，輒便捉鎖磊取，挾寫田地，致令窮民無告，去而為之盜。今后有此，告諸約長(zhǎng)等，與之明白：償不及數(shù)者，勸令寬舍；取已過數(shù)者，力與追還；如或恃強(qiáng)不聽，率同約之人鳴之官司。

此條特別針對(duì)的是高利貸和約內(nèi)居民關(guān)系的問題，牽涉的人包括：（１）放高利貸的有錢有勢(shì)的本地大戶或異境客商。（２）借高利貸的貧苦農(nóng)民。（３）保護(hù)社區(qū)安全、維持社區(qū)公義的鄉(xiāng)約領(lǐng)導(dǎo)。（４）政府機(jī)關(guān)。由于在鄉(xiāng)村放高利貸并非合法的商業(yè)活動(dòng)，鄉(xiāng)約為借貸的“貧難”約眾與債主磋商，正是合理的“自我保護(hù)”行為，因?yàn)閲?yán)重情況之下，債迫“致令窮民無告，去而為之盜”，便會(huì)直接間接地累及本約的其他里甲人戶。鄉(xiāng)約要接受約內(nèi)貧民對(duì)高利貸的控訴，直接和放債者明白交涉，以“地方”之力，尋求還款寬限或取消尚欠余額，以及討回過度繳付債款。如果放債人堅(jiān)不妥協(xié)，約長(zhǎng)等領(lǐng)導(dǎo)便可“率同約之人鳴之官司”，以集體“民意”爭(zhēng)回自家利益，從而保護(hù)社區(qū)安全。這是由道德觀念出發(fā)的情理法平衡的處理之道，強(qiáng)調(diào)的是上述（第六條）“當(dāng)于理濟(jì)于事”的合約執(zhí)行精神。

此條引申出的問題包括：（１）“本地大戶”也是約內(nèi)之人，還可能身在鄉(xiāng)約領(lǐng)導(dǎo)之中，約長(zhǎng)有堅(jiān)決執(zhí)行“約條”的勇氣嗎？（２）同約之人能同心同德聽從約長(zhǎng)，讓他“率同約之人鳴之官司”嗎？（３）官司內(nèi)不同素質(zhì)、價(jià)值觀、人事關(guān)系的掌權(quán)官吏，即使排除了和本地大戶及異境客商不法勾結(jié)的操守問題，他們對(duì)借貸的法律條文的解釋，是否有助于這條約文發(fā)揮其所期待的處理結(jié)果？這些問題的答案，都會(huì)影響相關(guān)鄉(xiāng)約的運(yùn)作后果。

（約文·第九條）親族、鄉(xiāng)鄰，往往有因小忿投賊復(fù)讎，殘害良善，釀成大患。今后一應(yīng)斗毆不平之事，鳴之約長(zhǎng)等公論是非；或約長(zhǎng)聞之，即與曉諭解釋；敢有仍前妄為者，率諸同約呈官誅殄。

此條尤其可見鄉(xiāng)約的“自治”“預(yù)防”性質(zhì)，以及“良民”之間矛盾的潛在危害。親族、鄉(xiāng)鄰從爭(zhēng)執(zhí)、斗毆而起的仇視、斗爭(zhēng)，是地方亂事的起源甚至根源，而鄉(xiāng)約就是防止亂起的重要機(jī)制。

此條可見鄉(xiāng)約與官府發(fā)生關(guān)系的事情和時(shí)候，也可見鄉(xiāng)約要有官府作為后盾支持，才能處理涉及社區(qū)治安的事情。約長(zhǎng)的責(zé)任顯然重大而艱難。約長(zhǎng)要受理同約中人的投訴，或者主動(dòng)處理已知的矛盾紛爭(zhēng)，將經(jīng)過“公論是非”“曉諭解釋”而仍舊“妄為者”，“率諸同約呈官誅殄”，不這樣做，最終可能導(dǎo)致社區(qū)動(dòng)亂。但到了這樣的地步，等于被告者永被鄉(xiāng)里放逐，其后果也仍是不可預(yù)料的。故此首先要決定的，還是約長(zhǎng)作為鄉(xiāng)約領(lǐng)導(dǎo)的能力問題。

（約文·第十條）軍民人等，若有陽為良善，陰通賊情，販買牛馬，走傳消息，歸利一已，殃及萬民者，約長(zhǎng)等率同約諸人指實(shí)勸戒，不悛，呈官究治。

這條要推想條文所示的反面情況：“同約諸人”的“軍民人等”中也有是地方治安的內(nèi)部破壞者；在南贛當(dāng)時(shí)的狀況之下，這些人是為盜賊提供信息和物資的幫兇，等于政府的“叛徒”。鄉(xiāng)約領(lǐng)導(dǎo)面對(duì)著不同的內(nèi)部挑戰(zhàn)，但解決的方式相同，即“約長(zhǎng)等率同約諸人指實(shí)勸戒，不悛，呈官究治?！笔紫刃枰巴s諸人”同仇敵愾和同心協(xié)力，發(fā)揮多數(shù)人的震懾作用，才能有望奏效，最終還要有政府的實(shí)質(zhì)介入，才有希望堵塞漏洞。這里的問題在于這些“叛徒”也多有鄉(xiāng)約的同約之人，當(dāng)中不少和約中他人還有宗親關(guān)系，鄉(xiāng)約有勸止他們的能力，將他們告官的膽量嗎？官府又會(huì)不會(huì)將他們“究治”呢？

（約文·第十一條）吏書、義民、總甲、里老、百長(zhǎng)、弓兵、機(jī)快人等，若攬差下鄉(xiāng)，索求赍發(fā)者，約長(zhǎng)率同呈官追究。

此條須注意的是：吏書等人都是官府管轄所及的事務(wù)人員，其中的“里老”應(yīng)指的是里甲老人，將其和“攬差下鄉(xiāng)”連起來看，這“里老”可以是本鄉(xiāng)也可以是他鄉(xiāng)之人。“攬差”近于主動(dòng)承包差事，“索求赍發(fā)”是求賞、求給錢打發(fā)。這些人是未獲授權(quán)、不待命令做事的人。這些人在沒有“鄉(xiāng)約”存在的情況之下，便是假公濟(jì)私騷擾鄉(xiāng)民的政府差役。鄉(xiāng)約的好處，便在于維持不需要這些人出現(xiàn)的鄉(xiāng)里“自治”。“約長(zhǎng)率同呈官追究”，就是要求政府介入，讓政府以約束攸關(guān)行政效果的辦事人員來支持鄉(xiāng)約自治。

（約文·第十二條）各寨居民，昔被新民之害，誠(chéng)不忍言，但今既許其自新，所占田產(chǎn)已令退還，毋得再懷前讎，致擾地方。約長(zhǎng)等常宜曉諭，令各守本分，有不聽者，呈官治罪。

此條可見：（１）良民和新民的斗爭(zhēng)，關(guān)鍵問題是土地，新民是曾經(jīng)占奪了良民田地之人。（２）鄉(xiāng)約所涵蓋的地方，不止村落，還有具備防衛(wèi)工事的“寨”（略如沿海地方的“圍村”），“寨”居民眾的住處多在比較遼遠(yuǎn)和孤立的地方，所以容易被“新民”（舊賊）所害。（３）寨居良民與政府撫安“新民”的政策潛在沖突，有礙政府維持地方治安。此條的要旨在于約束寨居“良民”，要他們?nèi)菁{歸順政府的“新民”，和平相處，不準(zhǔn)尋仇。約長(zhǎng)有責(zé)任勸諭寨民，如果犯者不聽，馴至亂況重現(xiàn)，等于破壞政府政令，便要“呈官治罪”。這里有待回答的問題是：政府對(duì)新民“所占田產(chǎn)已令退還”，但沒有說將他們徙置他處。這樣，新民和良民仍在鄉(xiāng)約的地理范圍之內(nèi)共同生存。那么，新民們的生計(jì)怎么辦？是給他們開墾和占有新的土地？是要新民與良民建立新的“租佃”關(guān)系？以后又會(huì)導(dǎo)致什么樣的糾紛？

（約文·第十三條）投招新民，因爾一念之善，貸爾之罪；當(dāng)痛自克責(zé)，改過自新，勤耕勤織，平買平賣，思同良民，無以前日名目，甘心下流，自取滅絕。約長(zhǎng)等各宜時(shí)時(shí)提撕曉諭，如踵前非者，呈官懲治。

這條直接對(duì)“新民”說話，警告和勉勵(lì)并存，顯得很特別，并可能對(duì)此前多條所反映的鄉(xiāng)約不包括“新民”的認(rèn)識(shí)引起疑義。或者這條只是因應(yīng)上條而發(fā)，因?yàn)樯蠗l的要求只針對(duì)良民，顯得過嚴(yán)和偏重，所以此條只說“新民”，作為“平衡”。但此條也只能在《南贛鄉(xiāng)約》頒布的此時(shí)此地適用。值得注意的是，王陽明認(rèn)為今日之“新民”和往日之“盜賊”，都是“名目”，不是永久不可變更的。

從條文可見，“新民”和良民還是住在同一鄉(xiāng)約地理范圍之內(nèi)。“新民”既被要求“勤耕勤織，平買平賣”，可見他們已有自己的土地，同時(shí)和“良民”有貿(mào)易活動(dòng)。但“約長(zhǎng)等各宜時(shí)時(shí)提撕曉諭，如踵前非者，呈官懲治”此句卻有重要含義：約正等只是提醒“新民”勿犯，否則送官懲辦，沒有說也給予他們彰善、糾過之類的鄉(xiāng)約例有的對(duì)待，可見“新民”就是一個(gè)有別于良民的特殊名目，不在《南贛鄉(xiāng)約》的約眾之中。“新民”是“投招”來的，是服從政府命令和響應(yīng)政府政策之人，所以政府對(duì)他們除了保持震懾力量，讓鄉(xiāng)約領(lǐng)導(dǎo)可將不接受其善意提醒和說明（提撕曉諭）者送官究治之外，還有安撫他們的責(zé)任。王陽明對(duì)“新民”的安撫工作，是雙管齊下的：實(shí)時(shí)的，是給他們生計(jì)之道，包括耕織買賣；長(zhǎng)久的，是給他們心理建設(shè)，改變他們的思想和習(xí)慣，讓他們忘舊迎新。

（約文·第十四條）男女長(zhǎng)成，各宜及時(shí)嫁娶；往往女家責(zé)聘禮不充，男家責(zé)嫁妝不豐，遂致愆期。約長(zhǎng)等其各省諭諸人，自今其稱家之有無，隨時(shí)婚嫁。

從條文可見，在這里的社會(huì)，人戶的經(jīng)濟(jì)能力是公開透明的，而婚娶禮俗是崇尚財(cái)物的。政府的工作則只從改良風(fēng)俗著手，給居民普遍忠告，要求鄉(xiāng)約領(lǐng)導(dǎo)勸說男女家雙方依據(jù)自家的經(jīng)濟(jì)能力讓適婚年齡的兒女隨時(shí)成婚，以保證生產(chǎn)力之持續(xù)，辦成便是，并不直接介入財(cái)禮事情。因?yàn)槠付Y與嫁妝之多少，沒有“規(guī)制”可依，所以鄉(xiāng)約只能給予“省諭”，人家不遵守也不能算是過失，不能施以“糾過”的譴責(zé)。所以條文的有效性或奏效程度也不容易判斷。

（約文·第十五條）父母喪葬，衣衾棺槨，但盡誠(chéng)孝，稱家有無而行；此外或大作佛事，或盛設(shè)宴樂，傾家費(fèi)財(cái)，俱于死者無益。約長(zhǎng)等其各省諭約內(nèi)之人，一遵禮制；有仍蹈前非者，即于糾惡簿內(nèi)書以不孝。

這條所見也是政府從改良風(fēng)俗著手工作，而不直接介入具體操作。這條的背景知識(shí)是，父母喪禮有“禮制”可依，所以不依禮制辦事者可以視作不孝。① 被這條約文指及的犯者會(huì)被鄉(xiāng)約“即于糾惡簿內(nèi)書以不孝”，所以應(yīng)該有罰款的處分。此條的研究問題是：“糾惡”旨在讓人改過，此處約文見不到犯者表現(xiàn)已經(jīng)“改過”、不再“不孝”的應(yīng)有行為是些什么。

（約文·第十六條②）當(dāng)會(huì)前一日，知約預(yù)于約所灑掃，張具于堂，設(shè)告諭牌及香案（１*），南向。當(dāng)會(huì)日，同約畢至，約贊鳴鼓三，眾皆詣香案前序立，北面跪聽約正讀告諭（２*）。畢，約長(zhǎng)合眾揚(yáng)言曰：“自今以后，凡我同約之人，祗奉戒諭，齊心合德，同歸于善；若有二三其心，陽善陰惡者，神明誅殛。”眾皆曰：“若有二三其心，陽善陰惡者，神明誅殛。”（３*）皆再拜，興，以次出會(huì)所，分東西立。約正讀鄉(xiāng)約畢，大聲曰：“凡我同盟，務(wù)遵鄉(xiāng)約?！北娊栽唬骸笆?。”（４*）

乃東西交拜，興，各以次就位。少者各酌酒于長(zhǎng)者，三行。

知約起，設(shè)彰善位于堂上，南向，置筆硯，陳彰善簿。約贊鳴鼓三，眾皆起，約贊唱：“請(qǐng)舉善?！北娫唬骸笆窃诩s史?！奔s史出就彰善位，揚(yáng)言曰：“某有某善，某能改某過，請(qǐng)書之，以為同約勸。”約正遍質(zhì)于眾曰：“如何？”眾曰：“約史舉甚當(dāng)?！奔s正乃揖善者進(jìn)彰善位，東西立，約史復(fù)謂眾曰：“某所舉止是，請(qǐng)各舉所知?！北娪兴磁e，無則曰：“約史所舉是矣。”約長(zhǎng)、副、正皆出就彰善位，約史書簿畢，約長(zhǎng)舉杯揚(yáng)言曰：“某能為某善，某能改某過，是能修其身也。某能使某族人為某善、改某過，是能齊其家也。使人人若此，風(fēng)俗焉有不厚？凡我同約，當(dāng)取以為法。”遂屬于其善者。善者亦酌酒酬約長(zhǎng)曰：“此豈足為善，乃勞長(zhǎng)者過獎(jiǎng)，某誠(chéng)惶怍，敢不益加砥礪，期無負(fù)長(zhǎng)者之教?！苯燥嫯?，再拜謝約長(zhǎng)，約長(zhǎng)答拜，興，各就位，知約撤彰善之席。

酒復(fù)三行。

知約起，設(shè)糾過位于階下，北向，置筆硯，陳糾過簿。約贊鳴鼓三，眾皆起，約贊唱：“請(qǐng)糾過?！北娫唬骸笆窃诩s史?！奔s史就糾過位，揚(yáng)言曰：“聞某有某過，未敢以為然，姑書之，以俟后圖，如何？”約正遍質(zhì)于眾曰：“如何？”眾皆曰：“約史必有見”，約正乃揖過者出就糾過位，北向立，約史復(fù)遍謂眾曰：“某所聞止是，請(qǐng)各言所聞?！北娪兴劶囱裕瑹o則曰：“約史所聞是矣。”于是約長(zhǎng)、副、正皆出糾過位，東西立，約史書簿畢，約長(zhǎng)謂過者曰：“雖然，姑無行罰，惟速改！”過者跪請(qǐng)?jiān)唬骸澳掣也环?！”自起酌酒，跪而飲，曰：“敢不速改，重為長(zhǎng)者憂！”約正、副、史皆曰：“某等不能早勸諭，使子陷于此，亦安得無罪！”皆酌自罰。過者復(fù)跪而請(qǐng)?jiān)唬骸澳臣戎?，長(zhǎng)者又自以為罰，某敢不即就戮！若許其得以自改，則請(qǐng)長(zhǎng)者無飲，某之幸也?！币`后酌酒自罰。約正、副咸曰：“子能勇于受責(zé)如此，是能遷于善也，某等亦可免于罪矣！”乃釋爵。過者再拜，約長(zhǎng)揖之興，各就位，知約撤糾過席。（５*）酒復(fù)三行，遂飯。

飯畢，約贊起，鳴鼓三，唱：“申戒?！北娖?，約正中堂立，揚(yáng)言曰：“嗚呼！凡我同約之人，明聽申戒：人孰無善，亦孰無惡，為善雖人不知，積之既久，自然善積而不可掩；為惡若不知改，積之既久，必至惡極而不可赦。今有善而為人所彰，固可喜，茍遂以為善而自恃，將日入于惡矣！有惡而為人所糾，固可愧，茍能悔其惡而自改，將日進(jìn)于善矣！然則今日之善者，未可自恃以為善，而今日之惡者，亦豈遂終于惡哉？凡我同約之人，盍共勉之?。ǎ?）”眾皆曰：“敢不勉！”。

乃出席，以次東西序立，交拜，興，遂退。

這條是“約儀”，是鄉(xiāng)約聚會(huì)日所行禮儀的儀式模板。這個(gè)模板是否只有鄉(xiāng)約領(lǐng)導(dǎo)層熟悉，還是約眾們都家有其書，并且都能據(jù)以行動(dòng)，讀者并不知道，但其答案對(duì)于理解鄉(xiāng)約運(yùn)行的有效性實(shí)有關(guān)系，所以不能簡(jiǎn)單地?fù)?jù)以評(píng)論。以下各點(diǎn)的知識(shí)來源和具體指涉所在，應(yīng)獲注意：

（１*）“設(shè)告諭牌及香案”——這“告諭牌”不是通常鄉(xiāng)約用的寫上明太祖《六諭》（孝順父母，尊敬長(zhǎng)上，和睦鄉(xiāng)里，教訓(xùn)子孫，各安生理，無作非為）的“圣諭牌”。（２*）這“北面跪聽約正讀告諭”的告諭，是什么樣的內(nèi)容？誰的告諭？這里未見顯示。但參考王陽明門人季本在揭陽所行的鄉(xiāng)約有先聽“縣諭”的規(guī)條，這“告諭”應(yīng)該是王陽明的話語。① 有可能就是《南贛鄉(xiāng)約》開頭“咨爾民”一段所說的告諭。若然，王陽明為何要這樣突出自己？（３*）這段唱言和應(yīng)答的誓詞，與《大明會(huì)典》所載明初里社祭禮中宣讀的誓詞不同，充分利用民間信仰的威力來加強(qiáng)誓詞的神圣性。① （４*）“約正讀鄉(xiāng)約畢，大聲曰：‘凡我同盟，務(wù)遵鄉(xiāng)約’”的約文內(nèi)容未見顯示，但它不可能是《南贛鄉(xiāng)約》文本此前十五條的內(nèi)容，因?yàn)槠淦?，讀者和聽者都難以負(fù)荷。它也不可能是鄉(xiāng)約原型《呂氏鄉(xiāng)約》所列的“德業(yè)相勸，過失相規(guī)，禮俗相交，患難相恤”這四條原則，因?yàn)槠涓爬ㄐ蕴?，在這場(chǎng)合近乎空言。合理的理解可能是，《南贛鄉(xiāng)約》只是個(gè)提示原則性規(guī)范的架構(gòu)綱領(lǐng)，實(shí)際內(nèi)容的約文并未列明，以便給予各鄉(xiāng)按照自身需要加入具體而適用的條文留下空間。這樣的務(wù)實(shí)性認(rèn)識(shí)，或許會(huì)有助于理解和評(píng)價(jià)《南贛鄉(xiāng)約》的實(shí)相。（５*）彰善、糾過的儀式和致辭、回應(yīng)，都是以備套用的模板式擬定。措辭意思含蓄，充分考慮到犯過者的心理承受力，對(duì)其的指責(zé)不作過分突出，以免令人難堪而產(chǎn)生反效果。（６*）這段有呼有應(yīng)的“申戒”，應(yīng)該出自王陽明。季本在揭陽施行的鄉(xiāng)約也有這樣的“申戒”，其內(nèi)容和此條所見大致相同。②

這段“約儀”，沒有一般鄉(xiāng)約所有的“說書”“講學(xué)”或兒童朗誦詩(shī)歌的節(jié)目，也沒有宣講明太祖圣諭的節(jié)目，③觸及之處都很務(wù)實(shí)，只集中做的公開的“彰善、糾過”工作。“彰善、糾過”的“善”的內(nèi)容，這里沒有列明?！斑^”或“惡”的內(nèi)容，見于第三條、第五條至第十五條這十二條。能改過就是為善的觀念，對(duì)于犯小過者的自新思想和行為很有鼓勵(lì)性?！胺参彝?，務(wù)遵鄉(xiāng)約”。這個(gè)鄉(xiāng)約被視作一個(gè)神圣的盟約，不是一般的合約或協(xié)定。

儀式是凝結(jié)集體意識(shí)和鼓動(dòng)集體行為的重要工具。參與的人（尤其鄉(xiāng)約集會(huì)中的約眾）眼看、耳聽、口唱，多少也會(huì)有情動(dòng)于心的反應(yīng)。要考慮的研究問題是，認(rèn)真地舉行像此條所示的儀式的鄉(xiāng)約聚會(huì)，在一個(gè)鄉(xiāng)里地方能夠維持多久？如果能維持得較長(zhǎng)時(shí)間，其理由是些什么？

三、綜論

綜上對(duì)《南贛鄉(xiāng)約》文本的論析和闡釋，我們可以看到《南贛鄉(xiāng)約》的形成背景、目的、性質(zhì)以及運(yùn)作上的一些特色。要認(rèn)識(shí)這些特色的意義，我們必須厘清幾個(gè)基本詞匯在這個(gè)文本中的指涉所在。

首先，《南贛鄉(xiāng)約》的“鄉(xiāng)”的內(nèi)涵和范圍是什么？鄉(xiāng)約文本雖然沒有明說，但從第七條“寄莊人戶，多于納糧當(dāng)差之時(shí)躲回原籍，往往負(fù)累同甲”的條文看，它是在里甲組織內(nèi)施行的。而從第四條“立約所于道里均平之處，擇寺觀寬大者為之”的條文看，這個(gè)鄉(xiāng)約應(yīng)該是涵蓋至少有多個(gè)里甲單位的“鄉(xiāng)”（或涵蓋多個(gè)“圖”的“都”）。這意味著這個(gè)鄉(xiāng)約可能有兩個(gè)不同層級(jí)的鄉(xiāng)約組織存在。這樣的結(jié)構(gòu)，事實(shí)上在嘉靖七年王陽明門人季本（１４８５—１５６３）舉行于揭陽的全縣性鄉(xiāng)約中就已存在。季本所行的鄉(xiāng)約有定期召集各鄉(xiāng)約約長(zhǎng)開會(huì)議事的“總約”組織。④ 《揭陽縣志》所載清朝人物傳記，也屢有曾任“九都約正”者的姓名。⑤ 可見揭陽鄉(xiāng)約的組織是層級(jí)性的，由１１０戶人家的行政村落“里”（或“圖”）起，至包括若干里的鄉(xiāng)（或“都”），至全縣的總約，成為一縣政府統(tǒng)轄的整體。其次，“爾民”是文本中的“父老子弟”一類的“良民”，是土著的里甲戶居民，亦即有納糧當(dāng)差義務(wù)的編戶齊民，以及賦役負(fù)擔(dān)獲得減免的官戶和士紳人戶等著籍之人。他們是必須且自動(dòng)可以加入鄉(xiāng)約之人。再次，“新民”本來與“良民”是一家、一宗、一族之人，與異姓人戶是同居一地的鄉(xiāng)里中人，本來也應(yīng)該是“父老子弟”，但選擇或被迫拋棄宗族、鄰居而成為遷徙他方的無籍之人。他們之所以這樣，原因不一，王陽明在約文中有概括性的分析，但沒有著重提及最關(guān)鍵的土地問題。

《南贛鄉(xiāng)約》顯示了“鄉(xiāng)約”的幅員之內(nèi)有著“良民”和“新民”兩個(gè)不同層級(jí)的居民?！巴s”“約眾”，包括其中的領(lǐng)導(dǎo)層在內(nèi)，是“良民”及其家戶。“新民”是居住在鄉(xiāng)約范圍內(nèi)的非“原住民”，是曾經(jīng)和“良民”發(fā)生沖突、和政府對(duì)抗的外來“非法”住民。這兩個(gè)層級(jí)都生活在同一鄉(xiāng)約管理的地理范圍之內(nèi)，但各自和鄉(xiāng)約的關(guān)系不同。對(duì)“良民”來說，鄉(xiāng)約是他們的一種“自治”機(jī)制。對(duì)“新民”來說，至少在開始的一段時(shí)間內(nèi)，鄉(xiāng)約卻是一種監(jiān)管他們的機(jī)制，并且透過王陽明頒行的“十家牌法”這種戶口動(dòng)向報(bào)告而嚴(yán)格執(zhí)行。這種一約兩式的社會(huì)控制形式，從王陽明友人湛若水（１４６６—１５６０）推行于廣東增城的《沙堤鄉(xiāng)約》也明顯可見。①《南贛鄉(xiāng)約》直接體現(xiàn)的是江西省內(nèi)一個(gè)巡撫轄區(qū)政府敉平地方動(dòng)亂之后的善后措施。它要處理的是南安、贛州兩府下轄州縣里甲地方人戶的內(nèi)在矛盾和斗爭(zhēng)，“良民”和“新民”的歷史和現(xiàn)況，以及由此衍生的人民和政府之間的已往乃至未來的武裝沖突。它能有效地保證“十家牌法”的保甲制度的有效運(yùn)行。② 它的長(zhǎng)期目標(biāo)是，到官方認(rèn)定的良好風(fēng)俗形成之后，可以讓鄉(xiāng)約制度獨(dú)立運(yùn)行，形成一定程度上的鄉(xiāng)里自治。但在施行目標(biāo)被認(rèn)為達(dá)到之前，鄉(xiāng)約需要保甲制度有效運(yùn)作才能保持最低限度的效能。

從性質(zhì)上看，《南贛鄉(xiāng)約》是一個(gè)不折不扣的“官辦”鄉(xiāng)約，它是南贛地區(qū)的行政長(zhǎng)官命令轄區(qū)內(nèi)各地里甲鄉(xiāng)民組織和運(yùn)作的鄉(xiāng)約：由官府授權(quán)鄉(xiāng)民組成由鄉(xiāng)民自行推選的領(lǐng)導(dǎo)層，領(lǐng)導(dǎo)層的地位及職務(wù)由政府給予承認(rèn)，其行事最終要向政府負(fù)責(zé)。這個(gè)鄉(xiāng)約有政府力量的充分支持，凡自身不能解決的約內(nèi)爭(zhēng)斗和治安危機(jī)，一經(jīng)呈報(bào)，官府便要受理。政府是以其行政及法律權(quán)力和武力，來保障鄉(xiāng)約的施行權(quán)威，來支持其力所不及的行動(dòng)。

《南贛鄉(xiāng)約》文本提供的只是一個(gè)架構(gòu)和模板：一個(gè)組織上、基本要求上的架構(gòu)，一個(gè)在說教主旨上、行禮儀式上、對(duì)服從者的答應(yīng)和對(duì)不服從者的威脅上的模板。真正的鄉(xiāng)約（或鄉(xiāng)規(guī)民約、村規(guī)民約）和“因時(shí)制宜”“因地制宜”的特定目標(biāo)和具體內(nèi)容它都沒有具備。但這也自有道理，因?yàn)橹挥羞@樣，才能讓不同地方各自因應(yīng)其所需要而作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，使運(yùn)作中的鄉(xiāng)約成為有利于鄉(xiāng)治的組織。只據(jù)《南贛鄉(xiāng)約》文本而定的鄉(xiāng)約，從鄉(xiāng)約期待于維風(fēng)范俗、寧?kù)o鄉(xiāng)里的治安成效而言，即使在議訂鄉(xiāng)約的士大夫們看來，也距離目標(biāo)甚遠(yuǎn)。這點(diǎn)從王陽明弟子薛侃對(duì)同門季本所行的揭陽鄉(xiāng)約的“續(xù)議”可見。

《南贛鄉(xiāng)約》反映了王陽明在南贛地區(qū)嚴(yán)重地方動(dòng)亂獲得控制之后，惡劣環(huán)境尚未完全改變的狀況下展現(xiàn)的善后治術(shù)，顯示了王陽明的政治思想與手段，包括他的處事態(tài)度和行動(dòng)原則。結(jié)合歷史情境來看，王陽明成功處理南贛動(dòng)亂的手段，依次大致如下：對(duì)局勢(shì)作冷靜而低調(diào)的事先調(diào)研，對(duì)打擊對(duì)象作不動(dòng)聲色的靈活示弱，對(duì)他們釋出冀望和平解決的虛心招撫，然后施以雷霆萬鈞的無情打擊和果斷殺戮，再以頒行“十家牌法”的人身活動(dòng)控制法令鞏固成果。在這樣的統(tǒng)合基礎(chǔ)上，才頒布有助于長(zhǎng)期管治的“鄉(xiāng)約”制度，希望在任何時(shí)間之內(nèi)，對(duì)所有鄉(xiāng)村居民和官府辦事人員彰顯政府的權(quán)威以及法律和武力的阻嚇力量之后，授權(quán)鄉(xiāng)村地方進(jìn)行有限度的自治，為政府發(fā)揮“佐治”的功能。

鄉(xiāng)約的成功，如約內(nèi)的公共措施都能依照約條所要求的而有效執(zhí)行，是基于幾類居民對(duì)它的聽從和擁護(hù)。他們包括（１）當(dāng)?shù)氐摹傲济瘛?，王陽明所謂的“父老子弟”及其家人，他們來自里甲人戶，包括宗族人戶，小姓家戶，軍戶、匠戶、灶戶、陰陽戶、僧道等特殊人戶。（２）當(dāng)?shù)赜猩鐣?huì)地位之人及其家屬，包括退休和家居官員，擁有功名的“縉紳”之屬和生員等人戶。（３）當(dāng)?shù)氐摹靶旅瘛被颉氨＜讘簟保ㄊ鼙＜滓?guī)管的人戶）。（４）外地籍貫的“寄莊”人戶、高利貸債主等?！赌馅M鄉(xiāng)約》文本沒有充分論及應(yīng)對(duì)各類居民的策略。它的重點(diǎn)是以新的管治制度（鄉(xiāng)約）來“協(xié)和爾民”，主要是約束里甲“良民”，要他們“協(xié)和”自己，同時(shí)要求他們包容參與動(dòng)亂后向政府投誠(chéng)的“新民”，責(zé)成他們的領(lǐng)導(dǎo)（約長(zhǎng)、約副、約正之類）接受約內(nèi)的民事投訴以及向政府呈報(bào)無力處理的危機(jī)。這用的是一種約束大眾以控制小眾的方法，而在動(dòng)員大眾時(shí)，王陽明采取了政府率先認(rèn)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任的態(tài)度，再指出“良民”也要負(fù)重大責(zé)任，建立要求他們自律和配合政府政策的道德高地?！赌馅M鄉(xiāng)約》最不能錯(cuò)過的治術(shù)，正是王陽明對(duì)不同類民眾說話的措辭和語氣。

《南贛鄉(xiāng)約》的實(shí)際效果，其實(shí)不易評(píng)估，原因是它所擬覆蓋的地方是大面積而交通不便的江西、廣東、福建、湖廣（今日湖南之地）四省交界的山區(qū)地方，當(dāng)時(shí)的記錄和記載留存甚少，有多少地方（里甲）真的落實(shí)過政府所頒行的鄉(xiāng)約，到了今天只能存疑?；蛟S它開始被推行時(shí)應(yīng)該有效，因?yàn)榫S持治安的“十家牌法”是所有人戶都要遵守的，因而給鄉(xiāng)約減低了面對(duì)“危疑之事”的保障，使鄉(xiāng)約能夠集中處理約眾的民事訴訟和鄰里小爭(zhēng)執(zhí)，乃至施行培養(yǎng)倫理道德的教化事宜。此約長(zhǎng)久的成效，仍待繼續(xù)考核和評(píng)估。①

《南贛鄉(xiāng)約》顯示了王陽明是個(gè)環(huán)境影響論者。他在論斷南贛地區(qū)新民亂事之所以形成和如何根斷的事情上，深信群體行為是受環(huán)境影響的。《南贛鄉(xiāng)約》“前言”說的“民俗之善惡，豈不由于積習(xí)使然哉”之言，就是他的指導(dǎo)性觀念。而如同歷代儒家的主流論述所宣示，他認(rèn)為政府的職責(zé)，就是透過對(duì)人民的“教養(yǎng)”之治，來改變壞的生活環(huán)境，創(chuàng)造好的美的環(huán)境，從居民的生活習(xí)慣和價(jià)值觀上著手工作，讓他們形成“自治”的道德和風(fēng)俗。《南贛鄉(xiāng)約》也顯示，王陽明對(duì)于“新民”以往的行為有所理解和悲憫——“往者新民蓋常棄其宗族，畔其鄉(xiāng)里，四出而為暴，豈獨(dú)其性之異，其人之罪哉？”——認(rèn)識(shí)到不良的環(huán)境才是他們性情變異、犯法犯罪的原因。但他也說得并不清楚。重要的經(jīng)濟(jì)因素，如土地問題、生計(jì)問題、利益問題等導(dǎo)致暴亂的因素，他說得都很隱晦。如“又或憤怨相激，狡偽相殘”之言，也是需要深度詮釋才能見到底蘊(yùn)的。只是將之歸根于利益沖突帶來的斗爭(zhēng)、殘殺，只能算是高度概括而“不為已甚”之言。

《南贛鄉(xiāng)約》沒有為南贛地區(qū)的紛爭(zhēng)暴亂提出經(jīng)濟(jì)上的解決方法，它沒有說“新民”可以擁有、買進(jìn)土地，只是說他們既已歸還占領(lǐng)的土地，就應(yīng)該獲得原處地主的諒解。王陽明實(shí)際上致力的長(zhǎng)治久安之道，是居民的個(gè)人道德修養(yǎng)及其社會(huì)地位的提升。約文雖然沒有明確允許“新民”的子弟可以進(jìn)學(xué)和參加考試，但他同時(shí)下令建立的社學(xué)，也沒有不允許“新民”子弟入學(xué)讀書之言。② 整體上看，他的政治思想和當(dāng)時(shí)的主流儒家思想一樣，都是以個(gè)人修身自治作為國(guó)家治平的基礎(chǔ)。

作者單位：香港理工大學(xué)中國(guó)歷史及文化學(xué)系、中國(guó)歷史研究院朱鴻林工作室

責(zé)任編輯：王曉潔