摘 要：西方馬克思主義理論將數(shù)字受眾網(wǎng)絡(luò)空間活動(dòng)界定為數(shù)字勞動(dòng)，從而確立了一切網(wǎng)絡(luò)行為皆勞動(dòng)、數(shù)字用戶商品化等理論。然而，立足于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的精神實(shí)質(zhì)，數(shù)字受眾的網(wǎng)絡(luò)空間活動(dòng)在屬性上應(yīng)當(dāng)歸于數(shù)字消費(fèi)而非數(shù)字勞動(dòng)，并未創(chuàng)造剩余價(jià)值，而旨在實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值。透過(guò)馬克思的資本生產(chǎn)與再生產(chǎn)整體性原理，以及該原理中銷售與消費(fèi)的邏輯關(guān)系、生產(chǎn)與消費(fèi)的辯證運(yùn)動(dòng)關(guān)系，可以探賾出數(shù)字消費(fèi)構(gòu)成了資本數(shù)字化再生產(chǎn)整體性中的重要環(huán)節(jié)，數(shù)字平臺(tái)正是銷售與消費(fèi)的數(shù)字化升級(jí)版媒介，生產(chǎn)消費(fèi)者并非生產(chǎn)性勞動(dòng)者與消費(fèi)者的二合一，而應(yīng)指謂數(shù)字消費(fèi)者，從而，數(shù)字勞動(dòng)與數(shù)字消費(fèi)的邊界得以顯現(xiàn)出來(lái)。將數(shù)字消費(fèi)從數(shù)字勞動(dòng)中辨識(shí)出來(lái)，在理論上有利于馬克思主義時(shí)代化發(fā)展，在實(shí)踐上則有益于構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體、實(shí)現(xiàn)人民美好數(shù)字生活愿景。

關(guān)鍵詞：西方馬克思主義；數(shù)字資本主義；數(shù)字勞動(dòng)；數(shù)字消費(fèi)；馬克思主義；剩余價(jià)值；平臺(tái)資本主義

中圖分類號(hào)：F014.2；F49

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-9841（2024）04-0088-13

一、研究回顧與問(wèn)題提出

隨著人類步入數(shù)字時(shí)代，數(shù)字化生活已成為我們的存在常態(tài)。數(shù)字技術(shù)不僅重塑了我們的生產(chǎn)和生活方式，還促進(jìn)了工作與生活的融合，使得兩者的界限變得日益模糊，這給人們?cè)诙唐趦?nèi)以科學(xué)方法來(lái)清晰界定帶來(lái)了挑戰(zhàn)。正是在這種背景下，西方馬克思主義提出了數(shù)字勞動(dòng)理論，認(rèn)為休閑、游戲等原本屬于生活范疇的活動(dòng)因數(shù)字技術(shù)而轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)和工作，因而聲稱一切人類活動(dòng)皆勞動(dòng)［1］126-127。數(shù)字勞動(dòng)概念的提出，在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生了廣泛的影響，同時(shí)也引發(fā)了強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)。

國(guó)外的研究主要表現(xiàn)為三方面：第一，提出及發(fā)展了數(shù)字勞動(dòng)理論。數(shù)字勞動(dòng)理論最早由德國(guó)哲學(xué)家金特·安德斯（GüntherAnders）于20世紀(jì)50年代提出，但并未使用數(shù)字勞動(dòng)一語(yǔ)，僅強(qiáng)調(diào)了商業(yè)媒體中的勞動(dòng)角色，認(rèn)為每個(gè)人在家通過(guò)商業(yè)媒體得以被雇傭，成為倒付報(bào)酬的家庭工作者。幾乎在同一時(shí)期，加拿大自治主義馬克思主義者達(dá)拉斯·斯邁茲（Dallas W.Smythe）將安德斯的商業(yè)媒體勞動(dòng)解析方法發(fā)展成受眾勞動(dòng)（audience labor）和受眾商品（audience commodity）理論，并認(rèn)為受眾的注意構(gòu)成了廣告資助媒體的商品［2］，從而形成了數(shù)字資本主義獨(dú)有的具有生產(chǎn)性的數(shù)字勞動(dòng)理論，奠定了對(duì)商業(yè)媒體平臺(tái)進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基礎(chǔ)?？死锼沟侔病じ？怂梗–hristian Fuchs）發(fā)展了這一理論，他認(rèn)為安德斯和斯邁茲“升級(jí)了消費(fèi)資本主義時(shí)代的勞動(dòng)概念”［2］，并以數(shù)字勞動(dòng)概念來(lái)命名，從而發(fā)展了這一理論。第二，在理論上支持?jǐn)?shù)字勞動(dòng)理論。如特雷博·肖爾茨（Trebor Scholz）等人認(rèn)為，數(shù)字空間既是游戲場(chǎng)，又是工廠，生活中的一切行為均在推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展［3］。布瑞·多爾伯（Brian Dolber）認(rèn)為，受眾商品概念解釋了新技術(shù)是如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)剝削的［4］。塞爾哈特·科奧爾盧吉爾（Serhat Kololugil）認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)是非物質(zhì)勞動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式［5］。蒂茲納·特拉諾瓦（Tiziana Terranova）將數(shù)字勞動(dòng)界定為“自由勞動(dòng)（free laor）”，指稱著自愿給予的、無(wú)薪酬的、享受的、被剝削的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，生產(chǎn)著文化和數(shù)字經(jīng)濟(jì)［6］。第三，對(duì)數(shù)字勞動(dòng)理論提出質(zhì)疑和批判。如安卓斯·威特爾（Andreas Wittel）認(rèn)為數(shù)字平臺(tái)不能創(chuàng)造勞動(dòng)和價(jià)值內(nèi)容，但控制著用戶所產(chǎn)生的勞動(dòng)和價(jià)值的傳播［7］。邁克爾·萊博維茨（Michael A. Lebowitz）批判了數(shù)字勞動(dòng)理論，指出斯邁茲等人的理論從一開(kāi)始就拋棄了馬克思主義方法論前提，因而所做的是非馬克思主義討論，得出的是非馬克思主義結(jié)論：受眾勞動(dòng)被剝削了，成為剩余價(jià)值的來(lái)源［8］。

國(guó)內(nèi)相關(guān)研究主要以四類形式呈現(xiàn)出來(lái)。一是支持性地發(fā)展了數(shù)字勞動(dòng)概念，其背后表意著認(rèn)同這一學(xué)術(shù)主張。如藍(lán)江界定數(shù)字勞動(dòng)為“在數(shù)字生產(chǎn)方式下產(chǎn)生，并能夠形成一定的生產(chǎn)后果的活動(dòng)”，導(dǎo)致了流眾化的數(shù)字生產(chǎn)關(guān)系，用戶讓自己走向無(wú)產(chǎn)階級(jí)化［9］。鄧伯軍認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)能夠創(chuàng)造出更大的價(jià)值，“數(shù)字勞動(dòng)者是受雇于數(shù)字資本家的雇傭勞動(dòng)者”，因而受到剝削［10］。鄭禮肖認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)是以數(shù)字平臺(tái)為勞動(dòng)資料的“生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)”［11］。二是從馬克思主義視角闡釋了數(shù)字勞動(dòng)的合理性。如燕連福認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)概念“回答了當(dāng)代理論家對(duì)馬克思勞動(dòng)概念的質(zhì)疑”［12］。高斯揚(yáng)認(rèn)為“數(shù)字勞動(dòng)不是對(duì)馬克思勞動(dòng)概念的顛覆，也不是概念創(chuàng)新，而是對(duì)人類勞動(dòng)發(fā)展的拓展”［13］。徐天意認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)在其淵源上貫通了從生產(chǎn)勞動(dòng)到非生產(chǎn)勞動(dòng)的思想邏輯［14］。謝章典基于數(shù)字勞動(dòng)理論，提出了維護(hù)數(shù)字勞動(dòng)正義的主張［15］。三是利用數(shù)字勞動(dòng)概念進(jìn)一步批判數(shù)字資本主義，實(shí)則默示認(rèn)同了此概念的合理性。如歐陽(yáng)康認(rèn)為，數(shù)字勞動(dòng)有利于促進(jìn)全體人民物質(zhì)與精神富裕，但可能引發(fā)不良經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，需要規(guī)范引導(dǎo)［15］。朱春艷在肯定數(shù)字商品、玩勞動(dòng)理論的基礎(chǔ)上，對(duì)數(shù)字時(shí)代拜物教的癥候進(jìn)行了分析［17］。張媛和許成安對(duì)數(shù)字勞動(dòng)行為進(jìn)行了批判，認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)者被技術(shù)拜物教所捆綁［18］。馮燕芳對(duì)當(dāng)代數(shù)字資本主義數(shù)字勞動(dòng)異化進(jìn)行了剖析與批判［19］。四是批判數(shù)字勞動(dòng)概念的理論缺陷。如陸茸認(rèn)為，數(shù)字勞動(dòng)理論中數(shù)字商品是雇傭勞動(dòng)所創(chuàng)造的，而不是平臺(tái)用戶所創(chuàng)造的［20］。羅松濤認(rèn)為，福克斯的數(shù)字勞動(dòng)理論中對(duì)剝削問(wèn)題的探討，“忽視了資本支配勞動(dòng)的條件”［21。肖峰提出應(yīng)將“非數(shù)字化的勞動(dòng)或非勞動(dòng)性質(zhì)的數(shù)字化活動(dòng)”移出數(shù)字勞動(dòng)范疇之外［22］，批判了數(shù)字勞動(dòng)概念的非科學(xué)性。夏玉凡認(rèn)為，福克斯的數(shù)字勞動(dòng)忽略了生產(chǎn)性勞動(dòng)，并錯(cuò)誤地理解了互聯(lián)網(wǎng)中的生產(chǎn)性勞動(dòng)［23］。

數(shù)字勞動(dòng)理論產(chǎn)生以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞此理論展開(kāi)了深入的探討，一方面揭示了數(shù)字資本主義發(fā)展進(jìn)程中所產(chǎn)生的不公正不合理現(xiàn)象，并從多個(gè)視角進(jìn)行了批判；另一方面從馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā)反思了數(shù)字勞動(dòng)概念本身的內(nèi)涵與外延，對(duì)數(shù)字勞動(dòng)理論提出了質(zhì)疑。相應(yīng)地，產(chǎn)出了諸多有價(jià)值的前沿成果，為深入研究西方馬克思主義理論提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，推進(jìn)了資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論的時(shí)代化發(fā)展。然而，數(shù)字勞動(dòng)概念本身在國(guó)內(nèi)外還存在爭(zhēng)議，尤其是數(shù)字勞動(dòng)與休閑、數(shù)字勞動(dòng)與數(shù)字消費(fèi)之間邊界模糊，需要進(jìn)一步厘清。學(xué)界在否定了數(shù)字受眾“玩勞動(dòng)”的勞動(dòng)性以后，未能進(jìn)一步闡釋清楚這一人類活動(dòng)到底是什么、屬于什么性質(zhì)?；诖?，本文從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論，透析數(shù)字勞動(dòng)的數(shù)字消費(fèi)屬性，期冀能以數(shù)字消費(fèi)取代非勞動(dòng)性質(zhì)的數(shù)字勞動(dòng)概念，從而在理論上實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的馬克思主義辨正，在實(shí)踐上為數(shù)字經(jīng)濟(jì)建設(shè)和實(shí)現(xiàn)美好數(shù)字生活愿景做出有益的貢獻(xiàn)。

二、數(shù)字勞動(dòng)：對(duì)數(shù)字受眾在網(wǎng)絡(luò)空間所施行為的性質(zhì)界定

?？怂够凇瓣U釋資本是如何利用社交媒體（如臉書(shū)、谷歌、推特等）將在線用戶行為商品化，從而實(shí)現(xiàn)資本積累的目的”［1］354，提出了最為寬泛的數(shù)字勞動(dòng)概念，使得一切數(shù)字化活動(dòng)均變成了數(shù)字勞動(dòng)。在福克斯的定義中，第一類是ICT（數(shù)字與通信技術(shù)）行業(yè)正式工作人員的勞動(dòng)，包括數(shù)字硬件與軟件制作勞動(dòng)人員，這是從傳統(tǒng)意義上對(duì)數(shù)字勞動(dòng)進(jìn)行的界定；第二類稱大眾在線活動(dòng)為數(shù)字勞動(dòng)，即受眾勞動(dòng)（audience labor），這一勞動(dòng)形式指的是出自于受眾自愿、無(wú)薪酬的勞動(dòng)。在他看來(lái)，之所以作出如此廣義的界定，“是因?yàn)樗鼈儤?gòu)成了因數(shù)字媒體的存在、使用和運(yùn)用而要求的集體工作力量的組成部分”［1］4。從而，凡是與數(shù)字媒體的存在、使用和運(yùn)用相關(guān)的人類活動(dòng)，均可稱為數(shù)字勞動(dòng)。在這兩類劃分中，學(xué)界對(duì)第一類數(shù)字勞動(dòng)無(wú)太多異議，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中于第二類數(shù)字勞動(dòng)。

以?？怂篂榇淼奈鞣綌?shù)字資本主義理論家基于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論原理界定并分析了受眾數(shù)字勞動(dòng)理論，將在線時(shí)間（勞動(dòng)時(shí)間）、價(jià)值、使用價(jià)值、交換價(jià)值、剩余價(jià)值概念運(yùn)用于這一理論的論述中，使得數(shù)字勞動(dòng)概念具有其自身的內(nèi)涵與特質(zhì)：

1.一切上網(wǎng)行為皆數(shù)字勞動(dòng)。在西方數(shù)字資本主義者看來(lái)，數(shù)字勞動(dòng)的產(chǎn)生使得休閑時(shí)間與勞動(dòng)之間的界限變得十分模糊，難以辨識(shí)。通常情況下，人們利用休閑時(shí)間進(jìn)行游戲、實(shí)施創(chuàng)造性活動(dòng)，以便從中獲取享樂(lè)；但數(shù)字游戲中，休閑時(shí)間已然被商品化，變成了勞動(dòng)時(shí)間，可以創(chuàng)造價(jià)值，從而為資本家提供可以獲取剩余價(jià)值的先進(jìn)方式。如此，人類的休閑活動(dòng)與工作融為一體后，休閑與工作的邊界消失了，甚至一切活動(dòng)均是勞動(dòng)，并為資本家創(chuàng)造著交換價(jià)值。?？怂棺鞒鋈绱私缍ǎ骸八腥祟惢顒?dòng)，因而所有的游戲，在當(dāng)代條件下均傾向于被納入受資本剝削的范疇?！⑻鼐W(wǎng)因此擔(dān)負(fù)起時(shí)間的總體商品化和剝削的中介角色——所有人類時(shí)間都構(gòu)成產(chǎn)生剩余價(jià)值的時(shí)間，從而被資本所剝削。”［1］126-127無(wú)疑，在?？怂沟臄?shù)字勞動(dòng)界定中，“游戲勞動(dòng)”“休閑勞動(dòng)”均構(gòu)成數(shù)字勞動(dòng)的內(nèi)涵范疇，創(chuàng)造著價(jià)值和剩余價(jià)值。也正因如此，“階級(jí)關(guān)系已然普遍化了。生產(chǎn)剩余價(jià)值和剝削并不限于工薪勞動(dòng)了，而是延伸到整個(gè)社會(huì)各領(lǐng)域”［24］。包括資本家、兒童、小學(xué)生，其他學(xué)生在內(nèi)的諸眾均構(gòu)成了無(wú)酬數(shù)字勞動(dòng)者，他們每天的在線勞動(dòng)為資本家創(chuàng)造著無(wú)窮的財(cái)富。幾乎所有的人在生活中都感知到了數(shù)字資本主義的不公正待遇，受傷害主體在量上已然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了前數(shù)字時(shí)代，而且這種傷害越來(lái)越隱蔽。

2.數(shù)字勞動(dòng)者受到了剝削。在資本主義體系中，工人們不得不投身于勞動(dòng)，這是他們?cè)偕a(chǎn)勞動(dòng)力、維持生計(jì)的必要條件。這正是馬克思在其勞動(dòng)價(jià)值論中所描述的剝削和剩余價(jià)值的產(chǎn)生機(jī)制。?？怂菇梃b了馬克思關(guān)于“被迫勞動(dòng)”的觀點(diǎn)，認(rèn)為數(shù)字受眾的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)同樣是一種被迫勞動(dòng)的形式。在數(shù)字化時(shí)代背景下，盡管不上網(wǎng)的用戶不會(huì)因未參與無(wú)酬勞動(dòng)而面臨生存危機(jī)，但他們會(huì)因?yàn)榕c信息社會(huì)脫節(jié)而遭受孤立。因此，數(shù)字勞動(dòng)同樣是一種被迫行為，剝削在這里同樣存在。用戶在社交媒體、內(nèi)容分享平臺(tái)等數(shù)字平臺(tái)上的互動(dòng)和內(nèi)容創(chuàng)作，往往為這些平臺(tái)帶來(lái)了巨大的價(jià)值，然而用戶本身很少得到相應(yīng)的利益回報(bào)。此外，數(shù)字用戶的在線行為、個(gè)人偏好和活動(dòng)信息常常被數(shù)據(jù)公司用于商業(yè)目的，數(shù)據(jù)原始提供者卻很少?gòu)闹蝎@益。算法決策系統(tǒng)可能對(duì)勞動(dòng)者的工作分配、薪酬和工作條件進(jìn)行控制，這也會(huì)侵害勞動(dòng)者的權(quán)益。還有，雖然數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的“零工”工作模式提供了工作靈活性，但它缺失了長(zhǎng)期的工作保障和福利，進(jìn)一步加劇了數(shù)字勞動(dòng)者面臨的剝削問(wèn)題。

3.數(shù)字用戶被商品化了。在網(wǎng)絡(luò)空間活動(dòng)中，用戶的行為、偏好和注意力等個(gè)人特征被當(dāng)作數(shù)據(jù)資產(chǎn)來(lái)收集和利用。這些個(gè)人數(shù)據(jù)被深度分析，并用于諸如定向廣告、市場(chǎng)研究和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)等領(lǐng)域，為企業(yè)創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。然而，在這一過(guò)程中，用戶往往在無(wú)意識(shí)或未明示同意的情形下，其個(gè)人信息和行為數(shù)據(jù)就被轉(zhuǎn)化為商品并貨幣化了。?？怂拐J(rèn)為，用戶在網(wǎng)絡(luò)和媒體上的行為（包括觀看、閱讀、聽(tīng)和使用），都是一種創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)。在這種勞動(dòng)中，用戶不自覺(jué)地成為了一種被出售的商品，他們?cè)谙M(fèi)中從事著生產(chǎn)，扮演著既是消費(fèi)者又是生產(chǎn)者的雙重角色，普遍地成為資本家所利用的免費(fèi)勞動(dòng)力，從而創(chuàng)造了巨大的剩余價(jià)值。這一商品化的根源在于用戶在網(wǎng)絡(luò)空間中的基本行為——觀看、閱讀、聽(tīng)和使用［1］132。在免費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)模式下，用戶的商品化構(gòu)成了平臺(tái)收入的主要來(lái)源。同時(shí)，用戶通常對(duì)自己的數(shù)據(jù)如何被使用和變現(xiàn)缺乏足夠的控制權(quán)。盡管商品化可能帶來(lái)更加個(gè)性化的體驗(yàn)，但它也可能將用戶限制在特定的信息繭房中，限制了用戶的視角和選擇。

4.數(shù)字勞動(dòng)屬于異化勞動(dòng)。西方數(shù)字資本主義借鑒馬克思提出的“異化勞動(dòng)”概念，進(jìn)一步揭示出數(shù)字勞動(dòng)的異化特征。依據(jù)這一理論，因算法與自動(dòng)化系統(tǒng)的控制，數(shù)字勞動(dòng)者無(wú)法掌控自己的勞動(dòng)過(guò)程，從而減少甚至失去了勞動(dòng)的自主性。而且，數(shù)字勞動(dòng)者與其勞動(dòng)成果相分離，致使勞動(dòng)者難以獲得勞動(dòng)成果的歸屬感。在社會(huì)關(guān)系層面，數(shù)字用戶可能涉及與全球范圍內(nèi)的匿名個(gè)體合作，從而導(dǎo)致勞動(dòng)者在社會(huì)關(guān)系上的疏離感。在身份認(rèn)同上，數(shù)字用戶還可能意識(shí)到自己的在線身份與離線身份不一致，從而導(dǎo)致自我認(rèn)同的異化。在勞動(dòng)形式上，數(shù)字勞動(dòng)者所面臨的不穩(wěn)定的零工（gig work）條件，喪失了應(yīng)得的福利和穩(wěn)定性，構(gòu)成了勞動(dòng)條件異化。在價(jià)值方面，數(shù)字受眾的上網(wǎng)數(shù)據(jù)所形成的商品，被資本家通過(guò)算法算力進(jìn)行分析，用戶所創(chuàng)造的價(jià)值可能被低估或未被充分認(rèn)識(shí)，從而形成勞動(dòng)價(jià)值異化。在商業(yè)資本那里，受眾在網(wǎng)上的所有行為均受到全敞景監(jiān)視，因而數(shù)字勞動(dòng)的異化也與技術(shù)決定論有關(guān)，技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用對(duì)勞動(dòng)的性質(zhì)和條件產(chǎn)生了很大影響。此外，數(shù)字勞動(dòng)可能還伴隨著意識(shí)形態(tài)的異化，勞動(dòng)者可能接受并內(nèi)化了消費(fèi)主義和市場(chǎng)邏輯，而這些價(jià)值觀與他們的個(gè)人利益相悖。

5.數(shù)字勞動(dòng)理論的全部秘密在于數(shù)字受眾在網(wǎng)絡(luò)空間因廣告而引發(fā)的“注意”。“斯邁茲強(qiáng)調(diào)，正因?yàn)槊襟w公司通過(guò)將其受眾視為有價(jià)值的商品而在廣告時(shí)間售賣，從而獲取利益。這些網(wǎng)絡(luò)媒體受眾因觀看和注意廣告而產(chǎn)生了價(jià)值，從而產(chǎn)生了有價(jià)值的受眾商品?！保?5］當(dāng)觀看和“注意”成為活勞動(dòng)所實(shí)施的對(duì)象化勞動(dòng)，剩余價(jià)值也便相應(yīng)地產(chǎn)生了。?？怂拐J(rèn)為，數(shù)字受眾對(duì)廣告的“注意”正是受眾勞動(dòng)所產(chǎn)生的產(chǎn)品，產(chǎn)品中擁有受眾勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值，從而成為具有使用價(jià)值和交換價(jià)值的商品。數(shù)字受眾的勞動(dòng)出自于受眾的無(wú)意識(shí)行為，但在客觀上產(chǎn)生了“注意”所創(chuàng)造的意識(shí)商品。社交媒體（數(shù)字平臺(tái)）為受眾所提供的并非單純的享受生活的方式，更為重要的是構(gòu)成更加隱蔽的受剝削的生產(chǎn)方式。社交媒體的用戶既是科技服務(wù)的消費(fèi)者，同時(shí)又是數(shù)字商品的生產(chǎn)者，用戶的行為生產(chǎn)著相應(yīng)的在線行為數(shù)據(jù)和對(duì)廣告注意的數(shù)據(jù)，這些均構(gòu)成了資本主義生產(chǎn)方式下所生產(chǎn)的商品，具有價(jià)值和使用價(jià)值。數(shù)字用戶在消費(fèi)科技服務(wù)的同時(shí)，也為資本家無(wú)償?shù)厣a(chǎn)著具有交換價(jià)值的數(shù)字商品。“受眾的行為不僅再生產(chǎn)著他們的勞動(dòng)力，而且生產(chǎn)著商品。由此，在臉書(shū)、視頻網(wǎng)站和推特，所有的消費(fèi)時(shí)間就是商品生產(chǎn)時(shí)間?！保?］90數(shù)字用戶在數(shù)字平臺(tái)所花的時(shí)間構(gòu)成了其生產(chǎn)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)時(shí)間，從而產(chǎn)生了計(jì)算勞動(dòng)價(jià)值量的勞動(dòng)時(shí)間。然而，數(shù)字受眾卻疏離于其勞動(dòng)成果，數(shù)字平臺(tái)將這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、整理、分類、打包，擇其具有使用價(jià)值的數(shù)據(jù)出售給廣告資本，而剩余數(shù)據(jù)則留置于云端。但無(wú)論是有用數(shù)據(jù)，還是剩余數(shù)據(jù)，用戶均不享有所有權(quán)、知情權(quán)、用益權(quán)。

不得不承認(rèn)，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展使得人們的生產(chǎn)方式和生活方式交會(huì)于一體，沖擊著人們?cè)械恼J(rèn)知思維，為馬克思主義時(shí)代化發(fā)展提供了土壤。西方馬克思主義正是以此為背景試圖推進(jìn)馬克思主義時(shí)代化數(shù)字化發(fā)展，這一主觀意志是積極的，其成果也顯示出重要的理論價(jià)值。然而，通觀西方馬克思主義的數(shù)字勞動(dòng)理論，會(huì)發(fā)現(xiàn)他們錯(cuò)誤地將消費(fèi)與勞動(dòng)混淆在一起，認(rèn)為數(shù)字消費(fèi)本身也在進(jìn)行生產(chǎn)性勞動(dòng)，甚至數(shù)字消費(fèi)就是生產(chǎn)性勞動(dòng)。這種理論誤讀甚至歪曲了馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值理論和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，模糊了生產(chǎn)與消費(fèi)之間的界限，將生產(chǎn)勞動(dòng)與消費(fèi)合為一體，從而得出“玩勞動(dòng)”“一切網(wǎng)絡(luò)空間行為皆勞動(dòng)”的數(shù)字勞動(dòng)結(jié)論。產(chǎn)生這種誤讀與誤解的根源，則在于未能明晰馬克思所說(shuō)的生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)的界分；更為重要的是，未能從馬克思所論述的生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)的“整體性”去理解生產(chǎn)勞動(dòng)和消費(fèi)活動(dòng)的邊界及其辯證關(guān)系。西方馬克思主義只是從馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論的外觀出發(fā)，運(yùn)用馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論概念，較為生硬地去闡釋數(shù)字化時(shí)代人們活動(dòng)的屬性，從而產(chǎn)生了“泛勞動(dòng)”“泛剝削”“泛剩余價(jià)值”“泛勞動(dòng)者”的概念，得出了“非馬克思主義結(jié)論”［8］。

從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視角探究，數(shù)字勞動(dòng)概念已然忽略了馬克思主義理論的本真內(nèi)涵，偏離了馬克思主義立場(chǎng)，乃至具有否定馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論的意味。不能自洽的數(shù)字勞動(dòng)理論，不僅會(huì)引發(fā)理論上的混亂，而且在實(shí)踐上不利于引導(dǎo)數(shù)字化生存方式的建構(gòu)。只有回到馬克思勞動(dòng)價(jià)值論本身，對(duì)數(shù)字勞動(dòng)理論進(jìn)行辨正，才能還原其數(shù)字消費(fèi)的本來(lái)面目，厘清數(shù)字勞動(dòng)與數(shù)字消費(fèi)的邊界。馬克思曾指出：“勞動(dòng)不可能像傅立葉所希望的那樣成為游戲?！保?7］203數(shù)字時(shí)代的今天，我們同樣可以說(shuō)，勞動(dòng)不可能像?？怂沟热怂Q的那樣成為游戲，成為“玩勞動(dòng)”，但委實(shí)可能在“玩”活動(dòng)中進(jìn)行物質(zhì)消費(fèi)和精神消費(fèi)。

立足于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判邏輯，生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)構(gòu)成了資本生產(chǎn)與再生產(chǎn)整體性的四個(gè)不可分割的環(huán)節(jié)，這四個(gè)環(huán)節(jié)的整體性表意著資本生產(chǎn)與再生產(chǎn)的有機(jī)體系，四個(gè)環(huán)節(jié)正是四個(gè)要素，它們之間形成循環(huán)往復(fù)、相互支撐的循環(huán)系統(tǒng)，所蘊(yùn)含的辯證運(yùn)動(dòng)成為推動(dòng)系統(tǒng)得以循環(huán)的內(nèi)在力量。由此，從這個(gè)整體性體系出發(fā)，從整體性中銷售與消費(fèi)、生產(chǎn)與消費(fèi)的辯證關(guān)系的兩個(gè)分項(xiàng)邏輯中去探賾數(shù)字勞動(dòng)與數(shù)字消費(fèi)的邊界，辨識(shí)數(shù)字勞動(dòng)的數(shù)字消費(fèi)屬性，便成為對(duì)西方數(shù)字勞動(dòng)理論進(jìn)行馬克思主義辨正的有效理路。

三、數(shù)字消費(fèi)：資本數(shù)字化生產(chǎn)與再生產(chǎn)整體性中的內(nèi)在環(huán)節(jié)

從資本的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的整體性出發(fā)，才能明晰資本周轉(zhuǎn)與循環(huán)的運(yùn)動(dòng)方式，進(jìn)而探明進(jìn)入數(shù)字時(shí)代后，數(shù)字勞動(dòng)的內(nèi)涵是否可以泛化到“一切網(wǎng)絡(luò)行為”，以及人們的網(wǎng)絡(luò)空間活動(dòng)的真正屬性。

（一）資本生產(chǎn)與再生產(chǎn)整體性循環(huán)中的消費(fèi)與數(shù)字消費(fèi)

從“G—W—G′”的總公式來(lái)考察，如果不實(shí)現(xiàn)從W—G′，那么生產(chǎn)只停留在商品階段，大量的商品堆積，便產(chǎn)生生產(chǎn)過(guò)剩，最終的結(jié)果便是危機(jī)的來(lái)臨。因而，“如果考察再生產(chǎn)的整體，那么消費(fèi)就是它的一個(gè)內(nèi)在環(huán)節(jié)”，“由于W較長(zhǎng)時(shí)間地停留在市場(chǎng)上，它的再生產(chǎn)會(huì)受到阻礙，只有W轉(zhuǎn)化為G，這種再生產(chǎn)才能繼續(xù)進(jìn)行”［27］576。當(dāng)W轉(zhuǎn)化為G后，G將變?yōu)镚′，從而完成了資本的一次循環(huán)。這個(gè)循環(huán)要經(jīng)過(guò)生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)后，價(jià)值才得以實(shí)現(xiàn)，整個(gè)生產(chǎn)的目的才能達(dá)到，因而也才能為下一步再生產(chǎn)提供準(zhǔn)備性條件。在這一整體性循環(huán)中，如果失去了由W到G進(jìn)而到G′的轉(zhuǎn)變，生產(chǎn)就會(huì)受到阻礙，市場(chǎng)就會(huì)被商品所充斥，生產(chǎn)過(guò)程就必然會(huì)中斷。因而這個(gè)整體性中，消費(fèi)對(duì)于再生產(chǎn)的整體性而言，其內(nèi)在環(huán)節(jié)的重要性得以充分呈現(xiàn)出來(lái)，從而為數(shù)字消費(fèi)奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

進(jìn)入數(shù)字時(shí)代后，數(shù)字消費(fèi)同樣成為資本數(shù)字化生產(chǎn)整體性中不可或缺的內(nèi)在環(huán)節(jié)。資本數(shù)字化生產(chǎn)與再生產(chǎn)同樣依靠生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)的周轉(zhuǎn)，因而必然依從“G—W—G′”的總公式和辯證運(yùn)動(dòng)法則。當(dāng)然，這個(gè)辯證運(yùn)動(dòng)法則中已經(jīng)嵌入了數(shù)字化所表征出來(lái)的算法與算力。數(shù)字受眾的網(wǎng)絡(luò)空間活動(dòng)旨在實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的循環(huán)，因而構(gòu)成數(shù)字消費(fèi)而非數(shù)字勞動(dòng)。數(shù)字消費(fèi)也是整體消費(fèi)的組成部分，只不過(guò)在數(shù)字化時(shí)代中從傳統(tǒng)消費(fèi)模式中分離出來(lái)，形成了新型消費(fèi)模式，并成為借助于數(shù)字技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)資本再生產(chǎn)循環(huán)的新媒介樣式。數(shù)字時(shí)代數(shù)字用戶成為網(wǎng)絡(luò)文化的經(jīng)營(yíng)者、創(chuàng)造者、交往者、團(tuán)體建構(gòu)者的主體，轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)意義上的電視和收音機(jī)內(nèi)容接受者的地位，使得網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生了去中心化的結(jié)構(gòu)特征，實(shí)現(xiàn)了廣告的“一對(duì)一”精準(zhǔn)注意，從而增進(jìn)了消費(fèi)效率，促進(jìn)了資本生產(chǎn)與再生產(chǎn)的循環(huán)，有利于剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，因而更受數(shù)字資本主義的青睞。

西方數(shù)字勞動(dòng)理論在研究方法上忽略了“G—W—G′”總公式的整體性。正是由于數(shù)字消費(fèi)模式會(huì)在網(wǎng)絡(luò)空間留下可能為他人受益的信息數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)可能會(huì)為資本家實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖提供使用價(jià)值，因而?？怂共耪J(rèn)為數(shù)字消費(fèi)使得人們的網(wǎng)絡(luò)行為完全商品化了，數(shù)字消費(fèi)者在網(wǎng)上花費(fèi)了時(shí)間，卻構(gòu)成了無(wú)酬勞動(dòng)，生成的數(shù)據(jù)商品被大型企業(yè)如臉書(shū)、谷歌等所擁有，并從中獲取超額剩余價(jià)值。然而，?？怂沟热说腻e(cuò)誤之處，在于只看到現(xiàn)象而未能深入到本質(zhì)，未能從生產(chǎn)與再生產(chǎn)的整體性去考察數(shù)字受眾的網(wǎng)絡(luò)空間活動(dòng)性質(zhì)。具體來(lái)說(shuō)只看到了數(shù)字生產(chǎn)性勞動(dòng)，未曾看到數(shù)字消費(fèi)在資本數(shù)字化生產(chǎn)與再生產(chǎn)循環(huán)中的內(nèi)在環(huán)節(jié)價(jià)值，誤以為人們的空間活動(dòng)也在創(chuàng)造價(jià)值，將實(shí)現(xiàn)價(jià)值環(huán)節(jié)誤判為創(chuàng)造價(jià)值環(huán)節(jié)。

數(shù)字勞動(dòng)概念的這一錯(cuò)誤，已經(jīng)被另一些西方馬克思主義者看出來(lái)了。邁克爾·A·萊波維茨（Michael A Lebowitz）明確指出，網(wǎng)絡(luò)用戶是消費(fèi)者，其消費(fèi)的目的在于實(shí)現(xiàn)廣告資本家的剩余價(jià)值，屬于資本周轉(zhuǎn)和循環(huán)的范疇，因而受眾的行為不是剩余價(jià)值的生產(chǎn)者。不僅如此，“媒介資本家將其服務(wù)賣給工業(yè)資本，工業(yè)資本作出購(gòu)買行為的目的在于縮短資本的循環(huán)時(shí)間”［8］。從而，媒體資本家分享了工業(yè)資本的剩余價(jià)值，而非再度創(chuàng)造新的剩余價(jià)值。同時(shí)，萊波維茨對(duì)斯邁茲的“受眾商品”概念及其所提出的受眾數(shù)字勞動(dòng)被剝削的理念提出了批評(píng)，在他看來(lái)，受眾數(shù)字勞動(dòng)被剝削甚至產(chǎn)生剩余價(jià)值的理論，都是與馬克思主義相異的理論維度，因而斯邁茲的數(shù)字勞動(dòng)理論只是促進(jìn)了“得出徹底非馬克思主義結(jié)論的徹底非馬克思主義主張”［8］。萊波維茨在對(duì)斯邁茲的批評(píng)中認(rèn)為，媒體資本主義只是對(duì)工業(yè)資本主義競(jìng)爭(zhēng)方式的擴(kuò)展，幫助實(shí)現(xiàn)了工業(yè)資本家增進(jìn)其商品銷售的愿望，從而媒體資本家的利益是對(duì)工業(yè)資本主義剩余價(jià)值的分享。在他看來(lái)，今天出現(xiàn)的數(shù)字資本主義與工業(yè)資本主義在本質(zhì)上并無(wú)二致，數(shù)字資本主義不過(guò)是工業(yè)資本主義的發(fā)展版，而這種發(fā)展只是“量”的積累而未達(dá)到“質(zhì)”的飛躍，并未超越工業(yè)資本主義的剝削本質(zhì)和增進(jìn)剩余價(jià)值欲望的限度。在萊波維茨那里，無(wú)論是媒體資本家將用戶信息數(shù)據(jù)出賣給廣告商，還是受眾被迫注意廣告，都不是剩余價(jià)值的創(chuàng)造行為，而只是促進(jìn)再生產(chǎn)循環(huán)，使剩余價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的環(huán)節(jié)。西方馬克思主義者萊波維茨的觀點(diǎn)同樣站在資本生產(chǎn)與再生產(chǎn)整體性視角，較為明晰地批判了數(shù)字勞動(dòng)概念范域，并為數(shù)字消費(fèi)提供了間接立論。

（二）數(shù)字消費(fèi)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間加速了資本周轉(zhuǎn)與循環(huán)的進(jìn)程

以時(shí)間消滅空間的數(shù)字流通直接引發(fā)了時(shí)空壓縮的數(shù)字消費(fèi)，反過(guò)來(lái)，數(shù)字消費(fèi)又進(jìn)一步加速了資本的周轉(zhuǎn)和流通。

依據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論，為了獲取更多剩余價(jià)值，資本家必然加速勞動(dòng)時(shí)間的周轉(zhuǎn)，以時(shí)間消滅空間。這里，交換與消費(fèi)環(huán)節(jié)的作用便集中凸顯出來(lái)了。馬克思指出：“資本一方面要力求摧毀交往即交換的一切地方限制，征服整個(gè)地球作為它的市場(chǎng)，另一方面，它又力求用時(shí)間去消滅空間，就是說(shuō)，把商品從一個(gè)地方轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地方所花費(fèi)的時(shí)間縮減到最低限度。資本越發(fā)展，從而資本借以流通的市場(chǎng)，構(gòu)成資本流通空間道路的市場(chǎng)越擴(kuò)大，資本同時(shí)也就越是力求在空間上更加擴(kuò)大市場(chǎng)，力求用時(shí)間去更多地消滅空間。”［27］169通信技術(shù)與交通的發(fā)展，成就了資本以時(shí)間消滅空間的愿景，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，又為資本以時(shí)間消滅空間錦上添花。資本正是看中了數(shù)字技術(shù)可以調(diào)動(dòng)一切可以消費(fèi)的力量，通過(guò)虛擬空間介質(zhì)加速周轉(zhuǎn)進(jìn)程，因而才煥發(fā)出加速發(fā)展數(shù)字技術(shù)的內(nèi)在動(dòng)力因。

與傳統(tǒng)消費(fèi)模式相比，數(shù)字消費(fèi)在“以時(shí)間消滅空間”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加速周轉(zhuǎn)。資本通過(guò)數(shù)字技術(shù)已經(jīng)摧毀了一切不利于交換的時(shí)空限制，整個(gè)地球均成為它的數(shù)字消費(fèi)市場(chǎng)了。數(shù)字消費(fèi)的本質(zhì)在于，資本利用技術(shù)邏輯加速資本循環(huán)的進(jìn)程，從而加速資本周轉(zhuǎn)時(shí)間并提高剩余價(jià)值率。正是在這個(gè)意義上，德國(guó)理論家哈特穆特·羅薩形象地提出了“社會(huì)加速”理論，并指出：“資本主義的瞬間經(jīng)濟(jì)所肩負(fù)的生產(chǎn)的加速必須要求銷售和（至少是隨著打開(kāi)新的市場(chǎng)而創(chuàng)造的可能性）消費(fèi)的同時(shí)加速，這樣才能超越生產(chǎn)領(lǐng)域的動(dòng)態(tài)化的要素?！保?8］193數(shù)字資本主義生產(chǎn)的加速必然要求數(shù)字銷售和數(shù)字消費(fèi)的同時(shí)加速，才能不斷推進(jìn)生產(chǎn)領(lǐng)域的再循環(huán)，從而提高資本變現(xiàn)的速度和獲取原材料的速度，亦即推進(jìn)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的速度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值，并加速新價(jià)值的創(chuàng)造。數(shù)字化生存狀態(tài)下，受眾通過(guò)觸屏點(diǎn)擊便可消費(fèi)世界各地生產(chǎn)的產(chǎn)品，世界已不再是地球村，而是地球屋了。在這個(gè)意義上，數(shù)字受眾的網(wǎng)絡(luò)空間活動(dòng)并非數(shù)字勞動(dòng)，而正是跨越時(shí)空、壓縮時(shí)空的數(shù)字消費(fèi)。

四、數(shù)字平臺(tái)：實(shí)現(xiàn)銷售與消費(fèi)的數(shù)字化升級(jí)版載體

在資本生產(chǎn)與再生產(chǎn)的整體性循環(huán)中，銷售與消費(fèi)的邏輯關(guān)系，以及銷售與消費(fèi)的數(shù)字化轉(zhuǎn)化和升級(jí)，強(qiáng)有力地詮釋了數(shù)字受眾的網(wǎng)絡(luò)空間活動(dòng)的數(shù)字消費(fèi)屬性。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和平臺(tái)資本主義客觀地反映了利用數(shù)字化技術(shù)實(shí)現(xiàn)價(jià)值的巧妙設(shè)計(jì)。

（一）馬克思主義銷售與消費(fèi)的邏輯關(guān)系原理指明了數(shù)字消費(fèi)的發(fā)展性

銷售和消費(fèi)均旨在實(shí)現(xiàn)使用價(jià)值，而非生產(chǎn)使用價(jià)值。馬克思早就指出，商品在一定時(shí)期內(nèi)如果未能賣掉，它就會(huì)喪失其使用價(jià)值和“交換價(jià)值承擔(dān)者的屬性”，并且“商品中包含的資本價(jià)值，資本價(jià)值中增長(zhǎng)的剩余價(jià)值，都將喪失”［26］144。促進(jìn)商品銷售，正是促進(jìn)商品的使用價(jià)值更新和再生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而達(dá)到為資本增殖服務(wù)的目的?！笆褂脙r(jià)值以完成的商品形式出售，從而由此進(jìn)入生產(chǎn)消費(fèi)或個(gè)人消費(fèi)，是它們的再生產(chǎn)不斷更新的條件?！保?6］144-145消費(fèi)既是銷售的結(jié)果，又是銷售的前提，商品銷售率的高低則依賴于消費(fèi)者的消費(fèi)程度，因而加速銷售和促進(jìn)消費(fèi)同樣是資本主義生產(chǎn)整體性的重要內(nèi)涵。馬克思關(guān)于銷售與消費(fèi)的論述科學(xué)地闡釋了數(shù)字消費(fèi)對(duì)實(shí)現(xiàn)使用價(jià)值、更新再生產(chǎn)的意義所在。但遺憾的是，?？怂沟热藢⑦@種數(shù)字消費(fèi)誤讀為生產(chǎn)使用價(jià)值而不是實(shí)現(xiàn)使用價(jià)值的數(shù)字勞動(dòng)。

平臺(tái)資本主義是馬克思主義銷售與消費(fèi)邏輯關(guān)系原理在實(shí)踐中的發(fā)展模式。數(shù)字平臺(tái)是商業(yè)資本嵌入數(shù)字技術(shù)后的工具成果，其目的在于促進(jìn)銷售與消費(fèi)。數(shù)字化時(shí)代，作為商業(yè)資本形式的數(shù)字平臺(tái)成為分配資本剩余價(jià)值的第三者，是資本與勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)再循環(huán)的高端中介。馬克思指出：“一個(gè)商人……可以通過(guò)他的活動(dòng)，為許多生產(chǎn)者縮短買賣時(shí)間。因此，他可以被看做是一種機(jī)器，它能減少力的無(wú)益消耗，或有助于騰出生產(chǎn)時(shí)間?！保?6］148商人可以被視為一臺(tái)機(jī)器，這是馬克思用其慧眼早就識(shí)穿了的，而如今的數(shù)字消費(fèi)、平臺(tái)資本主義借助于網(wǎng)絡(luò)而創(chuàng)設(shè)的智能銷售形式，正是馬克思所預(yù)見(jiàn)的“機(jī)器商人”和“商人機(jī)器”，只不過(guò)形式上具有了超然的變化，由實(shí)體轉(zhuǎn)變?yōu)樘擉w的數(shù)字平臺(tái)，由現(xiàn)實(shí)世界轉(zhuǎn)向虛擬世界的數(shù)字空間，但無(wú)論如何，本質(zhì)上它就是一臺(tái)機(jī)器——銷售機(jī)。而這臺(tái)機(jī)器在數(shù)字時(shí)代，正采納了人工智能的工具形式，充分展現(xiàn)了科技的第一生產(chǎn)力效能。也正是這臺(tái)人工智能機(jī)器，將消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)終端所購(gòu)買、消費(fèi)、娛樂(lè)、游戲、閑逛的信息，匯集成大數(shù)據(jù)，通過(guò)算法擇其有益成分，分析消費(fèi)者所思、所欲求的商品或服務(wù)，從而向用戶終端精準(zhǔn)推送廣告，促進(jìn)銷售和消費(fèi)。不僅如此，平臺(tái)資本還服務(wù)于生產(chǎn)，將所獲信息打包、分類，有針對(duì)性地販賣給產(chǎn)業(yè)資本，從而為產(chǎn)業(yè)資本創(chuàng)造剩余價(jià)值贏得了更多的自由時(shí)間和空間。

發(fā)展后的平臺(tái)資本主義，借助科技力量引誘廣告注意而實(shí)現(xiàn)數(shù)字消費(fèi)。數(shù)字平臺(tái)的消費(fèi)引誘、平臺(tái)資本主義的銷售方式，均表意著產(chǎn)業(yè)資本所生產(chǎn)商品的現(xiàn)代化、數(shù)字化營(yíng)銷方式，以及受眾的數(shù)字消費(fèi)模式。原本，數(shù)字平臺(tái)為人們提供了更為廣闊的生活空間，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)生活與虛擬生活的交融，生活內(nèi)涵日益豐富起來(lái)，社會(huì)交往的領(lǐng)域也日益廣泛，處于不同空間的人們可以同時(shí)與世界各地的生產(chǎn)者與消費(fèi)者進(jìn)行文化交流、感情交往，進(jìn)而達(dá)到文明交融的目的。然而，這種數(shù)字文化交往被隱性地嵌入了商業(yè)廣告，與廣告照面便構(gòu)成了一種無(wú)處不在的消費(fèi)引誘。對(duì)資本而言，廣告是促進(jìn)消費(fèi)的銷售方式，廣告資本是商業(yè)資本中的組成部分，是商業(yè)資本家實(shí)現(xiàn)良好銷售的手段。數(shù)字時(shí)代，“它們都用拍賣的方式銷售廣告，用機(jī)器學(xué)習(xí)來(lái)預(yù)測(cè)用戶點(diǎn)擊某廣告的概率（概率越大，廣告價(jià)值越大）”［29］14。數(shù)字平臺(tái)廣告引誘的目的在于通過(guò)廣告而吸引消費(fèi)，數(shù)字受眾對(duì)廣告的注意，構(gòu)成對(duì)廣告的數(shù)字消費(fèi)行為，在客觀上實(shí)現(xiàn)了在線廣告的使用價(jià)值。平臺(tái)資本正是商業(yè)資本在數(shù)字化時(shí)代所表現(xiàn)出來(lái)的技術(shù)形式，它巧妙地將商業(yè)中介的各因素都遮蔽起來(lái)了，使得數(shù)字受眾在不知情狀態(tài)下欣然留下自己的數(shù)據(jù)。資本家正是相中了數(shù)字平臺(tái)為其實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值所提供的高速通道和隱蔽空間，才充分利用這一平臺(tái)，巧借數(shù)字受眾消費(fèi)時(shí)所享有的免費(fèi)、便捷、高效的優(yōu)待，誘之以廣告注意，占據(jù)消費(fèi)者數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)商品化轉(zhuǎn)化，并“售賣給商家，向消費(fèi)者精準(zhǔn)投放相應(yīng)需求的廣告和產(chǎn)品數(shù)據(jù)的收集方式，達(dá)到主宰市場(chǎng)和控制人的目的”［30］，從而達(dá)到了促進(jìn)銷售、實(shí)現(xiàn)交換價(jià)值的目的。

（二）西方馬克思主義理論在不自洽處確證了銷售與消費(fèi)的效果

從西方馬克思主義理論本身進(jìn)行考察，可以探視到其在否定馬克思主義的同時(shí)，也否定了數(shù)字勞動(dòng)理論本身，從反面詮釋了數(shù)字消費(fèi)概念的科學(xué)性。

西方馬克思主義者利用馬克思主義概念的形似，套用或自我創(chuàng)設(shè)概念，卻偏離了馬克思主義的立場(chǎng)。馬克思在界定勞動(dòng)價(jià)值時(shí)，以“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”為標(biāo)準(zhǔn)，從而揭示剩余價(jià)值的奧秘。西方馬克思主義者試圖借用此概念的內(nèi)涵，在形式上加以套用，將數(shù)字勞動(dòng)的價(jià)值量計(jì)算以“社會(huì)平均注意時(shí)間”為標(biāo)準(zhǔn)，意在得出因注意而創(chuàng)造剩余價(jià)值的結(jié)論。但“社會(huì)平均注意時(shí)間”如何測(cè)量與計(jì)算，依然以未知數(shù)的形式呈現(xiàn)著，他們提出了“社會(huì)平均注意時(shí)間”來(lái)取代社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，卻沒(méi)有給出計(jì)算時(shí)間的方法。當(dāng)然，本質(zhì)上也找不到可以真實(shí)計(jì)算的方法，從而因“社會(huì)平均注意”而產(chǎn)生的信息產(chǎn)品及其剩余價(jià)值量便陷于無(wú)法界定的境地。對(duì)于數(shù)字受眾的網(wǎng)絡(luò)空間行為，我們“很難區(qū)分出生產(chǎn)時(shí)間與非生產(chǎn)時(shí)間，因而很難界定其構(gòu)成價(jià)值來(lái)源的時(shí)間。實(shí)踐上，這同樣說(shuō)明了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司和廣告商也很難確定網(wǎng)絡(luò)注意的價(jià)格。在線網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)一直在探索建立價(jià)值協(xié)議的技術(shù)措施，這就意味著，從實(shí)踐上看，這樣一個(gè)價(jià)值協(xié)議依然無(wú)法確立”［25］。這是一種無(wú)形的活動(dòng)，從數(shù)字勞動(dòng)理論考察，我們無(wú)法界定其生產(chǎn)（注意）時(shí)間，從而無(wú)法界定其應(yīng)得勞動(dòng)報(bào)酬，更無(wú)法計(jì)算其可能產(chǎn)生的剩余價(jià)值。在這里，我們清晰地看到了，斯邁茲等人直接將計(jì)算價(jià)值的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)置換了。改頭換面后的馬克思主義理論，還是馬克思主義理論嗎？而且，將計(jì)算勞動(dòng)價(jià)值量的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)置換后，勞動(dòng)價(jià)值理論還成立嗎？顯然，答案是否定的。經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)換后的數(shù)字勞動(dòng)價(jià)值論，不再符合馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論要義了。一些西方理論家，如奈格里已然覺(jué)察到數(shù)字勞動(dòng)是對(duì)馬克思主義勞動(dòng)理論的誤讀后，干脆指出馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值規(guī)律不再發(fā)揮作用了［25］，從而否定了馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論。

當(dāng)然，他們?cè)诜穸R克思主義的同時(shí)，在理論上也產(chǎn)生了自我否定的效果。如他們?cè)谡撟C勞動(dòng)時(shí)間時(shí)，卻是在論證消費(fèi)時(shí)間，達(dá)到了為銷售服務(wù)的效果。用“社會(huì)平均注意時(shí)間”來(lái)計(jì)算的行為，正是社會(huì)數(shù)字消費(fèi)行為，數(shù)字受眾通過(guò)花一定時(shí)間消費(fèi)了廣告內(nèi)涵，從而為廣告產(chǎn)品的銷售提供了出口，為廣告資本的周轉(zhuǎn)貢獻(xiàn)了力量。顯然，數(shù)字大眾的網(wǎng)絡(luò)參與并非構(gòu)成勞動(dòng)時(shí)間，但的確構(gòu)成了消費(fèi)時(shí)間。從“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”到“社會(huì)平均注意時(shí)間”的計(jì)算，概念的套用進(jìn)一步反證了數(shù)字勞動(dòng)理論的不自洽，卻證成了數(shù)字消費(fèi)概念的成立。對(duì)數(shù)字平臺(tái)的“平均注意時(shí)間”成為推動(dòng)銷售、衡量數(shù)字消費(fèi)的尺度，而不是計(jì)算數(shù)字勞動(dòng)價(jià)值量的標(biāo)準(zhǔn)。

由此觀之，數(shù)字用戶在網(wǎng)絡(luò)空間活動(dòng)中，與其說(shuō)是以一個(gè)數(shù)字勞動(dòng)者的身份出現(xiàn)，毋寧說(shuō)構(gòu)成了一個(gè)不折不扣的數(shù)字消費(fèi)者角色。數(shù)字廣告成為溝通數(shù)字銷售與數(shù)字消費(fèi)之間的橋梁?！八惯~茲認(rèn)為部分受眾商品的生產(chǎn)價(jià)值包括在它的消費(fèi)模式的復(fù)制中，這一消費(fèi)模式源自于嵌入受眾所瀏覽的媒體平臺(tái)的廣告?！保?5］“消費(fèi)”是廣告的價(jià)值追求。也正因如此，大衛(wèi)·薩普特才揭示出：“‘陰魂不散’的廣告還有另一個(gè)主要來(lái)源，那就是重定向……我們被海量廣告狂轟濫炸。我們長(zhǎng)時(shí)間盯著我們的手機(jī)和屏幕，這使得廣告似乎能夠不時(shí)地讀懂我們的想法?！保?1］70這就合理地解釋了這樣的現(xiàn)象：當(dāng)我們網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物時(shí)將某一商品放進(jìn)購(gòu)物車內(nèi)，界面下方便會(huì)以“猜你喜歡”或“購(gòu)買此物者還瀏覽了”等提示語(yǔ)推送類似的產(chǎn)品。鮑德里亞的“消費(fèi)社會(huì)”在這里被賦予了更加豐富的含義。廣告是銷售的前奏和手段，也是激發(fā)過(guò)度消費(fèi)欲望的工具。數(shù)字用戶的一切行為均被納入了商品信息灌輸?shù)膬?nèi)涵之中，缺失了廣告消費(fèi)，數(shù)字用戶的一切數(shù)據(jù)對(duì)數(shù)字平臺(tái)毫無(wú)價(jià)值，數(shù)字平臺(tái)定向投放廣告的行為，構(gòu)成了數(shù)字時(shí)代的消費(fèi)主義之弊。

五、數(shù)字消費(fèi)者：“生產(chǎn)消費(fèi)者”在數(shù)字化再生產(chǎn)中的真實(shí)角色

在資本生產(chǎn)與再生產(chǎn)整體性中，如果說(shuō)銷售與消費(fèi)的邏輯關(guān)系構(gòu)成了確證數(shù)字消費(fèi)的第一個(gè)分項(xiàng)邏輯的話，那么生產(chǎn)與消費(fèi)的辯證關(guān)系則構(gòu)成了確證數(shù)字消費(fèi)概念的第二個(gè)分項(xiàng)邏輯。西方馬克思主義將數(shù)字勞動(dòng)者進(jìn)一步界定為“生產(chǎn)消費(fèi)者”（prosumers），即生產(chǎn)者（producers）和消費(fèi)者（consumers）的二合一。透過(guò)生產(chǎn)與消費(fèi)的辯證關(guān)系，足以探察出生產(chǎn)與消費(fèi)，以及生產(chǎn)者與消費(fèi)者的界分，從而確立受眾在網(wǎng)絡(luò)空間的娛樂(lè)、瀏覽、自我創(chuàng)作等網(wǎng)絡(luò)空間活動(dòng)，在屬性上并非生產(chǎn)性勞動(dòng)，也非消費(fèi)性勞動(dòng)，而是數(shù)字消費(fèi)活動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)受眾是數(shù)字消費(fèi)者而非生產(chǎn)消費(fèi)者。

（一）數(shù)字消費(fèi)將生產(chǎn)再生產(chǎn)出來(lái)

生產(chǎn)與消費(fèi)是資本再生產(chǎn)整體性中的兩個(gè)環(huán)節(jié)，它們通過(guò)對(duì)立統(tǒng)一的辯證運(yùn)動(dòng)方式推動(dòng)著價(jià)值創(chuàng)造的無(wú)限循環(huán)。生產(chǎn)與消費(fèi)只有由對(duì)立走向統(tǒng)一，使消費(fèi)不僅實(shí)現(xiàn)所創(chuàng)造的價(jià)值，而且促進(jìn)下一次新的生產(chǎn)，才能實(shí)現(xiàn)資本循環(huán)并使循環(huán)延續(xù)下去成為可能。

消費(fèi)將生產(chǎn)再生產(chǎn)出來(lái)的原理，正表征著生產(chǎn)與消費(fèi)的辯證關(guān)系，為我們劃清數(shù)字消費(fèi)與數(shù)字勞動(dòng)之間的邊界提供了理?yè)?jù)。消費(fèi)創(chuàng)造著生產(chǎn)的需要。消費(fèi)對(duì)生產(chǎn)具有重要的價(jià)值，消費(fèi)是生產(chǎn)的目的，消費(fèi)為生產(chǎn)提供了消費(fèi)對(duì)象和創(chuàng)造對(duì)象。正是由于消費(fèi)的實(shí)現(xiàn)，才能在生產(chǎn)中創(chuàng)造出更多的使用價(jià)值。由此，“消費(fèi)完成生產(chǎn)行為，只是由于消費(fèi)使產(chǎn)品最后完成其為產(chǎn)品，只是由于消費(fèi)把它消滅，把它的獨(dú)立的物體形式消耗掉，只是由于消費(fèi)使得在最初生產(chǎn)行為中發(fā)展起來(lái)的素質(zhì)通過(guò)反復(fù)的需要上升為熟練技巧；所以，消費(fèi)不僅是使產(chǎn)品成為產(chǎn)品的終結(jié)行為，而且也是使生產(chǎn)者成為生產(chǎn)者的終結(jié)行為”［27］17。在生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)的一個(gè)循環(huán)中，消費(fèi)終結(jié)了生產(chǎn)，但同時(shí)又是下一個(gè)循環(huán)的開(kāi)端，因?yàn)橄M(fèi)同時(shí)又激發(fā)著生產(chǎn)的欲望和需要。恰如馬克思所言：“消費(fèi)創(chuàng)造出新的生產(chǎn)的需要，也就是創(chuàng)造出生產(chǎn)的觀念上的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，后者是生產(chǎn)的前提?！瓫](méi)有需要，就沒(méi)有生產(chǎn)。而消費(fèi)則把需要再生產(chǎn)出來(lái)?！保?7］15“消費(fèi)生產(chǎn)出生產(chǎn)者的素質(zhì)，因?yàn)樗谏a(chǎn)者身上引起追求一定目的的需要?！保?7］16數(shù)字消費(fèi)為數(shù)字生產(chǎn)創(chuàng)造了需要，刺激著新的生產(chǎn)循環(huán)順利展開(kāi)?！跋M(fèi)主義”理論和“消費(fèi)異化”理論，也正是在這個(gè)維度上才有理論價(jià)值。

西方數(shù)字資本主義理論關(guān)注到了馬克思關(guān)于生產(chǎn)與消費(fèi)的辯證關(guān)系原理，但并未深入其核心，認(rèn)為“消費(fèi)將生產(chǎn)再生產(chǎn)出來(lái)”就是在強(qiáng)調(diào)消費(fèi)行為與生產(chǎn)勞動(dòng)行為的合一，因而提出“生產(chǎn)消費(fèi)者”（prosumer）這一概念來(lái)，并錯(cuò)誤地得出“每一位消費(fèi)者的行為都等同于勞動(dòng)”的結(jié)論。這種解讀忽視了馬克思關(guān)于生產(chǎn)與消費(fèi)關(guān)系的復(fù)雜性和深層次含義。馬克思強(qiáng)調(diào)的是生產(chǎn)與消費(fèi)之間的相互作用和相互依存，而不是簡(jiǎn)單地將消費(fèi)行為等同于生產(chǎn)勞動(dòng)。進(jìn)入數(shù)字時(shí)代，生產(chǎn)與消費(fèi)的辯證關(guān)系并未發(fā)生變化，生產(chǎn)與消費(fèi)依然構(gòu)成資本數(shù)字化再生產(chǎn)循環(huán)的重要環(huán)節(jié)，既有聯(lián)系又有區(qū)分。數(shù)字生活中定向廣告的真正目的在于消費(fèi)，但又是為了生產(chǎn)而消費(fèi)。推送廣告作為一種促進(jìn)消費(fèi)的方式，其目的在于刺激消費(fèi)需要，從而將“生產(chǎn)需要”再生產(chǎn)出來(lái)。消費(fèi)的增加必然推進(jìn)生產(chǎn)的增長(zhǎng)，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。由此，數(shù)字受眾的網(wǎng)絡(luò)空間活動(dòng)，正是為了進(jìn)行生產(chǎn)循環(huán)而形成的數(shù)字消費(fèi)行為，數(shù)字受眾并非生產(chǎn)消費(fèi)者，而是數(shù)字消費(fèi)者，他們的活動(dòng)雖然對(duì)生產(chǎn)循環(huán)有影響，但并不等同于直接的生產(chǎn)勞動(dòng)。

（二）數(shù)字勞動(dòng)與數(shù)字消費(fèi)并非同一個(gè)東西

無(wú)論是從馬克思的論述中，還是人們的生活常識(shí)中，都可以明確：勞動(dòng)與消費(fèi)不是同一個(gè)東西。進(jìn)入數(shù)字時(shí)代后，數(shù)字勞動(dòng)與數(shù)字消費(fèi)依然不是同一個(gè)東西。

馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中專節(jié)論述了消費(fèi)，為我們確定數(shù)字消費(fèi)行為的準(zhǔn)確性提供了科學(xué)的依據(jù)。商品的使用價(jià)值構(gòu)成其物質(zhì)內(nèi)容，而這個(gè)使用價(jià)值必然要在消費(fèi)階段才能實(shí)現(xiàn)。馬克思明確指出：“產(chǎn)品在消費(fèi)中才得到最后完成。”［27］15消費(fèi)通過(guò)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品，從而實(shí)現(xiàn)蘊(yùn)含在商品中的剩余價(jià)值，如果一味地生產(chǎn)而不消費(fèi)，生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)所組成的經(jīng)濟(jì)鏈便可能發(fā)生斷裂，生產(chǎn)得越多，消費(fèi)不出去，經(jīng)濟(jì)危機(jī)便可能產(chǎn)生。馬克思早就批判過(guò)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家割裂生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)整體環(huán)節(jié)的內(nèi)在聯(lián)系并將其并列起來(lái)的觀點(diǎn)，并指出“我們得到的結(jié)論并不是說(shuō)，生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)是同一的東西，而是說(shuō)，它們構(gòu)成一個(gè)總體的各個(gè)環(huán)節(jié)，一個(gè)統(tǒng)一體內(nèi)部的差別”［27］23。如今看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們依舊在犯同樣的錯(cuò)誤，將數(shù)字生產(chǎn)（數(shù)字化生產(chǎn)性勞動(dòng)）與數(shù)字消費(fèi)視為同一的東西了。馬克思所指的“生產(chǎn)”，就是生產(chǎn)性勞動(dòng)，是創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)。西方馬克思主義所言的數(shù)字勞動(dòng)，將數(shù)字化生產(chǎn)性勞動(dòng)與數(shù)字消費(fèi)二合一了。

數(shù)字勞動(dòng)理論不能自洽，根源在于誤讀了馬克思主義生產(chǎn)與消費(fèi)的辯證理論。西方數(shù)字資本主義在論述數(shù)字勞動(dòng)理論的過(guò)程中，首先是從數(shù)字消費(fèi)視域出發(fā)的。問(wèn)題就在于，他們從數(shù)字消費(fèi)中硬生生地“制造”了數(shù)字勞動(dòng)內(nèi)涵，從而將消費(fèi)與勞動(dòng)之間的界限人為地消解了，于是在他們那里，消費(fèi)中產(chǎn)生了勞動(dòng)，消費(fèi)就是勞動(dòng)。正因如此，才使得西方馬克思主義數(shù)字勞動(dòng)理論將受眾網(wǎng)絡(luò)空間活動(dòng)界定為“產(chǎn)消主義”（生產(chǎn)與消費(fèi)）活動(dòng)、“消費(fèi)者的自由勞動(dòng)”［25］、“消費(fèi)者勞動(dòng)（consumer labor）”［32］、“共同生產(chǎn)”“共同創(chuàng)造”，將數(shù)字受眾及其活動(dòng)的結(jié)果稱謂為“生產(chǎn)消費(fèi)者（prosumer）”“受眾商品（audience commodity）”或“參與商品（participatory commodity）”等。這些術(shù)語(yǔ)以及他們?cè)谡撟C數(shù)字勞動(dòng)時(shí)的表述，表明他們已然潛意識(shí)地承認(rèn)了數(shù)字消費(fèi)概念的合理性，卻未能將消費(fèi)與勞動(dòng)的界限澄明開(kāi)來(lái)，未能將自發(fā)意識(shí)轉(zhuǎn)化為自覺(jué)的理論。馬克思明晰地指出：“生產(chǎn)同消費(fèi)合一和消費(fèi)同生產(chǎn)合一的這種直接統(tǒng)一，并不排斥它們直接是兩個(gè)東西?！保?7］15馬克思所強(qiáng)調(diào)的生產(chǎn)與消費(fèi)的合一，是從資本主義再生產(chǎn)整體性、生產(chǎn)與消費(fèi)的統(tǒng)一性視角闡發(fā)的，并不意味著消費(fèi)生產(chǎn)著商品、消費(fèi)中包含勞動(dòng)屬性。西方數(shù)字資本主義理論家斷章取義，對(duì)馬克思的理論做出了有取舍的處理，而且錯(cuò)誤地理解了生產(chǎn)與消費(fèi)的同一性原理。他們提出了“產(chǎn)消者”（prosumer）或“生產(chǎn)消費(fèi)者”（proconsumer）概念，旨在強(qiáng)調(diào)消費(fèi)與勞動(dòng)（生產(chǎn)性勞動(dòng)）概念的合一性，然而卻沒(méi)有真正把握馬克思主義理論的科學(xué)內(nèi)涵，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到“它們直接是兩個(gè)東西”，從而將數(shù)字消費(fèi)屬性誤判為數(shù)字勞動(dòng)。從學(xué)術(shù)思想發(fā)展史的視角看，出版著作《數(shù)字勞動(dòng)與卡爾·馬克思》兩年后，?？怂贡救说乃季S同樣發(fā)生了變化，他于2016年出版的一本著作中，透露出主張數(shù)字消費(fèi)的痕跡。他借用馬克思的理論來(lái)描述數(shù)字平臺(tái)：“馬克思會(huì)說(shuō)，社交平臺(tái)是夸大了的意識(shí)形態(tài)，他們利用迷戀的使用價(jià)值，其目的正在于將人們的注意力從交換價(jià)值中轉(zhuǎn)移開(kāi)來(lái)?！保?3］1這里，?？怂故褂昧恕敖粨Q價(jià)值”概念，并沒(méi)有使用“創(chuàng)造新價(jià)值”語(yǔ)匯，已經(jīng)隱性地認(rèn)同人們?cè)谏鐣?huì)平臺(tái)上的活動(dòng)，是資本實(shí)現(xiàn)“交換價(jià)值”的數(shù)字消費(fèi)，而不是“創(chuàng)造新價(jià)值”的數(shù)字勞動(dòng)，更不是消費(fèi)與勞動(dòng)的混合體。西方數(shù)字資本主義理論家不周延的理論，已然透露出其概念的不確切性，回到馬克思主義再生產(chǎn)整體性理論，便可澄明數(shù)字消費(fèi)清晰的形與質(zhì)。

由此可見(jiàn)，馬克思所論述的生產(chǎn)與消費(fèi)之間的辯證關(guān)系、消費(fèi)對(duì)生產(chǎn)的終極作用理論，為我們界定數(shù)字消費(fèi)提供了理?yè)?jù)。生產(chǎn)固然屬于勞動(dòng)，勞動(dòng)是“人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)耗費(fèi)”［34］57，從而“勞動(dòng)具有工作性”［22］、財(cái)富具有生產(chǎn)創(chuàng)造性，但消費(fèi)則不具有勞動(dòng)性、工作性、生產(chǎn)性。數(shù)字受眾對(duì)廣告的注意，依然處于對(duì)廣告所宣傳產(chǎn)品的消費(fèi)階段，尚未進(jìn)入下一個(gè)生產(chǎn)性勞動(dòng)環(huán)節(jié)。人們的網(wǎng)絡(luò)空間活動(dòng)正是產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)消費(fèi)的重要途徑，從而構(gòu)成剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。以?？怂篂榇淼奈鞣今R克思主義者所指稱的“玩勞動(dòng)”“無(wú)酬勞動(dòng)”“一切網(wǎng)絡(luò)行為皆勞動(dòng)”的理論，脫離了生產(chǎn)與消費(fèi)的辯證關(guān)系視域，將數(shù)字受眾的消費(fèi)行為中可能為資本家?guī)?lái)利潤(rùn)的成分界定為勞動(dòng)，從而直接將人們的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為冠以“勞動(dòng)”的稱謂，便構(gòu)成了其數(shù)字勞動(dòng)理論的重要內(nèi)涵，偏離了馬克思主義的立場(chǎng)。

當(dāng)然，以數(shù)字消費(fèi)取代數(shù)字勞動(dòng)的主張，并沒(méi)有否定數(shù)字資本主義的剝削性質(zhì)，其剝削依然存在于ICT行業(yè)的數(shù)字勞動(dòng)以及形成數(shù)字消費(fèi)產(chǎn)品的數(shù)字化生產(chǎn)性勞動(dòng)中。而且數(shù)字消費(fèi)只是數(shù)字資本主義實(shí)現(xiàn)剝削的重要環(huán)節(jié)。數(shù)字消費(fèi)活動(dòng)中并不存在勞動(dòng)的屬性。但值得注意的是，數(shù)字平臺(tái)在現(xiàn)實(shí)性上真實(shí)地獲取并占有了數(shù)字受眾因?yàn)g覽網(wǎng)頁(yè)、觀看視頻、注意廣告等活動(dòng)而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)信息，并將其轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)商品，轉(zhuǎn)手出賣給廣告資本家或產(chǎn)業(yè)資本家，對(duì)這種行為，理應(yīng)界定為信息竊取，屬于占有和使用數(shù)字受眾數(shù)據(jù)信息并從中獲利的非道德甚至非法行為。對(duì)此行為的討論，則屬于另一個(gè)話題的范圍。

六、結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，依據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判理論以及剩余價(jià)值原理，西方數(shù)字資本主義所提出的數(shù)字勞動(dòng)概念，在性質(zhì)上更應(yīng)被視為數(shù)字消費(fèi)。數(shù)字受眾在網(wǎng)絡(luò)空間中的活動(dòng)，不是作為直接的生產(chǎn)勞動(dòng)，而是作為消費(fèi)行為的一部分，它并不直接創(chuàng)造價(jià)值，而是對(duì)資本的數(shù)字化再生產(chǎn)循環(huán)起著至關(guān)重要的作用。

另外，數(shù)字勞動(dòng)理論不僅偏離了馬克思主義立場(chǎng)，而且在內(nèi)涵上不能自洽。數(shù)字勞動(dòng)理論將數(shù)字受眾網(wǎng)絡(luò)空間活動(dòng)界定為數(shù)字勞動(dòng)，不僅消解了數(shù)字勞動(dòng)與數(shù)字消費(fèi)的界限，而且也模糊了階級(jí)差別。數(shù)字勞動(dòng)理論將工作人員、兒童、休閑者，甚至資本家本人的在線行為，均劃定在數(shù)字勞動(dòng)范疇之列，“集聚（assembly）”及“諸眾（multitude）”“無(wú)用階級(jí)”等概念應(yīng)運(yùn)而生，并被用作理論支撐，使數(shù)字勞動(dòng)不僅存在理論上的不周延處，而且會(huì)模糊勞資矛盾?；蛘?，資本借助這一理論通過(guò)意識(shí)形態(tài)的虛妄和狡計(jì)來(lái)達(dá)到緩和階級(jí)矛盾的目的。網(wǎng)絡(luò)空間同樣構(gòu)成資本家的生活場(chǎng)地，依據(jù)數(shù)字勞動(dòng)理論，會(huì)產(chǎn)生資本家剝削資本家、資本家自我剝削、資本家無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的悖謬，理論上陷于無(wú)法自洽的境地。將數(shù)字消費(fèi)混淆為數(shù)字勞動(dòng)，將一切網(wǎng)絡(luò)行為界定為受到剝削的數(shù)字勞動(dòng)，未能真正揭示出數(shù)字受眾的網(wǎng)絡(luò)空間休閑娛樂(lè)與自我創(chuàng)作活動(dòng)的行為屬性，無(wú)益于人們進(jìn)行正常的網(wǎng)絡(luò)空間活動(dòng)和對(duì)美好數(shù)字生活的享受，甚至可能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)空間休閑、娛樂(lè)、自我創(chuàng)作、交往，以及世界范圍內(nèi)文明交流等活動(dòng)的非正常心態(tài)。

綜上，數(shù)字消費(fèi)比數(shù)字勞動(dòng)概念更為科學(xué)地界定了數(shù)字受眾網(wǎng)絡(luò)空間的活動(dòng)本性。數(shù)字技術(shù)不僅改變著人們的勞動(dòng)生產(chǎn)方式，同樣改變了和正在改變著人們的生活方式。在這一技術(shù)加持下，人們利用數(shù)字平臺(tái)購(gòu)物、瀏覽網(wǎng)頁(yè)、了解新聞動(dòng)態(tài)、觀看視頻等消費(fèi)、娛樂(lè)、休閑活動(dòng)，不具備勞動(dòng)性特點(diǎn)，因而不應(yīng)當(dāng)列入創(chuàng)造剩余價(jià)值的數(shù)字勞動(dòng)概念范疇。將這一系列行為納入“實(shí)現(xiàn)價(jià)值”的物質(zhì)消費(fèi)和精神消費(fèi)性活動(dòng)范疇，更具合理性。數(shù)字消費(fèi)這一概念揭示出數(shù)字用戶與數(shù)字平臺(tái)之間的照面，借助數(shù)字平臺(tái)增進(jìn)生活內(nèi)涵的豐富性程度，因而可以較為合理地表意人們的數(shù)字空間活動(dòng)屬性。將數(shù)字勞動(dòng)（ICT）與數(shù)字消費(fèi)界分開(kāi)來(lái)，而不是通過(guò)二合一的方法模糊二者的界限并創(chuàng)造出“生產(chǎn)消費(fèi)者”概念，將有助于厘清數(shù)字經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)、內(nèi)涵要素及運(yùn)行規(guī)律，進(jìn)而為推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、為構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體、建設(shè)美好的數(shù)字生活世界提供馬克思主義理?yè)?jù)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ FUCHS C.Digital labor and Karl Marx［M］.New York：Routledge，2014.

［2］ FUCHS C.Günther Andersundiscovered critical theory of technology in the age of big data capitalism［J］.Triple C，2017（2）：582-611.

［3］ SCHOLZ T.Digital labour：The internet as playground and factory［M］.New York：Routledge.2013.

［4］ DOLBER B.Blindspots and blurred lines：Dallas Smythe，the audience commodity，and the transformation of labor in the digital age［J］.Sociology compass，2016（10/9）：747-755.

［5］ KOLOGLUGIL S.Digitizing Karl Marx：The new political economy of general intellect and immaterial labor［J］.Rethinking Marxism，2015（1）：123-137.

［6］ TERRANOVA T.Free labor：Producing culture for the digital economy［J］.Social text，2000（2）：33-58.

［7］ WITTEL A.Digital labor：The internet as playground and factory［J］.Information，communication amp; society，2014（7）：906-907.

［8］ LEBOWITZ M.Too many blindspots on the media［J］.Studies in political economy，1986（21）：165-173.

［9］ 藍(lán)江.數(shù)字勞動(dòng)、數(shù)字生產(chǎn)方式與流眾無(wú)產(chǎn)階級(jí)——對(duì)當(dāng)代西方數(shù)字資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)蠡探［J］.理論與改革，2022（2）：60-72.

［10］ 鄧伯軍.論當(dāng)代資本主義社會(huì)的數(shù)字勞動(dòng)——基于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的分析［J］.大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（5）：9-17.

［11］ 鄭禮肖.馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下數(shù)字勞動(dòng)的含義辨析［J］.理論月刊，2021（8）：26-34.

［12］ 燕連福，謝芳芳.?？怂箶?shù)字勞動(dòng)概念探析［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2017（2）：113-120.

［13］ 高斯揚(yáng).基于馬克思勞動(dòng)觀的數(shù)字勞動(dòng)界定［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2023（8）：12-19.

［14］ 徐天意.生產(chǎn)勞動(dòng)、非生產(chǎn)勞動(dòng)還是非物質(zhì)勞動(dòng)——數(shù)字勞動(dòng)的理論淵源及其本質(zhì)剖析［J］.理論月刊，2023（9）：38-45.

［15］ 謝章典.論維護(hù)數(shù)字勞動(dòng)正義的理論邏輯與實(shí)踐路徑［J］.人文雜志，2023（7）：13-22.

［16］ 歐陽(yáng)康，楊德科.數(shù)字勞動(dòng)的資本積累邏輯探究［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2023（9）：10-19.

［17］ 朱春艷，王卓倫.數(shù)字時(shí)代拜物教的癥候分析與可能消解路徑［J］.西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（6）：133-143.

［18］ 張媛，許成安.數(shù)字資本主義下數(shù)字勞動(dòng)的主體性發(fā)展困境與出路——馬克思主義視域下的數(shù)字勞動(dòng)批判［J］.江漢論壇，2022（12）：13-19.

［19］ 馮燕芳.當(dāng)代資本主義社會(huì)數(shù)字勞動(dòng)異化：剖析與批判［J］.河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023（5）：80-90.

［20］ 陸茸.數(shù)據(jù)商品的價(jià)值與剝削——對(duì)克里斯蒂安·?？怂褂脩簟皵?shù)字勞動(dòng)”理論的批判性分析［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2019（5）：11-17.

［21］ 羅松濤，姜逢禹.?？怂沟臄?shù)字勞動(dòng)剝削思想評(píng)析［J］.馬克思主義理論學(xué)科研究，2023（10）：82-91.

［22］ 肖峰.數(shù)字勞動(dòng)的邊界論析——基于馬克思勞動(dòng)觀的考察［J］.馬克思主義研究，2023（4）：88-99.

［23］ 夏玉凡.傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域中的數(shù)字勞動(dòng)理論——以?？怂箘趧?dòng)觀為中心的批判性探討［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2018（5）：37-47.

［24］ FUCHS C.Labor in informational capitalism and on the internet［J］.The information society：An international journal，2010（3）：179-196.

［25］ ARVIDSSON A.Ethics and value in customer co-production［J］.Marketing theory，2011 （3）：261-278.

［26］ 馬克思恩格斯文集：第6卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［27］ 馬克思恩格斯文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［28］ 哈特穆特·羅薩.加速：現(xiàn)代社會(huì)中時(shí)間結(jié)構(gòu)的改變［M］.董璐，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2015.

［29］ 佩德羅·多明戈斯.終極算法：機(jī)器學(xué)習(xí)和人工智能如何重塑世界［M］.黃芳萍，譯.北京：中信出版社，2017.

［30］ 劉卓紅，郭曉晴.資本增殖、勞動(dòng)異化與算法權(quán)力——當(dāng)代西方左翼對(duì)資本主義數(shù)字勞動(dòng)批判的三重維度［J］.西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024（2）：85-94.

［31］ 大衛(wèi)·薩普特.被算法操控的生活：重新定義精準(zhǔn)廣告、大數(shù)據(jù)和AI［M］.易文波，譯.長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2020.

［32］ ZWICK D，BONSU S，DARMONDY A.Putting consumers to work：“Co-creation” and new marketing govern-mentality［J］.Journal of consumer culture，2008（2）：163-196.

［33］ FUCHS C.Reading Marx in the information age：A media and communication studies perspective on capital volume 1［M］.New York：Routledge，2016.

［34］ 馬克思恩格斯文集：第 5 卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［35］ 習(xí)近平談治國(guó)理政：第2卷［M］.北京：外文出版社，2017.

Digital Labor or Digital Consumption：A Marxist Analysis of Digital Labor Theory

Abstract：Western Marxist theory defines the activities of digital audience in the online space as digital labor，thereby establishing theories that all online behaviors are labor and the commodification of digital users. However，based on the essential spirit of Marxist critique of political economy，the online activities of digital audience should be attributed to digital consumption rather than digital labor. These activities do not create surplus value but aim to realize it. Through Marxs principles of the totality of capital production and reproduction，as well as the logical relationship between sale and consumption and the dialectical movement of production and consumption within these principles，it can be revealed that digital consumption constitutes an important link in the totality of digital reproduction of capital；digital platforms are the upgraded digital media for sale and consumption；the term “prosumer” should not refer to a hybrid of productive laborers and consumers but should denote digital consumers. Thus，the boundary between digital labor and digital consumption becomes apparent. Differentiating digital consumption from digital labor is theoretically beneficial for the contemporary development of Marxism and practically conducive to building a digital space community with a shared future and realizing the vision of a good digital life for the people.

Key words：Western Marxism；digital capitalism；digital labor；digital consumption；Marxism；surplus value；platform capitalism