摘要：創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展是非物質文化遺產傳承發(fā)展的核心命題。非物質文化遺產活化空間重塑是其原生空間消亡、活化空間異化、空間場景同化和劣化的必然選擇。辨析非物質文化遺產活化空間的空間載體類型，總結出非物質文化遺產活化空間重塑中的微區(qū)位、微空間、微場景為核心的“三微”隱秩序。通過案例分析可知，“三微”隱秩序是非物質文化遺產活化空間重塑中遵循的構造邏輯，“三微”隱秩序在非物質文化遺產活化典型實踐中是客觀存在的，并對其活化空間重塑起到了積極作用，證明了以“三微”隱秩序為構造邏輯開展非物質文化遺產活化空間重塑實踐的現(xiàn)實意義。該文以期為非物質文化遺產突破單向保護思路實現(xiàn)整體性保護，以及探索跨區(qū)域的保護模式提供新思路。

關鍵詞：非物質文化遺產；活化空間；隱秩序；微區(qū)位；微空間；微場景

中圖分類號：G122 文獻標識碼：A 文章編號：2096-4110（2024）06（c）-0109-07

The Hidden Order of Spatial Remodeling for the Revitalization of Intangible Cultural Heritage： Micro-Locations， Micro-Spaces， Micro-Scenes

ZHAO Jing1，2， LI Yan2

（1. College of Engineering， Dali University， Dali Yunnan， 671003， China; 2. National Research Center of Cultural Industries， Central China Normal University， Wuhan Hubei， 430079， China）

Abstract： Creative transformation and innovative development is the core proposition of non-genetic inheritance development. Non-heritage revitalization space remodeling is an inevitable choice for the demise of non-heritage native space， alienation of revitalization space， assimilation and deterioration of space scene. It analyzes the types of space carriers of non-heritage revitalization space， and summarizes the "three micro" hidden order of micro-region， micro-space and micro-scene as the core of non-heritage revitalization space remodeling. Through the case study， we can know that the "three micro" hidden order is the structure and logic that non-heritage revitalization space remodeling follows. Through the case study， it can be seen that the "three micro" hidden order is the constructive logic toc421c28d3ea0a1be72b97210ffaa3b0b be followed in the remodeling of non-heritage revitalization space， and the "three micro" hidden order exists objectively in the typical practice of non-heritage revitalization and plays a positive role in the remodeling of non-heritage space， which proves the practical significance of carrying out the practice of remodeling of non-heritage revitalization space with the constructive logic of the "three micro" hidden order. It proves the practical significance of using the "three micro" hidden order as the construction logic to carry out the practice of remodeling the revitalization space of intangible cultural heritage. It provides new ideas for the intangible cultural heritage to break through the unidirectional protection idea to realize holistic protection as well as to explore the trans-regional protection mode.

Key words： Intangible heritage; Revitalized spaces; Hidden order; Micro-zone; Micro-space; Micro-scene

自黨的十八大以來，黨中央高度重視傳承和弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，提出創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展的基本方針。非物質文化遺產（以下簡稱“非遺”）以其獨特的文化價值觀念、思想智慧和實踐經驗，構成了中華民族豐富的文化底蘊[1]。“活態(tài)流變”是非遺傳承、發(fā)展的一大特征[2]。非遺活化是將非遺資源創(chuàng)造性轉化為具有現(xiàn)代功能而又不影響其保護傳承，同時又能夠充分釋放非遺自身活力及文化價值的實踐活動[3]。在非遺開發(fā)中，應充分考慮非遺的“活態(tài)性”特征，在業(yè)態(tài)規(guī)劃、空間布局和景觀改造中，應將非遺元素與物質空間融為一體，既要通過非遺博物館、展示館等傳統(tǒng)的公共文化空間靜態(tài)展示非遺，更要通過城市鄉(xiāng)村微空間的打造、非遺體驗多元場景化推動非遺的有序傳承和對外傳播。

1 非遺活態(tài)化空間內涵的多維度辨析

在非遺活化的過程中，空間載體扮演著重要的角色，反映了非遺傳承發(fā)展的過程及文化空間生產和生存的狀態(tài)。

在中國式現(xiàn)代化語境下，非遺活化空間必須強調兩個維度，即物質維度和精神維度。物質維度扮演著重要角色，通過將可視化的物質文化遺產或空間載體展示出來，人們可以直觀地感受到非遺的存在與價值。同時，精神維度的凸顯也不可忽視，非遺所蘊含的精神內涵、價值理念及核心象征和意義符號構成了文化表征系統(tǒng)。這些精神層面的元素通過各種形式的藝術、表演和傳統(tǒng)活動使非遺得以展現(xiàn)，深入人心。

非遺的活化空間不僅限于物質和精神層面，還涉及社會生活空間的參與。當?shù)鼐用?、非遺傳承者、游客和商戶等社會各方的互動與共融。他們的參與維度相互關聯(lián)、相互作用，共同促進非遺的傳承與發(fā)展。在這個多元的社交生活空間中，人們可以通過交流、合作和共享來增進對非遺的理解與認同，形成一個共同推動非遺傳承的社會力量。

因此，非遺的活化空間是一個復雜而豐富的系統(tǒng)，涵蓋了物質、精神和社會三個維度。當三個維度有機結合、互相滲透，非遺才能真正煥發(fā)出其獨特的魅力，為人們帶來持久的文化價值和社會效益。

2 非遺活化空間重塑的必要性辨析

2.1 “變”——非遺存續(xù)發(fā)展的根本

非遺產生于過去的歷史時空語境中，并隨著自然社會環(huán)境發(fā)展的變化而變化，變化的結果有消亡，有融合，有迭代突變。這個過程過去一直發(fā)生未來也不會改變，“靜態(tài)化的非遺”本身就是一個謬論，非遺的活化必然是繼承發(fā)展和轉化再利用的循環(huán)流變。非遺是在特定時空中有共同文脈群體的集體創(chuàng)造，并非少部分先賢的成果，即群體所造也應為群體所感。因此，非遺的活化就是把非遺不斷可感知化的過程，不會因為非遺創(chuàng)造群體的消亡或受眾改變而使非遺動態(tài)流變停滯，最終徹底消亡。當前，無論是物質世界還是精神世界，變是時代的特性，在快速流轉變化的時代背景下，非遺發(fā)展也脫不開“變”的主題。

2.2 “自然消亡”——非遺原生文化空間的“宿命”

非遺形成和發(fā)展是與產生時的社會環(huán)境緊密結合的，非遺本身即承載著時空的要素[4]。因此非遺具有時代特征和社會環(huán)境的烙印與痕跡，這些痕跡和烙印是非遺原生文化空間的內核。沒有原生空間依托的非遺不可避免地產生與現(xiàn)代社會工業(yè)化生產、生活、消費、娛樂等方面的相異性和不可兼容性，而非遺自身在沒有外部空間重塑的干預下是不可能全面地、自動地適應現(xiàn)代社會的需要。因此部分非遺因缺乏與現(xiàn)代社會需求、審美取向上的適應性，難以與當前時代完成相融，導致非遺發(fā)展不斷式微，非遺存續(xù)的原生文化空間自然消亡是非遺必須面對的客觀事實。

客觀的、不可避免的差異和不兼容性，使得非遺面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)，產生于農耕時代的非遺失去了賴以生存的“原生文化空間”，一部分非遺文化形態(tài)已徹底消亡；一部分雖然已無人傳承但因留有記憶資料，在利益驅動下被低劣地模仿復現(xiàn)；部分地方性、邊緣化的非遺雖然還在，但存續(xù)的空間、群體都在萎縮。

因此，非遺的原真性需要重新界定和認識，如果完全以文物原真性的苛刻標準套用非遺的原真性，必然會為非遺的發(fā)展帶來消極作用。對非遺原真性的認識需從建構原真性和存在原真性出發(fā)，理解非遺的原真性，如果理想化地對非遺進行“真空保護”，不能夠正視非遺原生空間會自然消亡的客觀事實，結果只能使非遺徹底消亡，將非遺徹底逐出當代人的生活。雖然非遺原生文化空間的自然消亡是時代宿命，但并不意味著非遺注定泯滅，相反我們應該以創(chuàng)新的思維和靈活的方法來尋求解決方案使其在當代社會中得以生生不息。

2.3 “異化”——非遺活化空間的“天災”

非遺的形成發(fā)展和存續(xù)具有時間和空間的屬性，因此非遺的活化也必將和空間高度匹配。在實際的非遺活化利用的實踐中，非遺的原生空間因為時代的發(fā)展和主體消亡而不可避免消亡的同時，以非遺活化利用為名的多種活化空間載體也在不斷涌現(xiàn)，具有代表性的如非遺小鎮(zhèn)、非遺街區(qū)。然而在非遺活化空間內非遺的文化內涵并沒有得到足夠尊重和傳承，反而被異化得面目全非，為了達到非遺資源利益最大化，以保護非遺之名卻行破壞之實。同時，作為非遺社會生活空間重要參與者的非遺傳承人，在異化的非遺活化空間因為徹底喪失了主導地位和話語權，淪為異化的非遺活化空間的營銷熱點。但是在異化的非遺活化空間的收益體系中，非遺傳承人不僅沒有得到應有的收益，甚至部分非遺傳承人因商業(yè)化運作帶來成本壓力而被迫遷往更加偏遠的區(qū)域，結果就是非遺被迫退出了原生文化空間場域。既加速了非遺的原生空間自然消亡，又使得非遺活化空間意涵與非遺的文化表征系統(tǒng)徹底撕裂，最終非遺徹底淪為異化的非遺活化空間的“貼皮”。比如，和仙坊民俗文化村、咸陽東黃小鎮(zhèn)等。

2.4 同質化和劣質化——非遺活化場景的“人禍”

從空間的尺度關系上看，非遺活化的場景在各類文化公共服務空間、旅游景點空間、旅游消費場所中非常常見，但是囿于從業(yè)者開發(fā)者的文化領悟力、美學修養(yǎng)和多利益博弈困境，最后呈現(xiàn)的非遺活化場景不僅重復同質且劣質化。核心原因與非遺本體被異化和劣化相關聯(lián)，非遺場景中的舒適物的營造，并不是對非遺簡單的復刻，而是在對非遺文化表征系統(tǒng)嚴肅辨析的基礎上，跨時空和地域進行非遺的轉譯和再創(chuàng)造。

同質化和劣質化的非遺活化場景的核心是場景舒適物的劣化和同質化，體驗者通過非遺活化場景中的舒適物能夠感知非遺本體蘊含的文化意涵，被異化和同質化的非遺場景對非遺的體驗造成了極其負面的影響，對以體驗性為主的非遺，如民俗類，非遺體驗者原本就缺乏對非遺產生原生空間的認知，而這些同質化和劣質的被隨意嫁接的非遺場景，使得體驗者完全感受不到非遺原本的文化魅力，反而得到的是不合時宜和低俗丑陋的負面觀感。對于技藝性和產品性的非遺，造成民眾認可度低。

綜上，非遺的各類場景是非遺文化體驗和感知的最前沿，場景化的質量決定了非遺活化空間能夠成為其不可或缺的生存、傳續(xù)和發(fā)展的文化空間載體的關鍵之所在。

3 非遺活化的空間載體類型

基于空間生產理論，非遺活化的空間載體是一個傳統(tǒng)與現(xiàn)代相互融合的空間，具有體驗性和互動性，非遺保護是核心，文化氛圍營造是重點[5]，如非遺體驗空間、非遺展陳空間、非遺文創(chuàng)空間、非遺生產空間、傳統(tǒng)商業(yè)空間、現(xiàn)代消費空間等，集非遺生產性保護、民俗體驗、傳統(tǒng)技藝展示、非遺博物館、衍生產品制造于一體的物質空間載體。

基于目前我國非遺保護的整體框架及文化遺產活化利用的不同主體開發(fā)的實踐，總結了非遺活化的空間載體類型，分別從宏觀和微觀兩個維度進行劃分，所謂宏觀、微觀，既有空間尺度上的區(qū)別，也有實踐主體的區(qū)別。

宏觀尺度下的非遺活化空間載體即國家級文化生態(tài)保護區(qū)，就是非遺代表性項目集中、特色鮮明、形式和內涵保持完整的特定區(qū)域。從空間尺度上來說，特定區(qū)域的空間包括了省區(qū)市甚至跨越省域，如徽州文化生態(tài)保護區(qū)。從主體上，設立國家文化生態(tài)保護區(qū)的行政主體是國家層面，原因在于要實現(xiàn)整體性保護的目的，實現(xiàn)各種資源的協(xié)調和同步，只有國家的宏觀層面才有實現(xiàn)的基礎，譬如長城國家文化公園，大運河國家公園等，如此空間跨度，一個省級行政是不可能完成整合建設的。

微觀層面的非遺活化空間載體，空間尺度小但主體構成豐富，包括政府、企業(yè)、社會團體和個人，這部分空間載體的形成特別是傳統(tǒng)維度的，基本上源于各級文化遺產保護體系和公共文化體系，主體主要是各級政府。剩余的大部分空間載體類型，則產生于非遺活化的各類實踐探索中，主體成分大部分以微觀個體、企業(yè)和社會團體為主，這部分非遺活化的空間載體類型，在整個類型體系中，活力最強，創(chuàng)新性最好并且極大地擴展了非遺活化的開發(fā)路徑，并且用市場運行的規(guī)律，不斷對非遺活化的空間載體的實際運行進行探索和檢驗，這部分的空間類型是非遺活化利用最具創(chuàng)新性和最具活力的當代實踐。

4 非遺活化空間重塑的隱秩序

現(xiàn)代科學啟示我們，客觀物質世界受兩種秩序支配，分別是深層的隱秩序與表層的顯秩序[6]。顯秩序與隱秩序兩大層次，是帶有普遍性的規(guī)律。非遺活化的核心是活態(tài)流變，非遺活化空間是非遺活化傳承的重要物質基底，非遺活化空間的重塑需要在非遺文化的原真性文化空間存續(xù)和傳承活化空間生產中找到平衡。因此非遺活化空間重塑遵循的秩序，除了按現(xiàn)行的政策法規(guī)框架建構的顯秩序來進行非遺活化空間重塑的實踐之外，更為重要的是在非遺活化實踐過程中，由非遺活化參與主體的自決性行為而自發(fā)地生成的相互適應的秩序，它是非遺活化實踐過程中非遺活化中各相關主體之間通過反復試錯式的互動過程，保留有利于非遺存續(xù)與發(fā)展的、逐步積淀而成的習慣性行為結構，非遺活化空間重塑的隱秩序即非遺活化實踐中空間載體重構中各要素自發(fā)的適應性交往構成的秩序。

4.1 非遺活化空間重塑的“三微”要素的概念

4.1.1 微區(qū)位

微區(qū)位的本質屬性是社會經濟的微觀規(guī)律對人的意圖、經歷和空間行為的定位和聚焦作用[7]。微區(qū)位具有多重含義，不僅是一個經濟要素，更是承載著特定社會行為和文化結構的客觀實體，每個個體都將微區(qū)位視為一個充滿“意義”“意向”或“感覺價值”的中心，一個充滿感情依戀的地方，一個感受到深刻意義的經濟載體空間[8]。

首先，微區(qū)位具有清晰的地點和范圍，是生活發(fā)生的場地，是一個環(huán)境整體。它決定了區(qū)位的特質，即區(qū)位本質和區(qū)位價值[9]。其次，微區(qū)位承載著社會交往和經濟交易的功能。作為一個有活力和吸引力的地點，微區(qū)位吸引著不同社會群體的聚集和互動，促進了商業(yè)活動和經濟發(fā)展。它是人們日常生活和商業(yè)交往的重要場所，也是文化與經濟的交匯點。最后，微區(qū)位不在于強調空間尺度的大小。它是社會行為和文化結構的物質表現(xiàn)，核心在于從人本主義和行為經濟視角去看待事物所處的場所，“微”強調的是社會—行為—文化—經濟相耦合的一種分析方法。微區(qū)位追求的是集經濟性、空間性、文化性、生態(tài)性與精神性等為一體的社會—經濟—行為—文化耦合的空間結構體系。

4.1.2 微空間

微空間是一個相較“大空間”而言的相對概念，該類型空間設計精雕細琢，見微知著。微空間由多種尺度的微場景所構成，從空間上可以分為三個部分：一是內部微空間，指的是建筑內部的小型空間單元。例如，家庭中的書房、廚房或臥室，商業(yè)建筑中的小型商鋪或辦公室等。內部微空間需要兼顧功能性、舒適性和美學，以滿足人們的空間需求。二是外部微空間，包括了建筑外部的小型空間單元。例如，街頭巷尾的小廣場、城市公園中的座椅區(qū)域或者社區(qū)花園中的休閑角落等。外部微空間需要考慮人們的休憩和社交需求，提供舒適的環(huán)境和豐富的景觀元素。這些小型的戶外空間可以成為人們與自然互動、社交交流和放松心情的場所。三是由區(qū)域人文環(huán)境和文化符號共同呈現(xiàn)的文化消費空間，例如，虛擬現(xiàn)實技術所創(chuàng)造的沉浸式體驗空間為人們提供了與實際空間不同的體驗和互動方式。微空間的多樣性和互補性為人們創(chuàng)造了更豐富的空間體驗，形成了完整的空間結構，承載了文化語境和精神符號[10]。

4.1.3 微場景

以芝加哥學派場景理論的研究為基礎，微場景概念為以舒適物（amenity）為導向的要素組合能夠形成蘊含多元文化價值觀與不同生產生活方式的特定文化環(huán)境[11]。場景的構成要素建立在客觀和主觀兩大要素體系上?？陀^上包含社區(qū)、物質結構、人群和活動設施等；主觀上則包括意義和價值、公共性及政治[12]。因此微場景的5個基本要素為：空間要素、舒適物、多樣化人群、活動及文化價值?？臻g要素包括地理空間和生活文化設施的顯著實體要素。

4.2 非遺活化空間重塑的“三微”隱秩序

4.2.1 自上而下的非遺活化空間重塑“三微”隱秩序

自上而下的非遺活化空間重塑“三微”隱秩序指的是從微區(qū)位到微空間到微場景的層層梯度遞進方式重塑非遺活化空間。在微區(qū)位尺度上從區(qū)位特征識別、區(qū)位價值評價、區(qū)位開發(fā)效益評估進行非遺活化空間的選址決策。微區(qū)位涵蓋的“空間”是以人為中心的生活環(huán)境空間和社會歷史空間構成多維度空間結構體系。微區(qū)位判別主要是從非遺整體性和生活性出發(fā)，然后在充分研究空間偏好和空間解析的基礎上形成非遺活化的空間重構策略來塑造非遺活化微空間。一旦微空間構建完成，整個非遺活化空間的核心微觀空間單元微場景構建就成為非遺活化空間構建的核心工作。因為在微區(qū)域和微空間中非物質文化的文化意涵和空間內涵已經被限定，微場景通過在空間中的感知體驗活動與消費實踐，解讀空間語境所傳達的意涵，構筑空間的經驗與想象，實現(xiàn)自我的內視和空間的外化，建構體驗者自身對空間的多維度認同[13]。

自上而下的非遺活化空間重塑的“三微”隱秩序在非遺保護和活化利用的實踐中極容易被觀察，原因在于自上而下的“三微”隱秩序與目前我國非遺保護的管理體系形成的顯秩序之間存在著較強邏輯關聯(lián)和映射。國家文化和旅游部在非遺保護整體性保護框架下對非遺的文化空間一直在不斷嘗試，譬如文化生態(tài)保護區(qū)、國家文化公園，即從政策層面建構非物質文化活化空間的顯性秩序。而除了基于政策的顯性秩序外，還有不斷非遺活化實踐中各相關主體之間通過反復試錯式的互動過程中自發(fā)地生成相互適應的自上而下的“三微”隱秩序。

4.2.2 自下而上的非遺活化空間重塑“三微”隱秩序

相較于自上而下的“三微”隱秩序對非遺活化空間的重塑空間載體需要從宏觀到微觀的遞進，以微場景構造作為活化空間的重塑起點在非遺活化的實踐中越來越普遍。自下而上的非遺活化空間的“三微”隱秩序以微場景為起點，場景空間通過不同“舒適物”的組合，將非遺的內涵價值外化表達，在這一過程中，非遺內化于地方場景中的同時，也賦予場景空間新的價值內核，微場景實現(xiàn)非遺在現(xiàn)代語境中的空間延展和空間再建構，通過凝練特定的抽象符號，并在“抽象符號—符號應用—再抽象符號—新符號再應用” 的循環(huán)中重構了非遺文化活化的微空間，當微場景和微空間為微觀單元的文化空間通過集聚、演化與生產、生活、生態(tài)空間形成耦合關聯(lián)，塑造了新的區(qū)位形象，最終實現(xiàn)非遺活化空間的區(qū)位重構。自下而上的“三微”隱秩序進行非遺活化空間重塑是非遺“內價值”的重塑，既不是對原有內價值不加分辨地全面接受，也不是對現(xiàn)有外價值不加分析地全盤否定。這樣的空間實踐賦予民眾更多的使用價值和解讀空間，強化了非遺與民眾的關聯(lián)互動，使非遺融入民眾的當代生活。

按自下而上的“三微”隱秩序進行的非遺活化空間重塑的實踐起點是微場景的構造，從塑造非遺活化微場景進而營造非遺活化空間重塑非遺的微區(qū)位優(yōu)勢。雖然以非遺微場景為構造起點，但非遺微場景構造并不以營建微空間為唯一目的。換而言之，以微場景的體驗營造，可以自發(fā)形成微空間，但不強求一定聚合為物質實體空間。也可以場景為基本單元來重塑非遺區(qū)位優(yōu)勢（見圖1）。以自下而上的“三微”隱秩序進行的非遺活化空間重塑的外顯效果為不同微場景蘊含了非遺的特定文化價值取向、美學特征和生活方式，能夠吸引不同的受眾群體進行文化生產和消費實踐，人才和資源加速流動必然造成了空間聚集和群體聚集，由之帶來的群體集體區(qū)位選擇轉變會革新微區(qū)位文化結構意涵，培育了區(qū)域發(fā)展模式和動力。

5 案例分析：“守護一抹大理藍”藍續(xù)

5.1 案例描述

扎染技藝被列入第一批國家級非物質文化遺產。2012年，云南大理喜洲鎮(zhèn)周城村白族扎染技藝州級代表性傳承人張翰敏創(chuàng)立了藍續(xù)文化。藍續(xù)團隊扎根在周城。藍續(xù)采用一店一景的方式，在周城古城、喜洲田園、洱海海舌、大理古城打造了4個情景店鋪、一個主題客棧，即藍續(xù)古法扎染體驗店（古城店、周城古院店、喜洲田園店、匠志集店），以及藍續(xù)小藍客棧。

5.2 藍續(xù)非遺活化空間重塑隱秩序解析

5.2.1 自上而下的“三微”隱秩序

周城是藍續(xù)創(chuàng)始人張翰敏的故鄉(xiāng)，也是大理扎染技藝的核心區(qū)域，村中家家有作坊，戶戶做扎染，長期以來當?shù)匕鬃寰用褚栽咀鳛樯嫛Ｋ{續(xù)的發(fā)展起點以周城內的傳統(tǒng)院落開始是非常明確的，是對以周城村為代表的扎染非物質文化遺產在區(qū)位特性和區(qū)位優(yōu)勢的回應和對話，同時也構成了自上而下的“三微”隱秩序的起點。

在藍續(xù)的發(fā)展中，在區(qū)位特征識別、區(qū)位價值評價和區(qū)位開發(fā)效益的微區(qū)位限定下，藍續(xù)的非遺活化的微空間策略是堅守區(qū)位特性的一店一景的原則，如周城古院店，與扎染非遺文化空間核心區(qū)位周城之間相呼應，整個體驗店空間由傳統(tǒng)建筑載體去詮釋古法扎染的文化空間意涵；喜洲田園店，也與喜洲古鎮(zhèn)的區(qū)位進行了對話，田園店外墻可以直觀喜洲稻田，整個院落的空間是普通現(xiàn)代民居，以現(xiàn)代民居為載體去表達扎染非遺走入現(xiàn)代生活的可能性。

在微區(qū)位和微空間的框架內，藍續(xù)在非遺微場景的塑造上遵循了藍續(xù)自己的邏輯，藍續(xù)創(chuàng)立的核心是：立足傳承扎染技藝，探索扎染的可持續(xù)發(fā)展。藍續(xù)微場景重塑中，舒適物和活動集合共同組成了充滿文化意義的場景，這些“硬性”和“軟性”的場景構造條件被有機地限定在了扎染的美學框架內，傳遞著扎染非遺的文化意涵，在微妙的差異化微場景中被民眾體驗、感知和內化。

5.2.2 自下而上的“三微”隱秩序

按自下而上的“三微”隱秩序進行的非遺活化空間重塑的實踐起點是微場景的構造，微場景的外延可以擴展，場景規(guī)模不做限制，藍續(xù)在微場景塑造做了很多開拓和嘗試。典型如藍續(xù)小藍客棧，藍續(xù)小藍客棧是藍續(xù)旗下的文化主題客棧，位于洱海金鎖島。洱海金鎖島是洱海上的白族漁村，與周城隔洱海相望，島上白族居民以打魚為生，文化空間本底和區(qū)位與扎染非遺的核心區(qū)周城有顯著差異。藍續(xù)以微場景塑造來活化扎染的文化空間意涵，將藍續(xù)的扎染文化內核植入了民宿的空間，在以白族千年漁村作為文化空間本底特征的區(qū)位條件下進行扎染非遺活化空間的重塑，使得體驗者在白族漁村的區(qū)位特征中，在民宿住宿空間中體驗扎染非遺的文化意涵和美學氛圍。據(jù)藍續(xù)創(chuàng)始人的訪談，藍續(xù)小藍客棧目前運營和效益良好。

藍續(xù)的微場景塑造不僅局限在以手工作坊的形式進行扎染技藝展示和體驗，藍續(xù)通過與不同的品牌合作，在扎染場景活化的實踐中做了很多跨地域、跨領域的嘗試，實踐均取得了良好的效果。比如，昆明順城無印良品活動空間中open MUJI活動空間的藍續(xù)扎染工坊體驗，以無印良品順城店為依托的藍續(xù)扎染體驗場景。藍續(xù)與云海肴的合作，以藍續(xù)風格的場景化模式植入云海肴的餐飲空間，使體驗者在就餐活動中感受扎染的美學意涵，雖然藍續(xù)的實踐并沒有完成由微場景重塑微區(qū)位價值，但是這樣的實踐嘗試使得傳統(tǒng)的扎染非遺真正融入當代人的日常生活中，非遺可以不再是擺在文化旅游景區(qū)中的一種“展品”。

5.2.3 案例總結

藍續(xù)作為非遺活態(tài)化傳承的優(yōu)秀案例，真正實踐非遺的創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展。在現(xiàn)代語境下，藍續(xù)作為扎染非遺的轉譯者、傳播者和踐行者，以周城為起點，沿襲蒼洱沿線的村落古鎮(zhèn)的區(qū)位本底特色，在不同的院落、民居等空間載體中以藍續(xù)自成體系的場景化模式構筑藍續(xù)的場景空間。以扎染非遺活化空間為載體，藍續(xù)實現(xiàn)了古法扎染的創(chuàng)新性發(fā)展，不僅對古法扎染的技藝重現(xiàn)，在扎染植物原料，扎花方面做了最大程度的原真性恢復，建立扎染顏色色卡等使技藝規(guī)范化。同時，對扎染產品的外延做了創(chuàng)新性的探索，將傳統(tǒng)的扎染制品帶入了現(xiàn)代生活的情景并且把美學價值疊加，實現(xiàn)了產品價值的提升，最終形成了可持續(xù)的藍續(xù)模式。

對藍續(xù)案例的剖析，能夠清晰辨析出藍續(xù)發(fā)展中活化空間載體的重塑遵循著自上而下和自下而上的微區(qū)位、微空間、微場景的隱秩序，這種隱秩序如同看不見的手一般在塑造著藍續(xù)的體系格局，在“三微”隱秩序的兩條路徑中，自上而下的路徑是易于發(fā)現(xiàn)和總結的，原因在于自上而下的路徑與非遺現(xiàn)行的保護管理體系顯秩序之間的存在呼應，同時也符合基本的空間構造邏輯。但是以微場景為起點的自下而上的“三微”路徑對于非遺活化空間重塑的意義會更重要，因為微場景外延和內涵都受到了較少的限制，在場景塑造過程中，非遺的創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新發(fā)展更容易實踐，大量的高質量微場景的實現(xiàn)，使得微觀實踐產生整體的涌現(xiàn)就可能實現(xiàn)。

通過藍續(xù)的案例對非遺活化空間重塑的啟示，非遺活化空間重塑“三微”隱秩序在非遺活態(tài)化傳承的實際案例中是客觀存在的，其中自上而下的“三微”秩序相對易于觀察，自下而上的“三微”秩序對非遺活化空間重構意義深遠。

6 結束語

非遺是中華民族古老的生命技藝和活態(tài)的文化基因，是中華文化的根脈。工業(yè)化、信息化讓生活生產方式發(fā)生了巨變，非遺的原生文化空間自然消亡，異化的非遺活化空間和同質劣質的場景阻礙了非遺的傳承和發(fā)展。以“以古人之規(guī)矩，開自己之生面”實現(xiàn)非遺的創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展，非遺活態(tài)化空間的重塑作為使非遺與當代文化相融相通的重要過程，以微區(qū)位理論、空間生產理論、場景理論為基礎理論，辨析出非遺活態(tài)化空間重塑的隱秩序，以大理藍續(xù)實證案例，通過案例分析可知“三微”隱秩序是非遺活化空間重塑中遵循的構造邏輯，“三微”隱秩序在非遺活化典型實踐中是客觀存在的，并對非遺活化空間重塑起到了積極作用，證明了非遺活化空間以“三微”隱秩序為構造邏輯開展非遺活化空間重塑實踐的現(xiàn)實意義。

參考文獻

[1] 程永勝，陳金子，黃奕潔，等.非物質文化遺產的活態(tài)化傳承和產品化路徑研究[J].南京理工大學學報（社會科學版），2022，35（1）：30-37.

[2] 鄭久良.非遺旅游街區(qū)文化空間的生產機理研究：基于空間正義視角的反思[D].北京：中國科學技術大學，2019.

[3] 王兆峰，陳勤昌.長征紅色非物質文化遺產活態(tài)化保護利用研究：以桑植紅色民歌為例[J].民俗研究，2023（2）：21-28.

[4] 朱季康.大運河文化帶沿線城市非物質文化遺產保護與傳承工作的現(xiàn)狀、分析和提升策略[J].地域文化研究，2020（4）：52-62.

[5] 樸松愛，樊友猛.文化空間理論與大遺址旅游資源保護開發(fā)：以曲阜片區(qū)大遺址為例[J].旅游學刊，2012，27（4）：9.

[6] 魯品越.論社會隱秩序與顯秩序：兼論德治與法治的關系[J].南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學版），2002（4）：28-36.

[7] 張中華.微區(qū)位原理分析[J].社會科學家，2020（1）：28-34.

[8] 張中華，萬博文.城市微區(qū)位原理淺析[J].城市發(fā)展研究，2020，27（4）：21-25.

[9] 蘇珊漢森，肖平，王方雄，等.改變世界的十大地理思想[M].北京：商務印書館，2009.

[10]黃和平，邴振華.民宿文化微空間的游客感知多維分異與地方認同研究：以上海地區(qū)為例[J].地理研究，2021，40（7）：20.

[11]李和平，靳泓，TERRY N C，等.場景理論及其在我國歷史城鎮(zhèn)保護與更新中的應用[J].城市規(guī)劃學刊，2022（3）：102-110.

[12]張淏楠，曲葳，王飛飛，等.場景視角下智慧城市場景構建策略研究[J].城市建筑空間，2022，29（6）：190-193.

[13]謝曉如，封丹，朱竑.對文化微空間的感知與認同研究：以廣州太古匯方所文化書店為例[J.地理學報，2014，69（2）：184-198.