【摘要】提高全要素生產(chǎn)率是企業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)力源泉， 董事會(huì)成員由于社會(huì)資本不同而形成的非正式層級(jí)對(duì)公司治理以及全要素生產(chǎn)率有重要影響。本文以2010 ～ 2021年滬深A(yù)股上市公司為研究對(duì)象， 探索董事會(huì)非正式層級(jí)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。研究結(jié)果表明： 董事會(huì)非正式層級(jí)越清晰， 企業(yè)全要素生產(chǎn)率越高； 董事會(huì)非正式層級(jí)可以通過技術(shù)創(chuàng)新和代理成本影響全要素生產(chǎn)率； 在非兩職合一、 董事會(huì)規(guī)模較小的企業(yè)中， 董事會(huì)非正式層級(jí)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的正向作用更顯著， 在受到儒家文化影響的企業(yè)中這種正向作用會(huì)隨之加強(qiáng)。本文從董事會(huì)角度拓展了全要素生產(chǎn)率的影響因素研究， 可為企業(yè)優(yōu)化董事會(huì)結(jié)構(gòu)提供參考。

【關(guān)鍵詞】董事會(huì)非正式層級(jí)；全要素生產(chǎn)率；技術(shù)創(chuàng)新；代理成本

【中圖分類號(hào)】 F275.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004-0994（2024）15-0033-6

一、 引言

黨的二十大報(bào)告指出， 要加快建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系， 提高全要素生產(chǎn)率， 促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展， 以此推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展， 全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家。企業(yè)作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力軍， 應(yīng)通過創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)， 提升全要素生產(chǎn)率， 從而獲得更多競爭優(yōu)勢(shì)， 實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。董事會(huì)作為企業(yè)的戰(zhàn)略決策機(jī)構(gòu)及公司治理機(jī)制， 對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)、 技術(shù)創(chuàng)新、 資源配置等方面都會(huì)產(chǎn)生直接的影響， 從而間接影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。因此， 從董事會(huì)治理角度研究全要素生產(chǎn)率很有必要。

目前學(xué)者們對(duì)于全要素生產(chǎn)率影響因素的研究分為外源性因素和內(nèi)源性因素， 外源性因素包括環(huán)境制度、 政策等（張莉等，2019； 馬點(diǎn)圓等，2021）， 內(nèi)源性因素包括企業(yè)異質(zhì)性、 高管特征（姜浩等，2023）、 股權(quán)結(jié)構(gòu)（邢劭思，2022）等。此外， 大量研究表明， 技術(shù)創(chuàng)新也是促進(jìn)全要素生產(chǎn)率提高的重要因素之一， 不同的公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)全要素生產(chǎn)率也有不同的影響（王洪盾等，2019）。

董事會(huì)治理作為公司治理的重要機(jī)制之一， 在股東與管理層之間起到承上啟下的作用， 董事會(huì)主要通過監(jiān)督管理層以緩解委托代理問題， 降低信息不對(duì)稱程度， 提高企業(yè)績效?，F(xiàn)有研究成果大多集中于董事會(huì)成員個(gè)人特征如何影響企業(yè)財(cái)務(wù)行為， 鮮有研究董事會(huì)內(nèi)部溝通及合作是如何影響企業(yè)決策制定的。董事會(huì)成員由于個(gè)人特征、 社會(huì)資本、 社會(huì)地位不同， 在董事會(huì)內(nèi)部形成了地位差異， 也就是董事會(huì)非正式層級(jí)， 而基于關(guān)系契約理論， 由信任和尊重創(chuàng)建的非正式層級(jí)比正式層級(jí)更容易發(fā)揮監(jiān)督與協(xié)調(diào)作用， 更能提高決策效率。董事會(huì)非正式層級(jí)作為企業(yè)正式制度的補(bǔ)充， 是影響董事會(huì)決策等行為的重要因素， 同時(shí)也打開了董事會(huì)決策制定的“黑匣子”。現(xiàn)有研究表明， 董事會(huì)成員非正式層級(jí)作為一種治理機(jī)制， 能夠降低企業(yè)溝通成本、 提高企業(yè)創(chuàng)新能力與投資效率等。

綜合上述分析， 本文選取2010 ～ 2021年滬深A(yù)股上市公司作為研究對(duì)象， 探究董事會(huì)非正式層級(jí)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)制。本文的邊際貢獻(xiàn)包括以下方面： 第一， 運(yùn)用代理理論以及權(quán)力距離、 關(guān)系契約理論， 分析了董事會(huì)非71567e98fcfed8025a2c225b44dbf1f801249d3f95dff7e844bdf89205db4116正式層級(jí)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用， 拓展了全要素生產(chǎn)率的影響因素研究； 第二， 構(gòu)建了“董事會(huì)非正式層級(jí)—技術(shù)創(chuàng)新—全要素生產(chǎn)率”“董事會(huì)非正式層級(jí)—代理成本—全要素生產(chǎn)率”的理論框架， 進(jìn)一步探究了董事會(huì)非正式層級(jí)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響路徑； 第三， 從儒家文化視角考察董事會(huì)非正式層級(jí)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響， 一定程度上補(bǔ)充了董事會(huì)非正式層級(jí)的作用機(jī)制。

二、 理論分析與研究假設(shè)

（一） 董事會(huì)非正式層級(jí)

在代理理論中， 企業(yè)管理層與股東由于利益沖突以及目標(biāo)不一致， 會(huì)導(dǎo)致企業(yè)代理成本增加， 而董事會(huì)作為股東與管理層交流溝通的重要中介， 主要通過監(jiān)督和激勵(lì)管理層行為來降低代理成本。目前對(duì)于董事會(huì)如何影響企業(yè)財(cái)務(wù)績效的研究可以分為兩個(gè)方面： 一是針對(duì)董事個(gè)體的研究。如： 具有技術(shù)專長的董事能夠提高企業(yè)績效（胡元木和紀(jì)端，2017）； 獨(dú)立董事占比高會(huì)提高商譽(yù)減值計(jì)提（劉愛明和黃媛媛，2019）； 董事會(huì)中女性董事占比高會(huì)提高企業(yè)績效（蘇美玲等，2018）。二是針對(duì)董事會(huì)群體的研究， 主要集中于董事會(huì)斷裂帶。如： 董事會(huì)性別斷裂帶會(huì)加劇上市公司真實(shí)盈余管理行為（王曉亮等，2019）； 由持股比例、 獨(dú)立性等特征形成的董事會(huì)斷裂帶能夠顯著提高企業(yè)投資效率與全要素生產(chǎn)率等（王曉亮和王進(jìn)，2021； 李曉濤等，2023）。

董事會(huì)履行其職責(zé)時(shí)， 除了受到正式制度的約束， 還會(huì)受到非正式制度的影響。董事會(huì)非正式層級(jí)主要是指董事會(huì)成員由于社會(huì)資本不同而造成的隱形非正式層級(jí)（He和Huang，2011）。馬連福等（2019）認(rèn)為， 董事會(huì)非正式層級(jí)是指董事會(huì)成員由于能力與影響力不同， 而使得內(nèi)部成員對(duì)某些成員單向信任和服從， 從而形成高地位與低地位成員的非正式層級(jí)。董事會(huì)成員中的社會(huì)資本積累越多， 其地位越高， 董事會(huì)成員中這種內(nèi)部地位差距越大， 即董事會(huì)非正式層級(jí)的清晰度越高。由于高地位成員的社會(huì)資源較豐富， 更有能力做出正確決策， 使得低地位成員對(duì)其產(chǎn)生更大的期待與更強(qiáng)的依賴， 從而轉(zhuǎn)化為對(duì)高地位成員的信賴與尊重。董事會(huì)非正式層級(jí)作為正式制度的補(bǔ)充， 在董事會(huì)決策中起到重要作用。

相關(guān)研究表明， 董事會(huì)非正式層級(jí)會(huì)提高董事會(huì)決策效率和促進(jìn)董事會(huì)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)?；跈?quán)力距離觀， 社會(huì)資本積累為高地位成員帶來了一定的權(quán)力基礎(chǔ)以及優(yōu)越感和自信心， 他們對(duì)組織的影響也隨之增強(qiáng)， 同時(shí)高權(quán)力距離傾向的成員對(duì)于權(quán)威有一定的敬畏與尊重， 往往不敢向高地位成員提出質(zhì)疑或反對(duì)意見， 由此形成權(quán)利自上而下的配置方式， 形成由高地位成員領(lǐng)導(dǎo)、 低地位成員參與監(jiān)督的非正式層級(jí)。此外， 高地位成員的建議會(huì)更具有前瞻性， 且更能說服其他成員， 能夠避免“群龍無首”的現(xiàn)象（Johnson等，2011）。當(dāng)組織內(nèi)部出現(xiàn)矛盾時(shí)， 高地位的董事會(huì)成員可以利用其個(gè)人權(quán)威進(jìn)行快速整合協(xié)調(diào)， 減少董事會(huì)無效會(huì)議次數(shù)（謝永珍等，2017）， 降低董事異議（陳仕華和張瑞彬，2020）， 提高組織決策效率， 以此提升公司績效（張耀偉等，2015）?；陉P(guān)系契約理論， 在信任和尊重基礎(chǔ)上建立的非正式制度比正式制度更容易發(fā)揮監(jiān)督與協(xié)調(diào)作用， 低地位成員由于社會(huì)資本積累較少， 會(huì)對(duì)高地位成員抱有他們能發(fā)揮更大作用的期待， 而高地位成員會(huì)根據(jù)這種期待積極與他人建立聯(lián)系（謝永珍等，2017）， 由此建立起信任、 尊重的關(guān)系， 在這種氛圍下， 董事會(huì)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部變得更加團(tuán)結(jié)， 凝聚力更強(qiáng)（馬連福等，2019）。但也有學(xué)者對(duì)董事會(huì)非正式層級(jí)的影響持不同意見， 其認(rèn)為董事會(huì)非正式層級(jí)中的地位差異也會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部競爭， 低地位成員為了提高自身地位會(huì)與高地位成員進(jìn)行競爭， 高地位成員為維護(hù)自身地位而不采納低地位成員意見， 使得董事會(huì)內(nèi)部溝通成本增加、 組織氛圍緊張， 從而導(dǎo)致企業(yè)投資效率下降以及股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)增加（武立東等，2016；Jebran等，2019）。

（二） 企業(yè)全要素生產(chǎn)率

全要素生產(chǎn)率這一概念最早由經(jīng)濟(jì)學(xué)家索洛（Robert Solow）于20世紀(jì)50年代提出， 其揭示了一個(gè)經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)出增長中無法通過勞動(dòng)和資本等輸入的變化來解釋的部分。企業(yè)全要素生產(chǎn)率衡量了企業(yè)在生產(chǎn)中利用全部生產(chǎn)要素（包括勞動(dòng)和資本等）的效率和創(chuàng)新水平， 其數(shù)值越高代表公司生產(chǎn)要素配置越有效。目前對(duì)于全要素生產(chǎn)率的影響因素研究集中于企業(yè)外部環(huán)境制度、 內(nèi)部研發(fā)與技術(shù)創(chuàng)新等方面。從環(huán)境制度來看， 市場分割、 產(chǎn)業(yè)政策等都會(huì)對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響（申廣軍和王雅琦，2015；李平等，2023）。當(dāng)企業(yè)的外部制度環(huán)境等客觀因素趨同時(shí)， 全要素生產(chǎn)率的提高更依賴于企業(yè)內(nèi)部因素。國內(nèi)外大量研究表明， 企業(yè)增加研發(fā)投入對(duì)于全要生產(chǎn)率有顯著提升作用（Hall和Mairesse，1995；毛德鳳等，2013；孫曉華和王昀，2014）。公司治理水平也會(huì)對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著影響， 如企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)、 董事會(huì)特征等（陳日清和亓愛鳳，2014；盛明泉等，2019；王洪盾等，2019）， 此外， 治理成本的增加會(huì)降低全要素生產(chǎn)率（徐茗麗等，2016）。

（三） 董事會(huì)非正式層級(jí)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率

全要素生產(chǎn)率的提高取決于企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步與效率提升， 這需要企業(yè)提高自身的創(chuàng)新能力。董事會(huì)團(tuán)隊(duì)必須高度配合， 成員間及時(shí)地進(jìn)行信息交流與共享， 才能共同決策具有投資價(jià)值的創(chuàng)新項(xiàng)目， 良好的團(tuán)隊(duì)氛圍也有利于成員更好地工作、 進(jìn)行情感交流等， 促進(jìn)董事會(huì)成員達(dá)成統(tǒng)一意見， 進(jìn)而助力企業(yè)創(chuàng)新能力的提升（王曉亮和鄧可斌，2020；袁天榮和王霞，2022）， 由此提高全要素生產(chǎn)率。除此之外， 良好的公司治理也會(huì)通過降低企業(yè)代理成本和信息不對(duì)稱程度對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生積極影響。

從董事會(huì)非正式層級(jí)的相關(guān)研究中可以看出， 董事會(huì)非正式層級(jí)越清晰， 越可能提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率。高地位成員由于社會(huì)兼職獲得了豐富的公司治理經(jīng)驗(yàn)， 同時(shí)， 地位差距給高地位成員帶來的自信心和優(yōu)越感， 使得他們會(huì)在董事會(huì)會(huì)議中積極發(fā)表自己的觀點(diǎn)， 而低地位成員由于社會(huì)資本積累比高地位成員少， 對(duì)于權(quán)威有敬畏感和尊重感， 不敢發(fā)表質(zhì)疑或者反對(duì)意見（馬連福等，2019）， 更愿意聆聽高地位成員的意見。當(dāng)存在內(nèi)部沖突時(shí)， 高地位成員可以利用其個(gè)人權(quán)威對(duì)組織內(nèi)部問題進(jìn)行快速整合， 協(xié)調(diào)成員之間的互動(dòng)， 減少無效的溝通（Magee和Galinsky，2008）， 提高決策效率（謝永珍等，2017）。同時(shí)， 由于董事會(huì)非正式層級(jí)作用下形成的信任與尊重關(guān)系， 高地位與低地位成員間的交流會(huì)更加和諧， 形成和諧的內(nèi)部交流氛圍， 促進(jìn)組織內(nèi)部團(tuán)結(jié)（袁天榮和王霞，2022）。而董事會(huì)作為企業(yè)決策的判斷者， 組織內(nèi)部的和諧氛圍可以使成員們進(jìn)行更高效的溝通， 從而提高決策實(shí)施速度， 進(jìn)一步優(yōu)化企業(yè)資源配置， 提高企業(yè)創(chuàng)新能力（薛坤坤等，2021）， 以此提高全要素生產(chǎn)率。此外， 董事會(huì)的高效運(yùn)作也使得其更好地履行監(jiān)督職能（李小青等，2022）， 促使管理層更專注于提高公司績效， 進(jìn)而降低企業(yè)代理成本、 提高公司治理水平、 降低信息不對(duì)稱程度， 以此提高全要素生產(chǎn)率。據(jù)此本文提出假設(shè)：

H1： 董事會(huì)非正式層級(jí)清晰度越高， 企業(yè)全要素生產(chǎn)率越高。

三、 研究設(shè)計(jì)

（一） 數(shù)據(jù)和樣本選擇

本文選取2010 ～ 2021年我國A股上市公司作為研究對(duì)象， 數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫， 對(duì)數(shù)據(jù)做如下處理： 剔除ST、 ?ST公司； 剔除金融行業(yè)的上市公司； 剔除已經(jīng)破產(chǎn)和退市的企業(yè)樣本； 剔除存在數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)樣本。對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行前后1%的縮尾處理， 最終得到22497條觀測(cè)值。

（二） 變量設(shè)置

1. 被解釋變量： 全要素生產(chǎn)率（TFP）。目前學(xué)者們對(duì)于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的測(cè)算方法有固定效應(yīng)法、 最小二乘法（OLS法）、 Olley-Pakes法（OP法）和Levinsohn-Petrin法（LP法）。其中固定效應(yīng)法和OLS法存在內(nèi)生性問題， 而LP法解決了OLS法的同時(shí)性偏差問題， 在一定程度上緩解了內(nèi)生性問題， 故本文采用LP法對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行衡量， 模型如下：

lnYit=β0+β1lnL+β2lnK+β3lnM+ε （1）

式（1）是根據(jù)柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)建的， 其中： Y代表企業(yè)年末的主營業(yè)務(wù)收入； L代表勞動(dòng)投入， 用職工人數(shù)衡量； K為資本投入， 用固定資產(chǎn)凈值衡量； M為中間投入， 用企業(yè)購買商品、 接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金衡量?；貧w后的殘差（ε）即企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

2. 解釋變量： 董事會(huì)非正式層級(jí)（Gnin）。本文參考He和Huang（2011）、 武立東等（2016）的研究， 使用基尼系數(shù)衡量董事會(huì)內(nèi)部地位差異， 公式如下：

[Gini=2cov（y，ry）Ny] （2）

式（1）中， Gini是基尼系數(shù)。y是企業(yè)每個(gè)董事的地位指標(biāo)， 包括董事外部兼任、 政治關(guān)聯(lián)、 媒體關(guān)注度和學(xué)術(shù)背景等指標(biāo)， 本文主要通過主成分分析法來計(jì)算。其中： 董事外部兼任用董事外部兼職數(shù)量的自然對(duì)數(shù)來衡量； 政治關(guān)聯(lián)依據(jù)董事會(huì)成員是否擔(dān)任過公務(wù)員與人大代表等職務(wù)來認(rèn)定， 若擔(dān)任過則取1， 否則取0； 媒體關(guān)注度用董事在我國最具影響力的六家媒體中出現(xiàn)相關(guān)正面或中性報(bào)道的數(shù)量的自然對(duì)數(shù)來衡量， 這六家媒體為《21世紀(jì)新聞報(bào)道》《證券時(shí)報(bào)》《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》《證券日?qǐng)?bào)》《中國證券報(bào)》和《中國經(jīng)營報(bào)》； 學(xué)術(shù)背景依據(jù)董事會(huì)成員的教育經(jīng)歷來認(rèn)定（Giannetti等，2015；周建等，2012）， 若董事有學(xué)術(shù)背景（如曾在高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)任職等）則取1， 否則取0。ry是根據(jù)每個(gè)董事兼職數(shù)量以及政治關(guān)聯(lián)確定的等級(jí)。cov（y，ry）是yry的協(xié)方差。N是董事會(huì)中董事的數(shù)量。y是y的平均數(shù)。Gini的數(shù)值越大， 意味著董事會(huì)內(nèi)部成員之間的地位差距越大， 即董事會(huì)非正式層級(jí)清晰度越高。

3. 中介變量?；谏衔牡睦碚摲治?， 選擇技術(shù)創(chuàng)新和代理成本作為董事會(huì)非正式層級(jí)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的中介變量。參考已有文獻(xiàn)， 使用企業(yè)研發(fā)投入支出占總資產(chǎn)的比例衡量技術(shù)創(chuàng)新（RD）， 研發(fā)投入缺失值以0代替， 使用管理費(fèi)用率衡量代理成本（Fee）。

4. 控制變量。本文參考相關(guān)文獻(xiàn)， 在回歸中控制了一系列公司層面的變量， 以及考慮了行業(yè)和年份固定效應(yīng)。各變量定義見表1。

（三） 模型設(shè)定

為檢驗(yàn)董事會(huì)非正式層級(jí)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響， 本文構(gòu)建如下模型：

TFP=α0+α1Ginii，t+∑Controlsi，t+∑Ind+∑Year+εi，t

（3）

四、 實(shí)證分析

（一） 描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。被解釋變量企業(yè)全要素生產(chǎn)率的均值為16.263， 最小值為14.048， 最大值為19.171， 標(biāo)準(zhǔn)差為1.078， 表明不同企業(yè)之間全要素生產(chǎn)率存在一定差異。解釋變量董事會(huì)非正式層級(jí)的均值為0.494， 最小值為0.090， 最大值為1， 說明董事會(huì)非正式層級(jí)在企業(yè)中較為普遍， 不同企業(yè)之間董事會(huì)非正式層級(jí)存在差異。其余變量的取值均在合理范圍內(nèi)。

（二） 主效應(yīng)檢驗(yàn)

表3是董事會(huì)非正式層級(jí)與全要素生產(chǎn)率的OLS基準(zhǔn)回歸結(jié)果， 同時(shí)使用robust穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。其中， 第（1）列中未控制行業(yè)和年份固定效應(yīng)， 第（2）列控制了行業(yè)和年份固定效應(yīng)， 兩列中Gini的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正， 表明董事會(huì)非正式層級(jí)越清晰， 企業(yè)全要素生產(chǎn)率越高， 驗(yàn)證了H1。

（三） 影響機(jī)制分析

1. 技術(shù)創(chuàng)新與代理成本的中介效應(yīng)。企業(yè)全要素生產(chǎn)率不僅取決于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力， 還受到企業(yè)內(nèi)部治理的影響。有研究表明， 群體中低地位成員會(huì)順從高地位成員（Berger等，2014）， 當(dāng)董事會(huì)成員內(nèi)部出現(xiàn)沖突時(shí)， 低地位成員會(huì)選擇犧牲自己的利益， 同時(shí)高地位成員會(huì)充當(dāng)“仲裁者”（He和Huang，2011）， 以此減少內(nèi)部的無效溝通， 促使有關(guān)于創(chuàng)新的信息得到快速整合， 形成新的思維和觀點(diǎn)， 這有利于提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力（薛坤坤等，2021；袁天榮和王霞，2022）， 從而提高全要素生產(chǎn)率。此外， 董事會(huì)非正式層級(jí)作為一種內(nèi)部治理機(jī)制， 層級(jí)越清晰， 則董事會(huì)決策效率越高， 越能夠高效地履行監(jiān)督職能， 降低代理成本， 從而使得管理層越專注于提高企業(yè)價(jià)值、 提升企業(yè)運(yùn)營效率， 進(jìn)而提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率。由此， 本文參考溫忠麟等（2004）提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法， 對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與代理成本這兩個(gè)中介機(jī)制進(jìn)行驗(yàn)證， 結(jié)果如表4所示。

表4第（1）列顯示， 董事會(huì)非正式層級(jí)與技術(shù)創(chuàng)新的系數(shù)顯著為正， 說明董事會(huì)非正式層級(jí)越清晰， 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力越高； 第（2）列的結(jié)果表明， 董事會(huì)非正式層級(jí)與全要素生產(chǎn)率的系數(shù)顯著為正， 技術(shù)創(chuàng)新與全要素生產(chǎn)率的系數(shù)也顯著為正， 說明存在部分中介效應(yīng)， 即董事會(huì)非正式層級(jí)可以通過提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力來提高全要素生產(chǎn)率。

表4第（3）列顯示， 董事會(huì)非正式層級(jí)與代理成本的系數(shù)為負(fù)， 且在1%的水平上顯著， 說明董事會(huì)非正式層級(jí)顯著降低了企業(yè)代理成本； 第（4）列的結(jié)果表明， 董事會(huì)非正式層級(jí)與全要素生產(chǎn)率的系數(shù)顯著為正， 代理成本與全要素生產(chǎn)率的系數(shù)顯著為負(fù)， 說明董事會(huì)非正式層級(jí)越清晰， 企業(yè)的代理成本越低， 由此可提高公司治理水平， 從而提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

2. 儒家文化的調(diào)節(jié)效應(yīng)。儒家文化是我國傳統(tǒng)文化的重要組成部分， 其中的等級(jí)觀念在我國已深入人心。相關(guān)研究表明， 受到儒家文化影響的企業(yè)可以通過改善其內(nèi)部信息環(huán)境， 提高社會(huì)責(zé)任履行質(zhì)量（淦未宇，2021）等。儒家文化強(qiáng)調(diào)人與人地位的尊卑上下， 位卑者應(yīng)該尊重、 服從位尊者， 因此受到儒家文化影響的組織， 更容易對(duì)“尊卑有序”的等級(jí)觀念產(chǎn)生共鳴（杜興強(qiáng)等，2017）。故本文推斷， 當(dāng)企業(yè)受到儒家文化影響時(shí)， 董事會(huì)成員中低地位成員會(huì)更尊重高地位成員， 對(duì)于高地位成員的提議很少發(fā)表反對(duì)意見， 由此強(qiáng)化了董事會(huì)非正式層級(jí)的作用。

本文參考古志輝（2015）的研究， 以企業(yè)注冊(cè)地為圓心、 10公里為半徑確定上市公司周圍的孔廟數(shù)量（缺失值以0代替）， 將其作為儒家文化的代理變量（r_10）， 并與董事會(huì)非正式層級(jí)（Gini）進(jìn)行交乘， 用于檢驗(yàn)儒家文化的調(diào)節(jié)效應(yīng)， 回歸結(jié)果如表5所示。交乘項(xiàng)Gini×r_10的系數(shù)為0.086， 且在5%的水平上顯著， 說明在受到儒家文化影響的企業(yè)中董事會(huì)非正式層級(jí)對(duì)全要素生產(chǎn)率的作用更強(qiáng)烈。

（四） 異質(zhì)性檢驗(yàn)

1. 考慮董事長是否兼任總經(jīng)理對(duì)董事會(huì)非正式層級(jí)的影響。董事長在董事會(huì)成員中占據(jù)較高的權(quán)力地位， 可以影響其他董事會(huì)成員的決策， 從而影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率。本文根據(jù)是否兩職合一對(duì)樣本進(jìn)行分組回歸， 結(jié)果如表6第（1）、 （2）列所示。第（1）列為企業(yè)存在兩職合一情況下的回歸結(jié)果， 董事會(huì)非正式層級(jí)的系數(shù)不顯著； 第（2）列是企業(yè)不存在兩職合一情況下的回歸結(jié)果， 董事會(huì)非正式層級(jí)的系數(shù)為0.111， 且在1%的水平上顯著。這說明董事長兼任總經(jīng)理會(huì)抑制董事會(huì)非正式層級(jí)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的正向作用。

2. 考慮董事會(huì)規(guī)模對(duì)董事會(huì)非正式層級(jí)的影響。根據(jù)預(yù)期理論， 與規(guī)模較小的群體相比， 在規(guī)模較大的群體中非正式層級(jí)對(duì)群體成員行為的影響程度較弱（Gould，2002）。當(dāng)董事會(huì)規(guī)模較大時(shí)， 成員對(duì)于其地位會(huì)產(chǎn)生不同預(yù)期， 導(dǎo)致難以達(dá)成共識(shí)， 從而削弱非正式層級(jí)的作用。He和Huang（2011）的研究也發(fā)現(xiàn)， 董事會(huì)規(guī)模越大， 董事會(huì)非正式層級(jí)對(duì)公司績效的影響越弱。本文根據(jù)上市公司中董事會(huì)人數(shù)的中位數(shù)進(jìn)行分組回歸， 結(jié)果如表6第（3）、 （4）列所示。第（3）列中董事會(huì)非正式層級(jí)的系數(shù)不顯著， 第（4）列中董事會(huì)非正式層級(jí)的系數(shù)為0.136， 且在1%的水平上顯著。這表明僅在企業(yè)董事會(huì)規(guī)模較小時(shí)， 董事會(huì)非正式層級(jí)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的正向作用才是顯著的。

（五） 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 傾向得分匹配（PSM）。為排除樣本選擇偏誤和模型設(shè)定偏誤導(dǎo)致的內(nèi)生性問題， 本文使用傾向得分匹配方法進(jìn)行檢驗(yàn)。將董事會(huì)非正式層級(jí)高于中位數(shù)的樣本作為處理組， 其余作為控制組， 然后選擇企業(yè)規(guī)模、 企業(yè)杠桿、 股權(quán)集中度、 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、 董事會(huì)規(guī)模、 獨(dú)立董事占比、 女性董事占比、 經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流等作為協(xié)變量進(jìn)行匹配， 采用1∶1的匹配方法， 為處理組中的每個(gè)樣本選擇特征相近的控制組。將匹配后的樣本進(jìn)行回歸檢驗(yàn)， 結(jié)果表明， 董事會(huì)非正式層級(jí)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正， 說明本文結(jié)論較為穩(wěn)健。

2. 替換全要素生產(chǎn)率的衡量方法。將企業(yè)全要素生產(chǎn)率的計(jì)算方法替換為OP法， 再次進(jìn)行回歸。結(jié)果表明， 董事會(huì)非正式層級(jí)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率仍存在正相關(guān)關(guān)系， 且在1%的水平上顯著， 支持本文研究結(jié)果。

3. 滯后一期。為了避免內(nèi)生性問題以及董事會(huì)非正式層級(jí)存在的滯后效應(yīng)， 本文將董事會(huì)非正式層級(jí)與控制變量進(jìn)行了滯后一期處理， 再次進(jìn)行回歸。結(jié)果顯示， 董事會(huì)非正式層級(jí)的系數(shù)依舊顯著為正， 說明本文研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

限于篇幅， 穩(wěn)健性檢驗(yàn)的實(shí)證結(jié)果均未列出， 留存?zhèn)渌鳌?/p>

五、 研究結(jié)論與啟示

（一） 研究結(jié)論

本文選取2010 ～ 2021年的A股上市公司作為研究樣本， 實(shí)證檢驗(yàn)了董事會(huì)非正式層級(jí)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。主要結(jié)論如下： 一是， 董事會(huì)非正式層級(jí)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有正向作用。董事會(huì)非正式層級(jí)越清晰， 董事會(huì)內(nèi)部的決策效率越高， 資源配置效率越高， 由此企業(yè)全要素生產(chǎn)率越高。二是， 董事會(huì)非正式層級(jí)可以通過技術(shù)創(chuàng)新和代理成本來影響全要素生產(chǎn)率。隨著董事會(huì)決策效率提高， 其對(duì)創(chuàng)新信息的整合能力也會(huì)提高， 從而可提高企業(yè)創(chuàng)新能力， 促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提升； 同時(shí)， 清晰的董事會(huì)非正式層級(jí)有利于其履行監(jiān)督職能， 以此降低信息不對(duì)稱程度， 降低代理成本， 進(jìn)而提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。三是， 董事會(huì)非正式層級(jí)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的正向影響在非兩職合一、 董事會(huì)規(guī)模較小的情況下更加明顯。四是， 儒家文化對(duì)于董事會(huì)非正式層級(jí)與全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系起到正向調(diào)節(jié)作用。

（二） 啟示

本文得出如下啟示： 第一， 上市公司應(yīng)學(xué)會(huì)主動(dòng)識(shí)別并利用董事會(huì)非正式層級(jí)， 以充分發(fā)揮董事會(huì)非正式層級(jí)的治理效應(yīng)。企業(yè)在聘用董事時(shí)， 不能僅聘用聲望較高或者社會(huì)資本積累較多的董事， 而是要將董事會(huì)作為一個(gè)系統(tǒng)來考量， 通過優(yōu)化董事會(huì)層級(jí)結(jié)構(gòu)， 提高董事會(huì)非正式層級(jí)清晰度來提升其治理效應(yīng)。第二， 文化是制度層級(jí)的底層（Willamson，2000）， 對(duì)于個(gè)體價(jià)值觀、 倫理的塑造有深遠(yuǎn)影響。儒家文化作為我國重要的傳統(tǒng)文化， 影響著我國上市公司的行為。在儒家文化影響下的董事會(huì)非正式層級(jí)能夠更加顯著地促進(jìn)企業(yè)全要素產(chǎn)生率的提升， 因此企業(yè)應(yīng)重視儒家文化在公司治理中的作用。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

陳日清，亓愛鳳．市場約束、內(nèi)部公司治理與上市公司全要素生產(chǎn)率——基于面板隨機(jī)前沿模型的分析［ J］．投資研究，2014（10）：104 ～ 117．

陳仕華，張瑞彬．董事會(huì)非正式層級(jí)對(duì)董事異議的影響［ J］．管理世界，2020（10）：95 ～ 111．

杜興強(qiáng)，殷敬偉，賴少娟．論資排輩、CEO任期與獨(dú)立董事的異議行為［ J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（12）：151 ～ 169．

淦未宇．儒家文化對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響：基于第十次全國私營企業(yè)抽樣調(diào)查的實(shí)證檢驗(yàn)［ J］．暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（1）：115 ～ 132．

古志輝．全球化情境中的儒家倫理與代理成本［ J］．管理世界，2015（3）：113 ～ 123．

胡元木，紀(jì)端．董事技術(shù)專長、創(chuàng)新效率與企業(yè)績效［ J］．南開管理評(píng)論，2017（3）：40 ～ 52．

姜浩，吾買爾江·艾山，鄧峰．高管團(tuán)隊(duì)薪酬差距、投資效率與企業(yè)全要素生產(chǎn)率［ J］．技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2023（6）：49 ～ 54．

李平，李同舟，董康．產(chǎn)業(yè)政策提升數(shù)字企業(yè)的全要素生產(chǎn)率了嗎？［ J］．技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2023（9）：41 ～ 52．

馬連福，高塬，杜博．隱性的秩序：董事會(huì)非正式層級(jí)研究述評(píng)及展望［ J］．外國經(jīng)濟(jì)與管理，2019（4）：111 ～ 125．

毛德鳳，李靜，彭飛等．研發(fā)投入與企業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于PSM和GPS的檢驗(yàn)［ J］．財(cái)經(jīng)研究，2013（4）：134 ～ 144．

申廣軍，王雅琦．市場分割與制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率［ J］．南方經(jīng)濟(jì)，2015（4）：27 ～ 42．

蘇美玲，符蓉，朱芳慧等．女性董事、過度投資與企業(yè)績效［ J］．財(cái)會(huì)通訊，2018（27）：50 ～ 55．

孫曉華，王昀．R&D投資與企業(yè)生產(chǎn)率——基于中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的PSM分析［ J］．科研管理，2014（11）：92 ～ 99．

王洪盾，岳華，張旭．公司治理結(jié)構(gòu)與公司績效關(guān)系研究——基于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的視角［ J］．上海經(jīng)濟(jì)研究，2019（4）：17 ～ 27．

王曉亮，鄧可斌．董事會(huì)非正式層級(jí)會(huì)提升資本結(jié)構(gòu)決策效率嗎？［ J］．會(huì)計(jì)研究，2020（8）：77 ～ 90．

王曉亮，蔣勇，劉振杰．董事會(huì)斷裂帶、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與真實(shí)盈余管理［ J］．審計(jì)研究，2019（5）：120 ～ 128．

王曉亮，王進(jìn)．董事會(huì)斷裂帶與企業(yè)投資效率［ J］．華東經(jīng)濟(jì)管理，2021（8）：116 ～ 128．

武立東，江津，王凱．董事會(huì)成員地位差異、環(huán)境不確定性與企業(yè)投資行為［ J］．管理科學(xué)，2016（2）：52 ～ 65．

謝永珍，張雅萌，吳龍吟等．董事地位差異、決策行為強(qiáng)度對(duì)民營上市公司財(cái)務(wù)績效的影響研究［ J］．管理學(xué)報(bào)，2017（12）：1767 ～ 1776．

邢劭思．多個(gè)大股東對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響［ J］．經(jīng)濟(jì)問題，2022（8）：72 ～ 78．

徐茗麗，龐立讓，王礫等．治理成本、市場競爭與企業(yè)生產(chǎn)率［ J］．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（2）：130 ～ 139+160．

薛坤坤，武立東，王凱．董事會(huì)非正式層級(jí)如何影響企業(yè)創(chuàng)新？——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．預(yù)測(cè)，2021（3）：25 ～ 31．

袁天榮，王霞．董事會(huì)非正式層級(jí)與企業(yè)創(chuàng)新——關(guān)系契約理論視角［ J］．科技進(jìn)步與對(duì)策，2022（20）：81 ～ 91．

張莉，朱光順，李世剛等．市場環(huán)境、重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)生產(chǎn)率差異［ J］．管理世界，2019（3）：114 ～ 126．

張耀偉，陳世山，李維安．董事會(huì)非正式層級(jí)的績效效應(yīng)及其影響機(jī)制研究［ J］．管理科學(xué)，2015（1）：1 ～ 17．

周建，任尚華，金媛媛等．董事會(huì)資本對(duì)企業(yè)R&D支出的影響研究——基于中國滬深兩市高科技上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．研究與發(fā)展管理，2012（1）：67 ～ 77．

Berger Joseph， David G. Wagner， Murray Webster. Expectation States Theo-ry： Growth， Opportunities and Challenges［M］．// Shane R. Thye， Edward J. Lawler. Advances in Group Processes. Bradford：Emerald Publishing，2014．

Giannetti Mariassunta， Liao Guanmin， Yu Xiaoyun. The Brain Gain of Corporate Boards： Evidence from China［ J］． Journal of Finance， American Finance Association，2015（4）：1629 ～ 1682．

Gould Roger V.. The Origins of Status Hierarchies： A Formal Theory and Empirical Test［ J］． American Journal of Sociology，2002（5）：1143 ～ 1178．

Hall Bronwyn H.， Mairesse Jacques. Exploring the Relationship Between R&D anB7JY8cugEeoJrGhC81MQB0LAmwUp3DJIp5iPLjwHtZc=d Productivity in French Manufacturing Firms［ J］． Journal of Econome-trics，1995（1）：263 ～ 293．

He Jinyu， Huang Zhi. Board Informal Hierarchy and Firm Financial Performance： Exploring a Tacit Structure Guiding Boardroom Interactions［ J］． Academy of Management Journal，2011（54）：1119 ～ 1139．

Jebran Khalil， Chen Shihua， David H. Zhu. Board Informal Hierarchy and Stock Price Crash Risk： Theory and Evidence from China［ J］． Corporate Governance： An International Review，2019（5）：341 ～ 357．

Johnson Scott， Karen Schnatterly， Joel F. Bolton， et al.. Antecedents of New Director Social Capital［ J］． Journal of Management Studies，2011（8）：1782 ～ 1803．

Magee Joe C.， Galinsky Adam D.. 8 Social Hierarchy： The Self-reinforcing Nature of Power and Status［ J］． Academy of Management Annals，2008（1）：351 ～ 398．

Williamson Oliver E.. The New Institutional Economics： Taking Stock， Looking Ahead［ J］． Journal of Economic Literature，2000（3）：595 ～ 613．