何佳萌 李嘯虎 康梓蝶 董美玲

摘要：文章以2010—2020年我國(guó)民族八省區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、旅游的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)建立旅游發(fā)展與區(qū)域韌性綜合評(píng)價(jià)體系，利用耦合協(xié)調(diào)度模型分析了民族八省區(qū)旅游發(fā)展與區(qū)域韌性的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，并利用障礙度模型探索了影響其耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的障礙因子。研究結(jié)果表明：（1）民族八省區(qū)旅游發(fā)展水平逐年上升，各省區(qū)旅游發(fā)展綜合值大致相近，且均在2019年達(dá)到峰值；（2）民族八省區(qū)的經(jīng)濟(jì)韌性、社會(huì)韌性、生態(tài)韌性逐年上升，且社會(huì)韌性增長(zhǎng)速度高于經(jīng)濟(jì)韌性和生態(tài)韌性；（3）民族八省區(qū)旅游發(fā)展與經(jīng)濟(jì)韌性、社會(huì)韌性、生態(tài)韌性的耦合協(xié)調(diào)度整體呈上升趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)韌性和社會(huì)韌性是旅游與區(qū)域韌性耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的主要障礙?；诖耍覈?guó)民族八省區(qū)應(yīng)積極發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)、優(yōu)化和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)、努力提高就業(yè)率，積極推動(dòng)綠色產(chǎn)業(yè)和綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展、加強(qiáng)環(huán)保建設(shè)，依托自身地質(zhì)資源和環(huán)境優(yōu)勢(shì)努力發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)、打造完整的旅游產(chǎn)業(yè)鏈。

關(guān)鍵詞：民族地區(qū)；旅游發(fā)展；區(qū)域韌性；耦合協(xié)調(diào)度

中圖分類(lèi)號(hào)：F127.8? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1671-9840（2024）02-0061-11

DOI：10.16713/j.cnki.65-1269/c.2024.02.007

The Coupling Coordination Relationship Between Tourism Development

and Regional Resilience in Ethnic Minority Areas in China

HE Jiameng， LI Xiaohu，KANG Zidie，DONG Meiling

（Xinjiang University of Finance and Economics，Urumqi 830012， China）

Abstract：The paper establishes a comprehensive evaluation system for tourism development and regional resilience based on relevant indicator data of the economy， society， ecology， and tourism in the eight ethnic minority provinces and regions of China from 2010 to 2020. The coupling coordination degree model is used to analyze the coupling coordination relationship between tourism development and regional resilience in the eight ethnic minority provinces and regions， and the obstacle degree model is used to explore the obstacle factors that affect their coupling coordination development. The study finds that （1） the level of tourism development in the eight ethnic minority provinces and regions has been increasing year by year， and the comprehensive value of tourism development in each province is roughly similar， and all reached their peak in 2019; （2） the economic resilience， social resilience， and ecological resilience of the eight ethnic minority provinces and regions have been increasing year by year， and the growth rate of social resilience is higher than that of economic resilience and ecological resilience; （3） the overall coordination degree between tourism development in the eight ethnic provinces and regions and economic resilience， social resilience， and ecological resilience is on the rise. Economic resilience and social resilience are the main obstacles to the coordinated development of tourism and regional resilience. Based on this， it is of great necessity for these eight ethnic minority provinces and regions in China to actively develop the tertiary industry， optimize and adjust the industrial structure， vigorously develop the social economy， strive to increase employment rates， actively promote the development of green industries and green economy， strengthen environmental protection construction， and rely on their own geological resources and environmental advantages to develop the tourism industry and build a complete tourism industry chain.

Key words： ethnic minority areas; tourism development; regional resilience; coupling coordination degree

一、問(wèn)題的提出

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平提高，旅游成為人們主要的生活方式之一。近年來(lái)，旅游逐漸成為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為強(qiáng)勁的產(chǎn)業(yè)之一，其在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等方面的價(jià)值和影響日益凸顯［1］。2022年國(guó)務(wù)院印發(fā)《“十四五”旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，強(qiáng)調(diào)了旅游產(chǎn)業(yè)的重要性，并分析了“十四五”期間我國(guó)旅游業(yè)面臨的主要機(jī)遇和挑戰(zhàn)［2］。我國(guó)民族八省區(qū)1是少數(shù)民族主要居住地，其天然的旅游資源優(yōu)勢(shì)使得旅游產(chǎn)業(yè)成為促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要支柱產(chǎn)業(yè)［3］。一方面，民族地區(qū)以其自身所處的地理環(huán)境和自然條件，擁有獨(dú)具風(fēng)格的自然景觀［4］；另一方面，各民族在長(zhǎng)期的生產(chǎn)生活過(guò)程中創(chuàng)造并傳承了獨(dú)特的民風(fēng)民俗，形成了各地區(qū)特有的民族文化，為當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。然而，當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)復(fù)雜多變，我國(guó)民族八省區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)在面臨世界公共衛(wèi)生事件和國(guó)際沖突時(shí)所表現(xiàn)出的敏感性和脆弱性日益顯現(xiàn)，這需要各省區(qū)具有一定的韌性來(lái)抵御各類(lèi)突發(fā)事件帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，為當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展提供有力支撐［5］?；诖耍芯课覈?guó)民族八省區(qū)旅游發(fā)展?fàn)顩r及其與區(qū)域韌性之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，對(duì)民族八省區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有重要意義。

“韌性”一詞源于拉丁語(yǔ)，其本義為“恢復(fù)到原始狀態(tài)”。韌性這一概念最早被應(yīng)用于生態(tài)學(xué)領(lǐng)域，用來(lái)描述生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定狀態(tài)［6］。隨著各學(xué)科對(duì)韌性研究需求的不斷增加，韌性這一概念開(kāi)始被應(yīng)用到地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、工程科學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域［7-9］。城市作為人口集聚、社會(huì)交往、經(jīng)濟(jì)政治活動(dòng)的重要場(chǎng)所，成為韌性的主要解釋場(chǎng)景［10］。由于不同學(xué)科的側(cè)重點(diǎn)不同，其對(duì)韌性的理解和定義也有不同，從而形成了不同的城市韌性概念［11］。但總體而言，城市韌性主要是指通過(guò)城市這個(gè)高度復(fù)雜的耦合系統(tǒng)來(lái)應(yīng)對(duì)各種自然和人為災(zāi)害，從而展現(xiàn)和提高城市系統(tǒng)當(dāng)前和未來(lái)時(shí)期的適應(yīng)、恢復(fù)和學(xué)習(xí)能力，包括城市的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等諸多方面。目前，城市韌性概念和理論的應(yīng)用范圍主要集中于氣候變化［12］、城市規(guī)劃［13］、城市災(zāi)害預(yù)防和災(zāi)害管控［14］、城市可持續(xù)發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)［15］、智慧城市建設(shè)［16-17］等領(lǐng)域和場(chǎng)景。對(duì)于城市韌性理論的研究，目前主要聚焦于城市韌性理論框架構(gòu)建［18-19］、城市韌性綜合評(píng)價(jià)［20］、城市韌性影響因素研究、城市韌性模擬［21］等方面。隨著理論和實(shí)踐的發(fā)展，城市韌性概念被應(yīng)用于區(qū)域范圍［22］。區(qū)域韌性重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)危機(jī)突發(fā)時(shí)做出回應(yīng)、危機(jī)發(fā)生后迅速恢復(fù)，以及使區(qū)域進(jìn)入新的平衡狀態(tài)的能力，這成為以城市為代表的區(qū)域關(guān)心和思考的重要問(wèn)題［23］。國(guó)外對(duì)區(qū)域韌性的研究涵蓋了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境、交通、安全等多個(gè)領(lǐng)域，包括制度影響［24］、多維屬性［25］、區(qū)域可持續(xù)性［26］等內(nèi)容。國(guó)內(nèi)對(duì)區(qū)域韌性的研究主要集中于區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性方面。

近年來(lái)，旅游發(fā)展與區(qū)域韌性開(kāi)始顯現(xiàn)出較為強(qiáng)烈的耦合關(guān)系［27］。一方面，區(qū)域韌性影響著旅游行業(yè)的發(fā)展水平、規(guī)模和效益。區(qū)域韌性所囊括的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響。高韌性區(qū)域具有較為完善的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和扎實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，形成了良好的生態(tài)環(huán)境和人文底蘊(yùn)，為旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了強(qiáng)有力的外部環(huán)境支撐［28］。另一方面，旅游高質(zhì)量發(fā)展能夠給地區(qū)帶來(lái)較高的經(jīng)濟(jì)收入，進(jìn)而促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，能夠提供就業(yè)機(jī)會(huì)，進(jìn)而緩解城市人口失業(yè)問(wèn)題，還能夠促進(jìn)生態(tài)環(huán)境建設(shè)，進(jìn)而豐富生態(tài)文明和文化內(nèi)涵［29］。但現(xiàn)階段鮮有關(guān)于旅游發(fā)展與區(qū)域韌性耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的研究，更缺乏針對(duì)以旅游為支柱產(chǎn)業(yè)的民族八省區(qū)的相關(guān)研究?；诖?，本文使用我國(guó)民族八省區(qū)2010—2020年間旅游發(fā)展與區(qū)域韌性相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)，衡量民族八省區(qū)旅游發(fā)展與區(qū)域韌性水平，并使用耦合協(xié)調(diào)度模型分析二者之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，使用障礙度模型探索影響兩個(gè)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的障礙因子，以期為推動(dòng)民族八省區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供參考。

二、研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）研究區(qū)概況

民族八省區(qū)主要位于我國(guó)西南、西北及西部邊疆地區(qū)，土地總面積約為567萬(wàn)平方千米，約占全國(guó)土地面積的60%1，幅員遼闊，地廣人稀，自然資源豐富。近年來(lái)民族八省區(qū)在國(guó)家政策的扶持下得到快速發(fā)展，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)數(shù)據(jù)，2021年民族八省區(qū)GDP達(dá)到1.79萬(wàn)億元，較2020的1.04萬(wàn)億元增加了72%。2022年民族八省區(qū)GDP為1.27萬(wàn)億元，其中第三產(chǎn)業(yè)增加值為0.60萬(wàn)億元，而旅游業(yè)共計(jì)創(chuàng)造了0.19萬(wàn)億元的國(guó)內(nèi)收入，約占民族八省區(qū)GDP的15%、第三產(chǎn)業(yè)增加值的32%，八省區(qū)共接待國(guó)內(nèi)游客45009.16萬(wàn)人次。截至2022年末，貴州省有5A級(jí)旅游景區(qū)9個(gè)、4A級(jí)旅游景區(qū)143個(gè)，青海省有5A級(jí)旅游景區(qū)4個(gè)、星級(jí)賓館275家。由此可見(jiàn)，旅游業(yè)已成為民族八省區(qū)的重要支柱產(chǎn)業(yè)，是促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、提高經(jīng)濟(jì)收入的主要產(chǎn)業(yè)。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2010—2020年我國(guó)民族八省區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、旅游數(shù)據(jù)為樣本。數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2010—2020年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、八省區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒、八省區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)以及中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)等，個(gè)別缺失數(shù)據(jù)通過(guò)插值法補(bǔ)全。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）指標(biāo)體系構(gòu)建

區(qū)域韌性是集合了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等區(qū)域內(nèi)多種相互耦合的系統(tǒng)，以共同抵御地區(qū)面臨的潛在危害，提升對(duì)危害擾動(dòng)的防御力。本文選取區(qū)域韌性所涵蓋的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)三方面指標(biāo)，計(jì)算經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)的韌性評(píng)價(jià)值，綜合考量民族八省區(qū)的區(qū)域韌性。基于區(qū)域韌性指標(biāo)體系的系統(tǒng)性和層次性，結(jié)合我國(guó)民族八省區(qū)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在走訪部分專(zhuān)家、高校教師以及借鑒近年來(lái)關(guān)于韌性的研究成果［30-31］的基礎(chǔ)上，選取經(jīng)濟(jì)韌性、社會(huì)韌性、生態(tài)韌性3個(gè)維度［32］共29個(gè)指標(biāo)構(gòu)建區(qū)域韌性指標(biāo)體系，對(duì)我國(guó)民族八省區(qū)的區(qū)域韌性進(jìn)行評(píng)估和分析。

經(jīng)濟(jì)韌性主要指某個(gè)國(guó)家或地區(qū)在內(nèi)部和外部的不確定環(huán)境下，面對(duì)經(jīng)濟(jì)干擾和危機(jī)能夠快速做出反應(yīng)和調(diào)整、有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力。經(jīng)濟(jì)韌性是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的體現(xiàn)，也是評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)抗風(fēng)險(xiǎn)能力的重要指標(biāo)［33］。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展通常包括經(jīng)濟(jì)量增加、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、經(jīng)濟(jì)質(zhì)量提高［34］，區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性可以通過(guò)地區(qū)生產(chǎn)總值、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)水平、外貿(mào)交易等指標(biāo)來(lái)衡量和評(píng)估?；诖耍疚倪x取民族八省區(qū)GDP，第一、二、三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重，社會(huì)消費(fèi)品零售總額，財(cái)政收入占地區(qū)GDP的比重，GDP增長(zhǎng)速度等指標(biāo)來(lái)衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性。社會(huì)韌性主要指社會(huì)系統(tǒng)在面對(duì)外界干擾或不確定性等多種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，仍然能夠有效維持自身社會(huì)結(jié)構(gòu)的總體平衡和持續(xù)發(fā)展的能力［35］。區(qū)域的社會(huì)結(jié)構(gòu)包括人口、住房、教育、醫(yī)療、交通、科技等多個(gè)方面，本文選取人口增長(zhǎng)率、人均醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)、人均擁有醫(yī)生人數(shù)、人均擁有公共圖書(shū)館藏量等指標(biāo)來(lái)衡量區(qū)域社會(huì)韌性。生態(tài)韌性主要指對(duì)生態(tài)環(huán)境的適應(yīng)能力，反映了在面臨自然災(zāi)害時(shí)所表現(xiàn)出的生態(tài)系統(tǒng)承載能力和恢復(fù)能力。本文選取工業(yè)二氧化硫排放量、生活垃圾清運(yùn)量、道路清掃保潔面積等指標(biāo)來(lái)衡量區(qū)域生態(tài)韌性。

區(qū)域韌性系統(tǒng)指標(biāo)體系具體如表1所示。

旅游發(fā)展是指針對(duì)旅游業(yè)的規(guī)劃、管理、開(kāi)發(fā)、推廣和營(yíng)銷(xiāo)等活動(dòng)，通過(guò)提供旅游產(chǎn)品和服務(wù)，促進(jìn)旅游活動(dòng)持續(xù)增長(zhǎng)和旅游業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。旅游發(fā)展作為一個(gè)綜合性概念，涉及旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、旅游旅行方式和交通方式的創(chuàng)新、旅游資源的開(kāi)發(fā)、文化遺產(chǎn)的保護(hù)和傳承、旅游市場(chǎng)的營(yíng)銷(xiāo)策略等諸多方面。旅游發(fā)展的目標(biāo)是通過(guò)合理規(guī)劃和管理，實(shí)現(xiàn)旅游活動(dòng)助力目的地經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。本文參考程慧［36］的做法，采用能體現(xiàn)當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展水平的旅行社數(shù)量、A級(jí)旅游景區(qū)數(shù)量、入境游客人次、國(guó)內(nèi)游客人次、國(guó)際旅游收入、國(guó)內(nèi)旅游收入，作為衡量民族八省區(qū)旅游發(fā)展?fàn)顩r的指標(biāo)，具體如表2所示。

（二）研究方法

1.熵值法。熵值法是一種客觀賦權(quán)法，根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)觀測(cè)值所提供的信息多少來(lái)確定指標(biāo)的權(quán)重，能夠反映各指標(biāo)的重要程度，使賦權(quán)更加客觀，提高各指標(biāo)權(quán)重的可信度。本文采用熵值法來(lái)確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，具體計(jì)算步驟如下。首先，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行非負(fù)化和無(wú)量綱處理。正向指標(biāo)的計(jì)算公式為：[X'ij=Xij-min（X1j，…Xnj）max（X1j，…Xnj）-min（X1j，…Xnj）]，負(fù)向指標(biāo)的計(jì)算公式為：[X'ij=max（X1j，…Xnj）-Xijmax（X1j，…Xnj）-min（X1j，…Xnj）]。上式中，[Xij]為第i年第j個(gè)指標(biāo)數(shù)值，[X'ij]為[Xij]無(wú)量綱化處理后的值，n表示年份。其次，計(jì)算第i年第j個(gè)指標(biāo)所占的比重[Pij]、第j個(gè)指標(biāo)熵值[ej]、差異性系數(shù)[αj]和各指標(biāo)權(quán)重[ωj]。[Pij=X'iji=1nX'ij]，[ej=-i=1nP'ij?lnPijlnn]，[αj=1-ej]，[ωj=αjj=1mαj]。其中，m表示指標(biāo)個(gè)數(shù)。最后，計(jì)算區(qū)域韌性綜合評(píng)價(jià)得分R，[R=j=1mωj?X'ij]。

2.耦合協(xié)調(diào)度模型。耦合協(xié)調(diào)度模型是用于衡量?jī)蓚€(gè)及兩個(gè)以上系統(tǒng)在自身及外界因素作用下相互影響、相互作用的程度。本文采用耦合協(xié)調(diào)度模型來(lái)研究民族八省區(qū)旅游發(fā)展與區(qū)域韌性之間相互作用的關(guān)系。耦合協(xié)調(diào)度模型表達(dá)式為：[T=αU1+βU2]，[C=U1×U2U1+U222]，[D=C×T]。其中：[T]為兩個(gè)系統(tǒng)之間的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)；[C]為兩個(gè)系統(tǒng)之間的耦合度；[D]為兩個(gè)系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調(diào)度；[U1]、[U2]分別為兩個(gè)系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)值；[α]和[β]分別為旅游發(fā)展系統(tǒng)和區(qū)域韌性系統(tǒng)的權(quán)重值，表示兩個(gè)系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)值的重要程度，在文中分別取0.4和0.61。

3.障礙度模型。本文采用障礙度模型來(lái)分析和衡量影響旅游發(fā)展與區(qū)域韌性耦合協(xié)調(diào)度的障礙因子及其阻礙程度。障礙度模型表達(dá)式為：[Oij=dijωjj=1ndijωj×100%]。其中：[Oij]為第i年第j個(gè)指標(biāo)對(duì)該年旅游發(fā)展與區(qū)域韌性協(xié)調(diào)發(fā)展的阻礙程度，[dij]為第i年第j個(gè)指標(biāo)的偏離程度，[ωj]為第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。

四、實(shí)證分析

（一）民族八省區(qū)旅游發(fā)展?fàn)顩r分析

通過(guò)熵值法計(jì)算出2010—2020年我國(guó)民族八省區(qū)旅游發(fā)展綜合值，具體如表3所示?？芍褡灏耸^(qū)旅游發(fā)展綜合值均值大致相近且均不超過(guò)0.5。內(nèi)蒙古自治區(qū)旅游發(fā)展綜合值均值最高，為0.4801；青海省旅游發(fā)展綜合值均值最低，為0.3450。從時(shí)間來(lái)看，2010年各省區(qū)旅游發(fā)展綜合值最低，在之后的年份中，各省區(qū)的旅游發(fā)展綜合值大體上逐年上升，僅一些省區(qū)在個(gè)別年份出現(xiàn)了略微下降，隨后均在2019年達(dá)到最大值。2020年受新冠疫情沖擊，各省區(qū)旅游發(fā)展綜合值大幅下降。

（二）民族八省區(qū)區(qū)域韌性時(shí)空演化分析

1.2020年民族八省區(qū)區(qū)域韌性總體發(fā)展情況。表4為2010—2020年民族八省區(qū)區(qū)域韌性。通過(guò)區(qū)域韌性測(cè)算結(jié)果可知，2020年民族八省區(qū)區(qū)域韌性綜合值整體較高，這表明近年來(lái)民族八省區(qū)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)方面均獲得了較好的發(fā)展，區(qū)域韌性綜合值都超過(guò)了0.5，其中寧夏回族自治區(qū)的區(qū)域韌性最高，其值為0.7831。2020年民族八省區(qū)區(qū)域韌性綜合值均值為0.7134，其中寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、西藏自治區(qū)、貴州省的區(qū)域韌性綜合值均超過(guò)均值，其余省區(qū)的區(qū)域韌性綜合值雖低于均值，但各省區(qū)之間的差距并不大。從維度層來(lái)看，2020年民族八省區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)韌性普遍偏低。經(jīng)濟(jì)韌性均值為0.2264，僅有西藏自治區(qū)、貴州省的經(jīng)濟(jì)韌性超過(guò)均值。社會(huì)韌性均值為0.2935，高于經(jīng)濟(jì)韌性，其中寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、西藏自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)的社會(huì)韌性超過(guò)了均值。生態(tài)韌性均值為0.1935，低于經(jīng)濟(jì)韌性，其中內(nèi)蒙古自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、青海省的生態(tài)韌性超過(guò)了均值。

2.民族八省區(qū)區(qū)域韌性時(shí)間序列演化分析。2010—2020年間民族八省區(qū)區(qū)域韌性整體呈逐漸上升趨勢(shì)，各省區(qū)2020年較2010年的區(qū)域韌性增長(zhǎng)率均超過(guò)100%。其中，內(nèi)蒙古自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、西藏自治區(qū)、青海省的區(qū)域韌性在個(gè)別年份有所下降，此后持續(xù)上升。根據(jù)區(qū)域韌性增速可將民族八省區(qū)分為中速增長(zhǎng)型區(qū)域（區(qū)域韌性增速位于100%～150%之間）、較高速增長(zhǎng)型區(qū)域（區(qū)域韌性增速位于150%～200%之間）、高速增長(zhǎng)型區(qū)域（區(qū)域韌性增速超過(guò)200%）3類(lèi)。據(jù)此，內(nèi)蒙古自治區(qū)為中速增長(zhǎng)型區(qū)域，寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)、貴州省、云南省為較高速增長(zhǎng)型區(qū)域，西藏自治區(qū)、青海省為高速增長(zhǎng)型區(qū)域，其中青海省區(qū)域韌性增速最高，達(dá)到230%。這表明近年來(lái)民族八省區(qū)不斷發(fā)展和完善區(qū)域建設(shè)。從維度層來(lái)看，2010—2020年間民族八省區(qū)的經(jīng)濟(jì)韌性、社會(huì)韌性、生態(tài)韌性都有所提高，且社會(huì)韌性增速遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)韌性和生態(tài)韌性，這得益于近年來(lái)各省區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度的不斷加大。社會(huì)韌性方面，寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、西藏自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)、云南省的增速都超過(guò)300%。經(jīng)濟(jì)韌性方面，寧夏回族自治區(qū)、貴州省、青海省的增速都超過(guò)100%。生態(tài)韌性方面，青海省的增速超過(guò)200%，內(nèi)蒙古自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)的增速超過(guò)100%。

3.民族八省區(qū)區(qū)域韌性空間分布演變分析。為進(jìn)一步比較民族八省區(qū)區(qū)域韌性的空間分布演變差異，本文選取2010年、2015年、2020年3個(gè)年份的韌性數(shù)據(jù)，利用自然斷點(diǎn)法按照經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、區(qū)域韌性的高低將民族八省區(qū)劃分為低韌性區(qū)域、中韌性區(qū)域、高韌性區(qū)域（限于篇幅，結(jié)果未列示），可知2010—2020年間民族八省區(qū)的韌性具有明顯的空間非均衡性。

2015年，民族八省區(qū)區(qū)域韌性總體較2010年有所提高，其中：新疆維吾爾自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)為低韌性區(qū)域，青海省、云南省、貴州省、廣西壯族自治區(qū)為中韌性區(qū)域，西藏自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)為高韌性區(qū)域。社會(huì)韌性方面：寧夏回族自治區(qū)、青海省、貴州省為低韌性區(qū)域，內(nèi)蒙古自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、云南省為中韌性區(qū)域，廣西壯族自治區(qū)、西藏自治區(qū)為高韌性區(qū)域。生態(tài)韌性方面：新疆維吾爾自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)為低韌性區(qū)域，云南省、貴州省、廣西壯族自治區(qū)、青海省為中韌性區(qū)域，內(nèi)蒙古自治區(qū)、西藏自治區(qū)為高韌性區(qū)域。經(jīng)濟(jì)韌性與區(qū)域韌性的分布特征相似，可知2015年各省區(qū)的區(qū)域韌性主要由經(jīng)濟(jì)韌性決定。

2020年，民族八省區(qū)區(qū)域韌性方面：內(nèi)蒙古自治區(qū)、青海省、云南省為低韌性區(qū)域，新疆維吾爾自治區(qū)、西藏自治區(qū)、貴州省、廣西壯族自治區(qū)為中韌性區(qū)域，寧夏回族自治區(qū)為高韌性區(qū)域。經(jīng)濟(jì)韌性方面：青海省為低韌性區(qū)域，內(nèi)蒙古自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、云南省、廣西壯族自治區(qū)為中韌性區(qū)域，西藏自治區(qū)、貴州省為高韌性區(qū)域。社會(huì)韌性方面：內(nèi)蒙古自治區(qū)為低韌性區(qū)域，云南省、貴州省、青海省為中韌性區(qū)域，新疆維吾爾自治區(qū)、西藏自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)為高韌性區(qū)域。生態(tài)韌性方面：西藏自治區(qū)為低韌性區(qū)域，內(nèi)蒙古自治區(qū)、云南省、貴州省、廣西壯族自治區(qū)為中韌性區(qū)域，新疆維吾爾自治區(qū)、青海省、寧夏回族自治區(qū)為高韌性區(qū)域。

（三）民族八省區(qū)旅游發(fā)展與經(jīng)濟(jì)韌性、社會(huì)韌性、生態(tài)韌性耦合協(xié)調(diào)度分析

根據(jù)現(xiàn)有研究［37］將旅游發(fā)展與區(qū)域韌性耦合協(xié)調(diào)程度按照不同的取值范圍劃分為10個(gè)等級(jí)，分別為極度失調(diào)（0≤D<0.1）、嚴(yán)重失調(diào)（0.1≤D<0.2）、中度失調(diào)（0.2≤D<0.3）、輕度失調(diào)（0.3≤D<0.4）、瀕臨失調(diào)（0.4≤D<0.5）、勉強(qiáng)協(xié)調(diào)（0.5≤D<0.6）、初級(jí)協(xié)調(diào)（0.6≤D<0.7）、中級(jí)協(xié)調(diào)（0.7≤D<0.8）、良好協(xié)調(diào)（0.8≤D<0.9）、優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)（0.9≤D<1.0）。2010—2020年民族八省區(qū)旅游發(fā)展與經(jīng)濟(jì)韌性耦合協(xié)調(diào)度如表5所示。

由表5可知，2010年民族八省區(qū)旅游發(fā)展與經(jīng)濟(jì)韌性耦合協(xié)調(diào)度值處于0.1984～0.3470之間，其中：寧夏回族自治區(qū)耦合協(xié)調(diào)度值最小，為0.1984，耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)為嚴(yán)重失調(diào)；青海省、云南省、貴州省均為中度失調(diào)，新疆維吾爾自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)、西藏自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)均為輕度失調(diào)且新疆維吾爾自治區(qū)耦合協(xié)調(diào)度值最大，為0.3470。2019年民族八省區(qū)旅游發(fā)展與經(jīng)濟(jì)韌性的耦合協(xié)調(diào)度值均達(dá)到最大，處于0.5886～0.6749之間，其中：新疆維吾爾自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)、青海省為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)且新疆維吾爾自治區(qū)耦合協(xié)調(diào)度值最小，為0.5886；西藏自治區(qū)、貴州省、廣西壯族自治區(qū)、云南省為初級(jí)協(xié)調(diào)且西藏自治區(qū)耦合協(xié)調(diào)度值最大，為0.6749。2010年—2019年間，民族八省區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和質(zhì)量得到較大提升，為旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展奠定了較為堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，旅游業(yè)得到快速發(fā)展。同時(shí)，旅游業(yè)的發(fā)展為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展拓寬了渠道，進(jìn)一步促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高，二者的耦合協(xié)調(diào)度大幅提升。2020年受新冠疫情影響，民族八省區(qū)旅游發(fā)展與經(jīng)濟(jì)韌性的耦合協(xié)調(diào)度降幅較大。

表6為2010—2020年民族八省區(qū)旅游發(fā)展與社會(huì)韌性耦合協(xié)調(diào)度。由表6可知，2010—2020年間民族八省區(qū)旅游發(fā)展與社會(huì)韌性耦合協(xié)調(diào)度整體呈上升態(tài)勢(shì)。2010年，寧夏回族自治區(qū)、云南省、廣西壯族自治區(qū)、西藏自治區(qū)旅游發(fā)展與社會(huì)韌性耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)為嚴(yán)重失調(diào)，且寧夏回族自治區(qū)耦合協(xié)調(diào)度值最小，為0.1403；青海省、貴州省、新疆維吾爾自治區(qū)為中度失調(diào)；內(nèi)蒙古自治區(qū)為輕度失調(diào)且其耦合協(xié)調(diào)度值最大，為0.3100。2019年民族八省區(qū)旅游發(fā)展與社會(huì)韌性耦合協(xié)調(diào)度達(dá)到峰值，其中西藏自治區(qū)達(dá)到中級(jí)協(xié)調(diào)，其余7個(gè)省區(qū)為初級(jí)協(xié)調(diào)。自2010年以來(lái)，民族八省區(qū)快速發(fā)展，人民生活水平持續(xù)提高，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有所優(yōu)化，第三產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展，旅游發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系越來(lái)越緊密，二者的耦合協(xié)調(diào)度逐步升高。2020年受新冠疫情影響，民族八省區(qū)旅游發(fā)展與社會(huì)韌性耦合協(xié)調(diào)度有所下降。

表7為2010—2020年民族八省區(qū)旅游發(fā)展與生態(tài)韌性耦合協(xié)調(diào)度。由表7可知，2010年民族八省區(qū)旅游發(fā)展與生態(tài)韌性耦合協(xié)調(diào)度和旅游發(fā)展與經(jīng)濟(jì)韌性耦合協(xié)調(diào)度相近，且普遍高于旅游發(fā)展與社會(huì)韌性耦合協(xié)調(diào)度。其中，新疆維吾爾自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)旅游發(fā)展與生態(tài)韌性耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)為輕度失調(diào)，其余省區(qū)均為中度失調(diào)。隨著城市化進(jìn)程的加快，民族八省區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始向精細(xì)化發(fā)展轉(zhuǎn)變，城市治理能力逐步提升，加大了對(duì)綠色發(fā)展和綠色經(jīng)濟(jì)的投入力度。2019年民族八省區(qū)旅游發(fā)展與生態(tài)韌性耦合協(xié)調(diào)度快速提升，青海省達(dá)到初級(jí)協(xié)調(diào)，其余省區(qū)均為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)。2020年受新冠疫情影響，民族八省區(qū)旅游發(fā)展與生態(tài)韌性耦合協(xié)調(diào)度有所下降。

綜上，民族八省區(qū)旅游發(fā)展與經(jīng)濟(jì)韌性、社會(huì)韌性、生態(tài)韌性的耦合協(xié)調(diào)度總體呈上升趨勢(shì)，這表明民族八省區(qū)旅游發(fā)展與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)狀況、生態(tài)環(huán)境的關(guān)聯(lián)越來(lái)越緊密。

（四）民族八省區(qū)旅游與區(qū)域韌性耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的障礙因子分析

本文采用障礙度模型進(jìn)一步分析民族八省區(qū)旅游與區(qū)域韌性耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的障礙因子及障礙度，結(jié)果如表8所示。

由表8可知，整體來(lái)看，2010—2020年間民族八省區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性障礙度高于生態(tài)韌性障礙度，社會(huì)韌性障礙度基本高于生態(tài)韌性障礙度。這表明經(jīng)濟(jì)韌性和社會(huì)韌性是旅游與區(qū)域韌性耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的主要障礙因子。2010年社會(huì)韌性的障礙度值最大，說(shuō)明當(dāng)年民族八省區(qū)社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施不夠完善，其成為旅游與區(qū)域韌性耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的主要障礙。2020年經(jīng)濟(jì)韌性障礙度值最大，生態(tài)韌性次之，說(shuō)明當(dāng)年經(jīng)濟(jì)因素和生態(tài)環(huán)境因素是民族八省區(qū)旅游與區(qū)域韌性耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的主要障礙。進(jìn)一步分析旅游發(fā)展系統(tǒng)和區(qū)域韌性系統(tǒng)指標(biāo)層的各項(xiàng)指標(biāo)可知，對(duì)旅游與區(qū)域韌性耦合協(xié)調(diào)發(fā)展影響排名前五的指標(biāo)及其障礙度分別為：旅行社個(gè)數(shù)（21.46%）、國(guó)內(nèi)游客人次（21.37%）、第三產(chǎn)業(yè)占比（5.25%）、城鎮(zhèn)失業(yè)率（5.40%）、建成區(qū)綠化覆蓋率（4.26%）。這表明民族八省區(qū)旅游與區(qū)域韌性耦合協(xié)調(diào)發(fā)展受到當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)失業(yè)人數(shù)、當(dāng)?shù)鼐G化情況等多方面因素的影響。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)3個(gè)維度構(gòu)建我國(guó)民族八省區(qū)區(qū)域韌性指標(biāo)體系，采用耦合協(xié)調(diào)度模型分析了2010—2020年間我國(guó)民族八省區(qū)旅游發(fā)展與區(qū)域韌性耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，并采用障礙度模型探索了影響民族八省區(qū)旅游與區(qū)域韌性耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的障礙因子，主要結(jié)論如下：一是2010—2020年間我國(guó)民族八省區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)整體得到快速發(fā)展，各省區(qū)的旅游發(fā)展綜合值逐年上升并在2019年達(dá)到最大值，2020年受新冠疫情影響有所下降。二是我國(guó)民族八省區(qū)區(qū)域韌性呈上升趨勢(shì)，其經(jīng)濟(jì)韌性、社會(huì)韌性、生態(tài)韌性也呈上升趨勢(shì)，其中經(jīng)濟(jì)韌性和社會(huì)韌性的增長(zhǎng)幅度較大。三是我國(guó)民族八省區(qū)旅游發(fā)展與區(qū)域韌性耦合協(xié)調(diào)度呈逐年上升趨勢(shì)并在2019年達(dá)到峰值，2020年受新冠疫情影響有所下降。四是經(jīng)濟(jì)韌性和社會(huì)韌性是我國(guó)民族八省區(qū)旅游與區(qū)域韌性耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的主要障礙，從指標(biāo)層來(lái)看，阻礙旅游與區(qū)域韌性耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的具體障礙因子主要為當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)失業(yè)人數(shù)、當(dāng)?shù)鼐G化情況等。

（二）建議

根據(jù)上述研究結(jié)論，提出如下建議：一是旅游建設(shè)方面。增加旅游資源的多樣性，豐富、拓寬旅游資源和渠道；加大對(duì)A級(jí)景區(qū)的投資和建設(shè)力度，進(jìn)一步完善酒店及民宿的設(shè)施條件；發(fā)展旅游新業(yè)態(tài)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)多樣化，滿(mǎn)足游客的個(gè)性化需求；完善對(duì)旅游景區(qū)的環(huán)境建設(shè)和制度管理，促進(jìn)區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)。二是經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面。調(diào)整地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)第一、二、三產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，避免旅游成為主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源的薄弱產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；合理分配當(dāng)?shù)鼐用袷杖?，保障居民生活消費(fèi)水平，使居民有資金、有時(shí)間、有能力進(jìn)行旅游消費(fèi)活動(dòng)；加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為旅游產(chǎn)業(yè)提供經(jīng)濟(jì)支持。三是社會(huì)建設(shè)方面。加強(qiáng)道路交通建設(shè)，形成便利的全域旅游道路交通體系，解決地廣人稀導(dǎo)致長(zhǎng)線旅游費(fèi)時(shí)費(fèi)力的問(wèn)題；加強(qiáng)區(qū)域供電、供水、垃圾處理等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，保障景區(qū)供水供電；加快文教衛(wèi)生、社會(huì)福利、社會(huì)保障等方面的發(fā)展，為旅游業(yè)發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。四是生態(tài)建設(shè)方面。合理開(kāi)發(fā)地區(qū)旅游資源，禁止損害原生性自然景觀和旅游資源的行為，保證生態(tài)環(huán)境和自然景觀的可持續(xù)發(fā)展；加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，大力宣傳環(huán)境保護(hù)政策，加強(qiáng)民族文化保護(hù)意識(shí)；大力發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)，加大環(huán)保工作投入，為旅游業(yè)的發(fā)展提供生態(tài)環(huán)境保障。

需要注意的是，鑒于韌性理論的復(fù)雜性，區(qū)域韌性的指標(biāo)體系仍需進(jìn)一步探索和擴(kuò)充。此外，本文研究的僅是民族八省區(qū)各區(qū)域內(nèi)部的韌性指標(biāo)，并未考慮區(qū)域之間的互惠互利，未來(lái)可進(jìn)一步加強(qiáng)研究，探索民族八省區(qū)之間的聯(lián)系合作對(duì)其區(qū)域韌性與旅游發(fā)展的影響。

參考文獻(xiàn)：

［1］韋福巍，周鴻，黃榮娟.區(qū)域城市旅游產(chǎn)業(yè)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究：以廣西14個(gè)地級(jí)市為例［J］.? ? ? ? ? ? ? ? ?廣西社會(huì)科學(xué)，2015（3）：24-28.

［2］胡北明，王之婧，胡靈珊.“十四五”時(shí)期中國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展：地區(qū)差異、熱點(diǎn)演變及高質(zhì)量路徑：基于31省份規(guī)劃

文本解讀［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2023（2）：126-133.

［3］楊懿，李柏文，班璇，等.我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)旅游城鎮(zhèn)發(fā)展研究［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2010（2）：105-108.

［4］撒?；ǎ焓烙?“十三五”時(shí)期我國(guó)民族八省區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程分析［J］.中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2023? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （1）：71-78.

［5］史小珍.國(guó)際政治沖突的新問(wèn)題：生態(tài)環(huán)境問(wèn)題探析［J］.山東農(nóng)業(yè)工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（4）：8-10.

［6］HOLLING C S.Resilience and stability of ecological systems［J］.Annual review of ecology and systematics，1973（4）：1-23.

［7］黃騫，上官甦，史洪芳，等.空間信息技術(shù)在韌性交通中的應(yīng)用思考［J］.公路，2018（5）：222-227.

［8］曾冰，張艷.區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性概念內(nèi)涵及其研究進(jìn)展評(píng)述［J］.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2018（1）：176-182.

［9］黃浪，吳超，楊冕，等.韌性理論在安全科學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用［J］.中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2017（3）：1-6.

［10］李志剛，胡洲偉.城市韌性研究：理論、經(jīng)驗(yàn)與借鑒［J］.中國(guó)名城，2021（11）：1-12.

［11］CAMPANELLA T J.Urban resilience and the recovery of New Orleans［J］.Journal of the American planning association，? ? ? ? ? ? ? ? ? 2006（2）：141-146.

［12］RIBEIRO P J G，GON?ALVES L A.Urban resilience：a conceptual framework［J］.Sustainable cities and society，2019（50）：? ? ? ? ? ? ? ? ? 101625.

［13］MASNAVI M R，GHARAI F，HAJIBANDEH M.Exploring urban resilience thinking for its application in urban planning：? ? ? ? ? ? ? ? ? a review of literature［J］.International journal of environmental science and technology，2019（1）：567-582.

［14］MEGAHED N A，GHONEIM E M.Antivirus-built environment：lessons learned from COVID-19 pandemic［J］.Sustainable? ? ? ? ? ? ? ? ? cities and society，2020（61）：102350.

［15］LI L，UYTTENHOV P，VAN E V.Planning green infrastructure to mitigate urban surface water flooding risk-a methodology? ? ? ? ? ? ? ? ? to identify priority areas applied in the city of ghent［J］.Landscape and urban panning，2020（194）：103703.

［16］ARAFAH Y，WINARSO H，SUROSO D S A.Towards smart and resilient city：a conceptual model［J］.IOP conference? ? ? ? ? ? ? ? ? ? series：earth and environmental science，2018（1）：012045.

［17］YANG S，CHONG Z.Smart city projects against COVID-19：quantitative evidence from China［J］.Sustainable cities? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?and society，2021（70）：102897.

［18］NELSON D R，ADGER W N，BROWN K.Adaptation to environmental change：contributions of a resilience framework［J］.? ? ? ? ? ? ? ? ? Annual review of environment & resources，2007（32）：395-419.

［19］DATOLA G，BOTTERO M，DE ANGELIS E，et al.Operationalising resilience：a methodological framework for assessing? ? ? ? ? ? ? ? ? urban resilience through system dynamics model［J］.Ecological modelling，2022（465）：109851.

［20］白立敏，修春亮，馮興華，等.中國(guó)城市韌性綜合評(píng)估及其時(shí)空分異特征［J］.世界地理研究，2019（6）：77-87.

［21］孫久文，陳超君，孫錚.黃河流域城市經(jīng)濟(jì)韌性研究和影響因素分析：基于不同城市類(lèi)型的視角［J］.經(jīng)濟(jì)地理，? ? ? ? ? ? ? ? ? ?2022（5）：1-10.

［22］劉培學(xué)，朱知沛，曾湛荊，等.后疫情時(shí)代下的旅游區(qū)域韌性研究展望［J］.現(xiàn)代城市研究，2021（5）：19-26.

［23］彭翀，袁敏航，顧朝林，等.區(qū)域彈性的理論與實(shí)踐研究進(jìn)展［J］.城市規(guī)劃學(xué)刊，2015（1）：84-92.

［24］DAVIES S.Regional resilience in the 2008—2010 downturn：comparative evidence from European countries［J］.Cambridge? ? ? ? ? ? ? ? ? journal of regions，economy and society，2011（3）：369-382.

［25］PENDALL R，F(xiàn)OSTER K，COWELL M.Resilience and regions：building understanding of the metaphor［J］.Cambridge? ? ? ? ? ? ? ? ? ?journal of regions，economy and society，2010（1）：71-84.

［26］CHRISTOPHERSON S，MICHIE J，TYLER P.Regional resilience：theoretical and empirical perspectives［J］.Cambridge? ? ? ? ? ? ? ? ? journal of regions，economy and society，2010（1）：3-10.

［27］鄒建琴，明慶忠，韋俊峰，等.社會(huì)—生態(tài)耦合視角下城市旅游系統(tǒng)韌性時(shí)空演化及其影響因素［J］.資源開(kāi)發(fā)? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 與市場(chǎng)，2023（3）：368-376.

［28］陳冬勤，盧新衛(wèi).咸陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境與城市化交互耦合規(guī)律的實(shí)證研究［J］.中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2008（5）：1244-1247.

［29］李萍，陳田，王新歌，等.我國(guó)城市社區(qū)旅游研究綜述［J］.城市發(fā)展研究，2016（10）：85-90.

［30］王松茂，牛金蘭.山東半島城市群城市生態(tài)韌性的動(dòng)態(tài)演化及障礙因子分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2022（8）：51-61.

［31］張悅倩，劉全龍，李新春.長(zhǎng)三角城市群城市韌性與新型城鎮(zhèn)化的耦合協(xié)調(diào)研究［J］.城市問(wèn)題，2022（5）：17-27.

［32］黃夢(mèng)涵，張衛(wèi)國(guó).中國(guó)四類(lèi)資源型城市韌性水平比較與發(fā)展策略［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2023（1）：34-43.

［33］蘇杭.經(jīng)濟(jì)韌性問(wèn)題研究進(jìn)展［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2015（8）：144-151.

［34］陳利，朱喜鋼，孫潔.韌性城市的基本理念、作用機(jī)制及規(guī)劃愿景［J］.現(xiàn)代城市研究，2017（9）：18-24.

［35］王思斌.社會(huì)韌性與經(jīng)濟(jì)韌性的關(guān)系及建構(gòu)［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2016（3）：4-8+2.

［36］程慧，游珊.長(zhǎng)三角城市群城市韌性與旅游發(fā)展的協(xié)調(diào)關(guān)系［J］.陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2023（2）：59-69.

［37］王昊冉，周金城.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系及其影響因素［J］.科技和產(chǎn)業(yè)，? ? ? ? ? ? ? ? ? ?2023（24）：245-254.

【責(zé)任編輯：畢春暉】