吉雅茹

一百多年前，技術(shù)復(fù)制時(shí)代的到來(lái)使得藝術(shù)品祛魅，這一現(xiàn)象促使瓦爾特·本雅明提出了“靈韻”（Aura）概念。隨著時(shí)代的不斷演進(jìn)，“靈韻”的語(yǔ)境也發(fā)生了巨大的變化。在A(yíng)IGC技術(shù)逐漸普及的當(dāng)下，商業(yè)化藝術(shù)品的產(chǎn)出變得更加高效迅速，而AI繪畫(huà)技術(shù)的出現(xiàn)對(duì)數(shù)字化藝術(shù)品返魅的進(jìn)程再次造成了沖擊，這一系列社會(huì)現(xiàn)象促使人們重新思考現(xiàn)代賽博“靈韻”消弭的問(wèn)題。

數(shù)字復(fù)制時(shí)代“靈韻”表現(xiàn)更迭及其含義延伸

本雅明“靈韻”更迭與存續(xù)可行性分析

隨著2024年2月OpenAI發(fā)布了首個(gè)可實(shí)現(xiàn)文本生成視頻的大模型SORA，對(duì)于A(yíng)IGC技術(shù)的熱議又一次映入了大眾眼簾。從網(wǎng)絡(luò)的熱議聲中，我們不難看出生活在A(yíng)IGC時(shí)代的人們已經(jīng)對(duì)藝術(shù)品的原創(chuàng)性產(chǎn)生了質(zhì)疑，數(shù)字藝術(shù)的“靈韻”隨著新工具的產(chǎn)生再次面臨消亡。時(shí)至今日，“靈韻”的概念是否仍然對(duì)數(shù)字藝術(shù)品適用？AIGC的出現(xiàn)又為數(shù)字藝術(shù)帶來(lái)了哪些機(jī)遇與挑戰(zhàn)？

19世紀(jì)第二次工業(yè)革命之后，機(jī)械復(fù)制技術(shù)日趨成熟。瓦爾特·本雅明在《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》以及《攝影小史》中提出了“靈韻”的概念，批判了機(jī)械復(fù)制時(shí)代藝術(shù)品祛魅化的趨勢(shì)。在本雅明看來(lái)，傳統(tǒng)藝術(shù)所具備的“原真性”與“膜拜價(jià)值”被技術(shù)發(fā)展不斷沖擊，“靈韻”在機(jī)械復(fù)制時(shí)代已然逐漸消逝。從一定程度上講，本雅明肯定了“靈韻消散”所帶來(lái)的科學(xué)祛魅以及藝術(shù)民主化成果；但與此同時(shí)，他也展現(xiàn)出了一種矛盾化的觀(guān)點(diǎn)——在對(duì)波德萊爾憂(yōu)郁詩(shī)和通感詩(shī)的解讀中，他無(wú)比懷念“靈韻”時(shí)代的藝術(shù)所具備的美感。

然而，“靈韻”概念是否完全如同本雅明所說(shuō)，已然隨著技術(shù)對(duì)藝術(shù)的沖擊而被完全消解？我們不妨回歸本雅明對(duì)于“靈韻”的直接感受來(lái)探討。在本雅明的描述中，“靈韻”的概念雖然是抽象的，但在字里行間，我們可以窺見(jiàn)他所懷念的那一隅天地：“在一個(gè)夏日的午后，一邊休憩一邊凝視地平線(xiàn)上的一座連綿不斷的山脈或一根在休憩者身上投下綠蔭的樹(shù)枝，那就是這座山脈或這根樹(shù)枝的光韻在散發(fā)。”可見(jiàn)，這種感知是一種基于觀(guān)察者視角的主觀(guān)審美體會(huì)，在這種審美體會(huì)中，自然的“靈韻”被賦予神圣化的特質(zhì)，引出了古典藝術(shù)所具備的高度膜拜價(jià)值的特征。

判斷一件作品有無(wú)“靈韻”，取決于觀(guān)者的審美經(jīng)驗(yàn)。這意味著我們可以對(duì)本雅明關(guān)于技術(shù)復(fù)制導(dǎo)致“靈韻”消失的觀(guān)點(diǎn)提出質(zhì)疑。事實(shí)上，在現(xiàn)代復(fù)制技術(shù)下，藝術(shù)作品的“靈韻”并未消失，反而得到了加強(qiáng)，其膜拜價(jià)值也沒(méi)有減少。只是這種“靈韻”必然不同于本雅明時(shí)期的“靈韻”，是具有時(shí)代性特征的?！办`韻”的崇高地位已被消解，昔日輝煌的建筑已然隨處可見(jiàn)——人們?cè)陬l繁的感官刺激下逐漸感到麻木，而這也對(duì)數(shù)字藝術(shù)品的“靈韻”表達(dá)提出了更嚴(yán)苛的要求。

隨著載體的不斷更迭，現(xiàn)代藝術(shù)家已經(jīng)習(xí)慣于用數(shù)位版等工具在軟件上創(chuàng)作藝術(shù)品，這本質(zhì)上是由于傳播媒介更迭而導(dǎo)致的生產(chǎn)方式變革。在賽博空間中，藝術(shù)家在社交網(wǎng)站上發(fā)布數(shù)字作品，構(gòu)成了千萬(wàn)間“賽博畫(huà)廊”。然而，人們對(duì)于本雅明口中抽象概念的追尋就此停滯了嗎？事實(shí)并非如此。時(shí)至今日，本雅明所懷念的“靈韻”的感觸并未消亡，而是隨著傳播媒介的數(shù)字化仍以某種形式存在著。在多重感官刺激之下，我們?nèi)钥梢栽诖笱蟊税陡惺艿健兜滋芈桑撼蔀槿祟?lèi)》等游戲作品為我們帶來(lái)的異國(guó)人文景觀(guān)復(fù)現(xiàn)，也可以通過(guò)VR技術(shù)復(fù)原某一最具孕育性時(shí)刻的意境美。在數(shù)字時(shí)代，作為人體的延伸的媒介，以視聽(tīng)語(yǔ)言為主的方式將人們的感官沉浸到了批評(píng)家們所希冀的時(shí)刻——對(duì)“靈韻”的追尋仍在繼續(xù)。

數(shù)字藝術(shù)品“返魅”的進(jìn)程

步入21世紀(jì)后，隨著游戲、動(dòng)漫等數(shù)字產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，人們對(duì)于以網(wǎng)絡(luò)為傳播載體的具象審美的商業(yè)需求日漸濃厚，而這也為藝術(shù)家創(chuàng)作形式的轉(zhuǎn)變提供了契機(jī)。不可忽視的是，傳統(tǒng)藝術(shù)的表達(dá)方式以某種形式在賽博世界中再生了。在這個(gè)時(shí)代所流行的數(shù)字繪畫(huà)藝術(shù)形式呈現(xiàn)出一種高度復(fù)古性，如游戲CG、數(shù)字插畫(huà)等藝術(shù)形式，借鑒了古典繪畫(huà)中的表現(xiàn)手法。古典精神與象征主義也為現(xiàn)代數(shù)字繪畫(huà)提供了表現(xiàn)靈感，以MOBA游戲《英雄聯(lián)盟》的原畫(huà)CG為例，其追求高度精確的人體比例與對(duì)稱(chēng)平衡的構(gòu)圖組合，以及人物的主體寫(xiě)實(shí)性與神話(huà)故事性，這與古典藝術(shù)的部分理念不謀而合。商業(yè)化數(shù)字藝術(shù)品讓被現(xiàn)代藝術(shù)家忽視已久的造型能力又回歸到了公眾視野，而這種復(fù)古的追求也影響了后續(xù)數(shù)字藝術(shù)品的發(fā)展。

藝術(shù)民主化與大眾化的過(guò)程本是理性主義祛魅的結(jié)果，以游戲CG、數(shù)字插畫(huà)為典型的數(shù)字藝術(shù)是其漫長(zhǎng)過(guò)程的中間產(chǎn)物。在A(yíng)IGC大行其道前的數(shù)年間，人們對(duì)于數(shù)字插畫(huà)藝術(shù)表達(dá)的熱情是不可估量的。在抖音、嗶哩嗶哩直播間，人們?nèi)缤乃噺?fù)興時(shí)代的學(xué)徒般學(xué)習(xí)著數(shù)位板繪畫(huà)的造型基礎(chǔ)，大多數(shù)人的學(xué)習(xí)并非出于商業(yè)化的利益考量，而是出于人類(lèi)對(duì)繪畫(huà)愛(ài)好的本能。理性的車(chē)輪將藝術(shù)帶入了世俗商業(yè)化的進(jìn)程中，然而古典藝術(shù)卻從中再生，這為藝術(shù)家們?cè)谡J(rèn)識(shí)到世界祛魅的負(fù)面后果之后所產(chǎn)生的“返魅”進(jìn)程提供了契機(jī)。

用數(shù)字媒介表達(dá)古典繪畫(huà)觀(guān)念，人們對(duì)于數(shù)字繪畫(huà)藝術(shù)的要求從滿(mǎn)足商品所需逐漸轉(zhuǎn)移到了重建其身為藝術(shù)品的審美的崇高性上——這些貢獻(xiàn)者可以被視為數(shù)字藝術(shù)時(shí)代的返魅者。那些本在機(jī)械復(fù)制時(shí)代就被消解的崇高性與神秘感又在賽博世界中復(fù)生了，“靈韻”在逐步重回大眾視野——至少在A(yíng)IGC時(shí)代來(lái)臨前是如此。

在A(yíng)IGC時(shí)代，數(shù)字“靈韻”如何被消解？

AI繪畫(huà)大約在2022年進(jìn)入公眾視野，其標(biāo)志性事件是在2022年8月，美國(guó)科羅拉多州博覽會(huì)的藝術(shù)比賽上，使用軟件Midjourney生成的作品《太空歌劇院》獲得了該比賽的獎(jiǎng)項(xiàng)。在此之前，AI繪畫(huà)不過(guò)被視為大眾娛樂(lè)的工具；此后，AI逐步取代部分美術(shù)工作，成為諸多設(shè)計(jì)師的生產(chǎn)工具。這也引發(fā)了人們對(duì)于創(chuàng)作者的信任危機(jī)——作品是否由AI生成在今天這個(gè)時(shí)代變得頗為重要。在A(yíng)I繪畫(huà)流行后的數(shù)月間，各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上出現(xiàn)了繪畫(huà)愛(ài)好者自發(fā)組建的鑒別AI繪畫(huà)團(tuán)體。

為何人們?nèi)绱藷嶂杂阼b別AI作品？在當(dāng)下，AI繪畫(huà)本就是一個(gè)極具爭(zhēng)議性的話(huà)題。一方面，AI繪畫(huà)作為一種技術(shù)進(jìn)步的體現(xiàn)可以極大地提高創(chuàng)作效率，將想法直接轉(zhuǎn)變?yōu)閳D像的現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)大功能誘惑著諸多創(chuàng)作者投身于其中。另一方面，AIGC帶來(lái)的爭(zhēng)議則要更為顯著。首先是版權(quán)問(wèn)題，其次是AI所產(chǎn)生的藝術(shù)倫理問(wèn)題。

版權(quán)問(wèn)題方面，由于A(yíng)I繪畫(huà)本身的繪圖原理無(wú)可避免地采用了基于大數(shù)據(jù)的訓(xùn)練形式，其是否侵犯他人著作權(quán)仍是一個(gè)值得商榷的話(huà)題。通常情況下，類(lèi)似于Midjourney、Stable Diffusion等AI插畫(huà)軟件會(huì)利用從互聯(lián)網(wǎng)上抓取而來(lái)的圖片進(jìn)行模型訓(xùn)練，而這類(lèi)圖片的數(shù)量往往能夠達(dá)到千億級(jí)別。這些未經(jīng)授權(quán)使用的圖像自然引發(fā)了諸多藝術(shù)家的不滿(mǎn)，2022年，浩浩蕩蕩的藝術(shù)家們?cè)贏(yíng)rtStation上進(jìn)行了“抵制AI作畫(huà)”的運(yùn)動(dòng)，這也為藝術(shù)家爭(zhēng)取了一定社會(huì)層面的支持。2023年，美國(guó)版權(quán)局（USCO）發(fā)布的新規(guī)稱(chēng)，人工智能（AI）自動(dòng)生成的作品不受版權(quán)法保護(hù)。然而在北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)“李昀鍇案”進(jìn)行審理時(shí)，則認(rèn)可了AI作品中人的智力投入，進(jìn)而做出了保護(hù)AI創(chuàng)作者著作權(quán)的判決。

至于藝術(shù)倫理問(wèn)題方面，則與繪畫(huà)的情感表達(dá)作用以及創(chuàng)作者的誠(chéng)意有關(guān)。繪畫(huà)是人類(lèi)認(rèn)識(shí)世界的本能行為，是人類(lèi)情感宣泄、引發(fā)情感共鳴的重要方式。托爾斯泰在《論藝術(shù)》中曾說(shuō)：“人們用語(yǔ)言互相傳達(dá)思想，而人們用藝術(shù)互相傳達(dá)感情?！倍伤惴ㄉ傻膱D片僅需要幾個(gè)提示詞引導(dǎo)AI基于大數(shù)據(jù)隨機(jī)生成圖像，然后再由人類(lèi)篩選符合自身審美與作品表達(dá)意境的成圖。這與人類(lèi)的情感表達(dá)邏輯并不相稱(chēng)，也極大地消解了人對(duì)于物象表達(dá)的參與度。人類(lèi)藝術(shù)創(chuàng)作中的“創(chuàng)作來(lái)源”則不僅關(guān)系到所看或者所學(xué)的知識(shí)、素材，還與藝術(shù)家的生活體驗(yàn)密切相關(guān)?！睹赡塞惿肪烤篂楹慰梢猿蔀椤睹赡塞惿?？它不僅是由“長(zhǎng)發(fā)女子、古典風(fēng)格、暗沉色調(diào)”等提示詞構(gòu)成的畫(huà)面，而是由達(dá)·芬奇本人經(jīng)過(guò)對(duì)時(shí)代繪畫(huà)表達(dá)的反復(fù)思考凝結(jié)而成的心血之作。然而，對(duì)于大多數(shù)AI繪畫(huà)者來(lái)說(shuō)，只要輸入幾個(gè)關(guān)鍵詞，獲得一張看似精致的成圖，便可被稱(chēng)之為“藝術(shù)作品”。AI繪畫(huà)的創(chuàng)作者不必掌握編程知識(shí)與繪畫(huà)技巧，甚至不必?fù)碛邢鄳?yīng)情感與創(chuàng)作理念，僅憑隨機(jī)的指示，也能夠得到形式上足以與任何藝術(shù)作品媲美的作品，藝術(shù)的定義因而變得模糊。與此同時(shí)，AI繪畫(huà)的隨機(jī)性、娛樂(lè)化傾向，使形式美感與價(jià)值判斷相分離，也削弱了藝術(shù)的倫理維度。更有甚者，在A(yíng)I成圖的基礎(chǔ)上生硬嵌套“靈感來(lái)源”與思想內(nèi)涵，這無(wú)異于是一種欺瞞觀(guān)者的行為，與藝術(shù)者應(yīng)有的坦誠(chéng)背道而馳。

而以上兩方面的問(wèn)題所產(chǎn)生的爭(zhēng)議，歸根結(jié)底是相關(guān)規(guī)章制度并未隨著AI繪畫(huà)的繁榮而完善所導(dǎo)致的。技術(shù)在任何時(shí)代都是一把雙刃劍，如果不對(duì)其加以遏制管理，技術(shù)的支持者本身一定會(huì)被其所反噬。而相關(guān)法律的貫徹落實(shí)尚且遙遠(yuǎn)，在現(xiàn)階段，人們應(yīng)當(dāng)對(duì)AI繪畫(huà)的爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行個(gè)案分析，以此作為相關(guān)條例逐步完善的基礎(chǔ)。

對(duì)AIGC時(shí)代重構(gòu)數(shù)字“靈韻”可行性的探討

那么，藝術(shù)行業(yè)應(yīng)當(dāng)如何在這種毀滅性的打擊下生存？我們應(yīng)當(dāng)如何重構(gòu)數(shù)字時(shí)代的“靈韻”？首先，從創(chuàng)作者本身的角度出發(fā)，創(chuàng)作者必須從對(duì)工具物性的沉湎與對(duì)高效率的崇拜中抽身而出，關(guān)注作品本身的質(zhì)量，這是一個(gè)創(chuàng)作者的初心與本分。但這本質(zhì)上是由生產(chǎn)力和商業(yè)要求所決定的現(xiàn)狀，創(chuàng)作者并不能主導(dǎo)對(duì)于A(yíng)I設(shè)計(jì)產(chǎn)物的成圖要求。那么，從創(chuàng)作方式的角度出發(fā)，創(chuàng)作者可以做出哪些力所能及的提升？

“自動(dòng)化的最后一英里悖論”揭示了自動(dòng)化技術(shù)永遠(yuǎn)無(wú)法完全取代人類(lèi)的參與的真理。盡管人工智能在某些基礎(chǔ)繪畫(huà)工作方面表現(xiàn)出色，但在表達(dá)世界的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和處理細(xì)節(jié)方面，人類(lèi)的參與仍然是必要的。當(dāng)今，人機(jī)共創(chuàng)已經(jīng)成為歷史的必然趨勢(shì)，也是創(chuàng)作者無(wú)可避免的話(huà)題。而作品“靈韻”的有無(wú)便取決于人如何完成這“最后一英里”。藝術(shù)作品是通過(guò)“提煉”創(chuàng)造出的“神似”，而AI生成的藝術(shù)品則是通過(guò)“模仿”創(chuàng)造出的“形似”，這兩種方式在本質(zhì)上存在明顯的區(qū)別?，F(xiàn)在大多數(shù)AI使用者將AI當(dāng)作創(chuàng)作的“高級(jí)工具”，在作品成作的最后階段進(jìn)行部分更改后便投入使用。這對(duì)于以經(jīng)濟(jì)效益為首要追求的商業(yè)插畫(huà)來(lái)說(shuō)是提高生產(chǎn)效率的捷徑，但對(duì)于藝術(shù)“靈韻”來(lái)說(shuō)卻是一種毀滅性的同質(zhì)化打擊。將AI繪畫(huà)當(dāng)作生產(chǎn)設(shè)計(jì)的“低級(jí)工具”是理想狀態(tài)，重復(fù)煩瑣的工作被取代，高級(jí)工作仍由人來(lái)進(jìn)行，作品的質(zhì)量提高，人的審美水平隨著生產(chǎn)力水平提高。對(duì)于設(shè)計(jì)師而言，AI工具是極好的素材庫(kù)與靈感源泉。在前期的素材搜羅、靈感整理等步驟使用AI，將充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)，使人得以“提煉”素材中有益于表達(dá)情感的部分，使人機(jī)共創(chuàng)成為有益于藝術(shù)設(shè)計(jì)生態(tài)的合理化步驟。與此同時(shí)，也將提高人參與到藝術(shù)設(shè)計(jì)中的占比，使人類(lèi)的主體性得到回歸。

此外，加強(qiáng)觀(guān)者的審美教育也是AIGC時(shí)代的迫切要求。人正是通過(guò)審美活動(dòng)來(lái)試圖超脫現(xiàn)實(shí)生活的束縛與枷鎖，使靈魂在藝術(shù)作品營(yíng)造的意境中得到放松與休憩。而在當(dāng)今娛樂(lè)至死的時(shí)代，審美活動(dòng)的娛樂(lè)性愈發(fā)走向極端，注意力的集中變得難能可貴，浮躁的審美風(fēng)氣只能給人帶來(lái)空洞的虛無(wú)感。在這樣的時(shí)代背景下，提高年輕一代審美能力的下限是教育者迫切需要思考的議題。只有受眾的審美與要求提高，生產(chǎn)者才會(huì)以嶄新的面貌面對(duì)大眾。

技術(shù)進(jìn)步所引發(fā)的思辨，使我們更清晰地剝離出哪些是人性的本質(zhì)，哪些是可以被數(shù)據(jù)復(fù)制的，哪些是可以被算法替代的。在應(yīng)試教育時(shí)期，學(xué)生過(guò)多地將重點(diǎn)遷移到了對(duì)于知識(shí)的記憶與背誦，進(jìn)而忽視了藝術(shù)中最真摯的情感表達(dá)。這是競(jìng)爭(zhēng)體系下的必然遺憾，也是工具理性主導(dǎo)的世界下人類(lèi)感性的缺失。只有掙脫功利主義的束縛，讓學(xué)生真正從藝術(shù)中獲取到價(jià)值，才能讓他們認(rèn)識(shí)到藝術(shù)作品中“靈韻”的不可替代性。

藝術(shù)發(fā)展到當(dāng)下已經(jīng)呈現(xiàn)出了極高的民主化、大眾化的特點(diǎn)，技術(shù)與生產(chǎn)力的提高使得人人成為藝術(shù)家成為可能。從機(jī)械復(fù)制時(shí)代到數(shù)字復(fù)制時(shí)代，“靈韻”在一次次危機(jī)與再生的機(jī)遇中不斷更迭含義，猶如鳳凰涅槃般重生。AI繪畫(huà)無(wú)異于這漫漫長(zhǎng)河中藝術(shù)形式的又一次質(zhì)變，其尚且在剛起步階段，形式的發(fā)展與更迭仍令人期待。但是無(wú)論如何，藝術(shù)終究是以人為本的創(chuàng)作行為。人們不希望看到同質(zhì)化的藝術(shù)作品重復(fù)出現(xiàn)，也不期望看到不斷蔓延的解構(gòu)主義模糊了一切實(shí)際存在的事物。在這個(gè)物欲無(wú)限膨脹的世代中，我們迫切期望看到一種定義與行為規(guī)范能夠遏制藝術(shù)倫理的熵增，使得獨(dú)特性深深刻印于人們的腦海，讓專(zhuān)注力重歸觀(guān)者視域，使“靈韻”重歸大眾視野。

（作者單位：北京交通大學(xué)）