李旭思 馬晨 張睿

［收稿日期］20231022

［基金項(xiàng)目］國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（72202176）；西北大學(xué)研究生創(chuàng)新項(xiàng)目（CX2023160）

［作者簡介］李旭思（1996— ），女，山西呂梁人，西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生，從事審計(jì)與供應(yīng)鏈研究；馬晨（1983— ），男，陜西西安人，通信作者，西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，通信作者，從事審計(jì)與公司治理研究，E-mail：chenma@nwu.edu.cn；張睿（1991— ），女，河南三門峽人，西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師，博士，從事審計(jì)、公司治理與資本市場研究。

［摘要］優(yōu)化信息環(huán)境以提高企業(yè)投資效率是保障產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全穩(wěn)定的關(guān)鍵?；诠蚕韺徲?jì)視角，以2009—2021年A股上市公司為樣本，檢驗(yàn)與客戶共享審計(jì)對企業(yè)投資效率的影響。研究表明，與客戶共享審計(jì)能顯著提升企業(yè)投資效率，優(yōu)化企業(yè)信息環(huán)境和降低供求協(xié)調(diào)成本是其作用路徑。橫截面分析發(fā)現(xiàn)，共享審計(jì)對投資效率的積極影響在市場競爭激烈、客戶集中度較高以及供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)度較弱時更顯著。此外，獲取續(xù)聘機(jī)會是共享審計(jì)師充當(dāng)信息中介的動因，共享審計(jì)在提升企業(yè)投資效率的同時能促進(jìn)客戶價值提升。該結(jié)論豐富了共享審計(jì)賦能供應(yīng)鏈治理的研究，也為供應(yīng)商改善投資決策提供了有益參考。

［關(guān)鍵詞］供應(yīng)鏈；共享審計(jì)；信息共享；投資效率；審計(jì)意見；審計(jì)質(zhì)量；審計(jì)費(fèi)用

［中圖分類號］F239.43

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A［文章編號］10044833（2024）04005009

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的“逆向”演進(jìn)，國際形勢的不確定性加劇了全球供應(yīng)鏈中斷危機(jī)［1］。黨的二十大報(bào)告指出，“要著力提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性和安全水平……推動經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)質(zhì)的有效提升和量的合理增長?！痹谕七M(jìn)中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中，確保產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的安全穩(wěn)定已成為現(xiàn)階段加快構(gòu)建新發(fā)展格局的重要基礎(chǔ)。增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性和安全水平須提升嵌入在供應(yīng)鏈中企業(yè)的資源配置效率［2］，而在供應(yīng)鏈中，復(fù)雜的信息環(huán)境及上下游非對稱的協(xié)作關(guān)系導(dǎo)致供應(yīng)商往往存在嚴(yán)重的非效率投資［35］。如在民航業(yè)中，航空公司對機(jī)場的“敲竹杠”事件屢見不鮮，導(dǎo)致機(jī)場投資扭曲。非效率投資不僅損害了企業(yè)自身的資本配置效率，還會影響供應(yīng)鏈參與者的正常交易［6］，降低供應(yīng)鏈效率，進(jìn)而影響資本市場的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，在全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈加速調(diào)整的背景下，研究如何改善企業(yè)的投資效率具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

通常而言，是否投資某一項(xiàng)目取決于其預(yù)期投資收益是否大于投資成本（即NPV是否大于0）。作為供應(yīng)商企業(yè)采購、生產(chǎn)、銷售的關(guān)鍵驅(qū)動因素，大客戶經(jīng)營狀況與企業(yè)投資項(xiàng)目的潛在收益密切相關(guān)［24］。伴隨著供應(yīng)鏈上下游的協(xié)同發(fā)展，客戶信息逐漸成為供應(yīng)商投資估值模型中的重要因素［7］。在此背景下，已有研究多從客戶視角討論客戶資產(chǎn)減值［2］、客戶盈余質(zhì)量［3］、客戶的風(fēng)險信息披露［5］和前瞻性信息質(zhì)量［78］對企業(yè)投資效率的影響，強(qiáng)調(diào)了供應(yīng)鏈信息共享對企業(yè)投資效率的積極作用。而實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈信息共享不能僅依賴客戶與供應(yīng)商在年報(bào)中公開披露的信息，也要考慮雙方共享中介的信息傳遞功能［911］?，F(xiàn)有研究忽視了共享中介尤其是共享審計(jì)對供應(yīng)商企業(yè)投資效率的影響。

在供應(yīng)鏈中，共享審計(jì)是指供應(yīng)鏈上下游企業(yè)在同一年度共同聘用同一會計(jì)師事務(wù)所的情形［12］。隨著我國審計(jì)市場集中度的不斷提高，共享審計(jì)在現(xiàn)實(shí)中愈發(fā)普遍。共享審計(jì)不僅關(guān)乎會計(jì)師事務(wù)所的效率提升，還有助于共享發(fā)展理念的貫徹落實(shí)［13］，是學(xué)界和監(jiān)管層關(guān)注的焦點(diǎn)問題。國內(nèi)外學(xué)者考察了供應(yīng)鏈共享審計(jì)對審計(jì)質(zhì)量［12，14］、成本粘性［9］、關(guān)系專用性投資［10，15］和存貨管理效率［16］的影響，但對共享審計(jì)與企業(yè)整體投資效率的討論尚不充分，兩者關(guān)系仍存在不確定性。一方面，審計(jì)師是企業(yè)投資活動的重要信息域［17］，與客戶共享審計(jì)恰恰擴(kuò)充了審計(jì)師在供應(yīng)鏈領(lǐng)域的信息集［14］，便于企業(yè)確認(rèn)客戶信息，進(jìn)而提升投資效率；另一方面，考慮到信息泄露的風(fēng)險，被審計(jì)單位會避免向?qū)徲?jì)師提供專有信息［1819］，同時審計(jì)師可能會出于訴訟擔(dān)憂而避免向供應(yīng)商提供客戶相關(guān)信息，此時共享審計(jì)可能無法引起企業(yè)投資效率的變動。那么，與客戶共享審計(jì)能否以及如何影響企業(yè)投資效率？這一問題有待檢驗(yàn)。

基于此，本文以2009—2021年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，考察與客戶共享審計(jì)對企業(yè)投資效率的影響。本文可能的研究貢獻(xiàn)如下：第一，聚焦共享中介視角，補(bǔ)充了企業(yè)投資效率影響因素的相關(guān)研究。已有研究集中討論了客戶信息對企業(yè)投資效率的影響［28］，本文從上下游企業(yè)共享審計(jì)這一獨(dú)特視角拓展了企業(yè)投資效率的驅(qū)動因素，為近期國際上關(guān)于信息要素與投資效率的討論［20］添加了中國資本市場的證據(jù)。第二，從投資效率視角，拓展了供應(yīng)鏈共享審計(jì)經(jīng)濟(jì)影響的文獻(xiàn)。本研究揭示了供應(yīng)鏈共享審計(jì)改善企業(yè)投資效率的積極作用，并考察了影響路徑及不同情境下的橫截面差異，有益于深化對共享審計(jì)師賦能供應(yīng)鏈管理的理解。第三，基于供應(yīng)鏈關(guān)系視角，補(bǔ)充了已有文獻(xiàn)關(guān)于共享審計(jì)對不同被審計(jì)單位間利益沖突的討論。已有研究對于并購［21］、IPO［22］和借貸［23］背景下共享審計(jì)是否會損害部分被審計(jì)單位利益的結(jié)論不一，且缺乏供應(yīng)鏈視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本文發(fā)現(xiàn)共享審計(jì)不僅能提升企業(yè)投資效率，還能促進(jìn)客戶價值增值，擴(kuò)展了共享審計(jì)影響被審計(jì)單位的相關(guān)文獻(xiàn)，同時從審計(jì)視角為上下游企業(yè)的協(xié)同雙贏提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）與客戶共享審計(jì)對企業(yè)投資效率的影響

基于上下游企業(yè)間的信息鴻溝和廉價磋商，相關(guān)文獻(xiàn)剖析了供應(yīng)商的兩種投資困境［3，7］。一是需求信息從下游至上游逐級膨脹導(dǎo)致的過度投資。由于上下游企業(yè)之間存在信息壁壘，供應(yīng)商掌握的產(chǎn)品信息與客戶真實(shí)需求存在差異。加之客戶為降低缺貨風(fēng)險，往往存在夸大需求的動機(jī)，導(dǎo)致客戶需求波動時供應(yīng)商供給變動幅度更大，即牛鞭效應(yīng)［24］。這種情況加劇了供應(yīng)商對產(chǎn)能的過度投資，導(dǎo)致投資效率扭曲。二是由專有化投資風(fēng)險引致的投資不足。由于上下游企業(yè)的議價能力具有非對稱性，處于弱勢地位的供應(yīng)商出于維持客戶資源的目的需針對客戶展開關(guān)系專用性投資［15］。然而，這種投資僅適用于特定客戶，一旦供求關(guān)系改變，投資價值將大幅縮水［7］，使供應(yīng)商面臨較大的套牢風(fēng)險。此時，供應(yīng)商可能會減少對客戶的專用投資，導(dǎo)致次優(yōu)的投資決策。

與客戶共享審計(jì)能夠擴(kuò)充企業(yè)信息集，推動供應(yīng)鏈資源協(xié)調(diào)，優(yōu)化投資決策。一方面，審計(jì)師在設(shè)計(jì)審計(jì)程序時需深入了解被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)戰(zhàn)略、產(chǎn)品和風(fēng)險等特定信息。這不僅有利于審計(jì)質(zhì)量的提升［12］，還能協(xié)助企業(yè)洞察客戶發(fā)展前景，為其優(yōu)化信息環(huán)境、捕獲投資機(jī)會提供有效途徑。另一方面，共享審計(jì)師作為上下游企業(yè)的聯(lián)結(jié)者，在深化企業(yè)對供應(yīng)鏈知識理解的同時能增強(qiáng)雙方信任［15］，減少因供需錯配導(dǎo)致的資源損耗，降低企業(yè)投資虧損項(xiàng)目或終止有利投資活動的可能性，進(jìn)而提升企業(yè)整體投資效率。

此外，盡管信息泄露的擔(dān)憂會影響被審計(jì)單位與共享審計(jì)師的交流，不利于企業(yè)非效率投資的改善，但并非所有信息共享都會違反保密原則。首先，這種信息傳遞可能只是審計(jì)師業(yè)務(wù)知識的遷移［23］；其次，《中國注冊會計(jì)師職業(yè)道德守則第1號》規(guī)定，在某些情況下，注冊會計(jì)師可披露涉密信息（如取得被審計(jì)單位授權(quán)、答復(fù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)詢問或報(bào)告違法行為）。最后，供應(yīng)鏈伙伴雖然存在競合博弈，但兩者的經(jīng)濟(jì)紐帶映射出合作大于競爭的本質(zhì)關(guān)系，相較于競爭對手，合作伙伴的信息共享意愿更強(qiáng)。因此，在供應(yīng)鏈共享審計(jì)情境中，企業(yè)的信息泄露擔(dān)憂較弱，為共享審計(jì)師與雙方交易主體的溝通提供了可行空間?；诖?，本文提出假設(shè)H1。

H1：企業(yè)與客戶共享審計(jì)時，其投資效率更高。

（二）作用機(jī)制分析

1.共享審計(jì)的“信息效應(yīng)”

企業(yè)投資效率的提升很大程度上取決于其整體信息組合的優(yōu)化［20］。與客戶共享審計(jì)能夠優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部信息透明度，緩解企業(yè)獲取客戶信息的約束度，發(fā)揮“信息效應(yīng)”，進(jìn)而提升投資效率。從審計(jì)監(jiān)督視角看，共享審計(jì)能提高內(nèi)部信息透明度，加強(qiáng)管理層對投資機(jī)會的敏感度，進(jìn)而改善其投資效率。研究表明，客戶銷售增長和異常庫存余額是偵測供應(yīng)商財(cái)務(wù)欺詐的關(guān)鍵渠道［25］。對審計(jì)師而言，存貨和收入恰好是財(cái)務(wù)舞弊的易發(fā)、高發(fā)領(lǐng)域。因此，與客戶共享審計(jì)能夠減少企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的可能性，提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，改善內(nèi)部信息透明度［12，14］。進(jìn)一步地，財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的改善能夠緩解企業(yè)非效率投資程度。原因在于：遵循會計(jì)準(zhǔn)則準(zhǔn)備財(cái)務(wù)報(bào)表的過程會影響管理者的信息集。與客戶共享審計(jì)使企業(yè)面臨更為嚴(yán)格的信息披露監(jiān)管環(huán)境，不僅能抑制管理層在盈余管理動機(jī)下過度投資的傾向，還能促使管理層收集處理更多內(nèi)部信息，為其投資決策提供更及時、更精確的投資信息［26］，降低管理層對投資獲利預(yù)估的不確定性［20］，從而更加積極地響應(yīng)外部投資機(jī)會，提升投資決策的合理性。從信息中介視角看，共享審計(jì)能夠降低企業(yè)獲取客戶信息的約束度，提升投資效率。審計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時需深入了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，從審計(jì)計(jì)劃啟動開始，審計(jì)師會定期與被審計(jì)單位經(jīng)理和董事會成員會面，參與公司戰(zhàn)略方向的討論。這種交流機(jī)會為審計(jì)師提供了更多有價值的信息，使其難免會關(guān)注交易合同外的其他細(xì)節(jié)，如企業(yè)產(chǎn)品需求變化、內(nèi)控水平、供應(yīng)鏈風(fēng)險和社會責(zé)任等信息［18］。進(jìn)一步，審計(jì)師可能會在非正式溝通過程中將這類信息傳遞給供應(yīng)商企業(yè)由于我們無法觀測到審計(jì)師與管理層在非正式溝通中的內(nèi)容，并無直接證據(jù)可以證明審計(jì)師向供應(yīng)商傳遞了客戶的私密信息。因此，對于共享審計(jì)師在供應(yīng)商和客戶之間的信息中介角色需謹(jǐn)慎解釋。，使企業(yè)能夠依據(jù)客戶信息調(diào)整產(chǎn)品生產(chǎn)和專用性投資［10］，提高投資決策的合理性。基于此，本文提出假設(shè)H2。

H2：與客戶共享審計(jì)能優(yōu)化企業(yè)信息環(huán)境，發(fā)揮“信息效應(yīng)”，改善投資效率。

2.共享審計(jì)的“契約效應(yīng)”

需求作為牽引企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的動力，不僅關(guān)乎企業(yè)產(chǎn)能計(jì)劃，還直接影響其財(cái)務(wù)資源的配置。共享審計(jì)作為一種戰(zhàn)略手段，能降低供應(yīng)鏈中的供求協(xié)調(diào)成本，發(fā)揮“契約效應(yīng)”，改善投資效率。一方面，審計(jì)師為有相似特征的企業(yè)提供審計(jì)服務(wù)時能獲取更多特定知識。因此，相較于非共享審計(jì)師，共享審計(jì)師同時參與上下游企業(yè)的審計(jì)業(yè)務(wù)，能積累與供應(yīng)鏈相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)和知識［14］。這將加深審計(jì)師對供應(yīng)鏈交易合規(guī)性的理解，促使審計(jì)師合理界定雙方在交易中的職責(zé)與義務(wù)，并在與管理層溝通中滲透供應(yīng)鏈協(xié)同發(fā)展的價值，進(jìn)而減少客戶機(jī)會主義導(dǎo)致的違約事件，降低供需錯配的潛在風(fēng)險。另一方面，F(xiàn)rancis和Wang發(fā)現(xiàn)，上市公司的審計(jì)活動受事務(wù)所規(guī)范和“高層基調(diào)”的共同影響，共享審計(jì)師的存在會使一方對審計(jì)師的信任蔓延至另一方［27］。在供應(yīng)鏈中，企業(yè)對共享審計(jì)師的信任會延伸到供應(yīng)鏈中，提高上下游信任水平［15］，加速供應(yīng)鏈參與者間的資源流動，降低企業(yè)的供求協(xié)調(diào)成本。隨著供求協(xié)調(diào)成本的降低，企業(yè)能更加靈活地調(diào)整其生產(chǎn)和供應(yīng)鏈策略，推動供應(yīng)鏈配置多元化［28］，建立高效運(yùn)轉(zhuǎn)的供應(yīng)鏈體系。這一過程不僅能提高供應(yīng)鏈中企業(yè)的資金利用效率，還能減少企業(yè)因需求不確定性和資源約束引致的投資風(fēng)險，從而改善企業(yè)投資效率?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)H3。

H3：與客戶共享審計(jì)能降低供求協(xié)調(diào)成本，發(fā)揮“契約效應(yīng)”，改善投資效率。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源和樣本選擇

本文以2009—2021年滬深A(yù)股上市公司為初始樣本，數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。參考胡志穎等［14］的做法，本文構(gòu)建了企業(yè)-年度數(shù)據(jù)集，并借鑒已有研究［1415］進(jìn)行如下篩選：（1）剔除客戶為非上市公司的樣本；（2）剔除金融類上市公司；（3）剔除ST、*ST和PT等樣本；（4）剔除客戶與供應(yīng)商企業(yè)隸屬同一集團(tuán)的觀測值。最終得到共計(jì)3230個企業(yè)-年度觀測值，為減少異常觀測值的影響，本文對連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理。

（二）變量定義與模型設(shè)計(jì)

1.被解釋變量

投資效率（Ineffinv）。本文按照Richardson模型［29］（如模型（1）所示）計(jì)算企業(yè)實(shí)際投資偏離預(yù)期最優(yōu)投資水平的程度，用以度量企業(yè)投資效率。

Invit=β0+β1Sizeit-1+β2Levit-1+β3Cashit-1+β4Growthit-1+β5Retit-1+β6Invit-1+β7Ageit-1+Year+Industry+εit（1）

模型（1）中，Invit和Invit-1分別表示企業(yè)i在第T年和第T-1年的資本投資；Cashit-1為企業(yè)i在T-1年的現(xiàn)金持有比例；Retit-1為企業(yè)i在T-1年股票收益率；其余變量度量了企業(yè)i在T-1年的公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、成長性、年齡和年份及行業(yè)。模型殘差絕對值為企業(yè)投資效率（Ineffinv），該值越大，投資效率越低。此外，本文根據(jù)殘差項(xiàng)正負(fù)將樣本分為兩組，進(jìn)一步考察與客戶共享審計(jì)對企業(yè)過度投資和投資不足的影響。

2.解釋變量

共享審計(jì)（Com）。本文參考已有研究［9，1415］的做法，若企業(yè)當(dāng)年與其披露的上市公司客戶中至少一家聘用同一會計(jì)師事務(wù)所，則Com為1，反之為0本文將“同一會計(jì)師事務(wù)所”改為“同一會計(jì)師事務(wù)所分所”時，回歸結(jié)果不變。限于篇幅結(jié)果未列示，留存?zhèn)渌鳌！?/p>

3.控制變量

本文控制變量包括：企業(yè)規(guī)模（Size），即總資產(chǎn)的自然對數(shù)；資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），即總負(fù)債/總資產(chǎn)；總資產(chǎn)收益率（Roa），即凈利潤/總資產(chǎn);每股自由現(xiàn)金流（Cfo），即經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量/總股本；公司年齡（Listage），即上市年數(shù)+1后取對數(shù)；獨(dú)立董事占比（Dboard），即獨(dú)董人數(shù)占董事會人數(shù)比例；兩職合一情況（Dual），即董事長兼任總經(jīng)理取1，否則為0；虧損情況（Loss），即企業(yè)凈利潤為負(fù)取1，否則為0；運(yùn)營周期（Opcycle），即（應(yīng)收賬款/營業(yè)收入+存貨/銷售成本）×360，再取對數(shù)；機(jī)構(gòu)投資者持股比例（Invshare），即機(jī)構(gòu)投資者持股比例，若無則為0；成長性（Growth），即主營業(yè)務(wù)收入增長率；管理費(fèi)用率（Manexp），即管理費(fèi)用/總資產(chǎn)；市凈率（Mtb），即每股股價/每股凈資產(chǎn)。

4.模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)與客戶共享審計(jì)是否以及如何影響企業(yè)投資效率，本文構(gòu)建如下回歸模型：

Ineffinvit=β0+β1Comit+γControlsit+Year+Ind+εit（2）

其中，Ineffinv，t為被解釋變量，Comit為解釋變量，Controlit表示各控制變量，εit為殘差項(xiàng)，Year和Ind分別表示控制年份和行業(yè)固定效應(yīng)，同時，為修正潛在的異方差和組內(nèi)自相關(guān)問題，本文采用公司層面的聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1中第（2）列至第（5）列示了總樣本的描述性統(tǒng)計(jì)，樣本中Ineffinv均值為3.7%，表明總體而言，樣本公司當(dāng)期投資偏離最優(yōu)投資水平的幅度約為其總資產(chǎn)的3.7%。此外，樣本中有10.6%的供應(yīng)商與客戶共享審計(jì)，與已有研究［16］的觀測結(jié)果接近，表明本文樣本具有一定的客觀性和代表性。第（6）列至第（8）列依據(jù)與客戶是否共享審計(jì)將樣本進(jìn)行了分組描述，均值T檢驗(yàn)所在列呈現(xiàn)了組間均值差異的T值及顯著性結(jié)果。結(jié)果表明，Com=0的樣本中企業(yè)投資效率均值為0.038，而Com=1的樣本中企業(yè)投資效率均值為0.031，兩者相差0.007，且在1%的水平上顯著，說明與客戶共享審計(jì)師的企業(yè)投資效率更高，初步驗(yàn)證了假設(shè)H1。

（二）基準(zhǔn)回歸

表2報(bào)告了模型（2）的回歸結(jié)果。列（1）為全樣本的回歸結(jié)果，可以看出，Com的回歸系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，說明相較于未共享審計(jì)的企業(yè)，與客戶共享審計(jì)的企業(yè)投資規(guī)模偏離最優(yōu)水平的程度更小，即投資效率更高。從經(jīng)濟(jì)影響來看，企業(yè)與客戶共享審計(jì)（Com=1）使其投資效率相對于平均值提高了約13.51%，支持了假設(shè)H1。此外，本文將全樣本分為過度投資、投資不足兩組，第（2）列、第（3）列結(jié)果顯示，Com均至少在10%的水平上顯著為負(fù)，組間系數(shù)差異不顯著（P=0.3314），表明供應(yīng)鏈共享審計(jì)既有可能降低廉價磋商引起的過度投資，也有可能減少由套牢擔(dān)憂或內(nèi)部信息誤導(dǎo)產(chǎn)生的投資不足。假設(shè)H1進(jìn)一步得到佐證。

（三）作用路徑檢驗(yàn)

1.共享審計(jì)的“信息效應(yīng)”檢驗(yàn)

企業(yè)信息環(huán)境越差，管理層越難以根據(jù)其真實(shí)狀況做出合理的投資決策［19］。因此，共享審計(jì)能夠通過改善企業(yè)信息透明度，降低客戶信息獲取難度，進(jìn)而提高投資效率。本文預(yù)計(jì)企業(yè)信息環(huán)境越差，共享審計(jì)對其投資效率的提升作用越顯著。本文選用以下兩個指標(biāo)度量企業(yè)的信息環(huán)境：（1）采用修正的Jones模型計(jì)算企業(yè)操縱性應(yīng)計(jì)利潤，并采用過去三年操縱性應(yīng)計(jì)利潤絕對值之和作為信息透明度的代理指標(biāo)。該值越大，信息透明度越差。本文根據(jù)年度-行業(yè)中位數(shù)將樣本分為盈余管理程度強(qiáng)、弱兩組。（2）根據(jù)企業(yè)與客戶注冊地是否屬于同一城市設(shè)置分組，企業(yè)與客戶異地時，獲取客戶信息的約束更大［16］。分組檢驗(yàn)結(jié)果與預(yù)期相符，如表3中列（1）至列（4）所示，只有在企業(yè)信息環(huán)境較差時（盈余操縱程度較強(qiáng)或上下游異地），Com系數(shù)顯著為負(fù)，且組間系數(shù)差異顯著。假設(shè)H2得證。

2.共享審計(jì)的“契約效應(yīng)”檢驗(yàn)

企業(yè)供求協(xié)調(diào)成本越高，客戶越容易滋生機(jī)會主義行為，導(dǎo)致企業(yè)投資決策的扭曲程度越高。因此，倘若共享審計(jì)能夠通過降低企業(yè)供求協(xié)調(diào)成本緩解非效率投資，那么我們預(yù)計(jì)企業(yè)供求協(xié)調(diào)成本越高，共享審計(jì)對供應(yīng)商投資效率的影響越大。本文選用以下兩個指標(biāo)度量企業(yè)供求協(xié)調(diào)成本：（1）借鑒鄭倩雯和朱磊的研究［16］，以企業(yè)T年和T-1年的銷售收入/總資產(chǎn)值取標(biāo)準(zhǔn)差來度量需求不確定性，數(shù)值越大，供求協(xié)調(diào)成本越高；（2）借鑒巫強(qiáng)和姚雨秀的研究［28］，以企業(yè)生產(chǎn)波動對需求波動的偏離程度刻畫企業(yè)供應(yīng)鏈供求協(xié)調(diào)成本，數(shù)值越大，成本越高。按照上述指標(biāo)根據(jù)年度-行業(yè)中位數(shù)將樣本分為高、低兩組分組回歸。表3列（5）至列（8）報(bào)告了供求協(xié)調(diào)成本的分組回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，只有在供求協(xié)調(diào)成本較高時，Com系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)。分組檢驗(yàn)結(jié)果通過了組間系數(shù)差異檢驗(yàn)，表明與客戶共享審計(jì)能夠通過降低供求協(xié)調(diào)成本提高投資效率。綜上，假設(shè)H3得證。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性考慮

盡管前文論證了本文核心結(jié)論的穩(wěn)健性，但仍有潛在內(nèi)生性問題。因此，本文進(jìn)一步采用Change模型、基于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的證據(jù)以及安慰劑檢驗(yàn)進(jìn)行內(nèi)生性測試。

為減弱不隨時間變動的遺漏變量產(chǎn)生的內(nèi)生性，本文采用Change模型進(jìn)行檢驗(yàn)。具體操作如下：首先，本文不區(qū)分變化的方向，對Ineffinv、Com和其他連續(xù)型解釋變量取差分，基于模型（2）重新回歸。結(jié)果如表4列（1）所示，ΔCom系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，說明共享審計(jì)的變化能夠引起企業(yè)投資效率的變化。其次，依據(jù)共享審計(jì)的變化方向生成變量ΔCom-（共享審計(jì)從有到無）和ΔCom+（共享審計(jì)從無到有），納入回歸模型。表4中列（2）顯示ΔCom+顯著為負(fù)，而ΔCom-系數(shù)方向與其相反，且并不顯著。這表明當(dāng)企業(yè)將審計(jì)師變更為與客戶一致時，投資效率顯著提升，而當(dāng)企業(yè)取消共享審計(jì)時，投資效率并未明顯下降，可能是前任審計(jì)師先前的作用降低了這種影響。

為進(jìn)一步驗(yàn)證基準(zhǔn)回歸的因果效應(yīng)，本文從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中識別出與企業(yè)投資決策直接相關(guān)的項(xiàng)目，以提供更為直觀的證據(jù)。操作如下：由模型（1）可知，企業(yè)整體投資效率與其無形資產(chǎn)、固定資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)的合理配置密切相關(guān)。因此，倘若共享審計(jì)與投資效率存在因果關(guān)系，則我們預(yù)計(jì)共享審計(jì)師會在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中披露更多與投資決策相關(guān)的關(guān)鍵詞，從而驅(qū)動企業(yè)提升投資效率。因此，我們整理了樣本企業(yè)2017—2021年盡管我國部分上市公司在2016年已經(jīng)開始披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，但樣本較少。經(jīng)核實(shí)，此處2016年有效樣本僅有23個，可能會造成結(jié)果偏誤。因此，此處區(qū)間起點(diǎn)為2017年。

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)分類中包含上述關(guān)鍵詞的數(shù)量，生成變量Keyinvest。然后，本文將Keyinvest和Com的交乘項(xiàng)納入回歸模型。如表4列（3）所示，Com×Keyinvest回歸系數(shù)為-0.026，說明與客戶共享審計(jì)的確能使注冊會計(jì)師關(guān)注更多投資決策相關(guān)事宜，從而為企業(yè)投資提供有用的決策信息。

本文核心結(jié)論可能是由于研究設(shè)計(jì)存在的局限性導(dǎo)致樣本數(shù)據(jù)呈現(xiàn)兩者相關(guān)關(guān)系，而事實(shí)上企業(yè)投資效率的提升可能與客戶共享審計(jì)并無關(guān)系。為了排除這種潛在影響，本文進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。表4中列（4）的結(jié)果表明，Com的系數(shù)不顯著，意味著不存在安慰劑效應(yīng)，再次驗(yàn)證了本研究核心結(jié)論的穩(wěn)健性。

2.排除替代性解釋

上述分析中，本文將企業(yè)投資效率提升的原因歸結(jié)為共享審計(jì)本身。然而企業(yè)和客戶之間除共享審計(jì)師外還有其他共享中介的存在，如共享分析師。企業(yè)與客戶共享分析師時，雙方信息互補(bǔ)性會影響分析師的供應(yīng)鏈專業(yè)化決策［15］。因此，有必要排除共享審計(jì)的企業(yè)是通過共享分析師的影響提高投資效率的可能性。參考已有文獻(xiàn)［11］的做法，本文將供應(yīng)商與客戶被同一證券公司跟蹤的情況視為共享分析師（Analyst），并在模型中控制。

此外，由于被審計(jì)單位對專業(yè)審計(jì)服務(wù)的需求，行業(yè)專長審計(jì)師往往在其專業(yè)領(lǐng)域有較大市場份額。因此，共享審計(jì)可能只是行業(yè)專長審計(jì)師承接被審計(jì)單位數(shù)量較多的一種表現(xiàn)形式。那么，便存在是審計(jì)師行業(yè)專長的知識效應(yīng)而非共享審計(jì)的“信息效應(yīng)”和“契約效應(yīng)”改善企業(yè)投資效率的替代性解釋。為排除這一可能性，本文將審計(jì)師行業(yè)專長（Special）納入回歸模型。表4中第（5）列、第（6）列顯示結(jié)果表明在分別控制Analyst和Special的條件下，Com仍顯著為負(fù)，進(jìn)一步排除了上述兩種替代性解釋。

3.其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步保障本文核心結(jié)論的穩(wěn)健性，我們增加了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）控制行業(yè)與年份交乘固定效應(yīng)；（2）采用Biddle等［30］提出的計(jì)算方法更換因變量度量方式；（3）將因變量滯后一期納入控制變量進(jìn)行回歸；（4）測試與第一大客戶共享審計(jì)對企業(yè)投資效率的影響；（5）采用雙重聚類調(diào)整法，將標(biāo)準(zhǔn)誤在年度及企業(yè)層面聚類調(diào)整。經(jīng)上述檢驗(yàn)后結(jié)果保持穩(wěn)健，限于篇幅未匯報(bào)，留存?zhèn)渌鳌?/p>

五、橫截面分析

（一）基于市場競爭程度的橫截面分析

企業(yè)所處行業(yè)競爭程度不同，共享審計(jì)對投資效率的影響也可能存在差異。與處于壟斷性行業(yè)的企業(yè)相比，市場競爭激烈的企業(yè)更有可能在與客戶共享審計(jì)時提高投資效率：一方面，市場競爭越激烈，越有可能激發(fā)企業(yè)盈余操縱，加劇管理層對真實(shí)信息的不確定性，共享審計(jì)的監(jiān)督功能越顯著；另一方面，企業(yè)市場競爭越激烈，企業(yè)相對議價能力越弱，這便增加了企業(yè)接受共享審計(jì)師信息傳遞以尋求增量資源的意愿。因此，本文預(yù)期企業(yè)市場競爭程度越激烈，與客戶共享審計(jì)對企業(yè)投資效率的改善效果越顯著。本文采用企業(yè)所在行業(yè)的赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHIA）觀測其市場競爭程度。借鑒Cen等［31］的做法，本文將HHIA>0.25的觀測值視為市場競爭程度較弱的壟斷行業(yè)，其他則視為市場競爭程度較為激烈的樣本?；貧w結(jié)果見表5的列（1）和列（2），與前文預(yù)期相符。

（二）基于客戶集中度的橫截面分析

客戶集中度的高低反映了企業(yè)對客戶依賴程度的不同，企業(yè)獲取客戶信息的意愿也會有所差異，從而共享審計(jì)對企業(yè)投資效率的影響可能存在異質(zhì)性。當(dāng)企業(yè)客戶集中度較高時，經(jīng)營風(fēng)險較高。倘若大客戶陷入財(cái)務(wù)困境或更換供應(yīng)商，這類企業(yè)更容易面臨銷售收入銳減的風(fēng)險，影響企業(yè)現(xiàn)金持有及投資決策［4］。此時，企業(yè)有更強(qiáng)的動機(jī)通過與客戶共享審計(jì)來獲取增量信息以改善投資效率。與之相反，當(dāng)企業(yè)客戶集中度較低時，客戶經(jīng)營決策對企業(yè)的影響較弱，企業(yè)通過共享審計(jì)師獲取客戶增量信息以緩解雙方信息摩擦的動力不足。因此，本文預(yù)期當(dāng)客戶集中度更高時，共享審計(jì)與企業(yè)非效率投資的負(fù)向關(guān)系更強(qiáng)。為驗(yàn)證這一推論，本文使用前五大客戶銷售額占總銷售額比率度量企業(yè)的客戶集中度，并根據(jù)年度-行業(yè)中位數(shù)將樣本劃分為高、低兩組。如表5中列（3）和列（4）所示，只有在客戶集中度較高的組別中，與客戶共享審計(jì)顯著提高了供應(yīng)商的投資效率。

（三）基于供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)度的橫截面分析

在供應(yīng)鏈背景下，企業(yè)的供求匹配和經(jīng)濟(jì)決策會受到供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)度的影響［4］，共享審計(jì)發(fā)揮的效果也可能存在差異。對于供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)度較強(qiáng)的企業(yè)來說，企業(yè)與客戶聯(lián)系程度較深，雙方有較好的溝通基礎(chǔ)，客戶單方面終止合作的概率較低。同時，雙方的信息壁壘本身就比較弱，共享審計(jì)師所發(fā)揮的信息效應(yīng)和契約效應(yīng)可能僅為“錦上添花”，效果較弱。而對于供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)度較弱的企業(yè)而言，企業(yè)與客戶的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系僅局限于買賣合同，信息與資源共享程度不足。此時，共享審計(jì)更可能是一種“雪中送炭”，對企業(yè)投資效率的改善效果更明顯。在識別供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)度時，根據(jù)已有文獻(xiàn)的觀點(diǎn)，當(dāng)客戶是企業(yè)的關(guān)聯(lián)公司或兼任企業(yè)的供應(yīng)商時，該企業(yè)與客戶會涉及更多交易往來與合同談判［4，32］，產(chǎn)生更深層次的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。因此，本文將客戶兼企業(yè)關(guān)聯(lián)公司或供應(yīng)商的樣本視為供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)度較強(qiáng)的樣本，反之為較弱的樣本。表5第（5）列和第（6）列結(jié)果顯示，只有在供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)度較弱的條件下，共享審計(jì)才能顯著緩解企業(yè)非效率投資程度，符合預(yù)期。

六、拓展性分析

（一）審計(jì)師動因分析

上文論證了共享審計(jì)師在供應(yīng)鏈中的“信息效應(yīng)”，但注冊會計(jì)師應(yīng)遵循保密原則，對職業(yè)活動中獲取的涉密信息保密，這使我們不得不思考共享審計(jì)師充當(dāng)信息中介的動機(jī)。Fung等認(rèn)為，獲取未來業(yè)務(wù)是共享審計(jì)師分享部分被審計(jì)單位信息的重要經(jīng)濟(jì)激勵［22］。因此，企業(yè)可能會通過續(xù)聘的方式來間接補(bǔ)償審計(jì)師傳遞信息所承擔(dān)的額外風(fēng)險。為檢驗(yàn)這一猜想，本文首先將樣本分為T年投資效率提升組和未提升組；其次，設(shè)置虛擬變量Keepaudit，若企業(yè)在T+1年未更換會計(jì)師事務(wù)所，Keepaudit=1，否則為0；最后，以Keepaudit為被解釋變量進(jìn)行分組回歸。結(jié)果如表6列（1）、列（2）所示，對于T年投資效率提升的企業(yè)而言，共享審計(jì)師被續(xù)聘的可能性更大，這表明提高被審計(jì)單位的續(xù)聘可能性是共享審計(jì)師充當(dāng)供應(yīng)鏈信息中介的動因之一這可能會引起共享審計(jì)損害審計(jì)師獨(dú)立性的擔(dān)憂。為進(jìn)一步考察對審計(jì)師獨(dú)立性的影響，我們檢驗(yàn)了共享審計(jì)對企業(yè)被出具持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見的影響，結(jié)果并不顯著。限于篇幅未匯報(bào)結(jié)果，留存?zhèn)渌鳌！?/p>

（二）經(jīng)濟(jì)后果分析

共享審計(jì)的相關(guān)研究［2122］強(qiáng)調(diào)共享審計(jì)師的信息傳導(dǎo)可能只有利于一方被審計(jì)單位。那么，在本文情境下，共享審計(jì)師是否會損害客戶價值呢？為回答這一問題，本文將進(jìn)一步檢驗(yàn)共享審計(jì)提升企業(yè)投資效率對客戶價值的經(jīng)濟(jì)后果。我們分別采用客戶T年和T+1年托賓Q值（Ctbg、Fctbq）衡量客戶價值。將Ctbq和Fctbq替代模型（2）中的Ineffinv回歸，并引入Com與Ineffinv的交乘項(xiàng)。表6第（4）列結(jié)果顯示，Com系數(shù)顯著為正，但Com×Ineffinv并不顯著?？梢钥闯?，企業(yè)與客戶共享審計(jì)在提高自身投資效率的同時不僅不會損害客戶當(dāng)期價值，而且有利于提升客戶未來價值。因此，在供應(yīng)鏈共享審計(jì)中，審計(jì)師不會“犧牲”客戶利益來“討好”供應(yīng)商。該結(jié)論與Ton觀點(diǎn)一致，即共享審計(jì)師可能使兩個被審計(jì)單位同時受益，而非以犧牲一方為代價使另一方受益［23］。

七、研究結(jié)論及政策建議

在全球供應(yīng)鏈加速調(diào)整的背景下，由于內(nèi)外部信息壁壘引致供應(yīng)商企業(yè)非效率投資的困境亟待破解。利用2009—2021年中國A股上市公司數(shù)據(jù)，本文探討了與客戶共享審計(jì)對企業(yè)投資效率的影響及作用機(jī)理。研究發(fā)現(xiàn)，相較于未與客戶共享審計(jì)的企業(yè)，與客戶聘用同一會計(jì)師事務(wù)所的企業(yè)投資效率較高。與客戶共享審計(jì)能夠優(yōu)化企業(yè)信息環(huán)境，降低供求協(xié)調(diào)成本，進(jìn)而改善企業(yè)投資決策，這不僅佐證了共享審計(jì)的“信息效應(yīng)”和“契約效應(yīng)”，而且為企業(yè)投資決策提供了潛在的可行方案。當(dāng)企業(yè)市場競爭程度較為激烈、客戶集中度較高、供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)度較弱時，共享審計(jì)對企業(yè)投資效率的積極影響更強(qiáng)。此外，共享審計(jì)師會出于獲取續(xù)聘機(jī)會的動機(jī)向供應(yīng)商傳遞信息以改善投資效率，同時提升客戶價值。上述結(jié)論為完善供應(yīng)鏈管理和審計(jì)市場建設(shè)提供了重要的理論依據(jù)。

本文提出如下政策建議。首先，對供應(yīng)商企業(yè)而言，在投資決策時除關(guān)注客戶公開披露信息外，也應(yīng)考慮共享審計(jì)師的信息價值，尤其是市場競爭程度激烈、客戶集中度較高或供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)度較弱的企業(yè)，更應(yīng)重視共享審計(jì)師的賦能效應(yīng)，通過共享審計(jì)與客戶建立更高質(zhì)量的合作關(guān)系，從而紓解投資不足或過度投資的困境。其次，對審計(jì)師而言，應(yīng)意識到非鑒證服務(wù)在審計(jì)市場競爭中的積極作用。盡管提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)是注冊會計(jì)師的重要執(zhí)業(yè)目標(biāo)，然而在我國競爭激烈的審計(jì)市場環(huán)境下，注冊會計(jì)師可以通過提供管理咨詢服務(wù)來提高被審計(jì)單位投資效率，同時保障審計(jì)業(yè)務(wù)的持續(xù)性，避免因低價競爭損害行業(yè)環(huán)境。再次，共享審計(jì)師在充當(dāng)供應(yīng)鏈中介的同時需對客戶企業(yè)機(jī)密信息履行保密義務(wù)，提升被審計(jì)單位的信任度，以共享推進(jìn)共贏。最后，對政府而言，應(yīng)關(guān)注到供應(yīng)鏈信息共享促進(jìn)企業(yè)投資效率的積極作用。考慮以“供應(yīng)商-客戶共享審計(jì)”模式擴(kuò)展供應(yīng)鏈信息交互渠道，強(qiáng)化上下游協(xié)同發(fā)展，促進(jìn)企業(yè)間生產(chǎn)要素的有序流轉(zhuǎn)和合理配置，保障產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的安全穩(wěn)定。

當(dāng)然，本研究也存在一定的局限性：受上市公司供應(yīng)鏈信息披露的影響，本文只能識別在年報(bào)中披露前五大客戶的企業(yè)，故無法避免研究樣本的局限性。此外，盡管本文在一定程度上緩解了內(nèi)生性問題，但仍無法完全解決，未來研究可以考慮結(jié)合外生沖擊事件或通過大樣本調(diào)研完善相關(guān)研究。

參考文獻(xiàn)：

［1］

楊長春，張瀟，何明珂.大變局下全球中高端制造供應(yīng)鏈重構(gòu)趨勢及我國對策［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2022（5）：523.

［2］毛志宏，李燕，金龍，等.客戶資產(chǎn)減值與供應(yīng)商企業(yè)投資［J］.南開管理評論，2023（1）：123.

［3］陳濤琴，李棟棟，洪劍峭.客戶盈余質(zhì)量與供應(yīng)商投資效率分析——基于A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.南開管理評論，2021（3）：193203.

［4］王丹，李丹，李歡.客戶集中度與企業(yè)投資效率［J］.會計(jì)研究，2020（1）：110125.

［5］Chiu T，Kim J，Wang Z.Customers risk factor disclosures and suppliers investment efficiency［J］.Contemporary Accounting Research，2019，36（2）：773804.

［6］Bauer A M，Henderson D，Lynch D P.Supplier internal control quality and the duration of customer-supplier relationships［J］.The Accounting Review，2018，93（3）：5982.

［7］Chiu P-C，Jiu L，Yu P-H.How do suppliers benefit from customers voluntary disclosure？The effect of customers earnings guidance on upstream firms investment efficiency［J］.Journal of Accounting and Public Policy，2022，41（1）：106880.

［8］Chen C，Kim J，Wei M，et al.Linguistic information quality in customers forward-looking disclosures and suppliersinvestment decisions［J］.Contemporary Accounting Research，2019，36（3）：17511783.

［9］Cai C，Zheng Q，Zhu L.The effect of shared auditors in the supply chain on cost Stickiness［J］.China Journal of Accounting Research，2019，12（4）：337355.

［10］Dhaliwal D S，Shenoy J，Williams R.Common auditors and relationship-specific investment in supplier-customer relationships［R］.SSRN Electronic Journal，2017.

［11］Luo S，Nagarajan N J.Information complementarities and supply chain analysts［J］.The Accounting Review，2015，90（5）：19952029.

［12］楊清香，姚靜怡，張晉.與客戶共享審計(jì)師能降低公司的財(cái)務(wù)重述嗎？——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會計(jì)研究，2015（6）：7279+97.

［13］許漢友，徐子靜.共享審計(jì)可以提高審計(jì)效率嗎［J］.會計(jì)之友，2023（13）：116124.

［14］馬晨，谷思琪，陳怡欣.與供應(yīng)商和客戶共享審計(jì)能提升審計(jì)質(zhì)量嗎？——基于橫向和縱向共享程度的分析［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2023（6）：1223.

［15］胡志穎，童夢露，劉桐桐.與客戶共享審計(jì)師會影響供應(yīng)商的關(guān)系專用性投資嗎？［J］.管理評論，2022（2）：291302.

［16］鄭倩雯，朱磊.與客戶共享審計(jì)師能夠提升企業(yè)的存貨管理效率嗎［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2021（8）：126136.

［17］Bae G S，Choi S U，Dhaliwal D S，et al.Auditors and client investment efficiency［J］.The Accounting Review，2017，92（2）：1940.

［18］Kang J K，Lennox C，Pandey V.Client concerns about information spillovers from sharing audit partners［J］.Journal of Accounting and Economics，2022，73（1）：101434.

［19］Bills K L，Cobabe M，Pittman J，et al.To share or not to share：The importance of peer firm similarity to auditor choice［J］.Accounting，Organizations and Society，2020，83（1）：101115.

［20］Ferracuti E，Stubben S R.The role of financial reporting in resolving uncertainty about corporate investment opportunities［J］.Journal of Accounting and Economics，2019，68（2/3）：101248.

［21］Dhaliwal D S，Lamoreaux P T，Litov L P，et al.Shared auditors in mergers and acquisitions［J］.Journal of Accounting and Economics，2016，61（1）：4976.

［22］Fung S Y K，Jiang L，Pittman J，et al.Auditor-client reciprocity：Evidence from forecast-issuing brokerage houses and forecasted companies sharing the same auditor［J］.Contemporary Accounting Research，2023，40（3）：18231855.

［23］Ton K.Do Shared auditors improve audit quality？Evidence from banking relationships［J］.The Accounting Review，2023，98（1）：423451.

［24］Lee H L，Padmanabhan V，Whang S.Information distortion in a supply chain：The bullwhip effect［J］.Management science，1997，43（4）：546558.

［25］Li C，Li N，Zhang F.Using economic links between firms to detect accounting fraud［J］.The Accounting Review，2023，98（1）：399421.

［26］Roychowdhury S，Shroff N，Verdi R S.The effects of financial reporting and disclosure on corporate investment：A review［J］.Journal of Accounting and Economics，2019，68（2/3）：101246.

［27］Francis J R，Wang W.Common auditors and private bank loans［J］.Contemporary Accounting Research，2021，38（1）：793832.

［28］巫強(qiáng)，姚雨秀.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與供應(yīng)鏈配置：集中化還是多元化［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2023（8）：99117.

［29］Richardson S.Over-investment of free cash flow［J］.Review of Accounting Studies，2006，11（2/3）：159189.

［30］Biddle G C，Hilary G，Verdi R S.How does financial reporting quality relate to investment efficiency？［J］.Journal of Accounting and Economics，2009，48（2/3）：112131.

［31］Cen L，Chen F，Hou Y，et al.Strategic disclosures of litigation loss contingencies when customer-supplier relationships are at risk［J］.The Accounting Review，2018，93（2）：137159.

［32］郭春.大客戶兼供應(yīng)商與企業(yè)融資約束［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2023（4）：6373.

［責(zé)任編輯：劉? 茜］

Can Sharing Audit with Customers Improve Investment Efficiency？

LI Xusi， MA Chen， ZHANG Rui

（School of Economics and Management， Northwest University， Xian 710127， China）

Abstract： Improving the information environment to alleviate firm inefficient investment is the key to ensuring the security and stability of the industrial and supply chains. Based on the perspective of shared audit， this paper uses the data of the Chinese A-share listed firms from 2009 to 2021 to test the effect of sharing audit with customers on firm investment efficiency. The result shows that sharing audit with customers can improve firms investment efficiency， optimizing the information environment and reducing the supply-demand matching costs are the main paths. The cross-sectional tests show that the positive effect of sharing audit on investment efficiency is more significant in highly competitive market， high customer concentration and weak supply chain linkages. In addition， gaining renewal opportunities is the motivation for shared auditors to be information intermediaries， and sharing audit not only improves corporate investment efficiency， but also promotes customer value. This conclusion enriches the research on sharing audit enabling supply chain governance， and provides a beneficial reference for suppliers to improve their investment decisions.

Key Words： supply chain; sharing audit; information sharing; investment efficiency; audit opinion; audit quality; audit fees