劉浩 李雪婷

［收稿日期］20231208

［基金項目］國家自然科學(xué)基金項目（72072106，72272093）；教育部重點研究基地重大項目（23JD790010）；高等學(xué)校學(xué)科創(chuàng)新引智計劃（B18033）；上海財經(jīng)大學(xué)創(chuàng)新團隊支持計劃

［作者簡介］劉浩（1978— ），男，陜西咸陽人，上海財經(jīng)大學(xué)會計與財務(wù)研究院教授，博士生導(dǎo)師，從事會計理論、公司治理研究；李雪婷（1998— ），女，重慶人，上海財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院博士研究生，從事會計信息披露研究，E-mail：Leah_1998@163.sufe.edu.cn。

①對于該現(xiàn)象，中國資本市場的監(jiān)管環(huán)境、上市公司的內(nèi)生動力等因素對所有上市公司而言可能都有著基礎(chǔ)性的影響，本文主要從審計師差異性的角度來進行討論。

［摘要］通過計算上市公司年報會計政策披露的“類準(zhǔn)則”程度，討論會計師事務(wù)所規(guī)模是否為影響上市公司會計政策披露行為的重要因素。研究發(fā)現(xiàn)：（1）由規(guī)模較大的會計師事務(wù)所審計的上市公司，年報會計政策披露的“類準(zhǔn)則”程度較低，會提供更多公司會計政策的個性化信息。（2）在上市公司風(fēng)險增強和會計準(zhǔn)則重大變化的兩大類場景中，事務(wù)所規(guī)模與年報會計政策披露“類準(zhǔn)則”程度之間的關(guān)系都得到增強，說明事務(wù)所的風(fēng)險壓力和事務(wù)所能力是重要的機制路徑。（3）由同一事務(wù)所審計的上市公司會計政策披露的“類準(zhǔn)則”程度更一致，具有同所效應(yīng)。（4）基于會計師事務(wù)所變更的檢驗發(fā)現(xiàn)，若變更后的事務(wù)所規(guī)模更大，則會計政策披露的“類準(zhǔn)則”程度會降低；若變更后的事務(wù)所規(guī)模更小，則會計政策披露的“類準(zhǔn)則”程度會提高。

［關(guān)鍵詞］會計師事務(wù)所；會計政策；信息披露；文本分析；類準(zhǔn)則；內(nèi)部治理；外部監(jiān)管

［中圖分類號］F239.43

［文獻標(biāo)志碼］A［文章編號］10044833（2024）04005912

一、引言

會計信息在資本市場中發(fā)揮著重要作用。一方面，會計信息事前的估值作用有利于資本市場的資源配置；另一方面，會計信息的監(jiān)管作用有利于提高資源的利用效率。但值得注意的是，上市公司根據(jù)會計準(zhǔn)則（本文的“會計準(zhǔn)則”包括財政部所頒布的各項企業(yè)會計準(zhǔn)則、企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋、會計處理規(guī)定、會計科目和主要賬務(wù)處理等）生產(chǎn)會計信息，但會計準(zhǔn)則存在一定的可選擇項目，且公司在應(yīng)用會計準(zhǔn)則過程中會進行一定的主觀判斷，這使得會計信息的價值不僅源于以數(shù)字類型呈現(xiàn)的財務(wù)報表數(shù)據(jù)，還源于對以文本信息呈現(xiàn)的會計準(zhǔn)則和相關(guān)政策的理解［1］。

2002年，中國證監(jiān)會制定并發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第15號——財務(wù)報告的一般規(guī)定》（以下簡稱“15號文”）規(guī)定，公司應(yīng)制定與實際生產(chǎn)經(jīng)營特點相適應(yīng)的具體會計政策，并充分披露報告期內(nèi)采用的重要會計政策及會計估計。自此，年報“重要會計政策及會計估計”（以下簡稱“會計政策”）作為上市公司依據(jù)其所適用的會計準(zhǔn)則以及具體應(yīng)用方式所進行的披露，成為年報文本披露中的重要內(nèi)容，占上市公司年報整體篇幅的15%左右，且呈現(xiàn)逐年上升的態(tài)勢。

2002年的15號文提供了23項會計政策清單供企業(yè)披露時作為參考，并經(jīng)過后續(xù)2007年、2010年和2014年三次修訂后，于2014年增加至33項。此外，自2006年起，中國財政部頒布了1項基本準(zhǔn)則和38項具體會計準(zhǔn)則，并不斷頒布新的會計準(zhǔn)則和發(fā)布多份會計準(zhǔn)則解釋，為上市公司年報會計政策的披露提供了新的內(nèi)容。

實踐中，年報會計政策文本往往引用甚至照搬會計準(zhǔn)則①，降低了會計政策披露的有用性。本文將企業(yè)在年報中披露的會計政策與會計準(zhǔn)則原文相似的程度，稱為年報會計政策披露的“類準(zhǔn)則”程度?！邦悳?zhǔn)則”程度較高，意味著企業(yè)在年報中披露的會計政策較多引用了會計準(zhǔn)則原文，較少結(jié)合企業(yè)實際情況進行個性化的披露；“類準(zhǔn)則”程度較低，意味著企業(yè)在年報會計政策文本中披露了較多有關(guān)企業(yè)的個性化信息。也就是說，“類準(zhǔn)則”程度越高，年報會計政策文本包含的信息越少，上市公司信息傳遞效率越低。事實上，會計政策對于報表使用者理解公司的會計行為具有重要價值，年報中會計政策披露的“類準(zhǔn)則”程度越高，分析師盈利預(yù)測準(zhǔn)確度越低，公司股價崩盤風(fēng)險越大。

近年來，對上市公司年報文本信息披露影響因素的研究逐漸增多，有研究發(fā)現(xiàn)，年報中“管理層討論與分析”等的披露與文本特征受到審計師的風(fēng)險感知［2］、公司所面臨的風(fēng)險［3］以及管理層的自利動機［45］等的影響，然而尚未有文獻討論上市公司年報會計政策披露的影響因素，本文擬在這個方面進行探索。根據(jù)《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則》相關(guān)規(guī)定，審計師發(fā)表意見的對象不僅是財務(wù)報表中的數(shù)字信息，還包括財務(wù)報表附注中的大量文本信息。此外，中國證監(jiān)會于2014年發(fā)布的《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實施上市公司退市制度的若干意見》也明確了文本信息給審計師執(zhí)業(yè)過程所帶來的法律風(fēng)險。毫無疑問，占年報篇幅比例達15%左右的財務(wù)報表附注中的會計政策是審計師重點關(guān)注的內(nèi)容之一。此外，年報中財務(wù)報表附注部分內(nèi)容雖然應(yīng)由企業(yè)完成，但實踐中會計師事務(wù)所往往會參與其中，并對其產(chǎn)生重要影響［6］。從這個意義上來說，審計師及其所在會計師事務(wù)所相關(guān)特征可能會成為影響上市公司年報會計政策披露的重要因素之一。那么，當(dāng)事務(wù)所的規(guī)模不同時，上市公司年報會計政策披露的文本特征——“類準(zhǔn)則”程度是否會存在差異？

本文利用2007—2020年中國A股上市公司年報會計政策披露文本，基于文本相似度的計算，通過回歸分析來探究會計師事務(wù)所規(guī)模是否為影響上市公司年報會計政策披露文本特征的重要因素之一。本文的可能貢獻在于以下幾點：第一，信息是資本市場的核心要素，信息的價值不僅源于其本身，還源于對信息處理規(guī)則的理解。上市公司年報會計政策是上市公司依據(jù)其適用的會計準(zhǔn)則及具體應(yīng)用方式進行的披露，具有重要的價值，本文將年報會計政策這一重要內(nèi)容作為研究對象，開創(chuàng)性地分析會計政策披露的影響因素，拓展了年報文本的研究領(lǐng)域。第二，以往關(guān)于會計師事務(wù)所在信息披露中作用的探究往往集中于財務(wù)報表數(shù)字或事務(wù)所出具的審計報告，本文關(guān)注會計師事務(wù)所對年報會計政策披露的影響，對事務(wù)所在年報信息披露中的角色和作用路徑進行了新的探索。第三，以往研究中，考察審計產(chǎn)出主要依據(jù)非標(biāo)意見、盈余管理以及關(guān)鍵審計事項等較為局限的指標(biāo)，本文引入年報會計政策的文本特征，進一步拓展了審計產(chǎn)出的研究視角。第四，本文選擇上市公司年報會計政策文本，利用編輯距離法計算文本相似度，構(gòu)建公司會計政策披露的度量指標(biāo)，對文本研究具有增量貢獻。

二、文獻綜述

（一）會計文本信息披露相關(guān)研究

隨著信息技術(shù)的發(fā)展以及自然語言處理技術(shù)的廣泛應(yīng)用，非結(jié)構(gòu)化的文本信息得到廣泛關(guān)注。近年來，國內(nèi)外學(xué)者針對上市公司發(fā)布的年報、招股說明書、社會責(zé)任報告，會計師事務(wù)所出具的審計報告和新聞媒體發(fā)布的新聞報道等多種多樣的文本信息展開了研究。通過各種文本分析技術(shù)，研究者構(gòu)造各種量化指標(biāo)如文本語調(diào)［78］、文本相似度［9］、文本可讀性［10］等來度量文本各方面的特征，并展開了進一步的研究。

現(xiàn)有針對會計文本信息的相關(guān)研究主要可分為兩種類型：一類是關(guān)于會計文本信息特征的經(jīng)濟后果研究。有學(xué)者以會計文本信息的文本特征作為解釋變量研究發(fā)現(xiàn)，會計文本對資本市場具有顯著的影響，主要表現(xiàn)在股票交易量［11］、IPO定價［12］、市場反應(yīng)［13］等各個方面；會計文本信息可以通過影響投資者、分析師等市場參與者對于會計信息的理解［14］進而改變投資者的交易行為［15］；會計文本信息還具有對公司價值與未來發(fā)展情況的預(yù)測作用［1617］。另一類是關(guān)于會計文本信息特征的影響因素研究。有學(xué)者以會計文本信息的文本特征作為被解釋變量研究發(fā)現(xiàn)，會計文本信息的各項文本特征主要受到法律規(guī)定與披露要求［18］、市場環(huán)境［12］、管理者動機［19］、公司特征［9］以及市場中其他第三方市場參與者［20］的影響。

（二）會計師事務(wù)所規(guī)模相關(guān)研究

會計師事務(wù)所規(guī)模是高質(zhì)量審計的表征之一。首先，根據(jù)準(zhǔn)租理論和深口袋理論，規(guī)模較大事務(wù)所一旦面臨指控和訴訟，其可能遭受的損失會比小規(guī)模事務(wù)所更大［2122］，所面臨的聲譽風(fēng)險和訴訟風(fēng)險更高［23］。因此，規(guī)模較大事務(wù)所會持續(xù)改善質(zhì)量控制程序，進而提供更高質(zhì)量的審計服務(wù)。其次，從獨立性角度來看，由于規(guī)模較大事務(wù)所的市場占有率較高，客戶積累水平也相對較高，因此，相較于小規(guī)模事務(wù)所可能會出于保留客戶資源的考慮而降低自身獨立性水平，規(guī)模較大事務(wù)所更能保持一定的獨立性，提供更高質(zhì)量的審計服務(wù)［21］。最后，相較于小規(guī)模事務(wù)所，規(guī)模較大事務(wù)所擁有更優(yōu)秀的人才、更先進的審計技術(shù)、更完備的審計程序和風(fēng)險控制程序，因此，規(guī)模較大事務(wù)所能夠憑借更加強大的專業(yè)實力，提供更高質(zhì)量的審計服務(wù)。有研究發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所規(guī)模越大，關(guān)鍵審計事項披露的相似度越低，其越愿意披露公司特性層面的事項［24］，規(guī)模較大事務(wù)所的審計更能有效降低被審計公司的盈余管理程度［25］。

（三）會計師事務(wù)所與會計文本披露相關(guān)研究

作為資本市場中的重要信息中介，會計師事務(wù)所對上市公司信息披露質(zhì)量的提升具有積極作用。已有研究發(fā)現(xiàn)，會計師事務(wù)所特征是影響上市公司會計文本披露的重要因素之一。首先，由于不同會計師事務(wù)所在內(nèi)部工作規(guī)則、對審計準(zhǔn)則和會計準(zhǔn)則的應(yīng)用等各個方面存在差異［26］，因此在會計文本的披露上將呈現(xiàn)出各自的審計風(fēng)格，主要表現(xiàn)在由審計師所編寫的審計報告特別是關(guān)鍵審計事項的披露上，即由同一會計師事務(wù)所審計的公司在關(guān)鍵審計事項披露的各種文本特征上具有更高的相似性［27］。此外，有研究發(fā)現(xiàn)事務(wù)所審計風(fēng)格會對上市公司年報其他文本的披露產(chǎn)生影響，會計師事務(wù)所或?qū)徲嫀煴旧淼奈谋撅L(fēng)格會降低上市公司年報“管理層分析與討論”部分內(nèi)容的信息含量，而在事務(wù)所變更或?qū)徲嫀煾鼡Q時，上市公司將提供更多增量信息［2，28］。其次，會計師事務(wù)所或?qū)徲嫀煂︼L(fēng)險感知的差異也會影響其審計決策，進而影響會計文本的披露。有研究發(fā)現(xiàn)，不同職級的審計師出于對法律風(fēng)險和客戶解約風(fēng)險的考量，其披露的關(guān)鍵審計事項存在差異［29］；在審計師受到監(jiān)管處罰后，其關(guān)鍵審計事項披露情況也會發(fā)生變化。最后，會計師事務(wù)所或?qū)徲嫀煹膶I(yè)能力也是影響會計文本披露情況的重要因素之一。上市公司年報非財務(wù)信息特別是風(fēng)險信息的披露質(zhì)量受到事務(wù)所能力的影響［30］。

綜上，目前已有大量文獻開始討論會計文本信息特征的經(jīng)濟后果和影響因素，且關(guān)注到了審計師作為資本市場中的重要中介機構(gòu)在會計文本信息生產(chǎn)中的重要作用，但這些研究尚未關(guān)注會計師事務(wù)所對年報會計政策披露的相關(guān)影響，本文將在這個方面作進一步探索。

三、理論分析與假說提出

（一）會計師事務(wù)所與會計政策披露

為了規(guī)范上市公司財務(wù)報告的披露情況，中國證監(jiān)會根據(jù)《中華人民共和國公司法》（以下簡稱為《公司法》）《中華人民共和國證券法》（以下簡稱為《證券法》）等相關(guān)法律法規(guī)以及有關(guān)規(guī)定，自2002年起，強制要求上市公司制定與實際生產(chǎn)經(jīng)營特點相適應(yīng)的具體會計政策，并在年報中充分披露報告期內(nèi)采用的重要會計政策及會計估計。

當(dāng)然，會計政策文本的形成不僅受到相關(guān)規(guī)定以及上市公司行為動機的影響，還受到信息生產(chǎn)過程中各種信息中介的影響。根據(jù)《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則》相關(guān)規(guī)定，審計師需要對上市公司年報中披露的會計政策的恰當(dāng)性、一致性等進行評價，這是審計師進行審計決策前需要重點考慮的內(nèi)容之一。中國證監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實施上市公司退市制度的若干意見》也明確了文本信息會對審計師執(zhí)業(yè)過程所帶來的法律風(fēng)險。

作為企業(yè)治理中的重要外部監(jiān)督機制，審計師對于上市公司提供的會計信息的監(jiān)督作用不僅表現(xiàn)為對信息披露結(jié)果的監(jiān)督，還表現(xiàn)為對信息生產(chǎn)過程的影響［31］。一方面，由于會計師事務(wù)所往往建立了完善的培訓(xùn)制度和相關(guān)知識庫與案例庫，因此審計師在開展審計工作時，能夠憑借自身專業(yè)能力對上市公司的披露質(zhì)量進行評估，發(fā)表自己的看法，甚至提供相關(guān)“咨詢服務(wù)”?！吨袊詴嫀煂徲嫓?zhǔn)則》規(guī)定，在審計過程中，審計師可以通過結(jié)構(gòu)化的陳述、書面報告以及不太正式的溝通等方式與企業(yè)治理層就上市公司會計政策的選用與披露情況發(fā)表意見。另一方面，由于審計師會通過加強審計力度、出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見或者拒絕審計等手段來降低自身審計風(fēng)險，因此會計師事務(wù)所具有一定的談判能力，可以與上市公司就會計政策的選擇與披露情況進行溝通與調(diào)整。

（二）會計政策“類準(zhǔn)則”披露

自2006年起，我國財政部頒布了1項基本準(zhǔn)則和38項具體會計準(zhǔn)則，并不斷頒布新的會計準(zhǔn)則和發(fā)布多份會計準(zhǔn)則解釋，為上市公司年報會計政策的披露提供了參考，因此在實踐中年報會計政策文本大量直接引用會計準(zhǔn)則原文的現(xiàn)象較為常見，從而使得年報會計準(zhǔn)則披露往往具有一定的“類準(zhǔn)則”特征。

從收益角度分析，短期來看，“類準(zhǔn)則”的會計政策披露方式作為一種保守的信息披露策略，能夠減少上市公司與會計師事務(wù)所受到監(jiān)管關(guān)注的風(fēng)險。會計政策文本作為增強財務(wù)報表真實性、提高會計信息完整性的重要信息來源，也是監(jiān)管機構(gòu)判斷上市公司會計操作與信息披露合規(guī)性的重要依據(jù)。已有研究發(fā)現(xiàn)，大量相似信息的重復(fù)出現(xiàn)會降低信息接收者對信息的理解能力［32］，且本著“多說多錯，少說少錯”的原則，“類準(zhǔn)則”的會計政策披露方式能夠減少上市公司對于監(jiān)管機構(gòu)注意力的吸引，同時降低其對上市公司風(fēng)險的感知，進而較少上市公司與事務(wù)所受到監(jiān)管關(guān)注，甚至降低其收到監(jiān)管處罰的風(fēng)險。

從成本角度分析，長期來看，“類準(zhǔn)則”的會計政策披露方式將增加上市公司與會計師事務(wù)所因信息披露不足而可能造成的風(fēng)險與損失，同時會增加事務(wù)所在相關(guān)問題中所需承擔(dān)的責(zé)任。自中國現(xiàn)代金融市場誕生以來，歷經(jīng)三十余年的改革發(fā)展，我國資本市場的有效性也在此過程中不斷提升，且近年來隨著注冊制改革的實施、新《證券法》的頒布，證券監(jiān)督部門對上市公司信息披露、公司治理等的監(jiān)管不斷加強，這標(biāo)志著我國證券市場正步入一個強監(jiān)管環(huán)境中。在此環(huán)境中，一方面，上市公司信息披露的責(zé)任得到不斷強化，信息披露范圍不斷擴大，市場對信息披露內(nèi)容的可讀性、可理解性等的要求不斷提升［33］；另一方面，當(dāng)上市公司通過保守披露策略等方式隱瞞不利信息時，監(jiān)督部門發(fā)現(xiàn)信息披露問題的概率大幅提升，同時上市公司與會計師事務(wù)所受到的懲罰力度也會顯著增大［34］。此外，由于《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則》規(guī)定審計師需對上市公司會計政策披露情況進行評價，因此當(dāng)上市公司最終選擇進行“類準(zhǔn)則”的會計政策披露時，事務(wù)所可能對此將承擔(dān)更多的相關(guān)責(zé)任。

綜上，會計師事務(wù)所在衡量上市公司“類準(zhǔn)則”披露的短期收益與長期成本后，通過其專業(yè)能力與談判能力在審計過程中對上市公司會計政策的選擇與披露情況產(chǎn)生影響。

（三）會計師事務(wù)所規(guī)模與會計政策文本“類準(zhǔn)則”披露

出于風(fēng)險壓力的考慮以及依賴其專業(yè)能力和談判能力，規(guī)模較大的會計師事務(wù)所可能會促使其審計的上市公司年報會計政策披露更多個性化的內(nèi)容，降低會計政策披露的“類準(zhǔn)則”程度。

1.規(guī)模較大會計師事務(wù)所能夠承受更大的風(fēng)險壓力

基于訴訟風(fēng)險的角度，訴訟風(fēng)險包括事前受到訴訟的概率和事后責(zé)任賠償?shù)拇笮。?5］。深口袋理論指出，規(guī)模較大事務(wù)所往往面臨更高的訴訟風(fēng)險［26］，即對于同等的文本信息披露情況，規(guī)模較大的事務(wù)所一方面更容易被提起訴訟，另一方面其事后可能承擔(dān)的賠償范圍更大。因此，規(guī)模較大事務(wù)所的審計師所對于相同文本信息披露情況感知到的審計風(fēng)險相較于其他小規(guī)模事務(wù)所審計師更大，進而使得其更有可能采取一定合理必要的措施，以提前應(yīng)對可能出現(xiàn)的審計失敗問題，其中包括主動要求上市公司進行更多個性化的披露，提高信息披露的透明度，以降低潛在的法律風(fēng)險。

基于聲譽風(fēng)險的角度，會計師事務(wù)所的聲譽是其在長期市場競爭中贏得的，也是其參與后續(xù)市場競爭的基礎(chǔ)。根據(jù)準(zhǔn)租理論，規(guī)模較大事務(wù)所一旦發(fā)生審計師未識別出年報中重大錯報風(fēng)險的情況，其可能由于客戶流失而損失的準(zhǔn)租金將遠大于小規(guī)模事務(wù)所［21］。因此，規(guī)模較大事務(wù)所面臨更高的聲譽風(fēng)險，這將促使規(guī)模較大事務(wù)所持續(xù)改善自身審計質(zhì)量的控制程序，主動促使上市公司披露更多個性化信息，抑制上市公司“照搬”會計準(zhǔn)則原文的行為，從而降低審計失敗的風(fēng)險。

此外，本文中事務(wù)所規(guī)模變量的度量方式為是否為國際“四大”會計師事務(wù)所，相較于國內(nèi)其他事務(wù)所，國際“四大”基于其全球市場經(jīng)驗對資本市場的有效性認(rèn)知更加明確，進而也更具備風(fēng)險意識。因此，規(guī)模較大的“四大”會計師事務(wù)相較于國內(nèi)其他事務(wù)所將更有意愿促使上市公司進行個性化的披露。

2.規(guī)模較大會計師事務(wù)所具有更強的會計專業(yè)能力與談判能力

基于會計專業(yè)能力角度，規(guī)模較大事務(wù)所擁有更強的研究能力，對于會計準(zhǔn)則及其應(yīng)用有著更為深入的理解，能夠結(jié)合公司的實際情況做出更好的判斷和表述。規(guī)模較大事務(wù)所更有能力承擔(dān)起制定內(nèi)部審計程序和工作標(biāo)準(zhǔn)等方面的固定投入［36］，因此在內(nèi)部工作準(zhǔn)則實施方面會進行更多的專業(yè)化投資［37］。同時，相較于規(guī)模較小事務(wù)所，規(guī)模較大事務(wù)所擁有更加優(yōu)秀的會計和審計專業(yè)人才、先進的審計技術(shù)以及豐富的審計經(jīng)驗［36］，對于低效率信息披露的識別更為準(zhǔn)確，也會對上市公司信息執(zhí)行更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，進而規(guī)模較大事務(wù)所能夠更好地指導(dǎo)上市公司理解會計準(zhǔn)則，使得上市公司管理層能夠增強對于會計政策相關(guān)知識的理解，對公司會計政策擁有更多更深入的見解，最終能夠在年報會計政策披露中減少對于準(zhǔn)則原文的直接引用，降低會計政策披露“類準(zhǔn)則”程度，提高公司信息披露質(zhì)量。

基于談判能力角度，在實務(wù)中，由于審計師存在維護客戶關(guān)系方面的需求，因此在面臨客戶要求減少披露或隱藏信息的壓力下，其對于披露的相關(guān)決策與意愿之間可能存在偏差，而該偏差程度主要受到事務(wù)所與上市公司之間談判的影響。由于規(guī)模較大事務(wù)所對于單一上市公司的經(jīng)濟依賴程度較低，談判能力相對更強，因此其受到上市公司換所威脅的影響較小，說服上市公司降低年報會計政策披露“類準(zhǔn)則”程度的可能性更大，從而更能提高公司信息傳遞效率。

根據(jù)上述分析，本文提出假說H1。

H1：在控制其他條件的情況下，由規(guī)模較大會計師事務(wù)所審計的上市公司其年報會計政策披露的“類準(zhǔn)則”程度較低。

四、研究設(shè)計

（一）研究樣本和數(shù)據(jù)收集

本文所使用的A股上市公司年報文件來自巨潮資訊網(wǎng)，其他數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。由于財政部于2007年起開始實施與國際趨同的企業(yè)會計準(zhǔn)則，之后的會計準(zhǔn)則體系較為完整，因此本文選取2007—2020年為研究區(qū)間。具體的樣本篩選過程如下：（1）剔除ST、*ST類樣本；（2）剔除金融類企業(yè)；（3）剔除同時在A股和H股上市的企業(yè)

由于我國會計準(zhǔn)則在2007—2020年間發(fā)生過多次變更，而同時在A股和H股上市的企業(yè)與只在A股上市的企業(yè)使用變更后準(zhǔn)則的時間不同，為保證數(shù)據(jù)的一致性，本文將該類企業(yè)從樣本中剔除。

；（4）剔除數(shù)據(jù)存在缺失的樣本。最終，本文共得到27839個公司-年度觀測數(shù)據(jù)。為避免極端值的影響，本文對所有連續(xù)變量進行首尾1%的縮尾處理。

（二）變量定義與計算

1.被解釋變量：Standard_like

本文的被解釋變量Standard_like為上市公司年報財務(wù)報表附注中所披露的會計政策文本的“類準(zhǔn)則”程度。區(qū)別于張勇和殷健通過計算不同上市公司之間年報會計政策文本的相似度來衡量不同公司發(fā)生相同或相似的交易或事項時所采用的會計政策的一致性［38］，本文計算年報會計政策文本與會計準(zhǔn)則原文的相似度，用以衡量上市公司年報會計政策文本中所披露的不同于會計準(zhǔn)則原文的公司異質(zhì)性信息的信息含量。該變量值越小，即上市公司會計政策披露文本“類準(zhǔn)則”程度越低，說明該年報會計政策文本中包含了越多不同于會計準(zhǔn)則原文的內(nèi)容，披露了越多公司個性化信息；該變量值越大，即上市公司年報會計政策披露文本的“類準(zhǔn)則”程度越高，說明該年報會計政策文本內(nèi)容與會計準(zhǔn)則原文越相似，所包含的公司個性化信息越少。

變量Standard_like的具體計算方法如下：（1）讀取準(zhǔn)則原文文本，并構(gòu)建模版文本數(shù)據(jù)庫。使用Python讀取所有準(zhǔn)則原文文本，通過正則表達式識別并清洗掉無意義的章、節(jié)、條等信息，將逗號（中文字符）、句號（中文字符）、分號（中文和英文字符）和冒號（中文和英文字符）作為分割詞，將所有模版文件文本進行分割，構(gòu)建模板文本數(shù)據(jù)庫。（2）讀取年報文本，并進行清洗。使用Python讀取年報文本，通過正則表達式識別并清洗掉影響數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的標(biāo)題、頁碼和注釋等內(nèi)容，使用同上的分割方法對年報文本進行分割。（3）截取會計政策文本，并計算會計政策文本占比。使用正則表達式識別“年報中會計政策及會計估計”與“稅項”標(biāo)題文本，其中間部分內(nèi)容即被識別為會計政策文本。本文通過計算會計政策文本字符數(shù)與年報文本字符數(shù)的比值，得到重要控制變量年報會計政策文本占年報文本的比例。（4）剔除會計政策變更文本以及其他數(shù)字信息。由于在會計政策、公司采用會計政策以及會計估計發(fā)生變動時，會計政策文本中將增加大量的數(shù)字信息，這將大幅度降低不同公司、不同年份年報會計政策相似度的可比性，因此本文使用正則表達式進行匹配并剔除會計政策變更部分文本以及其他數(shù)字信息。（5）進行會計政策匹配，統(tǒng)計會計政策數(shù)量。由于本文中會計政策“類準(zhǔn)則”程度的計算方法是使用年報會計政策文本分割后的每一串文本字符與模版文本數(shù)據(jù)庫中的每一串文本字符來判斷相似度，為減少計算量，本文在計算相似度前先通過構(gòu)建語料庫和正則匹配的方式來識別會計政策文本中的標(biāo)題行，將會計政策文本進行分區(qū)并與各項會計政策進行匹配。通過會計政策的匹配，一方面能夠統(tǒng)計年報披露的會計政策數(shù)量；另一方面，只需要對匹配后會計政策文本中的每一串文本字符與其相匹配的會計政策所對應(yīng)的所有模版文件中每一串文本字符進行相似度的計算，將大幅減少后續(xù)計算量。（6）計算年報會計政策“類準(zhǔn)則”程度。本文使用編輯距離法計算年報會計政策中任意文本字符串與會計準(zhǔn)則原文中任意文本字符串的相似度。具體計算方式如下：

首先，本文使用Python中的difflib和codecs工具，獲取任意會計政策文本字符串A，通過插入、替換和刪除的方式得到模版文本數(shù)據(jù)庫中任意文本字符串B所需的最少變動次數(shù)以及每次變動的字符數(shù)量。將所有變動字符數(shù)量之和作為分子，文本字符串A和文本字符串B中較長者的字符數(shù)量作為分母，兩者所得高與1的差值即為該文本字符串A和文本字符串B的文本相似度。具體計算方法如下：

Standard_like（A，B）=1-difference（A，B）max［len（A），len（B）］

其次，對于會計政策中任意文本字符串，需要找出對應(yīng)模版文件中的每一文本字符串，計算兩者的文本相似度，所得最大值即為該會計政策文本字符串的最終相似度。

最后，對于任意年報文本，會計政策披露文本的“類準(zhǔn)則”程度為該年報會計政策所有文本字符串的相似度以該字符串的長度為權(quán)重計算得到的加權(quán)平均值，即變量Standard_like。

2.解釋變量：Big4

本文的解釋變量Big4為事務(wù)所規(guī)模，按照對上市公司年報執(zhí)行審計的會計師事務(wù)所是否為國際“四大”進行分類。當(dāng)會計師事務(wù)所為國際“四大”時，Big4取值為1，否則取值為0。

3.控制變量

為控制其他因素對年報會計政策披露文本特征的影響，本文選擇企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)收益率（ROA）、資產(chǎn)負債率（Leverage）、收入增長率（Growth）、賬面市值比（BM）、自由現(xiàn)金流（FCF）、流通股比例（Circu_share）、企業(yè)股權(quán)性質(zhì)（SOE）、兩職合一（Dual）、管理層持股比例（Manager_Share）、董事會規(guī)模（Board）、獨立董事比例（Ind_Board）、赫芬達爾指數(shù)（Herfindahl）、第一大股東持股比例（First）等作為控制變量。為了進一步減少遺漏變量可能對實證結(jié)果造成的影響，考慮到文本篇幅等文本特征可能會影響年報會計政策披露的“類準(zhǔn)則”程度，本文還控制了年報會計政策文本占年報文本的比例（Policy_percent）、會計政策數(shù)量（Num_of_policy）。考慮到上市公司年報文本披露存在慣性的情況［32］，本文還控制了公司上一年度年報會計政策披露的“類準(zhǔn)則”程度（Standard_like_lastyear）。

表1列示了具體變量定義。

（三）模型構(gòu)建

為了驗證假說H1，本文構(gòu)建如下回歸模型（進行了公司層面的聚類調(diào)整以及控制年份和行業(yè)固定效應(yīng)）：

Standard_likei，t=α0+α1Big4i，t+Controls+∑Year+∑Industry+εi，t

若Big4的系數(shù)α1顯著為負，則說明由國際“四大”審計的上市公司年報會計政策披露的“類準(zhǔn)則”程度更低，H1得到驗證。

五、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2列示了變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。被解釋變量Standard_like的均值為0.5908，中位數(shù)為0.5994，說明我國上市公司年報會計政策披露在很大程度上參照了會計準(zhǔn)則原文。解釋變量和控制變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果與已有研究基本一致。

（二）對主假說的檢驗

表3列示了對于H1的實證檢驗結(jié)果，第（1）列和第（2）列分別為單變量和加入控制變量以及年份、行業(yè)固定效應(yīng)的檢驗結(jié)果。結(jié)果顯示，上市公司年報會計政策披露的“類準(zhǔn)則”程度和事務(wù)所規(guī)模之間的關(guān)系都較為顯著。具體在加入控制變量和固定效應(yīng)的回歸結(jié)果中，Big4的系數(shù)為-0.0255，在1%水平上顯著，說明由“四大”審計的上市公司會計政策披露“類準(zhǔn)則”程度比非“四大”審計的上市公司低2.55%。這一結(jié)果支持了假說H1，即規(guī)模較大事務(wù)所會促使被審計的上市公司披露更多個性化信息。

（三）機制檢驗

前文理論分析認(rèn)為規(guī)模較大的會計師事務(wù)所出于風(fēng)險壓力及自身能力的考慮，可能會促使其審計的上市公司披露更多個性化信息，以降低“類準(zhǔn)則”程度。為此，本文尋找兩類場景進行機制檢驗，其中風(fēng)險壓力類場景包括新《證券法》實施（中國證券市場整體風(fēng)險壓力增強）、投資者互動平臺開通（各上市板塊風(fēng)險增強）、上市公司受到處罰（單一公司風(fēng)險增強），事務(wù)所能力類場景為會計準(zhǔn)則發(fā)生重大變化。

1.會計師事務(wù)所承受的風(fēng)險壓力

審計師推動上市公司進行個性化披露的原因是自身感知到訴訟風(fēng)險和聲譽風(fēng)險，因此當(dāng)上市公司所面臨的風(fēng)險越大時，審計師感知到的審計風(fēng)險越大，將會推動上市公司進行越多個性化信息的披露。

（1）場景1：新《證券法》實施

已有研究發(fā)現(xiàn)，新《證券法》的實施一方面提高了對上市公司信息披露的質(zhì)量要求，另一方面也對事務(wù)所的審計質(zhì)量提出更高要求［39］。因此，本文認(rèn)為在新《證券法》實施后，我國證券市場整體面臨的風(fēng)險增大，會計師事務(wù)所整體的審計風(fēng)險壓力增大，但由于大規(guī)模事務(wù)所對風(fēng)險壓力的提升更加敏感，會計師事務(wù)所規(guī)模和年報會計政策披露“類準(zhǔn)則”程度之間的關(guān)系將得以增強。

本文在主回歸模型的基礎(chǔ)上，加入新《證券法》是否實施這一啞變量（Post）（由于新《證券法》于2020年3月開始正式實施，因此2020年取1，其他年份取0）和與事務(wù)所規(guī)模之間的交乘項（Big4×Post）進行回歸檢驗，結(jié)果如表4列（1）所示。交乘項Big4×Post的回歸系數(shù)為-0.0114，在1%水平上顯著，且與Big4的回歸系數(shù)符號相同。該結(jié)果表明，在新《證券法》實施后，由于我國證券市場信息披露質(zhì)量要求提高，事務(wù)所整體面臨的風(fēng)險壓力上漲，此時較大規(guī)模會計師事務(wù)所會更加推動上市公司進行個性化的會計政策信息披露，進一步增大了與規(guī)模較小會計師事務(wù)所在會計政策披露上的“類準(zhǔn)則”程度差異。

（2）場景2：投資者互動平臺開通

深交所于2010年1月推出“互動易”平臺，上交所2013年7月推出“上證e互動”平臺。一方面，投資者互動平臺的推出能夠提升投資者的信息獲取與解讀能力，降低信息不對稱程度，進一步提高投資者的信息監(jiān)督能力和參與監(jiān)督的積極性［40］；另一方面，投資者互動平臺能夠通過聲譽信息的傳遞形成對上市公司的監(jiān)督壓力，也進一步提高了投資者的信息監(jiān)督能力。因此，本文認(rèn)為當(dāng)各上市板塊的投資者平臺分別開通以后，上市公司面臨的風(fēng)險增大，但大規(guī)模事務(wù)所感知到的風(fēng)險壓力更大，進而使得會計師事務(wù)所規(guī)模和年報會計政策披露“類準(zhǔn)則”程度之間的關(guān)系得以增強。

本文在主回歸模型的基礎(chǔ)上，加入投資者互動平臺開通的啞變量（Internet_Interact）（在上交所上市公司樣本2013年及以后年份取1，此前年份取0；在深交所上市公司樣本2010年及以后年份取1，此前年份取0）和與事務(wù)所規(guī)模之間的交乘項（Big4×Internet_Interact）進行回歸檢驗，結(jié)果如表4列（2）所示。交乘項Big4×Internet_Interact的回歸系數(shù)為-0.0071，在10%水平上顯著，且與Big4的回歸系數(shù)符號相同，說明在投資者互動平臺開通以后，投資的信息監(jiān)督能力與監(jiān)督意愿提升，相關(guān)事務(wù)所所面臨的風(fēng)險壓力增大。在此背景下，較大規(guī)模會計師事務(wù)所由于對于風(fēng)險壓力上升更為敏感，因此會促使上市公司更多地披露個性化會計政策信息，進一步增大了與規(guī)模較小會計師事務(wù)所在會計政策披露上的“類準(zhǔn)則”程度差異。

（3）場景3：上市公司受處罰

在我國證券市場中，政府監(jiān)管起著極為重要的作用。若上市公司受到監(jiān)管處罰，一方面表明該公司內(nèi)部治理環(huán)境較差，違規(guī)風(fēng)險較高；另一方面，該公司后續(xù)受到的外部監(jiān)督將更加嚴(yán)格，因此公司將面臨較大的風(fēng)險壓力。本文認(rèn)為在此情況下，由于大規(guī)模事務(wù)所對風(fēng)險壓力的感知更強，會計師事務(wù)所規(guī)模和年報會計政策披露“類準(zhǔn)則”程度之間的關(guān)系將得以增強。

本文選擇公司上一年度所受到與披露相關(guān)的處罰數(shù)量作為衡量公司自身風(fēng)險的指標(biāo)。本文在主回歸模型的基礎(chǔ)上，加入上一年度公司受到與披露相關(guān)的處罰數(shù)量（Punish）和與事務(wù)所規(guī)模之間的交乘項（Big4×Punish）進行回歸檢驗。其中，公司受到與披露相關(guān)的處罰數(shù)量為CSMAR數(shù)據(jù)庫中披露的上市公司因虛構(gòu)利潤、虛構(gòu)資產(chǎn)、虛假記載、推遲披露和重大遺漏而受到的違規(guī)處罰數(shù)量?；貧w結(jié)果如表4列（3）所示，交乘項Big4×Punish的回歸系數(shù)為-0.0058，在5%水平上顯著，且與Big4的回歸系數(shù)符號相同，說明公司上一年度受到的相關(guān)處罰越多，即公司面臨的風(fēng)險越高，較大規(guī)模會計師事務(wù)所越會更加注意披露公司會計政策的個性化信息，進一步增大了與規(guī)模較小會計師事務(wù)所在會計政策披露上的“類準(zhǔn)則”程度差異。

2.會計師事務(wù)所具有的會計專業(yè)能力：會計準(zhǔn)則發(fā)生重大變化

不同規(guī)模的會計師事務(wù)所擁有的審計資源（包括物質(zhì)資源和人力資源）存在顯著差異。通常情況下，“四大”由于具有更加專業(yè)的技術(shù)和更加完備的審計程序以及擁有豐富的人力資源和審計經(jīng)驗［36］，其在短期內(nèi)能夠?qū)π聹?zhǔn)則進行更好的理解和適用。因此，本文認(rèn)為相較于非“四大”，當(dāng)會計準(zhǔn)則發(fā)生重大變化時，“四大”能夠幫助企業(yè)進行相關(guān)個性化信息的披露，即在準(zhǔn)則發(fā)生變動時，事務(wù)所規(guī)模與上市公司會計政策披露個性化程度之間的關(guān)系將得以加強。

本文在主回歸level模型的基礎(chǔ)上，加入了當(dāng)年會計準(zhǔn)則是否發(fā)生重大變動這一啞變量（Standard_Change）（2014年、2017年、2019年、2020年取1，其他年份取0），并將其與事務(wù)所規(guī)模之間構(gòu)造交乘項（Big4×Standard_Change）進行回歸檢驗，結(jié)果如表4列（4）所示。交乘項Big4×Standard_Change的回歸系數(shù)為-0.0049，在10%水平上顯著，且與Big4的回歸系數(shù)符號相同，說明在會計準(zhǔn)則發(fā)生變動的年份，較大規(guī)模會計師事務(wù)所憑借其會計專業(yè)能力，可以在準(zhǔn)則修訂或新準(zhǔn)則頒布時及時吃透準(zhǔn)則內(nèi)容，從而幫助上市公司進行相關(guān)個性化信息披露，進一步增大了與規(guī)模較小會計師事務(wù)所在會計政策披露上的“類準(zhǔn)則”程度差異。

（四）進一步分析：同所效應(yīng)

前文檢驗結(jié)果說明由較大規(guī)模會計師事務(wù)所審計的上市公司，其年報會計政策披露的“類準(zhǔn)則”程度較低，那么同一家會計師事務(wù)所的年報會計政策披露風(fēng)格是否一致？已有研究結(jié)果表明，各會計師事務(wù)所都有自己獨特的內(nèi)部工作規(guī)則，用以指導(dǎo)和規(guī)范對上市公司的審計工作［26］。我國會計師事務(wù)所在披露審計報告時已經(jīng)表現(xiàn)出各事務(wù)所的文本風(fēng)格，即由同一會計師事務(wù)所審計的上市公司，其審計報告的文本特征具有更高的相似性［31］。上述分析啟示我們，各事務(wù)所的內(nèi)部工作規(guī)則也可能使得其所審計的上市公司在年報會計政策披露方面表現(xiàn)出更加一致的文本特征，即“類準(zhǔn)則”程度更為接近，存在同所效應(yīng)。

參考已有文獻［27］，本文將樣本公司按照年份劃分后進行兩兩配對構(gòu)成新的樣本，并建立了如下模型進行檢驗：

Diff_Standard_likei，t=μ0+μ1Same_Auditi，t+Controls+∑Year+∑Industry+εi，t

其中，被解釋變量Diff_Standard_like為兩家上市公司會計政策披露文本“類準(zhǔn)則”程度的絕對值差異；解釋變量Same_Audit為啞變量，當(dāng)兩家上市公司被同一家會計師事務(wù)所審計時取1，否則取0；控制變量與主回歸中的相同，但在該回歸中使用配對公司之間變量的絕對值之差來度量。本文預(yù)期解釋變量的系數(shù)μ1顯著為負。

表5報告了事務(wù)所同所效應(yīng)的實證檢驗結(jié)果。結(jié)果顯示，在同時加入控制變量和固定效應(yīng)的情況下，Same_Audit的系數(shù)為-0.0189，在1%水平上顯著，表明由同一會計師事務(wù)所審計的上市公司，其年報會計政策披露“類準(zhǔn)則”程度更加一致，這說明上市公司在年報會計政策披露方面確實存在同所效應(yīng)。

六、穩(wěn)健性檢驗

（一）事務(wù)所變更事件

在會計師事務(wù)所變更的事件中，本文推測對于同一家公司來講，當(dāng)會計師事務(wù)所從較大規(guī)模變?yōu)檩^小規(guī)模時，由于審計師所面臨的風(fēng)險壓力下降以及會計專業(yè)能力降低，年報會計政策披露的個性化內(nèi)容會減少，“類準(zhǔn)則”程度會上升；當(dāng)會計師事務(wù)所從較小規(guī)模變?yōu)檩^大規(guī)模時，由于審計師所面臨的風(fēng)險壓力上升以及會計專業(yè)能力提高，年報會計政策披露的個性化內(nèi)容會增加，“類準(zhǔn)則”程度會下降。

參考已有文獻［2，28］，本文在事務(wù)所變更的樣本中篩選出從“四大”變更為非“四大”、非“四大”變更為“四大”兩組樣本，并保留變更前一年和后一年的觀測值，構(gòu)建如下模型進行檢驗：

Standard_likei，t=β0+β1AFirm_Changei，t+Controls+∑Year+∑Industry+εi，t

其中，解釋變量AFirm_Change為啞變量，變更之前取0，變更之后取1。

表6報告了會計師事務(wù)所變更對年報會計政策披露“類準(zhǔn)則”程度的影響。第（1）列報告了上市公司的會計師事務(wù)所由非“四大”變更為“四大”后的結(jié)果，AFirm_Change的系數(shù)為-0.0120，在1%水平上顯著，說明從非“四大”變更為“四大”后，上市公司會計政策披露的“類準(zhǔn)則”程度顯著降低。第（2）列報告了上市公司的會計師事務(wù)所由“四大”變更為非“四大”后的結(jié)果，AFirm_Change的系數(shù)為0.0306，在1%水平上顯著，說明從“四大”變更為非“四大”后，上市公司會計政策披露的“類準(zhǔn)則”程度顯著上升。以上回歸結(jié)果進一步支持了本文假說H1。

（二）更換變量、調(diào)整樣本等

1.更換被解釋變量

在主假說中，本文使用編輯距離法計算上市公司會計政策文本“類準(zhǔn)則”程度來表示上市公司會計政策文本個性化信息的披露情況，然而，該計算方法會受到語言表述方式等因素的影響。我們從量化信息角度又設(shè)計了一個變量，即考慮到會計準(zhǔn)則原文中基本不存在量化信息，但年報會計政策披露中可能存在個性化的量化信息（如具體的折舊年限數(shù)字），因此我們更換了被解釋變量的度量方法，使用變量Number即上市公司會計政策文本中量化信息占會計政策文本整體的比例作為被解釋變量，重新對假說H1進行檢驗。需要說明的是，更換后的被解釋變量Number的值越大，說明上市公司在會計政策文本中披露的量化信息越多，則上市公司會計政策披露的“類準(zhǔn)則”程度越低。結(jié)果如表7列（1）所示，在更換被解釋變量后，變量Big4的系數(shù)在1%水平上顯著為正，與假說H1一致。

2.更換解釋變量

在假說H1中，相較于國內(nèi)事務(wù)所，國際“四大”事務(wù)所規(guī)模更大、審計質(zhì)量更高，因此本文使用國際“四大”作為事務(wù)所規(guī)模的代理變量。然而，近年來，國內(nèi)大所的規(guī)模也在不斷擴大，審計質(zhì)量也得到了持續(xù)提升。因此，我們更換了解釋變量的度量方法，分別使用變量Big4B（將中注協(xié)發(fā)布的百強事務(wù)所中排名前四位的認(rèn)定為規(guī)模較大事務(wù)所）和Big12（將國際“四大”與國內(nèi)“八大”同時認(rèn)定為規(guī)模較大事務(wù)所）作為事務(wù)所規(guī)模的代理變量，重新對假說H1進行檢驗。結(jié)果分別如表7列（2）和列（3）所示，在將解釋變量更換為Big4B和Big12后，變量Big4B和Big12的系數(shù)均在1%水平上顯著為負，與假說H1一致。

3.使用公司層面的固定效應(yīng)模型

上市公司會計政策披露會受到公司固定特征的影響，為了控制其他公司特征因素對實證結(jié)果的影響，本文使用公司層面的固定效應(yīng)模型，在控制年份和行業(yè)固定效應(yīng)的同時，控制公司層面的固定效應(yīng)進行穩(wěn)健性檢驗。結(jié)果如表7列（4）所示，在公司層面固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果中，變量Big4的系數(shù)在1%水平上顯著為負，與假說H1一致。

4.剔除IPO樣本

對于當(dāng)年上市的樣本，審計師對于其審計風(fēng)險的感知情況與其他樣本可能存在差異，為此本文剔除當(dāng)年上市的樣本后進行穩(wěn)健性檢驗。結(jié)果如表7列（5）所示，在剔除IPO樣本后，變量Big4的系數(shù)在1%水平上顯著為負，與假說H1一致。

（三）內(nèi)生性檢驗——PSM傾向得分匹配法

考慮到上市公司年報會計政策文本特征與事務(wù)所規(guī)模之間可能存在自選擇問題，本文采用PSM傾向得分匹配法進行內(nèi)生性檢驗。

本文以事務(wù)所規(guī)模Big4為被解釋變量，采用Logit模型進行N=10的最近鄰匹配，篩選出與處理組近似的對照組，對匹配后的樣本重新按主回歸模型進行分析，結(jié)果如表8所示，變量Big4的系數(shù)在1%水平上顯著為正，與假說H1一致。

七、結(jié)論及啟示

本文以上市公司年報財務(wù)報表附注中披露的會計政策為研究對象，創(chuàng)新性地利用文本分析的方式，采用編輯距離法計算上市公司年報會計政策文本與會計準(zhǔn)則原文的相似情況，構(gòu)造出上市公司會計政策披露“類準(zhǔn)則”程度的度量指標(biāo)。研究發(fā)現(xiàn)：（1）由規(guī)模較大會計師事務(wù)所審計的上市公司，其年報會計政策披露的“類準(zhǔn)則”程度較低，會提供更多公司會計政策的個性化信息；（2）在上市公司風(fēng)險增強和會計準(zhǔn)則重大變化兩類場景中，事務(wù)所規(guī)模與年報會計政策披露“類準(zhǔn)則”程度之間的關(guān)系都得到增強，說明事務(wù)所的風(fēng)險壓力感知和事務(wù)所能力是重要的機制路徑；（3）由同一事務(wù)所審計的上市公司的會計政策披露的“類準(zhǔn)則”程度更一致，存在同所效應(yīng)；（4）變更后的事務(wù)所規(guī)模更大，會計政策披露的“類準(zhǔn)則”程度會降低；變更后的事務(wù)所規(guī)模更小，會計政策披露的“類準(zhǔn)則”程度會提高。

研究結(jié)論為驗證會計師事務(wù)所規(guī)模是影響上市公司年報會計政策披露特征的重要因素之一提供了證據(jù)，同時也為改善我國上市公司目前因普遍存在的“類準(zhǔn)則”披露模式而造成的披露有效信息含量不足問題提供了理論依據(jù)。當(dāng)前，我國證券發(fā)行制度正從“核準(zhǔn)制”邁向“注冊制”，隨著改革進程的不斷推進，市場對公司信息披露提出了更高要求，然而，目前我國上市公司信息披露中仍普遍存在披露信息含量較低、信息傳遞效率較低等問題。本文從會計師事務(wù)所規(guī)模特征角度出發(fā)，探究了會計政策披露“類準(zhǔn)則”程度的影響因素，一是能夠使監(jiān)管機構(gòu)更加重視上市公司信息披露中存在的冗余信息披露等問題，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建更加完善的報表附注信息披露規(guī)定以及建立相關(guān)信息披露體系；二是能夠使會計師事務(wù)所提高對上市公司報表附注披露情況的關(guān)注度，并憑借自身專業(yè)能力對上市公司報表附注信息的披露質(zhì)量進行評估；三是能夠提升小股東對公司相關(guān)信息披露質(zhì)量的關(guān)注度。綜上，本文研究對于進一步促進上市公司提高信息披露質(zhì)量與信息傳遞效率，深化資本市場信息披露改革具有重要的啟示和借鑒意義。

參考文獻：

［1］

吳聯(lián)生.會計信息失真的“三分法”：理論框架與證據(jù)［J］.會計研究，2003（1）：2530+65.

［2］葛銳，劉曉穎，孫筱蔚.審計師更換影響管理層報告信息增量了嗎？——來自縱向文本相似度的證據(jù)［J］.審計研究，2020（4）：113122.

［3］王海林，付文博.監(jiān)管問詢影響下游客戶的管理層語調(diào)嗎？——基于財務(wù)報告問詢函和MD&A的分析［J］.審計研究，2023（3）：104116.

［4］Huang X，Teoh S H，Zhang Y.Tone management［J］.Accounting Review，2014，89（3）：10831113.

［5］王克敏，王華杰，李棟棟，等.年報文本信息復(fù)雜性與管理者自利——來自中國上市公司的證據(jù)［J/OL］.管理世界，2018（12）：120132+194.

［6］Johnston J A，Zhang J H.Auditor style and financial reporting similarity［J］.Journal of Information Systems，2021，35（1）：7999.

［7］Henry E.Are investors influenced by how earnings press releases are written？［J］.The Journal of Business Communication，2008，45（4）：363407.

［8］謝德仁，林樂.管理層語調(diào)能預(yù)示公司未來業(yè)績嗎？——基于我國上市公司年度業(yè)績說明會的文本分析［J］.會計研究，2015（2）：2027+93.

［9］Brown S V，Tucker J W.Large-sample evidence on firms year-over-year MD&A modifications［J］.Journal of Accounting Research，2011，49（2）：309346.

［10］任宏達，王琨.社會關(guān)系與企業(yè)信息披露質(zhì)量——基于中國上市公司年報的文本分析［J］.南開管理評論，2018（5）：128138.

［11］Loughran T，McDonald B.When is a liability not a liability？Textual analysis，dictionaries，and 10-Ks［J］.The Journal of Finance，2011，66（1）：3565.

［12］Hanley K W，Hoberg G.The information content of IPO prospectuses［J］.The Review of Financial Studies，2010，23（7）：28212864.

［13］Feldman R，Govindaraj S，Livnat J，et al.Managements tone change，post earnings announcement drift and accruals［J］.Review of Accounting Studies，2010，15：915953.

［14］Kravet T，Muslu V.Textual risk disclosures and investors risk perceptions［J］.Review of Accounting Studies，2013，18：10881122.

［15］Miller B P.The effects of reporting complexity on small and large investor trading［J］.The Accounting Review，2010，85（6）：21072143.

［16］Frankel R，Jennings J，Lee J.Using unstructured and qualitative disclosures to explain accruals［J］.Journal of Accounting and Economics，2016，62（23）：209227.

［17］馬黎珺，伊志宏，張澈.廉價交談還是言之有據(jù)？——分析師報告文本的信息含量研究［J］.管理世界，2019（7）：182200.

［18］Campbell J L，Chen H，Dhaliwal D S，et al.The information content of mandatory risk factor disclosures in corporate filings［J］.Review of Accounting Studies，2014，19：396455.

［19］Li F.The information content of forward-looking statements in corporate filings——A nave bayesian machine learning approach［J］.Journal of Accounting Research，2010，48（5）：10491102.

［20］王永海，汪蕓倩，唐榕氚.異常審計費用與分析師語調(diào)——基于分析師報告文本分析［J］.審計研究，2019（4）：3947.

［21］DeAngelo L E.Auditor independence，“l(fā)ow balling”，and disclosure regulation［J］.Journal of Accounting and Economics，1981，3（2）：113127.

［22］Dye R A.Auditing standards，legal liability，and auditor wealth［J］.Journal of Political Economy，1993，101（5）：887914.

［23］Chen H，Hua S，Liu Z，et al.Audit fees，perceived audit risk，and the financial crisis of 2008［J］.Asian Review of Accounting，2019，27（1）：97111.

［24］陳麗紅，孫夢娜，冀妮妮，等.審計師變更會影響關(guān)鍵審計事項披露模板化嗎？［J］.審計研究，2023（3）：7284.

［25］蔡春，黃益建，趙莎.關(guān)于審計質(zhì)量對盈余管理影響的實證研究——來自滬市制造業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)［J］.審計研究，2005（2）：310.

［26］Kothari S P，Leone A J，Wasley C E，et al.Performance matched discretionary accrual measures［J］.Journal of Accounting and Economics，2005，39（1）：163197.

［27］田高良，陳匡宇，齊保壘.會計師事務(wù)所有基于關(guān)鍵審計事項的文本風(fēng)格嗎——基于中國上市公司披露新版審計報告的經(jīng)驗證據(jù)［J］.會計研究，2021（11）：160177.

［28］王嘉鑫，王永海.事務(wù)所變更的“年報形式質(zhì)量之謎”及其經(jīng)濟后果——基于模板化披露的經(jīng)驗證據(jù)［J］.審計研究，2020（3）：4856.

［29］張呈，張淑棋.降低風(fēng)險抑或維持關(guān)系：審計師職級與關(guān)鍵審計事項披露［J］.湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2024（1）：4153.

［30］Bozzolan S，Miihkinen A.The quality of mandatory non-financial（risk） disclosures：The moderating role of audit firm and partner characteristics［J］.The International Journal of Accounting，2021，56（2）：2150008.

［31］王艷艷，陳漢文.審計質(zhì)量與會計信息透明度——來自中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)［J］.會計研究，2006（4）：915.

［32］Bloomfield R J.The “incomplete revelation hypothesis” and financial reporting［J］.Accounting Horizons，2002，16（3）：233243.

［33］陳運森，袁薇，蘭天琪.法律基礎(chǔ)建設(shè)與資本市場高質(zhì)量發(fā)展——基于新《證券法》的事件研究［J］.財經(jīng)研究，2020（10）：7992.

［34］李克亮.新《證券法》對獨立審計的影響及應(yīng)對［J］.財會月刊，2020（16）：9195.

［35］Kothari S P，Lys T，Smith C W，et al.Auditor liability and information disclosure［J］.Journal of Accounting，Auditing and Finance，1988（3）：307340.

［36］Francis J R，Yu M D.Big 4 office size and audit quality［J］.The Accounting Review，2009，84（ 5）：15211552.

［37］楊金鳳，陸建橋，王文慧.我國會計師事務(wù)所合并的整合效果研究——以會計信息可比性為視角［J］.會計研究，2017（6）：310+96.

［38］張勇，殷健.會計師事務(wù)所聯(lián)結(jié)與企業(yè)會計政策相似性——基于TF-IDF的文本相似度分析［J］.審計研究，2022（1）：94105.

［39］葉建華，刁夢欣，吳云蕊.資本市場強監(jiān)管對股價崩盤風(fēng)險的影響——基于新《證券法》的實施［J］.財會月刊，2023（20）：153160.

［40］丁慧，呂長江，黃海杰.社交媒體、投資者信息獲取和解讀能力與盈余預(yù)期——來自“上證e互動”平臺的證據(jù)［J］.經(jīng)濟研究，2018（1）：153168.

［責(zé)任編輯：王麗愛］

Research on the Audit Firm Size and the “Standard-like” Accounting Policy

Disclosure in Annual Reports： Empirical Evidence Based on Text Analysis

LIU Haoa， LI Xuetingb

（ a. Institute of Accounting and Finance; b. School of Accounting， Shanghai University of Finance and Economics，

Shanghai 200433， China ）

Abstract： This paper discusses whether the audit firm size will be one of the important factors affecting the accounting policy disclosure behavior of listed firms by calculating the degree of “standard-like” of accounting policy disclosed in annual reports. The findings are as follows： （1） The accounting policy disclosed in the reports of companies audited by large-size audit firms are less “standard-like”， which will provide more personalized information about the accounting policy of the companies. （2） The relationship between the audit firm size and the degree of “standard-like” of accounting policy in annual reports will be strengthened when the risk of the firm rises or when the accounting standards change significantly， indicating that the risk pressure and the ability of audit firm are important influence paths. （3） Further research finds that the degree of “standard-like” of accounting policy in annual reports of companies audited by the same audit firm is more consistent with each other. （4） In the robustness test， the result is also consistent with the main hypothesis when the audit firm changes， which means that the degree of “standard-like” of accounting policy will be reduced if the size of the changed audit firm is larger， and will increase if the size of the changed audit firm is smaller.

Key Words： audit firm; accounting policy; information disclosure; text analysis; standard-like; internal governance; external supervision