林朝南 張?jiān)拭?/p>

［收稿日期］20231110

［基金項(xiàng)目］國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（NSFC-71972162）

［作者簡(jiǎn)介］林朝南（1975— ），男，福建德化人，廈門大學(xué)管理學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)楣矩?cái)務(wù)與公司治理，郵箱：linchaonan@xmu.edu.cn；張?jiān)拭龋?000— ），女，江蘇徐州人，廈門大學(xué)管理學(xué)院碩士生，主要研究方向?yàn)楣矩?cái)務(wù)與公司治理。

［摘? 要］收入是企業(yè)利益相關(guān)者評(píng)價(jià)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的關(guān)鍵指標(biāo)。新收入準(zhǔn)則的實(shí)施成效也成為理論界與實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的焦點(diǎn)議題。從審計(jì)費(fèi)用的視角，以2018年修訂后的新收入準(zhǔn)則在A+H股上市公司的實(shí)施為研究契機(jī)，選取2017—2019年中國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)新收入準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。

研究發(fā)現(xiàn)，新收入準(zhǔn)則的施行提高了企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用。機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，新收入準(zhǔn)則通過(guò)增加重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和提高審計(jì)投入兩條路徑提高了審計(jì)費(fèi)用。異質(zhì)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，新收入準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)費(fèi)用的正向影響主要存在于受新收入準(zhǔn)則影響較大、存在內(nèi)部控制缺陷、由大規(guī)模事務(wù)所審計(jì)的企業(yè)中。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，新收入準(zhǔn)則在提高審計(jì)費(fèi)用的同時(shí)，還會(huì)使審計(jì)質(zhì)量得到一定程度的改善。研究結(jié)論豐富了新收入準(zhǔn)則經(jīng)濟(jì)效應(yīng)領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)，同時(shí)為審計(jì)師在新收入準(zhǔn)則背景下提高專業(yè)勝任能力、完善審計(jì)工作及控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供新思路。

［關(guān)鍵詞］新收入準(zhǔn)則；審計(jì)費(fèi)用；審計(jì)質(zhì)量；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)投入；內(nèi)部控制；關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)

［中圖分類號(hào)］F239? ［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A? ［文章編號(hào)］20963114（2024）04002311

一、 引言

收入作為財(cái)務(wù)報(bào)告的核心構(gòu)成要素，是財(cái)務(wù)信息使用者衡量企業(yè)價(jià)值、評(píng)估經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、制定投資決策的重要信息來(lái)源。為改進(jìn)收入確認(rèn)原則、提升信息披露質(zhì)量，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）與美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）于2014年5月聯(lián)合發(fā)布了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第15號(hào)——來(lái)源于客戶合同的收入》（IFRS 15）。我國(guó)財(cái)政部順應(yīng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展趨勢(shì)，將原收入準(zhǔn)則和建造合同準(zhǔn)則進(jìn)行整合，并于2017年7月發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)——收入》（以下簡(jiǎn)稱“新收入準(zhǔn)則”），規(guī)定在境內(nèi)外同時(shí)上市的企業(yè)以及在境外上市并采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則或企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)告的企業(yè)從2018年1月1日起開(kāi)始執(zhí)行，其他境內(nèi)上市企業(yè)自2020年1月1日起實(shí)施，2021年全面推廣到所有企業(yè)。新收入準(zhǔn)則規(guī)定收入確認(rèn)時(shí)點(diǎn)由“風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移”變?yōu)椤翱刂茩?quán)轉(zhuǎn)移”，強(qiáng)調(diào)“控制”的核心在于主導(dǎo)該商品的使用并從中獲取經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)構(gòu)建了以合同為基礎(chǔ)的“五步法”確認(rèn)模型，以合同訂立后履約義務(wù)的完成為收入確認(rèn)的主要依據(jù)。

審計(jì)師作為資本市場(chǎng)的“守門人”，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息的真實(shí)客觀性具有鑒證擔(dān)保的重要作用，是資本市場(chǎng)有效運(yùn)行與健康發(fā)展的重要一環(huán)。收入審計(jì)通常被視為財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，其審計(jì)質(zhì)量的提升是保障財(cái)務(wù)報(bào)表整體審計(jì)質(zhì)量的關(guān)鍵。收入準(zhǔn)則的顛覆性革新不僅關(guān)乎企業(yè)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性及可比性［12］，還會(huì)對(duì)審計(jì)師的決策選擇和行為反應(yīng)具有重要影響。新收入準(zhǔn)則的諸多規(guī)定涉及管理層重大判斷和估計(jì)，增加了審計(jì)師預(yù)期面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)加大了審計(jì)師的工作負(fù)荷和執(zhí)行難度，審計(jì)師可能要求更高的審計(jì)費(fèi)用作為潛在風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償與投入成本，以保證審計(jì)質(zhì)量，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此，本文嘗試從審計(jì)費(fèi)用這一視角切入，提供新收入準(zhǔn)則施行后審計(jì)師行為特征的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

本文基于2017—2019年中國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)，利用2018年A+H股公司率先實(shí)施新收入準(zhǔn)則的場(chǎng)景，采用傾向性得分匹配和雙重差分回歸相結(jié)合的方法（PSM-DID），探究新收入準(zhǔn)則實(shí)施對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。與現(xiàn)有研究相比，本文的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在：第一，從新收入準(zhǔn)則視角豐富了審計(jì)費(fèi)用影響因素的研究。目前學(xué)術(shù)界圍繞國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則、新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則等會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)制度改革對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響展開(kāi)了研究［34］，尚未見(jiàn)學(xué)者考察新收入準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)師定價(jià)策略的影響。本文則探討了新收入準(zhǔn)則實(shí)施背景下注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)投入成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)變化造成的審計(jì)收費(fèi)改變，從新收入準(zhǔn)則的角度擴(kuò)展了審計(jì)費(fèi)用影響因素的研究。第二，目前新收入準(zhǔn)則在我國(guó)全面推廣的時(shí)間依然較短，現(xiàn)有文獻(xiàn)多集中于理論分析或從實(shí)務(wù)角度聚焦新收入準(zhǔn)則對(duì)特定行業(yè)可能產(chǎn)生的影響［58］，鮮有文獻(xiàn)運(yùn)用實(shí)證的方法探究新收入準(zhǔn)則的實(shí)施效果，對(duì)其在審計(jì)領(lǐng)域的討論更是十分欠缺，本文填補(bǔ)了這方面的研究空白。

二、 文獻(xiàn)綜述

第一，關(guān)于新收入準(zhǔn)則的實(shí)施效果。新收入準(zhǔn)則自出臺(tái)后持續(xù)受到學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注，也引發(fā)了實(shí)務(wù)界對(duì)于收入確認(rèn)問(wèn)題的廣泛討論。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)多從理論分析或案例研究的角度探討新收入準(zhǔn)則的實(shí)施效果與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。在理論分析方面，張俊民提出新準(zhǔn)則采用交易價(jià)格計(jì)量增強(qiáng)了會(huì)計(jì)信息的可靠性，提高了收入核算的可比性，減輕了企業(yè)稅務(wù)處理的負(fù)擔(dān)，降低了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)［9］。但也有學(xué)者認(rèn)為新準(zhǔn)則的實(shí)施由于強(qiáng)調(diào)結(jié)合盈利模式確定收入會(huì)計(jì)政策，并且在識(shí)別單項(xiàng)履約義務(wù)等環(huán)節(jié)需要應(yīng)用大量主觀估計(jì)和職業(yè)判斷，或?qū)⑻嵘龑?duì)收入信息披露的監(jiān)管難度，并一定程度上增加了企業(yè)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的外部溝通成本［5，10］。在案例研究方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者多聚焦于新收入準(zhǔn)則對(duì)典型行業(yè)和特定業(yè)務(wù)帶來(lái)的沖擊。徐宗宇和王清兒以房地產(chǎn)行業(yè)為例，指出新準(zhǔn)則對(duì)于時(shí)段履約的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)更加契合交易事項(xiàng)的真實(shí)情況，但會(huì)計(jì)估計(jì)靈活性的提升也對(duì)財(cái)務(wù)人員主觀判斷的專業(yè)性及合理性提出更高的要求［7］。張德剛和劉耀娜認(rèn)為新收入準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)建筑業(yè)產(chǎn)生了極大影響，尤其在合同變更、具有重大融資性質(zhì)的收入確認(rèn)以及客戶信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等環(huán)節(jié)需要基于大量的估計(jì)分析［8］。隨著2018年我國(guó)A+H股上市公司率先施行新收入準(zhǔn)則，一些學(xué)者也開(kāi)始逐步采用實(shí)證方法探討新收入準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果。徐經(jīng)長(zhǎng)等將新收入準(zhǔn)則的分階段實(shí)施作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)執(zhí)行新收入準(zhǔn)則的企業(yè)，其分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度提升，預(yù)測(cè)分歧度降低［1］。王鈺和王建的研究結(jié)果表明，新收入準(zhǔn)則通過(guò)提升財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量顯著提高企業(yè)的會(huì)計(jì)信息可比性［2］。丁方飛等認(rèn)為新收入準(zhǔn)則賦予了企業(yè)較大的自主判斷空間，對(duì)企業(yè)的盈余持續(xù)性產(chǎn)生了顯著負(fù)向影響［11］。

第二，關(guān)于審計(jì)費(fèi)用的影響因素。審計(jì)費(fèi)用反映了注冊(cè)會(huì)計(jì)師在提供審計(jì)服務(wù)時(shí)對(duì)審計(jì)工作相關(guān)資源消耗及承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)酬和補(bǔ)償要求［1213］。現(xiàn)有關(guān)于審計(jì)費(fèi)用影響因素的研究主要集中在客戶背景特征、審計(jì)師及事務(wù)所特征與外部環(huán)境等領(lǐng)域。在客戶背景特征方面，相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)復(fù)雜度［14］、訴訟風(fēng)險(xiǎn)［15］、企業(yè)創(chuàng)新新穎度［16］等與審計(jì)費(fèi)用呈正相關(guān)關(guān)系，而具有高質(zhì)量的內(nèi)部控制體系［17］、數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度較高［18］的企業(yè)審計(jì)費(fèi)用較低。在審計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征方面，事務(wù)所規(guī)模［19］、審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)［20］等因素也會(huì)影響審計(jì)定價(jià)。在外部環(huán)境方面，不少學(xué)者圍繞會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)制度的改革對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響展開(kāi)了探討。Menon和Williams指出，美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)1988年提出的“期望差距審計(jì)準(zhǔn)則”需要審計(jì)師擴(kuò)大審計(jì)范圍、追加審計(jì)程序、付出更多審計(jì)努力，提高了審計(jì)成本［21］。戴文濤等發(fā)現(xiàn)，我國(guó)2007年發(fā)布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則很可能引發(fā)管理層的機(jī)會(huì)主義行為，最終導(dǎo)致審計(jì)師不得不收取更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)［22］。Kim等證實(shí)了強(qiáng)制性采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）導(dǎo)致了上市公司審計(jì)費(fèi)用的增加，并且審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)隨準(zhǔn)則帶來(lái)的審計(jì)復(fù)雜性提高而增加［3］。周中勝等的研究表明，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施增大了事務(wù)所的審計(jì)負(fù)荷與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，使得我國(guó)上市企業(yè)審計(jì)費(fèi)用顯著提升［4］。

綜上所述，一方面，由于新收入準(zhǔn)則在我國(guó)全部A股上市公司中的實(shí)施時(shí)間較短，現(xiàn)階段有關(guān)其實(shí)施成效的研究大多局限于理論分析及受新準(zhǔn)則影響較大行業(yè)的案例分析，另一方面，部分文獻(xiàn)從會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)制度改革的視角探討了審計(jì)師定價(jià)策略的成因，但尚未見(jiàn)學(xué)者運(yùn)用實(shí)證檢驗(yàn)的方式考察新收入準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。基于此，本文進(jìn)一步探討新收入準(zhǔn)則實(shí)施背景下審計(jì)師定價(jià)決策的邏輯鏈條，為會(huì)計(jì)師事務(wù)所、準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和資本市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)更好地了解新收入準(zhǔn)則的推行效果及實(shí)施成本提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

三、 理論分析與研究假設(shè)

新收入準(zhǔn)則在會(huì)計(jì)處理原則和報(bào)告披露要求等諸多方面發(fā)生了較大變化，可能導(dǎo)致企業(yè)具有更高的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，促使審計(jì)師提高審計(jì)收費(fèi)以獲得風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。一方面，新收入準(zhǔn)則涉及大量的會(huì)計(jì)估計(jì)內(nèi)容，增加了企業(yè)的固有風(fēng)險(xiǎn)。新收入準(zhǔn)則更多從原則導(dǎo)向出發(fā)，強(qiáng)調(diào)以合同條款為主要依據(jù)，對(duì)履約義務(wù)的拆合、性質(zhì)、標(biāo)的金額和確認(rèn)時(shí)點(diǎn)進(jìn)行判斷。例如，面對(duì)捆綁銷售這類包含多重交易的合同安排，管理層有很大的主觀性來(lái)決定各項(xiàng)商品或服務(wù)的對(duì)價(jià)分配方法。再如，新收入準(zhǔn)則要求企業(yè)按照期望值或最可能發(fā)生金額估計(jì)交易價(jià)格內(nèi)的可變對(duì)價(jià)，需要財(cái)務(wù)人員根據(jù)市場(chǎng)環(huán)境和客戶狀況等因素進(jìn)行概率測(cè)算，會(huì)計(jì)信息極易因數(shù)據(jù)偏差或主觀人為操縱等失真［11］。這些重大判斷事項(xiàng)具有較大的專業(yè)難度和技術(shù)復(fù)雜度，也賦予了企業(yè)在財(cái)務(wù)呈報(bào)過(guò)程中更多的自由裁量權(quán)，給其留下了“拿捏”收入的空間，增加了審計(jì)師未能對(duì)含有重大錯(cuò)報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)意見(jiàn)進(jìn)行適當(dāng)修改的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，新收入準(zhǔn)則的合同管理理念對(duì)企業(yè)的業(yè)財(cái)系統(tǒng)一體化提出了更高的要求，增加了企業(yè)因內(nèi)控缺陷而造成的控制風(fēng)險(xiǎn)。新收入準(zhǔn)則不僅需要企業(yè)根據(jù)新的會(huì)計(jì)處理原則更新現(xiàn)有的財(cái)務(wù)系統(tǒng)模塊，還對(duì)企業(yè)的跨部門協(xié)同配合提出新的挑戰(zhàn)，要求企業(yè)的內(nèi)部控制體系不斷優(yōu)化，以適應(yīng)新準(zhǔn)則下的需要。而許多企業(yè)負(fù)責(zé)合同簽訂的銷售部門在制定合同文本時(shí)，不一定會(huì)綜合考慮到會(huì)計(jì)層面與收入確認(rèn)相關(guān)的關(guān)鍵問(wèn)題，同時(shí)部分財(cái)會(huì)人員也可能因?qū)贤炗喠鞒痰牟皇煜?，缺乏?duì)于收入確認(rèn)計(jì)量因素的關(guān)注。那么即使企業(yè)實(shí)施了合同精細(xì)化管理戰(zhàn)略，也僅僅是流于表面，與新收入準(zhǔn)則的要求脫節(jié)，準(zhǔn)則實(shí)施過(guò)程中的重要信息無(wú)法有效采集和披露［5］。一旦企業(yè)內(nèi)部控制的改進(jìn)速度滯后于新的形勢(shì)變化，就容易導(dǎo)致內(nèi)控缺陷的產(chǎn)生，最終造成控制風(fēng)險(xiǎn)的提高［23］。在此情況下，審計(jì)師往往會(huì)向錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)更高的客戶企業(yè)收取更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，以應(yīng)對(duì)可能招致的訴訟風(fēng)險(xiǎn)或懲戒風(fēng)險(xiǎn)。

與此同時(shí)，新收入準(zhǔn)則的推行也將進(jìn)一步促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師增加審計(jì)成本投入以降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，保證審計(jì)質(zhì)量，審計(jì)費(fèi)用隨之提升。具體而言：首先，新收入準(zhǔn)則的變革增加了審計(jì)師的學(xué)習(xí)和轉(zhuǎn)換成本。新收入準(zhǔn)則更加強(qiáng)調(diào)合同意識(shí)，關(guān)注交易主體在合同訂立過(guò)程中涉及的權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)引入了“合同資產(chǎn)”“合同負(fù)債”“合同核算”等全新概念，難免在實(shí)務(wù)操縱過(guò)程中出現(xiàn)準(zhǔn)則的模糊應(yīng)用、新舊準(zhǔn)則銜接難協(xié)調(diào)等相關(guān)問(wèn)題。這將需要審計(jì)師投入足夠的時(shí)間與精力以準(zhǔn)確理解新收入準(zhǔn)則的設(shè)立初衷及內(nèi)在邏輯，增加知識(shí)儲(chǔ)備以提高在新舊準(zhǔn)則過(guò)渡時(shí)期的適應(yīng)能力，也使事務(wù)所為提升審計(jì)師的業(yè)務(wù)能力而支付的培訓(xùn)成本分?jǐn)偟礁嗟目蛻魡挝簧砩希?4］。其次，新收入準(zhǔn)則的執(zhí)行加重了審計(jì)師的工作負(fù)荷和努力程度。在對(duì)受新收入準(zhǔn)則影響較大的行業(yè)企業(yè)開(kāi)展審計(jì)時(shí)，審計(jì)師需增加更多對(duì)于企業(yè)合同簽署內(nèi)容、履約義務(wù)識(shí)別等的審核、判定、評(píng)估工作，重點(diǎn)關(guān)注控制權(quán)轉(zhuǎn)移的約定條款及收入確認(rèn)時(shí)點(diǎn)的相關(guān)程序，同時(shí)及時(shí)跟蹤入賬項(xiàng)目成本的真實(shí)性、收入確認(rèn)進(jìn)度與工程實(shí)際進(jìn)度的契合等問(wèn)題。這無(wú)疑會(huì)加重審計(jì)師在證據(jù)搜集、信息整理、分析核對(duì)等方面的工作負(fù)荷，形成更多的審計(jì)投入和更長(zhǎng)的審計(jì)延遲［25］，成為審計(jì)師收取高額審計(jì)費(fèi)用的籌碼。最后，新收入準(zhǔn)則的實(shí)施提高了企業(yè)與審計(jì)師之間的溝通和博弈成本。在面對(duì)新準(zhǔn)則下收入確認(rèn)過(guò)程中涉及的會(huì)計(jì)估計(jì)與重大判斷時(shí)，事務(wù)所通常出于對(duì)監(jiān)管口徑的審慎把握和聲譽(yù)維護(hù)目的，主張采用更為精確和規(guī)范的方式進(jìn)行收入確認(rèn)，以規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而企業(yè)則一般傾向于使用更加貼合業(yè)務(wù)實(shí)際情況的簡(jiǎn)易處理方式。例如，部分從事貿(mào)易、物流業(yè)務(wù)的企業(yè)和事務(wù)所往往會(huì)就總額與凈額的確認(rèn)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，這些企業(yè)希望采用總額計(jì)量收入以凸顯營(yíng)業(yè)規(guī)模，但事務(wù)所則堅(jiān)持遵循新收入準(zhǔn)則的凈額確認(rèn)規(guī)則［8］。管理當(dāng)局出于業(yè)績(jī)考核壓力很可能通過(guò)增加與審計(jì)師的溝通來(lái)盡可能地減少新收入準(zhǔn)則對(duì)經(jīng)營(yíng)成果帶來(lái)的負(fù)面影響，這一反復(fù)博弈的過(guò)程必然帶來(lái)大量資源的消耗與雙方成本的增加［4］。

綜上所述，新收入準(zhǔn)則的實(shí)施在一定程度上增加了會(huì)計(jì)處理的復(fù)雜性，提高了企業(yè)潛在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，促使審計(jì)師加大審計(jì)投入以應(yīng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量，審計(jì)費(fèi)用隨之顯著增加?；谏鲜龇治觯疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

H：實(shí)施新收入準(zhǔn)則會(huì)提升審計(jì)費(fèi)用。

四、 研究設(shè)計(jì)

（一） 數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

新收入準(zhǔn)則自2018年1月1日起在A+H股上市公司中開(kāi)始實(shí)施，其他境內(nèi)上市公司從2020年開(kāi)始執(zhí)行新準(zhǔn)則。為進(jìn)行準(zhǔn)則執(zhí)行效果的對(duì)照，本文選取2017—2019年A股上市公司作為研究樣本，并對(duì)樣本按如下原則篩選：（1）剔除金融業(yè)上市公司；（2）剔除ST和*ST樣本；（3）剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于1等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)明顯異常的樣本及主要變量缺失的樣本。經(jīng)過(guò)剔除，共得到2112家企業(yè)的5361條公司-年度觀測(cè)值。為了降低異常值對(duì)回歸結(jié)果的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量在1%和99%的水平上進(jìn)行了縮尾處理。本文所需的公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二） 模型構(gòu)建與變量測(cè)度

為檢驗(yàn)2018年新收入準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，參考已有文獻(xiàn)［1］，本文構(gòu)建了如下雙重差分模型：

Audfeei，t=β0+β1Treati×Posti，t+Controlsi，t+∑Year+∑Firm+εi，t

（1）

模型（1）中的被解釋變量為審計(jì)費(fèi)用（Audfee），采用上市公司年度審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)進(jìn)行衡量［24］。模型的關(guān)鍵解釋變量為個(gè)體虛擬變量和時(shí)間虛擬變量的交乘項(xiàng)Treat×Post，其中Treat為個(gè)體虛擬變量，在境內(nèi)外同時(shí)上市的企業(yè)（A+H股）為實(shí)驗(yàn)組，對(duì)應(yīng)取值為1，其他暫未執(zhí)行的A股公司為對(duì)照組，取值為0；Post為時(shí)間虛擬變量，若樣本數(shù)據(jù)來(lái)自2018年及之后的年份取值為1，否則為0。本文主要關(guān)注體現(xiàn)新收入準(zhǔn)則政策效應(yīng)的交乘項(xiàng)系數(shù)β1。此外，為防止多重共線性問(wèn)題，模型中不再加入Treat和Post變量。

借鑒已有文獻(xiàn)［12］，本文在模型中控制了如下可能影響審計(jì)費(fèi)用的變量：公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、總資產(chǎn)收益率（Roa）、未預(yù)期盈余（UE）、成長(zhǎng)性（Growth）、業(yè)務(wù)復(fù)雜度（IR）、機(jī)構(gòu)持股（InsR）、股權(quán)集中度（Top5）、高管持股（Mnghld）、董事會(huì)規(guī)模（Bdsize）、兩職合一（Dual）、是否為“四大”（Big4）。此外，為避免因遺漏變量帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題，模型中還控制了年度（Year）和個(gè)體（Firm）固定效應(yīng)。主要變量的具體定義見(jiàn)表1。

由于A+H股上市企

業(yè)普遍具有資產(chǎn)規(guī)模大、盈利能力強(qiáng)、交易量

多、市場(chǎng)價(jià)值高等特點(diǎn)，且A+H股企業(yè)還面臨內(nèi)地證監(jiān)會(huì)和香港證監(jiān)會(huì)的雙重監(jiān)管，因此A+H股與A股企業(yè)之間存在著公司層面的差異，這可能在一定程度上對(duì)實(shí)證結(jié)果的可靠性產(chǎn)生影響。本文參考楊世鑒等的做法［26］，采用傾向性得分匹配與雙重差分模型相結(jié)合的方法（PSM-DID）來(lái)解決可能存在的樣本選擇偏誤問(wèn)題。具體做法為根據(jù)個(gè)體虛擬變量Treat，利用模型（1）中的控制變量構(gòu)建Logit回歸進(jìn)行1∶2近鄰匹配。匹配后所有變量的均值在實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組之間都不存在顯著差異，通過(guò)了平衡性檢驗(yàn)。

五、 實(shí)證結(jié)果及分析

（一） 描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。被解釋變量審計(jì)費(fèi)用（Audfee）均值為13.970，最小值為12.770，最大值為16.200，標(biāo)準(zhǔn)差為0.656，說(shuō)明樣本中上市公司支付的審計(jì)費(fèi)用存在較大的差異。

Post的均值為0.691，標(biāo)準(zhǔn)差為0.462，說(shuō)明樣本整體在新收入準(zhǔn)則實(shí)施前后分布較為均勻。其余控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果均在合理的取值范圍內(nèi)，和已有文獻(xiàn)報(bào)告結(jié)果［1］基本一致。

（二） 基準(zhǔn)回歸分析

表3中列（1）報(bào)告了新收入準(zhǔn)則與審計(jì)費(fèi)用的全樣本回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，本文的核心解釋變量新收入準(zhǔn)則（Treat×Post）與審計(jì)費(fèi)用（Audfee）之間的回歸系數(shù)為0.024，且在1%的水平上顯著為正。列（2）為匹配后樣本的回歸結(jié)果，交乘項(xiàng)系數(shù)（Treat×Post）為0.029，依然在1%的水平上顯著為正，這表明在新收入準(zhǔn)則實(shí)施后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)顯著增加，與研究假設(shè)H一致?？赡艿脑蛟谟冢阂环矫?，新收入準(zhǔn)則的應(yīng)用涉及大量的會(huì)計(jì)估計(jì)判斷，增加了企業(yè)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，提高了審計(jì)師預(yù)期的賠償概率，使其更可能通過(guò)增加審計(jì)收費(fèi)來(lái)控制審計(jì)失敗招致的訴訟風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，新收入準(zhǔn)則對(duì)現(xiàn)行收入會(huì)計(jì)原則的改進(jìn)必然要求收入審計(jì)實(shí)務(wù)的調(diào)整。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為保證審計(jì)質(zhì)量、控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，不得不增加更多的審計(jì)測(cè)試程序，收集更多高質(zhì)量的審計(jì)證據(jù)，以期將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平，由此帶來(lái)的學(xué)習(xí)成本和實(shí)施成本由事務(wù)所策略性地轉(zhuǎn)移給客戶。

（三） 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

雙重差分模型適用的一個(gè)基礎(chǔ)前提是滿足平行趨勢(shì)假定，即在新收入準(zhǔn)則執(zhí)行之前，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的審計(jì)費(fèi)用變化趨勢(shì)相似，即二者之間的差異不隨時(shí)間發(fā)生變化，以確保本文觀測(cè)到的處理效應(yīng)并非由準(zhǔn)則變化以外的影響因素引起。為檢驗(yàn)平行趨勢(shì)假定是否成立，本文以2017年作為基期，引入年份虛擬變量，Current為準(zhǔn)則實(shí)施的當(dāng)年，即2018年取值為1，其他年份取值為0。準(zhǔn)則實(shí)施前后一年分別設(shè)置啞變量Pre1和After1，并將這些啞變量與個(gè)體分組變量Treat交乘后進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，表4中列（1）報(bào)告了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)的結(jié)果?？梢钥吹剑谛率杖霚?zhǔn)則實(shí)施之前，各年度虛擬變量與個(gè)體分組變量Treat的交乘項(xiàng)均不顯著，新收入準(zhǔn)則實(shí)施當(dāng)年及之后，各年度虛擬變量與個(gè)體分組變量的交乘項(xiàng)均顯著為正，說(shuō)明在2018年新收入準(zhǔn)則實(shí)施前，審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)變量具有相似的發(fā)展趨勢(shì)，直到新收入準(zhǔn)則的實(shí)施，使得對(duì)照組中樣本公司支付的審計(jì)費(fèi)用發(fā)生顯著增加，該結(jié)果滿足平行趨勢(shì)的假定，也進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)H。

2. 安慰劑檢驗(yàn)

本文選取的時(shí)間窗口是2017—2019年，盡管控制了時(shí)間層面的固定效應(yīng)，仍可能存在未觀測(cè)到的隨時(shí)間變化的其他變量對(duì)結(jié)果造成的干擾。為進(jìn)一步確保本文研究結(jié)論的可靠性，我們采用反事實(shí)的方法進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。假設(shè)新收入準(zhǔn)則實(shí)施年份提前至2017年或推后至2019年，并分別構(gòu)造時(shí)間虛擬變量Post2017和Post2019，與個(gè)體虛擬變量Treat交乘后進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。表4中列（2）和列（3）分別為提前至2017年及推后至2019年的回歸結(jié)果，交乘項(xiàng)的系數(shù)均不顯著。結(jié)果表明，在新收入準(zhǔn)則實(shí)施之前，不存在顯著影響審計(jì)費(fèi)用的其他外生因素，本文的研究結(jié)論較為穩(wěn)健。

3. 拓展至A股全面執(zhí)行準(zhǔn)則窗口

對(duì)于新收入準(zhǔn)則，我國(guó)財(cái)政部規(guī)定其他境內(nèi)上市企業(yè)自2020年1月1日起實(shí)施。為進(jìn)一步考察主回歸結(jié)論的穩(wěn)健性，本文參考丁方飛等的研究［27］，利用A股2017—2022年的數(shù)據(jù)，將樣本拓展至開(kāi)始執(zhí)行新收入準(zhǔn)則的全部A股上市公司，以檢驗(yàn)新收入準(zhǔn)則的施行是否同樣提高所有A股公司的審計(jì)費(fèi)用，并構(gòu)建了模型（2）對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)。由于此時(shí)沒(méi)有對(duì)照組，本文采用年份虛擬變量Year來(lái)捕捉新收入準(zhǔn)則的實(shí)施效應(yīng)。當(dāng)年份為A股公司新收入準(zhǔn)則的執(zhí)行年份，也即2020年及之后時(shí)，Year取1，否則為0。表5列示了將樣本拓展至A股全面執(zhí)行準(zhǔn)則窗口的檢驗(yàn)結(jié)果，列（1）為針對(duì)模型（2）的全樣本數(shù)據(jù)回歸結(jié)果，列（2）為經(jīng)PSM匹配后的樣本回歸結(jié)果。兩種結(jié)果中Year的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，表明新收入準(zhǔn)則的全面實(shí)施也將提高所有A股公司的審計(jì)費(fèi)用，與主回歸結(jié)果一致。

Audfeei，t=β0+β1Yeari，t+Controlsi，t+∑Year+∑Firm+εi，t

（2）

4. 替換被解釋變量

為了避免審計(jì)收費(fèi)受到企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模影響，本文借鑒李哲等的做法［16］，對(duì)因變量審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化。為保證回歸系數(shù)可讀性，先對(duì)審計(jì)收費(fèi)乘1000，再計(jì)算其和資產(chǎn)總額的比值并取自然對(duì)數(shù)，表示為Audfee1。表6中列（1）匯報(bào)了以Audfee1為因變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，核心解釋變量Treat×Post的估計(jì)系數(shù)依然在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明本文結(jié)論不受被解釋變量的衡量方法影響。

5. 剔除2019年樣本數(shù)據(jù)

本文在主回歸部分選擇的樣本期間為2017—2019年，為排除2019年A股上市公司全面實(shí)施新金融工具準(zhǔn)則以及A+H股上市公司開(kāi)始實(shí)施新租賃準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)的影響，本文借鑒楊世鑒等的研究成果［26］，剔除2019年的樣本重新進(jìn)行PSM-DID回歸，以最大限度減少其他與新收入準(zhǔn)則不相關(guān)的因素對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。表6中列（2）的回歸結(jié)果顯示，交乘項(xiàng)Treat×Post的系數(shù)在5%的水平下顯著為正，表明主回歸結(jié)論依然成立。

6. 增加控制變量

為進(jìn)一步控制A+H股與A股上市公司之間系統(tǒng)性差異對(duì)本文實(shí)證結(jié)果可靠性的影響，本文增加股票周市場(chǎng)收益率均值（Ret）、月均超額換手率（Turnover）、股價(jià)波動(dòng)率（VOL）三個(gè)控制變量重新進(jìn)行PSM-DID回歸，以緩解資本市場(chǎng)差異的影響。表6中列（3）匯報(bào)了增加控制變量后的回歸結(jié)果，列（3）中的樣本量減少是由股價(jià)波動(dòng)率（VOL）存在缺失值所致。結(jié)果顯示交乘項(xiàng)Treat×Post的估計(jì)系數(shù)依然在1%的水平上顯著為正，驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

（四） 影響機(jī)制分析

前述研究結(jié)果表明，在新收入準(zhǔn)則實(shí)施后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)會(huì)顯著增加。而新收入準(zhǔn)則的執(zhí)行可能

導(dǎo)致交易復(fù)雜度的提高，提升企業(yè)自身潛在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)使得

審計(jì)師增加努力程度與投入成本來(lái)保證審計(jì)質(zhì)量，以期將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平?；诖?，本文進(jìn)一步從企業(yè)層面的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)師層面的審計(jì)投入兩個(gè)角度出發(fā)，探究新收入準(zhǔn)則實(shí)施影響審計(jì)費(fèi)用的具體渠道機(jī)制。

1. 基于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的視角

新收入準(zhǔn)則以原則為導(dǎo)向，對(duì)于包含多重交易安排合同的會(huì)計(jì)處理、可變對(duì)價(jià)的測(cè)算等具有較大的專業(yè)難度和技術(shù)復(fù)雜度，同時(shí)賦予了企業(yè)在財(cái)務(wù)呈報(bào)過(guò)程中更大的自由裁量權(quán)，給企業(yè)留下了“拿捏”

收入的空間。而準(zhǔn)則彈性的放寬可能引發(fā)企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理行為，增加收入等相關(guān)信息的錯(cuò)報(bào)誤報(bào)

風(fēng)險(xiǎn)［28］。因此，審計(jì)師在審計(jì)報(bào)價(jià)決策中需要考慮到由企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理行為引發(fā)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，向客戶單位加收一定的審計(jì)費(fèi)用?；诖耍疚膮⒖挤椒督?jīng)華等的做法［29］，以應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理的絕對(duì)值（absDA）作為企業(yè)層面重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的衡量變量，應(yīng)計(jì)盈余管理的絕對(duì)值（absDA）越大，表明應(yīng)計(jì)盈余管理程度越高，財(cái)務(wù)報(bào)告的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越大。表7中列（1）的回歸結(jié)果顯示，新收入準(zhǔn)則（Treat×Post）與審計(jì)費(fèi)用（Audfee）之間的回歸系數(shù)為0.008，在5%的水平上顯著為正，表明新收入準(zhǔn)則的執(zhí)行將一定程度上加大財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師更可能通過(guò)提高審計(jì)費(fèi)用來(lái)控制因?qū)徲?jì)失敗而對(duì)自身聲譽(yù)產(chǎn)生的負(fù)面影響以及潛在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)與處罰風(fēng)險(xiǎn)。

2. 基于審計(jì)投入的視角

作為新一輪審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則改革的核心，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露被視為財(cái)務(wù)報(bào)告的新增信息來(lái)源，披露了涉及管理層重大判斷、會(huì)計(jì)估計(jì)等需要審計(jì)師給予重點(diǎn)關(guān)注的復(fù)雜事項(xiàng)［30］。其中，收入確認(rèn)類事項(xiàng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表影響重大，本身極易產(chǎn)生舞弊風(fēng)險(xiǎn)，是極具代表性和普遍性的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)類別。在新收入準(zhǔn)則實(shí)施背景下，管理層需要對(duì)合同中各項(xiàng)履約義務(wù)的拆合、性質(zhì)、標(biāo)的金額和確認(rèn)時(shí)點(diǎn)等進(jìn)行大量估計(jì)與判斷，易于導(dǎo)致潛在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。因此，在新收入準(zhǔn)則執(zhí)行背景下，審計(jì)師將對(duì)具有較高錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)采取更為嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，更可能將收入確認(rèn)問(wèn)題認(rèn)定為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，投入更多的審計(jì)資源以控制風(fēng)險(xiǎn)，最終帶來(lái)審計(jì)費(fèi)用的增加［4］。為檢驗(yàn)這一機(jī)制，本文參考涂建明等的做法［25］，以是否披露收入類關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)衡量審計(jì)投入，構(gòu)造虛擬變量KAM_REV作為因變量，若關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中含有收入類事項(xiàng)則賦值為1，否則為0。表7中列（2）的回歸結(jié)果顯示，本文的核心解釋變量Treat×Post系數(shù)顯著為正，表明新收入準(zhǔn)則的執(zhí)行將使審計(jì)師對(duì)收入類關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露更加積極，對(duì)企業(yè)的審計(jì)投入力度更大，進(jìn)而增加審計(jì)費(fèi)用。

（五） 異質(zhì)性檢驗(yàn)

1. 行業(yè)差異的影響

新收入準(zhǔn)則對(duì)不同行業(yè)的影響程度存在差異，對(duì)通信、建筑、軟件等典型行業(yè)在履約義務(wù)的分拆認(rèn)定、收入確認(rèn)時(shí)點(diǎn)判斷、單項(xiàng)履約義務(wù)的售價(jià)評(píng)估等方面均具有較大影響［31］。在面對(duì)這些受新收入準(zhǔn)則影響較大的行業(yè)時(shí)，審計(jì)師可能需要付出更多的時(shí)間與精力開(kāi)展審計(jì)程序，以評(píng)估企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)并判斷審計(jì)重點(diǎn)。為探究新收入準(zhǔn)則執(zhí)行難度的行業(yè)差異對(duì)審計(jì)費(fèi)用造成的影響，本文將計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)（C39）、土木工程建筑業(yè)（E48）、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)（I65）等18類行業(yè)定義為受新收入準(zhǔn)則影響較大的行業(yè)類別并取值為1依據(jù)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的2012年版行業(yè)代碼，本文將以下行業(yè)定義為受新收入準(zhǔn)則影響較大的行業(yè)：家具制造業(yè)C21，醫(yī)藥制造業(yè)C27，專用設(shè)備制造業(yè)C35，汽車制造業(yè)C36，鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)C37，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)C39，土木工程建筑業(yè)E48，建筑裝飾和其他建筑業(yè)E50，道路運(yùn)輸業(yè)G54，水上運(yùn)輸業(yè)G55，通信及相關(guān)設(shè)備制造業(yè)G81，計(jì)算機(jī)應(yīng)用服務(wù)業(yè)G87，電信、廣播電視和衛(wèi)星傳輸服務(wù)I63，軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)I65，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與經(jīng)營(yíng)業(yè)J01，房地產(chǎn)業(yè)K70，新聞和出版業(yè)R85，廣播、電視、電影和影視錄音制作業(yè)R86。，其他行業(yè)為受新收入準(zhǔn)則影響較小的行業(yè)取值為0?；貧w結(jié)果見(jiàn)表8中列（1）和列（2），受新收入準(zhǔn)則影響較大的企業(yè)交乘項(xiàng)（Treat×Post）系數(shù)顯著為正，組間差異系數(shù)在5%的水平上顯著，表明新收入準(zhǔn)則的執(zhí)行更可能提高這類企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用。

2. 內(nèi)部控制的影響

高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的高效運(yùn)行，保障財(cái)務(wù)報(bào)告信息的真實(shí)可靠［32］。從審計(jì)師的角度來(lái)看，在新收入準(zhǔn)則實(shí)施背景下，當(dāng)被審計(jì)單位存在內(nèi)部控制缺陷時(shí)，更容易增加審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知，必要時(shí)收取一定的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)作為可能帶來(lái)的損失補(bǔ)償，同時(shí)也會(huì)使審計(jì)師設(shè)計(jì)并執(zhí)行更加嚴(yán)格的審計(jì)程序，造成審計(jì)成本的上升。本文借鑒顧奮玲和解角羊的做法［33］，按照企業(yè)自我評(píng)價(jià)報(bào)告中披露的是否存在內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行分組檢驗(yàn)，存在內(nèi)部控制缺陷時(shí)取值為1，否則為0?；貧w結(jié)果見(jiàn)表8中列（3）和列（4），存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)交乘項(xiàng)（Treat×Post）系數(shù)顯著為正，組間差異系數(shù)在5%的水平上顯著，表明新收入準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)費(fèi)用的正向影響在有內(nèi)部控制缺陷的公司中更顯著。

3. 事務(wù)所規(guī)模的影響

大規(guī)模事務(wù)所擁有更加專業(yè)的高素質(zhì)審計(jì)人員以及更加完備的審計(jì)技術(shù)與審計(jì)程序，能夠提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，并且具有更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)保持良好的聲譽(yù)、規(guī)避審計(jì)失敗導(dǎo)帶來(lái)的負(fù)面影響［34］。因而可以推測(cè)

，

與中小規(guī)模事務(wù)所相比，大規(guī)模事務(wù)所對(duì)于由新收入準(zhǔn)則引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)敏感度更高，收取較高審計(jì)費(fèi)用的概率更大，從而對(duì)審計(jì)服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行更為嚴(yán)格的把關(guān)，以提供高質(zhì)量的審計(jì)保證。本文按照企業(yè)聘用的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否屬于國(guó)內(nèi)前十大或國(guó)際“四大”將樣本劃分為大規(guī)模事務(wù)所和小規(guī)模事務(wù)所兩組，以檢驗(yàn)實(shí)施新收入準(zhǔn)則后對(duì)不同規(guī)模事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)的影響。表8中列（5）和列（6）結(jié)果顯示，在大規(guī)模事務(wù)所的組別中，核心解釋變量Treat×Post的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，組間差異系數(shù)在10%的水平上顯著，說(shuō)明相對(duì)于其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所，大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)被審企業(yè)因執(zhí)行新收入準(zhǔn)則而存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更為敏感，出于聲譽(yù)維護(hù)與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的考量，更有可能提高審計(jì)收費(fèi)。

六、 進(jìn)一步研究：新收入準(zhǔn)則與審計(jì)質(zhì)量

審計(jì)師對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息的真實(shí)客觀性具有鑒證擔(dān)保的重要作用，較高的審計(jì)質(zhì)量也被視為改善資本市場(chǎng)資源配置效率的有效外部監(jiān)督機(jī)制［35］。根據(jù)前文分析，在新收入準(zhǔn)則的應(yīng)用下，部分企業(yè)的收入確認(rèn)方式將發(fā)生重大改變，可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的概率增加。作為資本市場(chǎng)的專業(yè)人才，在新收入準(zhǔn)則推行后，審計(jì)師有動(dòng)機(jī)和能力去執(zhí)行更多更嚴(yán)格的審計(jì)程序以識(shí)別企業(yè)在執(zhí)行新準(zhǔn)則過(guò)程中的潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此，審計(jì)師在收取更高審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)的同時(shí)，其審計(jì)質(zhì)量也會(huì)有所提高。為探究新收入準(zhǔn)則與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，本文借鑒已有文獻(xiàn)［24］，采用審計(jì)意見(jiàn)（MAO）和審計(jì)意見(jiàn)激進(jìn)程度（ARAgg）衡量審計(jì)質(zhì)量，并構(gòu)建模型（3）和模型（4）對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)。具體變量定義如下：（1）審計(jì)意見(jiàn)（MAO），參考DeFond和Zhang的研究［36］，若審計(jì)師對(duì)公司出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，則MAO取1，代表審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中保持了較高的獨(dú)立性，審計(jì)質(zhì)量較高，否則取0；（2）審計(jì)意見(jiàn)激進(jìn)度（ARAgg），借鑒Gul等的做法［37］計(jì)算審計(jì)意見(jiàn)激進(jìn)度，ARAgg越小，表示審計(jì)師越保守謹(jǐn)慎，審計(jì)質(zhì)量越高。

MAOi，t=β0+β1Treati×Posti，t+Controlsi，t+∑Year+∑Firm+εi，t

（3）

ARAggi，t=β0+β1Treati×Posti，t+Controlsi，t+∑Year+∑Firm+εi，t

（4）

表9列示了新收入準(zhǔn)則與審計(jì)質(zhì)量的檢驗(yàn)結(jié)果。列（1）為針對(duì)模型（3）的回歸結(jié)果，Treat×Post的回歸系數(shù)顯著為正，表明審計(jì)師對(duì)于實(shí)施新收入準(zhǔn)則的上市企業(yè)，越傾向于出具非標(biāo)

審計(jì)

意見(jiàn)，實(shí)施了高質(zhì)量審計(jì)。列（2）為針對(duì)模型（4）的回歸結(jié)果，由于審計(jì)意見(jiàn)激進(jìn)度數(shù)據(jù)存在部分缺失，列（2）的樣本量有所減少。結(jié)果顯示，Treat×Post的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明在新收入準(zhǔn)則實(shí)施后，審計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)激進(jìn)度有所降低。上述結(jié)果說(shuō)明，在新收入準(zhǔn)則實(shí)施背景下，審計(jì)師為控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，在提升審計(jì)費(fèi)用的同時(shí)，越傾向于出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)，審計(jì)意見(jiàn)激進(jìn)程度越低，審計(jì)質(zhì)量得到了一定程度的改善，同時(shí)也佐證了審計(jì)收費(fèi)的提高代表了審計(jì)質(zhì)量的提高，而非審計(jì)意見(jiàn)的購(gòu)買。

七、 結(jié)論性評(píng)述

本文以2018年修訂后的新收入準(zhǔn)則在A+H股上市公司的實(shí)施為研究契機(jī)，選取2017—2019年間中國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了新收入準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，新收入準(zhǔn)則的施行提高了企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用。機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，新收入準(zhǔn)則通過(guò)提高重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和增加審計(jì)投入兩條路徑導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用的上升。異質(zhì)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，新收入準(zhǔn)則與審計(jì)費(fèi)用的正相關(guān)關(guān)系主要存在于受新收入準(zhǔn)則影響較大、存在內(nèi)部控制缺陷、由大規(guī)模事務(wù)所審計(jì)的企業(yè)中。進(jìn)一步研究顯示，為保證審計(jì)質(zhì)量，在新收入準(zhǔn)則執(zhí)行后，審計(jì)師越傾向于出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)，審計(jì)意見(jiàn)激進(jìn)程度越低。

本文的研究具有重要的啟示意義。對(duì)上市企業(yè)而言，為及時(shí)、準(zhǔn)確地反映收入信息，企業(yè)應(yīng)積極推動(dòng)財(cái)務(wù)系統(tǒng)與業(yè)務(wù)系統(tǒng)的緊密聯(lián)合，利用數(shù)字化技術(shù)打造適應(yīng)新收入準(zhǔn)則具體要求的業(yè)財(cái)融合平臺(tái)，以更好地實(shí)現(xiàn)企業(yè)與新收入準(zhǔn)則的精準(zhǔn)銜接，并幫助審計(jì)師高質(zhì)、高效地獲取審計(jì)證據(jù)，從而降低需要支付的審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)。對(duì)審計(jì)師而言，應(yīng)充分考慮新收入準(zhǔn)則給被審計(jì)單位帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)變化，認(rèn)真評(píng)估客戶企業(yè)受新收入準(zhǔn)則的影響程度，根據(jù)新收入準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)處理原則及時(shí)調(diào)整審計(jì)程序和審計(jì)策略，規(guī)范、審慎地執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)流程，制定更加合理的審計(jì)計(jì)劃以將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的范圍內(nèi)。對(duì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，對(duì)于新收入準(zhǔn)則中復(fù)雜性程度較高的會(huì)計(jì)處理，要給予充分的過(guò)渡安排，并提供必要的應(yīng)用指南和人員培訓(xùn)，同時(shí)對(duì)新準(zhǔn)則帶來(lái)的新增審計(jì)成本高度重視，不斷優(yōu)化準(zhǔn)則的制度安排。此外，要加大對(duì)于新收入準(zhǔn)則出臺(tái)后審計(jì)費(fèi)用異常增長(zhǎng)的上市企業(yè)的監(jiān)管力度，關(guān)注其在收入確認(rèn)、計(jì)量和披露方面的隱藏風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，協(xié)同審計(jì)部門嚴(yán)格監(jiān)督并糾正企業(yè)的違法違規(guī)行為。

本文仍存在以下局限性：受制于新收入準(zhǔn)則在全部A股上市公司中實(shí)施的年限較短，本文未能擴(kuò)展更長(zhǎng)的觀測(cè)窗口進(jìn)行檢驗(yàn)。因此，盡管短期來(lái)看新收入準(zhǔn)則的實(shí)施會(huì)提高企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用，但在初期針對(duì)審計(jì)師的培訓(xùn)成本等投入之后新準(zhǔn)則的后續(xù)執(zhí)行會(huì)給企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用帶來(lái)哪些長(zhǎng)期變化，有待未來(lái)進(jìn)一步檢驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］徐經(jīng)長(zhǎng)，柯劭婧，何樂(lè)偉.新收入準(zhǔn)則能否提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量？——基于分析師預(yù)測(cè)視角的研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2022（9）：320.

［2］王鈺，王建新.新收入準(zhǔn)則實(shí)施提升了會(huì)計(jì)信息可比性嗎？［J］.會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2023（3）：3853.

［3］Kim J B， Liu X， Zheng L. The impact of mandatory IFRS adoption on audit fees： Theory and evidence［J］. The Accounting Review， 2012， 87（6）： 20612094．

［4］周中勝，賀超，邵蔚.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與審計(jì)費(fèi)用［J］.審計(jì)研究，2020（6）：6876.

［5］孫燁.新收入準(zhǔn)則對(duì)收入信息披露監(jiān)管的挑戰(zhàn)及建議［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2017（4）：7378.

［6］陳升翠，姚榮輝.新收入準(zhǔn)則在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中的應(yīng)用研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2018（4）：1518.

［7］徐宗宇，王清兒.我國(guó)新收入準(zhǔn)則在房地產(chǎn)行業(yè)的應(yīng)用研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2018（4）：1114.

［8］張德剛，劉耀娜.新收入準(zhǔn)則對(duì)建筑業(yè)的影響分析［J］.會(huì)計(jì)之友，2018（8）：146151.

［9］張俊民.關(guān)于新收入準(zhǔn)則會(huì)計(jì)計(jì)量的幾個(gè)問(wèn)題［J］.會(huì)計(jì)之友，2017（20）：1315.

［10］葉豐瀅，郭緒琴，完顏家貝.新收入準(zhǔn)則執(zhí)行的十大困惑與思考——基于財(cái)務(wù)報(bào)表編制者視角的分析［J］.財(cái)會(huì)月刊，2021（17）：154160.

［11］丁方飛，郭臣鑫，喬紫薇，等.新收入準(zhǔn)則實(shí)施對(duì)企業(yè)盈余持續(xù)性的影響研究［J］.財(cái)會(huì)通訊，2022（19）：2126.

［12］Simunic D A. The pricing of audit services： Theory and evidence［J］. Journal of Accounting Research， 1980， 18（1）： 161190.

［13］董沛武，程璐，喬凱.客戶關(guān)系是否影響審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量［J］.管理世界，2018（8）：143153.

［14］Davis L R， Ricchiute D N， Trompeter G. Audit effort， audit fees， and the provision of nonaudit services to audit clients［J］. Accounting Review， 1993，68（1）： 135150.

［15］Seetharaman A， Gul F A， Lynn S G. Litigation risk and audit fees： Evidence from UK firms cross-listed on US markets［J］. Journal of accounting and economics， 2002， 33（1）： 91115.

［16］李哲，黃靜，孫健.企業(yè)創(chuàng)新新穎度與審計(jì)收費(fèi)——基于上市公司專利分類數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2020（8）：178192.

［17］張旺峰，張兆國(guó)，楊清香.內(nèi)部控制與審計(jì)定價(jià)研究——基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計(jì)研究，2011（5）：6572.

［18］張永珅，李小波，邢銘強(qiáng).企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計(jì)定價(jià)［J］.審計(jì)研究，2021（3）：6271.

［19］Francis J R. The effect of audit firm size on audit prices： A study of the Australian market［J］. Journal of Accounting and Economics， 1984， 6（2）： 133151.

［20］Zerni M. Audit partner specialization and audit fees： Some evidence from Sweden［J］. Contemporary Accounting Research， 2012， 29（1）： 312340.

［21］Menon K， Williams D D. Long-term trends in audit fees［J］. Auditing： A Journal of Practice & Theory， 2001， 20（1）： 115136.

［22］戴文濤，劉秀梅，陳紅，等.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革提高了審計(jì)收費(fèi)嗎？［J］.會(huì)計(jì)研究，2017（2）：2934.

［23］楊德明，陸明.互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式會(huì)影響上市公司審計(jì)費(fèi)用么？［J］.審計(jì)研究，2017（6）：8490.

［24］吳武清，趙越，蘇子豪.企業(yè)信息化建設(shè)與審計(jì)費(fèi)用——數(shù)字化轉(zhuǎn)型時(shí)期的新證據(jù)［J］.審計(jì)研究，2022（1）：106117.

［25］涂建明，李宛，朱淵媛.我國(guó)資本市場(chǎng)審計(jì)報(bào)告改革的政策效應(yīng)——基于審計(jì)費(fèi)用視角［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2020（8）：211.

［26］楊世鑒，甄玉晗，胡國(guó)強(qiáng).關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)內(nèi)部控制缺陷披露的溢出效應(yīng)——基于新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］.審計(jì)研究，2022（5）：118128.

［27］丁方飛，陳智宇，李蘇，等.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與非機(jī)會(huì)主義盈余管理——基于兩種盈余管理方式轉(zhuǎn)換視角的研究［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2021（5）：3546.

［28］劉雪妮，李明輝，葉超.新收入準(zhǔn)則是否減少了上市公司的收入管理行為？［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2024（2）：6373.

［29］范經(jīng)華，張雅曼，劉啟亮.內(nèi)部控制、審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)、應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理［J］.會(huì)計(jì)研究，2013（4）：8188.

［30］王艷艷，許銳，王成龍，等.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段能夠提高審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值嗎？［J］.會(huì)計(jì)研究，2018（6）：8693.

［31］李泱.CAS14收入準(zhǔn)則變革對(duì)典型行業(yè)和特定業(yè)務(wù)的影響分析［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2017（7）：5258.

［32］Doyle J T， Ge W， McVay S. Accruals quality and internal control over financial reporting［J］. Accounting Review， 2007， 82 （5）： 11411170.

［33］顧奮玲，解角羊.內(nèi)部控制缺陷、審計(jì)師意見(jiàn)與企業(yè)融資約束——基于中國(guó)A股主板上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2018（12）：7784.

［34］Francis J R， Wang D. The joint effect of investor protection and Big 4 audits on earnings quality around the world［J］. Contemporary Accounting Research， 2008， 25（1）： 157191.

［35］陶雄華，曹松威.證券交易所非處罰性監(jiān)管與審計(jì)質(zhì)量——基于年報(bào)問(wèn)詢函信息效應(yīng)和監(jiān)督效應(yīng)的分析［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019（2）：818.

［36］DeFond M， Zhang J. A review of archival auditing research［J］. Journal of accounting and economics， 2014， 58（2/3）： 275326.

［37］Gul F A， Wu D， Yang Z. Do individual auditors affect audit quality？ Evidence from archival data［J］. The Accounting Review， 2013， 88（6）： 19932023.

［責(zé)任編輯：黃? 燕］

Does the New Revenue Standard Affect Audit Fees？

Empirical Evidence from A+H Listed Companies

LIN Chaonan， ZHANG Yunmeng

（School of Management， Xiamen University， Xiamen 361005， China）

Abstract： Revenue is a key indicator for stakeholders to evaluate the financial status and operating performance of companies. The implementation effect of the New Revenue Standard has also become the focus of both academia and practical circles.

Taking the implementation of the new revenue standard revised in 2018 in A+H listed companies as the research opportunity， this paper empirically tests the impact of the new revenue standard on audit fees by selecting 2017—2019 data of Chinas A-share listed companies.

We find that the implementation of the New Revenue Standard increases the audit fees paid by companies. Mechanism tests indicate that the above results are mainly due to the increase of material misstatement risks and audit input. Heterogeneity test results show that the positive relationship between the New Revenue Standard and audit fees is more pronounced in companies greatly affected by the New Revenue Standard， with internal control weakness and audited by large-scale accounting firms. Additionally， the New Revenue Standard not only increases the audit fees， but also improves the audit quality to a certain extent. The conclusion of this paper enriches the relevant literature in the field of economic effect of the New Revenue Standard， and also has enlightenment significance for auditors to strengthen professional competence， improve audit work and control audit risk in the context of the implementation of the New Revenue Standard.

Key Words： new revenue standard; audit fee; audit quality; audit risk; audit input; internal control；

key audit matters