左秋玲 郭軍杰 李景山 郭兵兵

摘要：基于層次-模糊分析法構(gòu)建了安全工程專業(yè)課程（專業(yè)必修課、專業(yè)選修課）的在線教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，考慮了各指標(biāo)與綜合評價的貢獻(xiàn)值，利用層次分析法計(jì)算了各指標(biāo)體系的權(quán)重，借助歸一化處理，對兩兩指標(biāo)的相對重要性進(jìn)行定量描述，解決了不同指標(biāo)間的差異。然后，基于模糊綜合評價指標(biāo)體系模型，輸入專家的模糊評價，基于最大隸屬度原則進(jìn)行模糊評價輸出，該模型解決了不同評價對象對總體教學(xué)質(zhì)量評價的影響差異。

關(guān)鍵詞：在線教學(xué)；質(zhì)量評價指標(biāo)；層次-模糊分析法

在線教學(xué)是指把網(wǎng)絡(luò)當(dāng)做介質(zhì)進(jìn)行教學(xué)行為的一種方式。其鮮明的特點(diǎn)是，學(xué)員與教師之間的教學(xué)活動不受空間、時間的約束，能夠?qū)崿F(xiàn)不同區(qū)域、不同時間下人群的一種學(xué)習(xí)模式[1]。在線教育還成功地實(shí)現(xiàn)了學(xué)生的學(xué)習(xí)行為自主化、師生之間交流的便捷化以及學(xué)生自學(xué)的個性化等教學(xué)。通過新型教育工具（網(wǎng)絡(luò)）能夠在教學(xué)管理方面實(shí)現(xiàn)自動化，這可以看成是教學(xué)模式的巨大變革。隨著“智慧+教育”的應(yīng)用，各高校積極按照教育部要求，綜合采用多維度的信息化技術(shù)，幾乎全部都開展了在線教學(xué)模式[2]，顯然為在線教學(xué)積累了大量的資源與經(jīng)驗(yàn)。

本文以某高校安全工程專業(yè)在線課程為研究對象，該學(xué)院的安全工程專業(yè)教育在面對供給側(cè)一方時，考慮到在線課程這種新的教學(xué)形式，教研室團(tuán)隊(duì)在授課中，由于缺少科學(xué)合理的評價指標(biāo)，課程相關(guān)資源建設(shè)出現(xiàn)一些問題，如授課質(zhì)量不高、教學(xué)效果不理想等[3]。加上該高校的安全工程專業(yè)還面臨著轉(zhuǎn)型問題，在線教學(xué)模式更需高效推進(jìn)。本文首先通過專家咨詢進(jìn)行指標(biāo)打分，然后基于層次（AHP）-模糊分析法原理，以《防火防爆工程》為例，搭建了安全工程專業(yè)必修課在線教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，可為評價在線教學(xué)質(zhì)量的高低提供參考。

一、目前在線教學(xué)評價質(zhì)量體系的缺陷

在線教學(xué)這一新的教學(xué)策略必然要求新的評價體系來對應(yīng)，故傳統(tǒng)上的教學(xué)質(zhì)量評價體系要面對新的挑戰(zhàn)[4]，主要體現(xiàn)在以下分析。

（一）在線教學(xué)質(zhì)量評價缺少針對專業(yè)課程的評價內(nèi)容

目前高校教學(xué)質(zhì)量評價體系“以行為主義為范式，通過理性化的科層管理體制和簡易操作的量化評估技術(shù)對教學(xué)行為的有效規(guī)制”[5]。這種評價內(nèi)容是針對整體的，即全校課程、學(xué)生和教師，但對安全工程專業(yè)課程并不太適應(yīng)[6]。安全工程專業(yè)屬于交叉學(xué)科，專業(yè)課行業(yè)特色突出，且實(shí)踐性和工程性也強(qiáng)。例如，《防火防爆工程》作為一門工具性較強(qiáng)的學(xué)科，作為應(yīng)用型院校在進(jìn)行在線教學(xué)的過程中[7]，需要設(shè)計(jì)項(xiàng)目來體現(xiàn)實(shí)踐性和前沿性，因此在課程大綱設(shè)計(jì)，擬定教學(xué)內(nèi)容和重難點(diǎn)方面與基礎(chǔ)課程差別甚大?？梢?，原教學(xué)質(zhì)量評價方式難以實(shí)現(xiàn)其針對性功能，得不出真正的教學(xué)評價結(jié)果[8]。

（二）在線教學(xué)質(zhì)量多元化評價體系還無法實(shí)現(xiàn)其實(shí)質(zhì)性作用

目前看來，安全工程類專業(yè)課方面的相關(guān)教學(xué)工作的評價主要依據(jù)科級和督導(dǎo)教師評價為主，學(xué)生評價為補(bǔ)充的立體化評價系統(tǒng)，但在實(shí)際評價中，仍起不到真正的評估作用。具體來說，聽課督導(dǎo)的打分，基本上是以教師一次講解中的教學(xué)具體情況作為依據(jù)，這不可避免的出現(xiàn)單一化、人情化和主觀化的評價結(jié)果，且督導(dǎo)聽課任務(wù)較繁重，加上安全工程專業(yè)性強(qiáng)，督導(dǎo)在聽課中提不出具有操作價值的建議；在科級領(lǐng)導(dǎo)評價方面，由于教師們彼此的同事關(guān)系，評價得分與評價教師的獎金、職稱考評一一相關(guān)，導(dǎo)致打分也有很大的人情因素，評價結(jié)果顯然不夠客觀、不夠真實(shí)。在學(xué)生評價方面，學(xué)生專業(yè)能力水平極有限，專業(yè)思想不穩(wěn)定，加上學(xué)院的行政干預(yù)，其評價結(jié)果必然也缺乏客觀性。

二、專業(yè)課程在線教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的建立

建立高校專業(yè)課程在線教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，主要包括：目標(biāo)層——教學(xué)質(zhì)量綜合評價，S；準(zhǔn)則層——教學(xué)組織A1、教學(xué)反饋A2、課程考核A3、教學(xué)準(zhǔn)備A4；方案層——指標(biāo)B11-B45，見表1。

三、模型的模糊綜合評價

（一）評價流程

對在線教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價，需要考慮教學(xué)準(zhǔn)備、教學(xué)組織、教學(xué)反饋和課程考核，這些評價指標(biāo)同時又包含多個不同的因子，且各指標(biāo)很難實(shí)現(xiàn)量化。為了使評估結(jié)果能更準(zhǔn)確地得出在線教學(xué)質(zhì)量的情況，須考慮評估中在線教學(xué)質(zhì)量各影響因子的不確定性和模糊性。AHP-模糊數(shù)學(xué)評價法是基于模糊數(shù)學(xué)理論的綜合評價法，它根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論使得常規(guī)的定性評價升級為量化評價，來對多因子影響的評價對象進(jìn)行綜合性評估，分析流程見圖1。綜上分析，本文選取AHP-模糊數(shù)學(xué)評價法對某高校的安全工程專業(yè)在線教學(xué)質(zhì)量開展綜合評估。

（二）構(gòu)造判斷矩陣，計(jì)算權(quán)向量

確定專業(yè)課，經(jīng)過對專家對比教學(xué)組織、教學(xué)反饋、課程考核和教學(xué)準(zhǔn)備的咨詢，可得正互反矩陣：

用MATLAB編輯求判斷矩陣A的最大特征值得：λ=?4.0813。根據(jù)T.L.Saaty一致性指標(biāo)（n=4時，RI=0.90），檢驗(yàn)正互反矩陣一致性：

一致性比例CR=?CI/RI?=0.0271/0.90=0.0301<0.1，滿足一致性要求。

（三）歸一化處理，計(jì)算權(quán)向量

利用MATLAB函數(shù)mapminmax進(jìn)行歸一化，得到權(quán)向量：

即當(dāng)前在線教學(xué)質(zhì)量評價方面，對教學(xué)組織、教學(xué)反饋、課程考核和教學(xué)準(zhǔn)備重視情況為（0.1561，0.3590，0.7663，0.5094）。

（四）計(jì)算組合權(quán)向量

需構(gòu)造方案層（三級指標(biāo)）對準(zhǔn)則層（二級指標(biāo)）的每個準(zhǔn)則的正互反矩陣，以B11-B13對A1的正互反矩陣B1為例，見表2。

（五）確定隸屬矩陣R

建立評價結(jié)果集V={Vl，V2，V3，V4，V5}?=?{效果優(yōu)秀，效果良好，效果中等，效果一般，效果差}。本文在對某高校的安全工程專業(yè)在線教學(xué)質(zhì)量評估，采用咨詢行業(yè)專家打分來構(gòu)建各影響因素的隸屬度矩陣，可計(jì)算出各組評價指標(biāo)的單因素隸屬度矩陣。

教學(xué)組織的隸屬度矩陣R11：

（七）綜合評價：

將層次分析法得出的權(quán)向量w和評價矩陣R代入（1-9），可得出模糊評價集，求得目標(biāo)層的最大風(fēng)險隸屬度向量。

可以比較出，第一個指標(biāo)的數(shù)值最大，即該教師綜合評價為“優(yōu)秀”。模型構(gòu)建結(jié)束，只要輸入行業(yè)內(nèi)專家打分值，即可得到某門課程的綜合評價。

四、結(jié)果分析

綜上所述，通過實(shí)例分析，本文構(gòu)建的AHP-模糊綜合評價模型既能解決指標(biāo)間的不同對整體評價的影響，又能解決評價人員不同所導(dǎo)致的在專業(yè)課教學(xué)質(zhì)量評價方面的差異。

（1）由目標(biāo)層的模糊評價集S=（1.1710，1.0917，0.7213，0.2232，0），可知最大風(fēng)險隸屬度為1.1710，說明該課程的在線教學(xué)質(zhì)量為優(yōu)秀水平，課程的各項(xiàng)指標(biāo)都得到了很好的應(yīng)用。

（2）由W=（0.1561，0.3590，0.7663，0.5094）可知，課程考核在中間層的比值最大，其值為0.7663。該課程的四個影響因素的排序?yàn)椋赫n程考核>教學(xué)準(zhǔn)備>教學(xué)組織>教學(xué)反饋，這也是符合線上教學(xué)“以學(xué)生為導(dǎo)向”的理念，課程考核是教學(xué)效果好壞的最直觀因素和指標(biāo)，為了能夠吸引學(xué)生在線上學(xué)習(xí)，教學(xué)準(zhǔn)備工作顯得也尤其重要。

（3）本模型充分考慮了課程在線教學(xué)質(zhì)量所涉及的各指標(biāo)間模糊關(guān)系，以及指標(biāo)影響力和等級的模糊性，為了避免權(quán)重的賦值過于主觀性，采用模糊綜合法對專業(yè)課程在線教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)進(jìn)行較準(zhǔn)確的評估。

總之，應(yīng)用AHP-模糊綜合評判法對專業(yè)課在線教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評判，可以較好的去除人員主觀因素的影響，不僅使定性分析優(yōu)化為定量分析，還使評價的結(jié)果更為有效和科學(xué)，對提高專業(yè)課程在線教學(xué)評價質(zhì)量提供了更合理的途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]龍麒任.教育生態(tài)學(xué)視角下高職會計(jì)信息化在線課堂教學(xué)質(zhì)量模糊綜合評價分析研究[J].黑龍江科學(xué)，2021，12（01）：62-63.

[2]黃曦.基于騰訊會議和QQ群的移動教學(xué)設(shè)計(jì)與實(shí)施——以村官學(xué)習(xí)者《城市管理學(xué)》課程為例[J].廣州廣播電視大學(xué)學(xué)報，2020，20（06）：44-48+109.

[3]李昱，劉斌.教學(xué)醫(yī)院在線課程質(zhì)量評價指標(biāo)體系[J].解放軍醫(yī)院管理雜志，2020，27（06）：570-575.

[4]肖云，王驥.高校在線教學(xué)質(zhì)量評價體系：價值取向與建設(shè)策略[J].黑龍江高教研究，2020，38（10）：141-144.

[5]劉強(qiáng).論我國高校教學(xué)質(zhì)量保障體系價值理念與行為模式的重構(gòu)[J].江蘇高教，2018（02）：12-17.

[6]高雪瑩，閆麗瑋，康娜.基于SPOC的大學(xué)英語在線教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)分析[J].吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報，2020（05）：22-23.

[7]左秋玲，李景山.《防火防爆》課程課堂演示實(shí)驗(yàn)教學(xué)研究與實(shí)踐[J].水上消防，2018（06）：41-43.

[8]熱沙來提·艾賽提.如何提高高等學(xué)校管理學(xué)課程線上教學(xué)質(zhì)量[J].科技風(fēng)，2020（28）：49-50.