李國濤 周天楠

摘 要：中華文明復(fù)興的關(guān)鍵是建構(gòu)中國自主知識體系。作為中國自主知識體系的重要組成部分，中國自主哲學(xué)知識體系建構(gòu)面臨著諸多理論困境，即研究范式有待轉(zhuǎn)換、研究視野有待拓展、研究形態(tài)有待建構(gòu)。鑒于此，建構(gòu)中國自主哲學(xué)知識體系需要遵循從理論到實踐、從西方到中國、從自信到自強(qiáng)的邏輯理路；需要堅持“理論版本”與“實踐版本”相統(tǒng)一、堅持“中國立場”與“全球視野”相統(tǒng)一、堅持“學(xué)術(shù)話語”與“政治話語”相統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：中國自主哲學(xué)知識體系；話語權(quán)；知識體系

中圖分類號：B0

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-7408（2024）06-0103-06

“知識體系是任何一個文明的主體和核心”［1］116，而中華文明復(fù)興的關(guān)鍵就是重建中國自己的知識體系。習(xí)近平總書記指出：“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系?！保?］當(dāng)前，建構(gòu)中國自主哲學(xué)知識體系依然面臨著研究范式有待轉(zhuǎn)換、研究視野有待拓展、研究形態(tài)有待建構(gòu)的理論困境，因而有必要進(jìn)行深入探討，因為“我們今天的使命和任務(wù)就是公開提出這些問題，并努力去解決這些問題”［3］，從而增強(qiáng)中國自主哲學(xué)知識體系的“學(xué)術(shù)自覺”，充分發(fā)揮其“理論引領(lǐng)”作用。

一、建構(gòu)中國自主哲學(xué)知識體系的理論困境

所謂“中國自主哲學(xué)知識體系”，主要指在馬克思哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)對話過程中，基于當(dāng)代中國社會實踐發(fā)展進(jìn)程和中國傳統(tǒng)思想文化在現(xiàn)時代的延續(xù)與轉(zhuǎn)換，生發(fā)的能破解“中國問題”、貢獻(xiàn)“中國理論”的各種范式的馬克思主義哲學(xué)的總和。目前，建構(gòu)中國自主哲學(xué)知識體系尚面臨諸多理論困境。

（一）研究范式有待轉(zhuǎn)換

堅持“問題導(dǎo)向”是馬克思主義的鮮明特征。因為離開“問題”的理論，忽視對現(xiàn)實問題的研究，注定缺乏“觀照”現(xiàn)實的力量，如果僅僅沉溺于小格局的文本解讀及其詮釋技法之中，在學(xué)術(shù)化的口號中遠(yuǎn)離現(xiàn)實生活，就會使哲學(xué)在書齋中更加思辨化、碎片化和個人化。如此，理論的目光對現(xiàn)實視而不見，學(xué)術(shù)的能量對現(xiàn)實無能為力，思想的話語對現(xiàn)實沉默寡言，甚至沉默不語，最終只會窒息理論自身的生命力。

建構(gòu)中國自主哲學(xué)知識體系，不可能純學(xué)術(shù)化，必須關(guān)注社會現(xiàn)實問題。目前，部分哲學(xué)社會科學(xué)研究者注重從整體上把握文本的邏輯結(jié)構(gòu)與歷史建構(gòu)，在解釋主體與文本對象之間充分展開“對話”，再現(xiàn)著作者思想的語境性，力圖從原生態(tài)思想的邏輯架構(gòu)中進(jìn)行研究。這一做法的問題在于，過于注重對“學(xué)術(shù)性”和“理論性”的強(qiáng)調(diào)，主要沉溺于抽象的“詞義考辨”、簡單的“文本解讀”，停留于文本“沉思”之中，對中國自主哲學(xué)知識體系本真精神的解讀脫離中國實際，不能真正介入當(dāng)代人的“現(xiàn)實生活”，不符合中國自主哲學(xué)知識體系的精神與要求。實際上，沒有也不可能有與現(xiàn)實無關(guān)的純粹抽象，問題在于我們是否有足夠的素質(zhì)和“眼力”去領(lǐng)會晦澀中蘊(yùn)藏的深刻，“讀出”抽象背后的現(xiàn)實。

綜上，構(gòu)建中國自主哲學(xué)知識體系，弄清轉(zhuǎn)向“現(xiàn)實生活”的哲學(xué)變革的真實意義是十分必要的。這是因為學(xué)術(shù)研究不僅與“現(xiàn)實”相關(guān)，而且是“作為學(xué)者們獨(dú)立于政治現(xiàn)實而得到的規(guī)定，即使學(xué)術(shù)是在封閉行業(yè)當(dāng)中得到界定的，但它的自治總是應(yīng)當(dāng)讓哲學(xué)融化到人類改造自身和客觀世界的力量當(dāng)中去”［4］。因此，中國自主哲學(xué)知識體系不能只在“書房”里解讀“經(jīng)典文本”，而應(yīng)當(dāng)走出“書齋”，從當(dāng)代中國實踐這本“書”入手，重點(diǎn)關(guān)注中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展中的哲學(xué)問題，時刻關(guān)注中國人的生存境遇和發(fā)展命運(yùn)。

（二）研究視野有待拓展

建構(gòu)中國自主哲學(xué)知識體系當(dāng)然需要借鑒西方優(yōu)秀的理論成果，但主要是以其為參考不斷建構(gòu)中國理論。

然而，僅僅做到這些遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。值得一提的是，中國自主哲學(xué)知識體系不僅包含指導(dǎo)中國革命、建設(shè)、改革實踐的“中國向度”，更需要具有普遍性意義價值的“世界向度”，二者是不可分割的兩個方面。中國是世界的一部分，中國發(fā)生的許多重大事件，大多能找到全球化的因素。如果僅僅停留在“中國向度”，片面強(qiáng)調(diào)“中國特色”“中國風(fēng)格”“中國氣派”，而缺乏世界范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)交流、思想碰撞和理論對話，缺乏開放性視野下的“雙向互動”研究，無疑會禁錮研究視野，更談不上闡發(fā)其“世界意義”。全球化時代，封閉的知識體系已經(jīng)成為不可能，拓展研究視野勢在必行。全球化不僅僅是貿(mào)易投資，更重要的是知識的流通。從話語權(quán)建設(shè)方面來看，閉門政策只會導(dǎo)致“自說自話”，既無法真正認(rèn)識中國，也無法認(rèn)識中國與外部世界的關(guān)系。

故而，中國自主哲學(xué)知識體系建構(gòu)“要取得豐碩成果并確立自己的地位，就必須尊重他人的哲學(xué)研究，與他人的哲學(xué)研究進(jìn)行平等對話與思想交流，從他人的哲學(xué)研究成果中汲取營養(yǎng)”［5］。更重要的是，需要突破長期以來固化的理論視野與研究范式，從中國經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會的變遷與世界現(xiàn)代化歷史進(jìn)程中，從多學(xué)科視域關(guān)注新問題、觸碰新觀念、激發(fā)新思想、提煉新方法，以“和諧共生”的視野觀察、分析和處理問題，并開展有序、有效的對話，建立起良好的對話機(jī)制，開拓人們的眼界與思維，深切把握最有意義的時代性課題，從而為學(xué)術(shù)生長拓辟新的巨大空間。這既是中國自主哲學(xué)知識體系所必須關(guān)注、不能回避的問題，也是不同學(xué)科之間能夠展開對話、交流的學(xué)理基礎(chǔ)。

（三）研究形態(tài)有待建構(gòu)

任何哲學(xué)都必須積極回應(yīng)時代的訴求，否則難以走出“不在場”“失語”“邊緣化”之困境。顯然，中國自主哲學(xué)知識體系也不例外。正如前文指出的，今日中國自主哲學(xué)知識體系并沒有為我們所面臨的理論與現(xiàn)實問題提供現(xiàn)成的、可供參照的答案。知識體系和話語權(quán)是兩個互相關(guān)聯(lián)但又可以分離的部分。知識體系是話語權(quán)的基礎(chǔ)，沒有知識體系就不會有話語權(quán)。但也應(yīng)當(dāng)看到，光有知識體系不一定就擁有話語權(quán)。話語權(quán)是一種和“他者”的溝通能力，最基本的就是讓“他者”了解自己，如果“他者”不能了解自己，那么其它的就無從談起。再者，話語權(quán)表現(xiàn)為“他者”對自己的信服，對自己自愿的接受。我們要在拓展研究視野的過程中形成自主知識體系，建立自己的話語權(quán)。

改革開放以來，中國自主哲學(xué)知識體系的發(fā)展迎來了春天，強(qiáng)調(diào)人在“實踐活動”中實際地改造世界、關(guān)注現(xiàn)實、理解現(xiàn)實，積極拓展參與現(xiàn)實的方式與途徑，只有將研究主題、內(nèi)容、視野、觀念、思維方式、研究方式、發(fā)展路徑等都納入中國自主哲學(xué)知識體系的建構(gòu)中，構(gòu)建具有“中國風(fēng)格”、體現(xiàn)“中國特色”、解決“中國問題”的中國自主哲學(xué)知識體系新形態(tài)才有可能。正如有學(xué)者所言：“理論邏輯應(yīng)該反映事物邏輯或認(rèn)識邏輯，這就是說，問題自身所固有的結(jié)構(gòu)規(guī)定和制約著解決它的理論的內(nèi)在邏輯。”［6］因此，立足中國實踐，總結(jié)、提煉并建構(gòu)起能夠指導(dǎo)實踐的具有21世紀(jì)風(fēng)格的中國自主哲學(xué)知識體系，是當(dāng)前建構(gòu)中國自主知識體系面臨的重大課題。

二、建構(gòu)中國自主哲學(xué)知識體系的邏輯理路

新時代，中國自主哲學(xué)知識體系“標(biāo)志著一個民族對它自身自覺意識所達(dá)到的高度和深度”［7］，其建構(gòu)應(yīng)遵循內(nèi)在的邏輯理路，即從“理論”到“實踐”的范式轉(zhuǎn)換邏輯、從“西方”到“中國”的場域轉(zhuǎn)換邏輯、從“自信”到“自強(qiáng)”的認(rèn)知轉(zhuǎn)變邏輯。

（一）從“理論”到“實踐”的范式轉(zhuǎn)換邏輯

“所謂范式，就是學(xué)術(shù)共同體中的研究者自覺認(rèn)同和共同持有的一套信念、原則和標(biāo)準(zhǔn)?！保?］中國自主哲學(xué)知識體系研究范式，并非僅僅停留在體現(xiàn)哲學(xué)理論的創(chuàng)新與發(fā)展的理論維度，而是始終關(guān)注現(xiàn)實并致力于解決實踐中的問題。從“理論”到“實踐”的范式轉(zhuǎn)換邏輯彰顯了中國自主哲學(xué)知識體系的實踐與價值愿景的新境界。

理論闡釋是必要的，但哲學(xué)不能僅僅注解與論證給定的東西，這樣會喪失哲學(xué)的本性。馬克思主義哲學(xué)一經(jīng)問世，就與人類實踐共同前進(jìn)、共同繁榮興旺，其根本性特征就是“改變世界”，其提供給我們的是“進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法” ［9］，這表明其生命力來源于并服務(wù)于人類實踐。中國自主哲學(xué)知識體系建構(gòu)的一個不足，就是忽視中國的具體國情，拘泥于體系與經(jīng)典文本的解讀而缺乏時代表達(dá)，要么僅僅是轉(zhuǎn)介他人觀點(diǎn)、注釋他人思想、解釋他人著作，進(jìn)行“概念”到“概念”的“理論闡釋”；要么并未從中國發(fā)生的變化與取得的成就中提煉出“新表述”“新概念”“新范疇”“新理念”“新思想”，進(jìn)而失去常青的生活底色而蛻變?yōu)樯n白抽象的教條，對問題之研究往往只局限于宏大領(lǐng)域，而對于微觀領(lǐng)域的問題，難以給出充分的理論回答。

構(gòu)建中國自主哲學(xué)知識體系的當(dāng)代形態(tài)，目的不是追逐時髦的話語體系，讓理論的“觸須”在思辨的“天國”中任意搖擺，而是擺脫“西天取經(jīng)”的學(xué)徒心態(tài)，認(rèn)識到中國實踐的獨(dú)特性和合理性，從當(dāng)代中國鮮活的實踐中總結(jié)經(jīng)驗、提高認(rèn)識，并上升到理論，進(jìn)而通過理論上的不斷探索、不斷突破來指導(dǎo)實踐。在此過程中，對于西方的東西要學(xué)習(xí)借鑒，批判吸收，并堅持以我為主、為我所用，不能搞全面移植、全盤西化。惟有如此，才能真正為當(dāng)代中國實踐提供源源不竭的精神動力和智力支持，否則轉(zhuǎn)向“現(xiàn)實生活”的中國自主哲學(xué)知識體系極易陷入膚淺、生疏和新的公式化陷阱。因此，建構(gòu)中國自主哲學(xué)知識體系，首要的是正確理解其理論實現(xiàn)方式與學(xué)術(shù)表達(dá)方式，而“最堅實的立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，就是從時代性的重大現(xiàn)實問題中捕捉和把握其蘊(yùn)含的重大哲學(xué)問題”［10］，要具有與時俱進(jìn)的“實踐品質(zhì)”。這就要求我們堅持用辯證唯物主義和歷史唯物主義方法，弄清問題性質(zhì)、找到癥結(jié)所在。正是在此意義上，中國自主哲學(xué)知識體系在面對社會現(xiàn)實時不能沉默不語，也不能成為學(xué)者書齋的竊竊私語，而是需要正確運(yùn)用其理論實現(xiàn)方式與學(xué)術(shù)表達(dá)方式，從而以其在實踐中取得的成果來贏得人們的信任，實現(xiàn)適應(yīng)中國社會實踐發(fā)展的“理論”到“實踐”的范式轉(zhuǎn)換。

（二）從“西方”到“中國”的場域轉(zhuǎn)換邏輯

場域轉(zhuǎn)換闡明了中國自主哲學(xué)知識體系與中國社會實踐的學(xué)理關(guān)系，是確立前者主體地位的重要標(biāo)志。

在全球化的話語場域中，西方仍然掌握著話語霸權(quán)。一般而言，借用他人的概念和理論來解釋自己，結(jié)果不僅不能解釋好自己，反而會曲解自己，更不用說借此讓外部世界來了解自己了，既不是自己的知識體系，也缺乏話語權(quán)。西方話語完全用“普世價值”衡量、評判中國道路所蘊(yùn)含的政治理念、意識形態(tài)和文化傳統(tǒng)，針對中國外交戰(zhàn)略及國際活動進(jìn)行話語設(shè)置。一些西方學(xué)者慣用國強(qiáng)必霸論、中國威脅論等話語，把中國塑造為西方自由世界的敵人。從發(fā)展成就、國際話語來看，面對新的時代、新的實踐、新的發(fā)展和新的問題，中國還未能對自己的發(fā)展優(yōu)勢進(jìn)行理論提煉，還存在著明顯的“話語赤字”。

鑒于上述因素，中國提升國際話語權(quán)的難點(diǎn)在于如何讓中國能夠被世界尤其是西方所接受、如何講好“中國故事”。講好“中國故事”就是要構(gòu)建“中國敘事”體系。西方為什么有強(qiáng)大的話語權(quán)？主要原因在于他們把西方的故事講得很好，很多價值觀是通過“講故事”表達(dá)出來的。因此，建構(gòu)產(chǎn)生話語權(quán)的知識體系必須建立在中國自身的經(jīng)驗材料之上，必須是“與中國現(xiàn)實相結(jié)合的理論，是對中國實踐的理論表征，是對中國問題的理論回答”［11］。中國自主哲學(xué)知識體系只有講“中國話語”，才能使我們反思并理解我們的“生命境遇”與“生存意義”，具體解決“中國問題”。這意味著面對中國發(fā)展面臨的新問題，為有效擺脫西方話語霸權(quán)的規(guī)制，在生活基礎(chǔ)、思想主題、問題意識、致思理路、表述風(fēng)格等方面，亟須構(gòu)建“中國版本”的自主哲學(xué)知識體系，同時加強(qiáng)“馬”“中”“西”深入對話，破除西方話語霸權(quán)規(guī)制，進(jìn)而解決“削中國實踐之足、適西方話語之履”的問題，最終實現(xiàn)從“西方”到“中國”的場域轉(zhuǎn)換。

（三）從“自信”到“自強(qiáng)”的認(rèn)知轉(zhuǎn)變邏輯

目前中國提升國際話語權(quán)的有利因素在于經(jīng)濟(jì)實力的穩(wěn)步提升。中國經(jīng)濟(jì)的增長模式對發(fā)展中國家尤其具有吸引力，它們想要了解中國的發(fā)展經(jīng)驗，即支撐硬實力的軟實力是什么。經(jīng)濟(jì)的崛起，以及世界各國對中國軟實力了解的需求，為中國提升國際話語權(quán)創(chuàng)造了有利條件。

改革開放以來，中國與世界關(guān)系日益“親密”，這既體現(xiàn)在器物的生產(chǎn)、流通、消費(fèi)等方面，又表現(xiàn)于共同面對全球性風(fēng)險與挑戰(zhàn)，還反映在彼此之間的思想、理論、文化與價值的深刻交流、交匯、交融甚至碰撞、沖突與交鋒上，更體現(xiàn)在各國之間的制度、道路的比較方面。中國對世界的責(zé)任、貢獻(xiàn)、影響乃至話語權(quán)建設(shè)也愈加重要，更加彰顯出中國巨大發(fā)展成就的獨(dú)特魅力。由于中國與西方不一樣的市場經(jīng)濟(jì)、政治制度和意識形態(tài)，西方國家對中國“權(quán)威資本主義”發(fā)展模式的擔(dān)憂，促使其經(jīng)常聯(lián)合起來對中國施加壓力。

然而，今日中國在國際話語權(quán)方面仍處于相對弱勢，中國取得的“發(fā)展優(yōu)勢”并未轉(zhuǎn)化為“話語優(yōu)勢”。中國自主哲學(xué)知識體系的世界意識即自覺面向世界并努力走向世界的意識仍然十分薄弱。由于理論視野的狹窄與世界眼光的缺失，我們的哲學(xué)知識體系既無法貢獻(xiàn)出中國的獨(dú)特智慧，也很難揭示自身的完整內(nèi)涵與深刻意義，更不能真正走向世界。故而，當(dāng)今中國的國際話語權(quán)仍然很小，“理論引領(lǐng)”更是無從談起，這也正是制約我們國家走向世界的關(guān)鍵。從當(dāng)代中國現(xiàn)實來講，自改革開放特別是新時代以來，中國自主哲學(xué)知識體系在理論與實踐、歷史與現(xiàn)實、國內(nèi)與國際的結(jié)合上愈加深入、愈加科學(xué)、愈加豐富，愈加具有實踐性、時代性與民族性?！叭魏我环N真正的和偉大的學(xué)術(shù)都在自身的發(fā)展過程中經(jīng)歷一個決定性的轉(zhuǎn)折——逐漸擺脫它對于外部學(xué)術(shù)的學(xué)徒狀態(tài)，并進(jìn)而提出它的自我主張。”［12］這就要求我們逐漸擺脫“耕西方田”的“學(xué)徒狀態(tài)”，并提出“犁中國田”的“自我主張”。

具體而言，建構(gòu)中國自主哲學(xué)知識體系，必須結(jié)合當(dāng)今的世情、國情、黨情與民情，立足當(dāng)代中國實踐與現(xiàn)實的本質(zhì)聯(lián)系，更加積極借鑒、吸收與融合國內(nèi)外研究的有益成果，通過解決當(dāng)代中國發(fā)展的“現(xiàn)實問題”，以帶動與促進(jìn)我們的哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究。從“經(jīng)典文本”中尋求思想資源，緊緊“圍繞我國和世界發(fā)展面臨的重大問題，著力提出能夠體現(xiàn)中國立場、中國智慧、中國價值的理念、主張、方案……要讓世界知道‘學(xué)術(shù)中的中國、‘理論中的中國”［13］，從而提煉出“新概念”“新范疇”“新術(shù)語”。這有利于增強(qiáng)中國的“學(xué)術(shù)自信”“理論自信”乃至“思想自信”，實現(xiàn)從“自信”到“自強(qiáng)”的認(rèn)知轉(zhuǎn)變，也是我們建構(gòu)中國自主哲學(xué)知識體系的必由之路。

三、建構(gòu)中國自主哲學(xué)知識體系的未來走向

建構(gòu)中國自主哲學(xué)知識體系，展現(xiàn)其學(xué)術(shù)自覺與學(xué)術(shù)自信，“要與時代共進(jìn)，既應(yīng)直面時代和實踐，以當(dāng)下的社會生活為背景，以我們正在和將要做的事情為指向，又應(yīng)確立世界視野”［14］。

（一）堅持“理論版本”與“實踐版本”相統(tǒng)一

建構(gòu)中國自主哲學(xué)知識體系不能脫離我們這個時代，超然于社會環(huán)境之外，必須“富于時代精神，能夠從理論思維高度回答新世紀(jì)、新千年的時代課題，把握時代脈搏，富有時代氣息”［15］，立足時代重大現(xiàn)實問題的解決，堅持“理論版本”與“實踐版本”相統(tǒng)一。

一方面，“實踐版本”決定“理論版本”。我們必須深刻認(rèn)識到“處于支配地位的教科書體系恰恰與當(dāng)代火熱的社會生活、實踐有一定的距離”［16］。解決中國問題的關(guān)鍵在于既要強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究，更需準(zhǔn)確把握時代脈搏，有效解決社會現(xiàn)實問題。中華民族偉大復(fù)興是全民族最深切、最強(qiáng)烈的愿望，新時代中國自主哲學(xué)知識體系便是要回到這個根本，真正彰顯這個時代精神，并使之升華為哲學(xué)理論。另一方面，“理論版本”進(jìn)一步夯實“實踐版本”。中國自主哲學(xué)知識體系需要“創(chuàng)建一套使理論研究工作與宣傳教育工作相互促進(jìn)的制度和體制”［17］，從而在創(chuàng)新中充分凸顯中國學(xué)術(shù)研究自信。已經(jīng)得到廣泛認(rèn)同的“中國道路”“中國模式”，雖然大大突破了西方既有現(xiàn)代化理論解釋框架，但只有基于能夠充分說明中國經(jīng)驗與引導(dǎo)中華民族健康發(fā)展的精神觀念，才能夠獲得世界的認(rèn)同。這樣一種精神觀念無疑是一個涉及各個精神文化領(lǐng)域的復(fù)合性系統(tǒng)，其核心必然是“哲學(xué)層面”的概念。

因此，社會學(xué)者要始終保持知識分子的獨(dú)立性、反思性，特別是知識分子的群體性、深層次的主體意識，始終懷有更為宏大的學(xué)術(shù)抱負(fù)、更為根本的學(xué)術(shù)關(guān)懷、更為深沉的學(xué)科自信，這是我們強(qiáng)化主體意識，更加充分地展現(xiàn)學(xué)科自信，同時始終保持獨(dú)立性、塑造獨(dú)立性并促進(jìn)各主體之間的關(guān)聯(lián)性，引領(lǐng)中國自主哲學(xué)知識體系健康發(fā)展的關(guān)鍵。當(dāng)前，建構(gòu)中國自主哲學(xué)知識體系這一“理論版本”，必將有助于推動中國特色社會主義偉大事業(yè)，最終證明它的客觀真理性。綜上，建構(gòu)中國自主哲學(xué)知識體系既需要通過對時代的解讀而理解好中國自主哲學(xué)知識體系這一“理論版本”，更需要踐行好以中國式現(xiàn)代化推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興這一“實踐版本”。

（二）堅持“中國立場”與“全球視野”相統(tǒng)一

知識體系的形成不能走關(guān)起門來的道路。西方在近代知識體系形成過程中實行開放政策，包括中國在內(nèi)的文明都對西方產(chǎn)生過很大影響，中國文明的很多價值都被西方所吸納。從表面上看，中國人研究中國，是中國人對自己國家的研究，占盡語言上的優(yōu)勢、文化上的優(yōu)勢、地理上的優(yōu)勢。但是，從方法論看，要避免認(rèn)識上的主觀片面性，既防止中國自主哲學(xué)知識體系套用西方的觀察視角、思維方式和理論框架，又避免陷入自說自話、閉門造車的誤區(qū)。

建構(gòu)中國自主哲學(xué)知識體系，必須始終如一地堅持辯證的思維方法與主客觀的辯證統(tǒng)一。既要有中國立場、中國情懷，又要實事求是，理性客觀；既要有中國視角，歷史比較，又要有全球視野，中外比較；既要堅持中國的理論框架和分析方法，又要善于學(xué)習(xí)和吸取其他國家在中國研究上的積極成果。一方面，必須堅守“中國立場”，繼續(xù)堅持學(xué)科的本色研究并大膽突破學(xué)科的理論界限，努力學(xué)習(xí)與理解其他學(xué)科的概念范疇、理論述系與研究方法，使學(xué)科對話的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)實現(xiàn)新的提升與飛躍。另一方面，要樹立“全球視野”，更好地把發(fā)展自身與加強(qiáng)交流統(tǒng)一起來，把中國發(fā)展與世界發(fā)展相結(jié)合，積極與西方哲學(xué)界展開對話，不斷開辟新的學(xué)術(shù)空間。學(xué)科對話有利于新的研究領(lǐng)域的開啟、新的學(xué)術(shù)思維的激活、新的理論范式的確立，要大力宣傳中國哲學(xué)文化，對汲取可能的學(xué)術(shù)資源與思想智慧進(jìn)行客觀、深入的總結(jié)與提煉，使中國自主哲學(xué)知識體系走向世界，同時認(rèn)真總結(jié)人類現(xiàn)代文明發(fā)展的經(jīng)驗，使之能夠進(jìn)入世界各國的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，乃至變成大眾的生產(chǎn)生活方式，從而更好地解讀當(dāng)代世界，真正為人類命運(yùn)而深刻思考。

新時代，我們要堅守“中國立場”，樹立全球視野。學(xué)科對話與學(xué)術(shù)創(chuàng)新的真正路向，是在時代與學(xué)術(shù)的交互共進(jìn)、現(xiàn)實與理論的交織互動、歷史與邏輯的辯證統(tǒng)一中，“為促進(jìn)世界和平發(fā)展、人類文明進(jìn)步以及人類社會形態(tài)的更替提供超越國界的世界意義”［18］，為真正、徹底解決今日世界問題提供“中國理論”、貢獻(xiàn)“中國智慧”、提供“中國方案”。惟有如此，中國自主哲學(xué)知識體系“國際學(xué)術(shù)話語權(quán)”的“中國時代”才會盡快來臨。

（三）堅持“學(xué)術(shù)話語”與“政治話語”相統(tǒng)一

話語之間的交鋒實際上是一種權(quán)力的較量。從歷史上看，任何一個國家，如果要崛起成為大國，就必須在經(jīng)濟(jì)增長的同時，造就一個為世界所接受的知識體系。對于中國來說，自身話語權(quán)知識體系的構(gòu)建必須始終建立在中國自身的經(jīng)驗材料之上。

因此，建構(gòu)中國自主哲學(xué)知識體系，首先必須加強(qiáng)“學(xué)術(shù)話語”建設(shè)。我們的首要任務(wù)不是照抄照搬西方知識體系，而要去思考西方的知識體系是如何產(chǎn)生的，我們自己如何能夠生產(chǎn)自己的知識體系。這需要我們強(qiáng)化主體意識，更加充分地展現(xiàn)學(xué)科自信，始終保持獨(dú)立性、塑造獨(dú)立性并促進(jìn)各主體之間的關(guān)聯(lián)性，從而引領(lǐng)中國自主哲學(xué)知識體系的健康發(fā)展；切實推進(jìn)“兩個結(jié)合 ”，堅持好、運(yùn)用好貫穿其中的立場觀點(diǎn)方法；著力增強(qiáng)社會科學(xué)的文化自覺、理論自覺和實踐自覺，持續(xù)提升學(xué)科研究人員的基本素養(yǎng)。這是建構(gòu)中國自主哲學(xué)知識體系的前提與基礎(chǔ)。同時，要把加強(qiáng)“學(xué)術(shù)話語”建設(shè)與堅持“政治話語”有機(jī)結(jié)合起來。當(dāng)前，建構(gòu)中國自主哲學(xué)知識體系的迫切任務(wù)，就是要破除解讀中國道路的西方話語霸權(quán)，解構(gòu)西方話語，運(yùn)用“學(xué)術(shù)話語”從學(xué)術(shù)角度分析其方法論的謬誤，用中國理論、中國話語解讀“中國經(jīng)驗”，闡釋“中國道路”，講好“中國故事”，解決“削中國實踐之足、適西方理論之履”的問題。要堅持和發(fā)展中國特色社會主義制度，不斷完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系，建構(gòu)并運(yùn)用好適用中國的“政治話語”，從政治和意識形態(tài)角度分析西方文明背后的話語陷阱、意識形態(tài)滲透，為人類提供新的文明生活樣式，引領(lǐng)世界建立新的文明秩序。

偉大時代的偉大實踐需要人們來解釋與推動。在建構(gòu)中國自主哲學(xué)知識體系的過程中，中國學(xué)者知識貢獻(xiàn)方面的使命尤為重要。立足中國式現(xiàn)代化偉大實踐，在以習(xí)近平同志為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)和支持下，理論研究者的責(zé)任是“在‘中國敘事‘中國故事的基礎(chǔ)上把經(jīng)驗材料概念化、觀念化和理論化”［1］192，從而創(chuàng)建出基于中國經(jīng)驗之上的中國自主哲學(xué)知識體系，并為人類的文明進(jìn)步貢獻(xiàn)更多的“中國智慧”與“中國方案”。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 鄭永年.鄭永年論中國：中國的知識重建 ［M］.北京：東方出版社，2018.

［2］習(xí)近平在中國人民大學(xué)考察時強(qiáng)調(diào) 堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)傳承紅色基因扎根中國大地 走出一條建設(shè)中國特色世界一流大學(xué)新路［N］.人民日報，2022-04-26（01）.

［3］路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思［M］.顧良，譯.北京：商務(wù)印書館，2017：13.

［4］張文喜.在學(xué)術(shù)和體系建構(gòu)中的當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)［J］.中國社會科學(xué)，2020（2）：9.

［5］韓慶祥.面向“中國問題”的馬克思主義哲學(xué)［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2010：133．

［6］吳元梁哲學(xué)文集［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2012：492.

［7］高清海類哲學(xué)文選［M］.北京：人民出版社，2019：612.

［8］汪信硯.當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)的研究范式［J］.中國社會科學(xué)，2008（2）：4.

［9］馬克思恩格斯文集：第10卷［M］.北京：人民出版社，2009：691.

［10］孫正聿.從理論思維看當(dāng)代中國哲學(xué)研究［J］. 哲學(xué)研究，2020（1）：8.

［11］王立勝.中國馬克思主義哲學(xué)知識體系論綱［J］.山東師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（4）：72.

［12］吳曉明.論中國學(xué)術(shù)的自我主張［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2016：121．

［13］習(xí)近平談治國理政：第2卷［M］.北京：外文出版社，2017：340.

［14］陳新夏.哲學(xué)視域中的人：陳新夏學(xué)術(shù)論文集［M］.北京：人民出版社，2018：38.

［15］王東.時代精神與馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新［M］.北京：人民出版社，2011：483．

［16］孫偉平.價值論轉(zhuǎn)向：現(xiàn)代哲學(xué)的困境與出路 ［M］.合肥：安徽人民出版社，2010：221-222.

［17］馬俊峰.馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)探索［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2019：229．

［18］劉同舫.馬克思人類解放思想史［M］.北京：人民出版社，2019：331．