唐瀟

建設項目征地拆遷工作涉及被征拆遷戶的切身利益，被基層干部稱為“第一難事”。但“第一難事”也不乏內外勾結騙取征拆補償款的情況發(fā)生。2021年底，某省投資審計組在對省重點建設項目G高速公路建設征地拆遷補償資金專項審計調查過程中，就發(fā)現征遷辦和鄉(xiāng)村干部與被征拆戶合謀，騙取的個案征拆補償款數百萬元。

征拆資料缺失

為了提高審計效率、減少資料收集的時間，正式進點審計前，審計組設計并下發(fā)了房屋（構筑物）征收拆遷補償明細表和審計所需資料清單，只待審計進點。正式實施后，審計人員小蕭翻遍了Q縣蔬菜基地征拆檔案資料，發(fā)現除征拆補償協議、資產評估報告和一份征拆補償決策會議記錄外，發(fā)現縣征遷辦并沒有按照清單要求提供其他審計所需資料。“他們在掩飾什么？又在擔憂什么？有什么材料是不能給我們審計的呢？”帶著這樣疑問，小蕭一面要求縣征遷辦補充提供審計所需資料，一面對現有資料進行審計，逐步發(fā)現了幾個疑點。

一是征拆資產補償協議補償對象和補償款收款方均為縣園林公司，資產評估報告所附的縣園林公司營業(yè)執(zhí)照經營范圍不包括蔬菜種植和銷售。G高速項目辦、縣征遷辦、征拆補償對象三方代表參加的征拆補償協調會議記錄上記載，真正從事蔬菜種植的是5位村民注冊成立的Q縣蔬菜種植專業(yè)合作社。雖然企業(yè)法人為同一人，但股東和經營范圍、經營地址均不同。

二是檔案里的資料形成時間錯亂，如委托評估業(yè)務時間在后，評估報告出具時間在前。G高速項目辦與縣征遷辦簽訂的補償協議時間在縣征遷辦與補償對象簽訂的補償協議之后。三方代表參加確定補償金額的蔬菜基地拆遷補償協調會議時間早于資產評估報告出具時間。此次協調會議要求簽訂補償協議支付包干補償費用前，需先向G高速項目辦、交投集團、省交通廳報審，省重點辦報備，縣征遷辦未經報審、報備即簽訂補償協議并支付補償款。

審計分析認為，縣征遷辦未經資產評估程序和向省重點辦報備，在與G高速項目辦簽訂征拆補償協議，明確征拆補償責任義務之前，就已經與補償對象達成價值補償意愿，資產評估是后補的程序，目的就是為了應付檢查監(jiān)督。

但縣征遷辦對此分析結論不予認可，解釋說資料時間順序錯亂是工作疏忽所致，并非刻意造假，更沒有行政干預資產評估結果，資產評估結果是客觀可信的。至于為什么與園林公司簽訂補償協議并支付園林公司補償款，解釋說是兩家企業(yè)都是同一個老板，蔬菜種植專業(yè)合作社的農民股東一沒時間跑征拆補償的事，二沒經驗與征遷辦溝通，所以口頭同意由園林公司老板全權處理蔬菜基地征拆補償事宜。

縣征遷辦的解釋能否站得住腳，還需要進一步調查確認，小蕭決定先看看評估報告后再說。

評估結果存疑

資產評估報告里沒有蔬菜基地資產權屬證明（如土地流轉承包租賃合同）和補償對象關于資產產權的承諾函。評估采用重置成本法，但縣征遷辦和評估機構均不能提供原始投資建設成本相關證據，評估資產明細表全部為縣園林公司自制的表格，明細表沒有材料、設備的生產廠家、品牌、規(guī)格等信息。還有，評估資產確認的面積、長度等數據，未經具有相應資質的測繪機構出具測繪報告，也是由縣征遷辦、縣園林公司制表確認，其真實性、準確性存疑。

小蕭注意到，征拆資產全部為95成新。蔬菜基地建成時間為2015年12月，評估基準日為2016年7月，也就是蔬菜基地投資建設時間距離評估基準日只有半年多點，而G高速公路建設項目早在2014年上半年就已啟動征地拆遷調查摸底工作。

審計人員開始疑問：補償對象是否得知高速公路項目建設信息后，臨時搶建蔬菜基地騙取補償？縣征遷辦和項目所在的鄉(xiāng)村干部是否也參與其中，否則怎么可能在明知搶建還給予補償，加大項目建設成本呢？

評估蔬菜大棚2.2萬平方米價值682萬元，折合每畝投資成本近21萬元。經向Q縣農業(yè)部門咨詢，同期財政補貼的蔬菜大棚建設成本最高標準不超過每畝6萬元，補償標準是市場投資最高標準的3.5倍。其中土壤改良評估價值50萬元，折合每平方米挖土或填土1.8米，Q縣農業(yè)專家反饋說，這不是改良土壤，是破壞耕作層，沒人會這么做，農業(yè)和自然資源部門也不允許企業(yè)這么做。

此外，蔬菜停產一次性經濟補償200余萬元未經評估程序，征遷辦直接以會議形式決策。

資產評估報告結果雖不可信，但并不能做實違規(guī)補償行為及違規(guī)補償具體金額的證據，審計人員決定去征拆現場補充證據。

還原征拆歷史

征拆審計小組長和小蕭在縣征遷辦和G高速項目辦陪同下，來到了距離縣城30多公里的蔬菜基地征拆現場。

現場可看到，G高速公路左邊是一排排整齊的蔬菜大棚，原來這是當年春季新建的棚，老板和股東也不是原來園林公司和農民合作社的老板和股東，而是招商引資過來的的一位浙江老板。

浙江老板介紹說，他來投資動工建設蔬菜大棚之前，還有不少蔬菜大棚沒有拆除，但是否還在持續(xù)經營就不清楚了。他的蔬菜大棚是按最高標準建設的，建設成本接近每畝6萬元。他來之前未拆除的大棚無論是高度還是跨度都比他的大棚要差，使用的鋼管也沒他的粗和厚。浙江老板還把之前大棚拆除下來沒有清理的鋼管、PO膜給審計人員看。根據他的估算，建設成本最多每畝4萬元。審計說的每畝21萬元的大棚成本根本不可能。

現場察看提供了三個信息，一是縣園林公司的蔬菜大棚并沒有全部拆除，至少是G高速公路建成通車近一年還沒有拆除，也就是說，這些大棚不是建設項目征地紅線內的建構筑物，也不是因公路建設影響蔬菜種植而必須征拆的資產。二是蔬菜大棚建設成本被嚴重高估，征拆資產剩余材料和農業(yè)部門提供的大棚蔬菜財政補貼項目預算都印證這一審計結論。三是G高速公路建設征拆紅線外的這部分蔬菜大棚拆除工程施工單位，既不是縣征遷辦也不是縣園林公司，而是負責征拆工作的鄉(xiāng)村干部。

這又引發(fā)了一個新的疑問：征拆補償取得的鋼管、PO膜、抽水泵、電纜、監(jiān)控等資產是誰負責處置又是如何處置的？處置殘值收入去了哪里？

小蕭將征拆項目位置通過微信發(fā)送給了小組長?；氐綄徲孅c，小蕭通知縣自然資源局提供蔬菜基地的歷史影像資料。小蕭同時通過淘寶網購買奧維地圖，搜索蔬菜基地建設、拆除前后的歷史影像資料。并與自然資源局提供的資料進行比對，相互印證，增強審計證據的可靠性。

奧維地圖顯示：該項目的確建于2015年底，是在G高速項目建設征地拆遷摸底工作之后一年半動工的，有因高速公路建設而臨時建設騙取征拆補償之嫌，是否是征收決定下達之前動工，審計難以鎖定證據。

但蔬菜基地拆除的歷史影像資料卻為審計結論提供了有力的證據。G高速公路項目建設只征拆了部分蔬菜大棚，項目建設動工前、施工過程中、建成通車后多組歷史影像資料都證明，評估補償蔬菜大棚面積58.8畝，實際只征拆33.9畝，未征拆部分資產違規(guī)補償289萬元。同樣，未征拆部分經濟損失多補償85萬元。

有沒有征收拆遷，縣征遷辦和鄉(xiāng)村干部是清楚的。沒征拆也給予補償，這里面到底隱藏了什么問題？審計組討論決定，沿著征拆補償資金走向繼續(xù)追查。

合謀騙補露餡

審計組以補償款違規(guī)流入征拆資產非產權人為由，申請查詢了Q縣園林公司銀行賬戶流水。流水顯示，一次性收到的近千萬元征拆補償款，在收到當天最多三天內，全部轉給了公司老板個人賬戶。審計組繼續(xù)追蹤公司老板個人賬戶的資金走向，發(fā)現補償款絕大部分流入本市外縣一家建材公司，一百余萬元流入幾個名字并不熟悉的個人賬戶。只有不到五十萬元到了合作社其他4個股東的個人賬戶。

縣園林公司銀行流水自開戶之日起，沒有一筆蔬菜基地的投資建設支出。令審計人員感到疑惑的是就在審計進點前的五個月，銀行流水里有一筆1.7萬元的司法扣劃款。征遷辦的人無法解釋這個問題，而園林公司老板從來就沒有露過面，征遷辦的人說是聯系不上了，手機停機、微信被刪。

小蕭通過天眼查，發(fā)現該公司及法人失信被執(zhí)行人記錄多達79條，限制消費13條。園林公司資產在一年前就已被司法凍結。

審計人員上戶調查了合作社其他四位股東，一致承諾：蔬菜基地是他們共同出資建設的，沒有任何人口頭同意授權園林公司老板全權處理蔬菜基地征拆補償事宜。實際征拆后他們只拿了不到百分之二十的補償款，多次追討無果，只好向法院起訴，這才有了司法凍結資產，列入黑名單的事。

這時，征拆審計小組之前要求縣農業(yè)、財政部門提供的蔬菜基地獲取財政補貼的資料也送來了，經農業(yè)和財政部門專項檢查和驗收，蔬菜基地種植的是西瓜，不是蔬菜，只補貼了西瓜產業(yè)。西瓜是季節(jié)性的，進一步印證征遷辦未經評估程序給予的經濟損失補償毫無依據。且西瓜補貼款直接付給合作社，不是縣園林公司。征拆補償協議和支付補償款繞過征拆資產實際權屬人，審計分析認為，這是園林公司老板、征遷辦和鄉(xiāng)村干部的合謀結果。

審計組繼續(xù)申請查詢補償款流入幾個名字不熟悉的銀行賬戶，經比對開戶身份信息和財政供養(yǎng)人員信息，證實這幾個人正是征遷辦和鄉(xiāng)干部征拆工作人員。征拆資產殘值處置收入也在這些流水里找到了蹤跡。將征地拆遷工作稱為“天下第一難事”的人，這一次真的碰上“難事”了。

（作者單位：江西省地質局第六地質大隊）