李瑩

［摘 要］ 加強(qiáng)困難家庭幫扶是當(dāng)前我國(guó)社會(huì)救助工作的重要內(nèi)容。本研究根據(jù)家庭經(jīng)濟(jì)狀況（普通戶、低保邊緣戶、低保戶）以及父母是否存在殘疾（無(wú)殘疾、中輕度殘疾、重度殘疾）考察經(jīng)濟(jì)困難及殘疾家庭中兒童的身體健康、心理情緒及學(xué)校表現(xiàn)。研究發(fā)現(xiàn)，家庭經(jīng)濟(jì)困難與父母殘疾均與更差的兒童發(fā)展結(jié)果顯著相關(guān)；隨經(jīng)濟(jì)困難與殘疾程度加深，兒童多表現(xiàn)出更差的發(fā)展結(jié)果；此外，當(dāng)經(jīng)濟(jì)困境累加殘疾時(shí)，兒童在環(huán)境感知、學(xué)習(xí)狀態(tài)方面表現(xiàn)出更大發(fā)展劣勢(shì)；但在控制兒童與所處環(huán)境的互動(dòng)結(jié)果（主要是在家庭、學(xué)校和社區(qū)形成的重要社會(huì)關(guān)系狀況）后，經(jīng)濟(jì)困難及父母殘疾與兒童發(fā)展各指標(biāo)的負(fù)向關(guān)聯(lián)消失或減弱，提示需對(duì)困難家庭兒童與重要他人的關(guān)系塑造給予特別關(guān)注。建議我國(guó)的困難家庭救助政策從以下方面對(duì)經(jīng)濟(jì)困難及殘疾家庭兒童的身心發(fā)展給予更多支持：第一，適當(dāng)擴(kuò)大社會(huì)救助覆蓋面，將符合一定標(biāo)準(zhǔn)的低保邊緣家庭納入綜合救助范圍；第二，強(qiáng)化服務(wù)救助，在基本生活保障之外，對(duì)困難家庭提供更多針對(duì)家庭與社會(huì)關(guān)系、兒童身心發(fā)展的干預(yù)服務(wù)；第三，對(duì)于存在經(jīng)濟(jì)匱乏與殘疾雙重挑戰(zhàn)的困難家庭，加強(qiáng)部門協(xié)作、需求評(píng)估與個(gè)性化救助服務(wù)供給。

［關(guān)鍵詞］ 困難家庭；經(jīng)濟(jì)困難；殘疾；兒童發(fā)展；社會(huì)救助

一、問(wèn)題的提出

隨著我國(guó)進(jìn)入新的發(fā)展階段，社會(huì)救助工作的目標(biāo)與內(nèi)容也與時(shí)俱進(jìn)。其中，對(duì)困難家庭的救助幫扶構(gòu)成當(dāng)前社會(huì)救助創(chuàng)新的一大重點(diǎn)。a 困難家庭往往在多方面處于劣勢(shì)，其中，經(jīng)濟(jì)資源匱乏與健康資源不良（如家庭成員長(zhǎng)期患病甚或殘疾）是很多困難家庭具有的普遍特征。已有研究表明，家庭經(jīng)濟(jì)困難與殘疾往往相互交織，互為因果，b 嚴(yán)重制約家庭基本需求滿足與自我發(fā)展。并且，經(jīng)濟(jì)資源匱乏以及父母殘疾可能對(duì)成長(zhǎng)于其中的兒童產(chǎn)生不利影響，導(dǎo)致貧困及家庭劣勢(shì)的代際傳遞。關(guān)注困難家庭的兒童發(fā)展，不僅關(guān)乎兒童個(gè)體福祉，亦是我國(guó)促進(jìn)社會(huì)公平、實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的必然要求。雖然學(xué)界對(duì)于家庭經(jīng)濟(jì)狀況與兒童身心發(fā)展的關(guān)系已有不少研究，但較少考慮貧困程度的影響，同時(shí)考慮經(jīng)濟(jì)困難與父母殘疾對(duì)兒童身心發(fā)展影響的專門研究更加缺乏。本文將在這一方面做出努力，并嘗試就我國(guó)社會(huì)救助制度如何更好促進(jìn)困難家庭的兒童發(fā)展提出政策建議。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)：貧困、殘疾與兒童發(fā)展

兒童發(fā)展指的是兒童一系列相互關(guān)聯(lián)功能的有序發(fā)展，通常包括三個(gè)方面：身體、社會(huì)情感、語(yǔ)言和認(rèn)知（physical， social-emotional， language-cognitive）。a 家庭是兒童成長(zhǎng)的首要場(chǎng)所，已有不少研究關(guān)注到家庭狀況與兒童發(fā)展的關(guān)聯(lián)。

（一）家庭貧困對(duì)兒童發(fā)展的影響

經(jīng)濟(jì)困難或貧困對(duì)兒童的負(fù)面影響已有大量文獻(xiàn)支持。幾乎在任何兒童發(fā)展領(lǐng)域，中高收入家庭兒童表現(xiàn)都比低收入家庭兒童要好。b 無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是中低收入國(guó)家，這一點(diǎn)均已得到廣泛支持。c 家庭貧困影響兒童發(fā)展的機(jī)制復(fù)雜。一種理論視角關(guān)注貧困對(duì)家庭內(nèi)養(yǎng)育環(huán)境的影響，通常從兩個(gè)路線開(kāi)展，其一關(guān)注貧困對(duì)家庭壓力（family stress）的影響，壓力增加損害父母精神健康、家內(nèi)互動(dòng)，最終影響兒童發(fā)展。其二關(guān)注貧困通過(guò)家庭投資發(fā)揮的作用，也即貧困影響父母在兒童養(yǎng)育上的資源與時(shí)間投入，繼而影響兒童發(fā)展。兩條路徑均得到大量實(shí)證研究支持，并發(fā)現(xiàn)貧困程度越深、貧困持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)、貧困發(fā)生時(shí)點(diǎn)越早（0—5 歲相比兒童更大時(shí)期），對(duì)于兒童發(fā)展的負(fù)面影響越大。d 我國(guó)不少研究也表明，貧困影響兒童可獲得的營(yíng)養(yǎng)水平、保健服務(wù)、與父母相處時(shí)的質(zhì)量，從而負(fù)面影響兒童的身心發(fā)展。

還有研究采用累積風(fēng)險(xiǎn)視角（cumulative risk approach），關(guān)注與貧困相關(guān)的影響兒童發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)因素的數(shù)量。f 風(fēng)險(xiǎn)因素可以被理解為增加兒童負(fù)面發(fā)展結(jié)果的個(gè)體或環(huán)境因素。風(fēng)險(xiǎn)因素可以是一次性短期的，也可是長(zhǎng)期的。g 現(xiàn)有研究對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)因素的操作化存在很大差異，但其核心都關(guān)注兒童發(fā)展中所需正向刺激、安全和優(yōu)質(zhì)養(yǎng)育的缺乏（stimulation， safety andnurturance）。a 貧困往往使得兒童面臨多重風(fēng)險(xiǎn)因素。累積風(fēng)險(xiǎn)模型關(guān)注到一種風(fēng)險(xiǎn)因子往往與其他風(fēng)險(xiǎn)因子相伴而生，通過(guò)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)因子的數(shù)量將這種風(fēng)險(xiǎn)因子的共變納入考慮。b 風(fēng)險(xiǎn)累積或暴露于多重風(fēng)險(xiǎn)相比單一風(fēng)險(xiǎn)，可能帶來(lái)更嚴(yán)重負(fù)面影響。如已有研究表明，多重風(fēng)險(xiǎn)與兒童發(fā)展各方面比如心理健康、藥物濫用、學(xué)業(yè)發(fā)展均有顯著關(guān)聯(lián)。c 但風(fēng)險(xiǎn)累積模型未考慮風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生頻率與嚴(yán)重程度，這是這一視角的不足。

需要注意的是，貧困并不必然導(dǎo)致發(fā)展劣勢(shì)，貧困與兒童發(fā)展間的關(guān)系為概率性的（probalistic）。對(duì)于貧困與兒童發(fā)展的這種不確定性關(guān)聯(lián)，生態(tài)系統(tǒng)理論提供了解釋途徑（bio-ecological theory）。生態(tài)系統(tǒng)理論于20 世紀(jì)80 年代提出，早期較為關(guān)注環(huán)境對(duì)兒童發(fā)展的作用，近期的理論發(fā)展強(qiáng)調(diào)兒童與所處直接環(huán)境（immediate external environment）的長(zhǎng)期雙向互動(dòng)，包括兒童與其所處環(huán)境中的人、物、符號(hào)體系等的互動(dòng)。認(rèn)為這一長(zhǎng)期互動(dòng)過(guò)程構(gòu)成兒童發(fā)展的主要?jiǎng)恿C(jī)制，其對(duì)兒童發(fā)展作用的方向與強(qiáng)度取決于兒童自身特征、環(huán)境特征、所考慮的具體發(fā)展結(jié)果指標(biāo)，且與兒童所處生命階段有關(guān)。e 總的來(lái)看，這一理論認(rèn)為貧困本身并不直接影響發(fā)展，而是通過(guò)更近端（proximal）的與貧困相關(guān)的個(gè)體生理、社會(huì)心理特征發(fā)揮作用，最終結(jié)果取決于貧困所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)因素、兒童和家庭可以利用的保護(hù)因子、以及風(fēng)險(xiǎn)與保護(hù)因子發(fā)生的宏觀環(huán)境特征的共同作用。f 特別是，該理論認(rèn)為個(gè)體與生活環(huán)境中經(jīng)常接觸人群的長(zhǎng)期互動(dòng)及形成的關(guān)系對(duì)個(gè)體發(fā)展具有重要影響，對(duì)于未成年兒童來(lái)說(shuō)，主要包括父母、師長(zhǎng)、朋輩等，g 也即米德所說(shuō)重要他人（significant others）。

此外，交換模型（transactional model）也為理解這種不確定性提供了補(bǔ)充視角。交換模型于20 世紀(jì)70 年代中提出，多用于解釋兒童心理行為發(fā)展與問(wèn)題，其核心特征在于強(qiáng)調(diào)兒童作為一個(gè)社會(huì)行動(dòng)者在被生存環(huán)境塑造的同時(shí)也在塑造環(huán)境。i 比如兒童對(duì)周圍人與事的反應(yīng)會(huì)影響周圍人對(duì)其的態(tài)度與支持程度，這種態(tài)度與支持程度又會(huì)影響兒童后續(xù)反應(yīng)，長(zhǎng)此以往兒童與環(huán)境間的雙向互動(dòng)影響兒童發(fā)展結(jié)果。j 這種兒童與環(huán)境雙方相互影響的特征使得兒童與環(huán)境的特定互動(dòng)模式形成后具有一定自我維持的特征。一方面，牢固養(yǎng)育關(guān)系的形成可能促進(jìn)兒童的健康發(fā)展，雖然社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件很重要，但并非決定命運(yùn)的因素。a 另一方面，負(fù)面的互動(dòng)或社會(huì)關(guān)系形成后也具有一定自我維持特征，除非外部環(huán)境出現(xiàn)改變，比如給予專門干預(yù)或針對(duì)性支持。b 總的來(lái)看，交換模型亦不認(rèn)為貧困必然帶來(lái)負(fù)面結(jié)果，而是強(qiáng)調(diào)關(guān)注不同經(jīng)濟(jì)狀況下兒童的社會(huì)關(guān)系（relationships）；包括家庭內(nèi)的養(yǎng)育關(guān)系、家庭外的社會(huì)關(guān)系。

（二）父母殘疾對(duì)兒童發(fā)展的影響

家庭健康條件對(duì)于兒童發(fā)展有特別強(qiáng)烈的影響。任何慢性健康問(wèn)題，無(wú)論是軀體還是精神問(wèn)題，尤其是母親或主要照顧者的健康問(wèn)題，可能會(huì)影響親子關(guān)系、對(duì)兒童發(fā)展帶來(lái)負(fù)面影響。d殘疾可被視為一種較為嚴(yán)重的健康問(wèn)題。貧困家庭中相當(dāng)比例為殘疾家庭，包括父母一方或雙方殘疾以及兒童自身殘疾。鑒于殘疾兒童發(fā)展具有特殊性，本研究主要關(guān)注父親或母親殘疾對(duì)健全兒童發(fā)展的影響。雖然殘疾父母并不少見(jiàn)，但是關(guān)于殘疾父母及其兒童養(yǎng)育的研究較為缺乏。現(xiàn)有研究多聚焦于某一特定殘疾類型的父母。由于國(guó)外智力殘疾父母的孩子有較大比例被收至社會(huì)福利機(jī)構(gòu)撫養(yǎng)，當(dāng)前研究中以研究智力障礙父母居多。e 已有研究發(fā)現(xiàn)父母智力障礙與兒童身體、心理和認(rèn)知發(fā)展存在負(fù)向關(guān)聯(lián)。如瑞典的一項(xiàng)追蹤研究表明智力障礙母親的孩子有更高的風(fēng)險(xiǎn)遭遇精神健康以及智力障礙問(wèn)題，有更高的因墜落等意外受傷的風(fēng)險(xiǎn)，以及遭遇虐待的風(fēng)險(xiǎn)。f 亦有研究發(fā)現(xiàn)，智力障礙母親的孩子有更高的比例出現(xiàn)發(fā)展遲滯問(wèn)題。g 然而，考察父母智力障礙對(duì)兒童發(fā)展長(zhǎng)期影響的研究仍然不足。

關(guān)于一般殘疾父母及其兒童養(yǎng)育，已有研究多關(guān)注殘疾父母的育兒能力及育兒?jiǎn)栴}，背后假設(shè)在于父母殘疾會(huì)導(dǎo)致較差的養(yǎng)育行為與兒童發(fā)展結(jié)果。i 有研究發(fā)現(xiàn)自身存在殘疾的父母相比其他父母更可能出現(xiàn)情緒失調(diào)、藥物濫用、在人際關(guān)系中遭受暴力等問(wèn)題，從而更可能暴力對(duì)待自己的孩子。j 同時(shí)，也有研究發(fā)現(xiàn)父母殘疾負(fù)面影響兒童的心理發(fā)展。如存在較高的強(qiáng)迫癥狀、抑郁、焦慮等情緒、自卑感嚴(yán)重、社交融入感差。k 還有研究發(fā)現(xiàn)，父母重度殘疾影響家庭照顧與親子溝通，進(jìn)而不利于兒童親社會(huì)行為發(fā)展。

需要注意的是，也有大量研究成果表明智力殘疾父母在獲得適當(dāng)支持的情況下，也可以提供良好養(yǎng)育。b 智力殘疾父母的孩子并不必然遭受不良對(duì)待，父母智力殘疾的影響與其所處社會(huì)隔離或劣勢(shì)地位的影響相互交織，難以分割。c 當(dāng)控制智力障礙父母的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和所處環(huán)境特征之后（如貧困、惡劣住房等因素），父母智力殘疾本身與兒童發(fā)展結(jié)果的負(fù)面關(guān)聯(lián)降低。d 有關(guān)身體殘疾（以日?；顒?dòng)能力考量）父母的研究也表明，殘疾父母更可能遭受多種可能誘發(fā)兒童虐待的風(fēng)險(xiǎn)因素（ 如人際間暴力沖突）。e 總的來(lái)看，當(dāng)前研究的趨勢(shì)為更加關(guān)注殘疾父母的養(yǎng)育環(huán)境與兒童發(fā)展結(jié)果而非其育兒能力。

（三）研究視角與研究假設(shè)

以上回顧表明，家庭貧困與父母殘疾均構(gòu)成兒童發(fā)展的困境因素。關(guān)于貧困家庭兒童發(fā)展的研究數(shù)量較多，包含對(duì)兒童發(fā)展特定方面及兒童綜合發(fā)展情況的研究；而關(guān)于殘疾家庭兒童發(fā)展的研究則少得多，多關(guān)注某一殘疾類型的家庭、以及兒童發(fā)展特定方面如心理發(fā)展?fàn)顩r。并且，關(guān)于殘疾家庭的研究表明，殘疾家庭通常面臨更高貧困風(fēng)險(xiǎn)，貧困及其相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因子影響兒童發(fā)展，而非完全是殘疾本身的影響；在控制了經(jīng)濟(jì)條件后，殘疾與兒童發(fā)展負(fù)相關(guān)減少。這些研究成果一方面說(shuō)明貧困累加殘疾兩種困境因素，可能導(dǎo)致更負(fù)面的兒童發(fā)展結(jié)果；另一方面，也表明殘疾與貧困一樣，并不必然直接導(dǎo)致兒童發(fā)展的負(fù)面結(jié)果，而是通過(guò)影響兒童成長(zhǎng)環(huán)境中的風(fēng)險(xiǎn)因素作用于兒童發(fā)展。其作用機(jī)制與經(jīng)濟(jì)困難對(duì)兒童發(fā)展的作用機(jī)制具有相似性。在現(xiàn)有解釋貧困與兒童發(fā)展的理論模型中，關(guān)注家庭中介作用的相關(guān)理論主要聚焦家庭內(nèi)的養(yǎng)育行為與資源，對(duì)貧困或殘疾可能帶來(lái)的社會(huì)支持缺失等家庭外風(fēng)險(xiǎn)因素的考察不足；累積風(fēng)險(xiǎn)模型關(guān)注貧困或殘疾可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)因素的數(shù)量，但難以考察貧困深度或殘疾程度以及不同風(fēng)險(xiǎn)因素的交互作用。相較而言，生態(tài)環(huán)境模型和交換模型均強(qiáng)調(diào)家庭困境并不必然導(dǎo)致負(fù)面兒童發(fā)展結(jié)果，而是通過(guò)影響兒童與環(huán)境的互動(dòng)塑造其所處生態(tài)系統(tǒng)，進(jìn)而影響兒童發(fā)展結(jié)果，且二者均強(qiáng)調(diào)兒童與重要他人形成的社會(huì)關(guān)系對(duì)兒童成長(zhǎng)發(fā)揮重要作用。

本文將結(jié)合生態(tài)系統(tǒng)視角與交換模型考察家庭經(jīng)濟(jì)和殘疾狀況與兒童發(fā)展的關(guān)系?；谝陨衔墨I(xiàn)回顧，本文將嘗試檢驗(yàn)以下假設(shè)：1. 經(jīng)濟(jì)困難和父母殘疾均與兒童發(fā)展負(fù)相關(guān)；2. 家庭經(jīng)濟(jì)困難程度越深，兒童發(fā)展越負(fù)面；3. 父母殘疾程度越重，兒童發(fā)展越負(fù)面；4. 當(dāng)家庭貧困累加父母殘疾時(shí)，兒童發(fā)展結(jié)果更加負(fù)面；5. 控制兒童與環(huán)境互動(dòng)的結(jié)果主要是重要社會(huì)關(guān)系構(gòu)建的實(shí)際狀況比如與父母關(guān)系、與教師和同學(xué)以及社區(qū)居民的關(guān)系后，經(jīng)濟(jì)困難及殘疾與兒童發(fā)展的負(fù)向關(guān)聯(lián)減弱。

三、研究方法

（一）數(shù)據(jù)

本文采用定量分析方法考察貧困、殘疾與兒童身心發(fā)展的關(guān)系。所用數(shù)據(jù)來(lái)源于“中國(guó)城鄉(xiāng)困難家庭社會(huì)政策支持系統(tǒng)建設(shè)”項(xiàng)目2018 年全國(guó)家庭入戶調(diào)查中針對(duì)8—16 歲兒童青少年的問(wèn)卷調(diào)查，問(wèn)卷內(nèi)容涉及健康與營(yíng)養(yǎng)、教育獲得情況、心理行為等方面。該調(diào)查包括我國(guó)城鄉(xiāng)共3342 名青少年，調(diào)查兒童所處家庭經(jīng)濟(jì)狀況分為三類，包括低保戶（46%）、低保邊緣戶（30%）與普通戶（24%），同時(shí)收集了父母與子女殘疾狀況的信息包括是否殘疾以及殘疾程度。低保戶是家庭經(jīng)濟(jì)狀況符合地方最低生活保障認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、享受最低生活保障補(bǔ)助的家庭；低保邊緣戶為新近退出低?；蚣彝ナ杖肼愿哂诘捅?biāo)準(zhǔn)的低收入家庭；其他經(jīng)濟(jì)狀況的家庭為普通戶。鑒于殘疾兒童的發(fā)展不同于普通兒童，本文主要關(guān)注普通兒童的發(fā)展問(wèn)題。剔除殘疾兒童家庭及信息不全個(gè)案后，最終納入分析的樣本含2903 名兒童。

（二）變量描述

兒童發(fā)展為本文的主要因變量，根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，兒童發(fā)展通常包括三大塊：身體、社會(huì)情感、語(yǔ)言和認(rèn)知。a 結(jié)合調(diào)查數(shù)據(jù)情況，本研究擬從身體健康、心理情緒與學(xué)校表現(xiàn)三個(gè)方面測(cè)量?jī)和l(fā)展。前兩項(xiàng)分別對(duì)應(yīng)身體、社會(huì)情感發(fā)展，第三項(xiàng)學(xué)校表現(xiàn)則同時(shí)反映認(rèn)知和社會(huì)情感發(fā)展。身體健康方面，選取監(jiān)護(hù)人對(duì)兒童身體健康評(píng)價(jià)為測(cè)量指標(biāo)，分為一般及以下、很好/非常好兩類。心理健康選取兒童對(duì)生活環(huán)境的積極感知、對(duì)生活抱有希望的水平兩個(gè)指標(biāo)來(lái)考察，分別采用生活環(huán)境感知量表、兒童希望量表進(jìn)行測(cè)量。學(xué)校表現(xiàn)通過(guò)青少年學(xué)習(xí)倦怠量表考察其學(xué)習(xí)狀態(tài)，以及通過(guò)是否擔(dān)任班干部考察非學(xué)業(yè)表現(xiàn)。所涉量表多在以往研究中普遍使用。b 本次研究中，所有量表的克隆巴赫系數(shù)達(dá)到或高于0.7，通過(guò)信度檢驗(yàn)。

主要自變量為家庭經(jīng)濟(jì)與殘疾狀況，經(jīng)濟(jì)狀況分為三類包括低保戶、低保邊緣戶、普通戶；殘疾狀況，主要考察父親和母親的殘疾情況，只要父親或母親一方存在殘疾即視為殘疾家庭，分為無(wú)殘疾、中輕度殘疾、重度殘疾三類（對(duì)于父母雙方均殘疾的取其重）。此外，兒童與其所處直接環(huán)境互動(dòng)狀況從家庭、學(xué)校與社區(qū)三個(gè)領(lǐng)域考察。家庭方面，以父母親的教育水平、父母親與兒童的溝通頻率考察兒童與父母的關(guān)系質(zhì)量，以家庭為兒童提供營(yíng)養(yǎng)食品（牛奶、水果）的頻率考察家庭提供的營(yíng)養(yǎng)狀況；學(xué)校方面，以兒童與老師親密程度、與同學(xué)關(guān)系考察其在學(xué)校的社會(huì)關(guān)系質(zhì)量；社區(qū)層面，以與鄰居熟悉程度考察社區(qū)層面的社會(huì)關(guān)系質(zhì)量。其中，與同學(xué)關(guān)系采用同伴關(guān)系量表測(cè)量，由30 條條目構(gòu)成。c 控制變量包括兒童的性別、年齡與戶籍。剔除缺失信息的個(gè)案，以下數(shù)據(jù)分析集中于在家庭類型等核心變量上擁有有效信息的2903 個(gè)個(gè)案。所涉及主要變量描述信息如下表1 所示。

（三）分析策略

本文以監(jiān)護(hù)人對(duì)兒童身體健康的評(píng)價(jià)、兒童心理情緒與學(xué)校表現(xiàn)三方面的指標(biāo)為因變量，以家庭經(jīng)濟(jì)與殘疾狀況為核心自變量，采用二元Logistic 和線性回歸的方法，分別進(jìn)行三次回歸。回歸模型一僅納入家庭經(jīng)濟(jì)類型與殘疾狀況及兒童基本人口特征，目的在于檢視是否不同經(jīng)濟(jì)條件與殘疾狀況家庭中兒童發(fā)展水平存在顯著差異?；貧w模型二著重考察經(jīng)濟(jì)與殘疾狀況的交互作用。結(jié)合家庭經(jīng)濟(jì)和殘疾狀況，通過(guò)交叉分類的模式，構(gòu)建出8 類家庭類型包括非殘疾普通家庭、非殘疾邊緣家庭，非殘疾低保家庭、殘疾普通家庭、a 中輕度殘疾邊緣家庭、中輕度殘疾低保家庭、重度殘疾邊緣家庭、以及重度殘疾低保家庭，以非殘疾普通家庭為參照處理為虛擬變量。將家庭類型這一變量與兒童基本人口特征納入回歸，直觀比較各種家庭狀況下兒童的發(fā)展情況，特別是經(jīng)濟(jì)困難累加殘疾時(shí)，是否表現(xiàn)為更差的兒童發(fā)展結(jié)果?；貧w模型三在回歸模型二的基礎(chǔ)上，增加納入兒童在家庭、學(xué)校和社區(qū)生活中所形成的社會(huì)關(guān)系變量，觀察家庭類型相比回歸模型二的系數(shù)顯著性變化，探索影響困難家庭兒童發(fā)展的近端生態(tài)環(huán)境因素。此外，針對(duì)每次回歸結(jié)果，通過(guò)補(bǔ)充T 檢驗(yàn)和Z 檢驗(yàn)考察不同家庭類型與兒童發(fā)展指標(biāo)負(fù)向關(guān)聯(lián)的大小，以此分析家庭經(jīng)濟(jì)困難程度與殘疾程度加深以及貧困累加殘疾時(shí)是否導(dǎo)致更大負(fù)面效應(yīng)。方差膨脹因子（VIF）分析表明，回歸模型不存在多重共線性問(wèn)題。

四、家庭經(jīng)濟(jì)與殘疾狀況對(duì)兒童發(fā)展影響的回歸分析

（一）身體健康

以監(jiān)護(hù)人評(píng)價(jià)的身體健康為因變量，運(yùn)用Logistic 模型多次回歸。結(jié)果如表2 所示。表中的值為優(yōu)勢(shì)比值（OR： odds ratios），括號(hào)內(nèi)的值為標(biāo)準(zhǔn)誤。

1. 貧困、殘疾與兒童身體健康

表2 模型（1）結(jié)果表明，家庭經(jīng)濟(jì)狀況與監(jiān)護(hù)人對(duì)兒童身體健康評(píng)價(jià)顯著相關(guān)。相比普通家庭，低收入家庭監(jiān)護(hù)人對(duì)兒童身體健康評(píng)價(jià)為好的可能性明顯降低。補(bǔ)充Z 檢驗(yàn)表明，低保戶相比邊緣戶評(píng)價(jià)為好的可能性更低（0.348vs0.488，z=-3.63，p<0.001）。監(jiān)護(hù)人殘疾情況與對(duì)兒童身體評(píng)價(jià)的相關(guān)性不顯著。

2. 貧困累加殘疾與兒童身體健康

表2 模型（2）納入經(jīng)濟(jì)狀況與殘疾情況的交互分類后，發(fā)現(xiàn)相比非殘疾普通家庭，經(jīng)濟(jì)困難家庭包括殘疾與非殘疾的邊緣戶與低保戶對(duì)兒童身體健康評(píng)價(jià)為好的機(jī)會(huì)顯著為低。此外，所有殘疾家庭，無(wú)論家庭經(jīng)濟(jì)條件如何，相比非殘疾普通戶，均表現(xiàn)出更差的健康評(píng)價(jià)。此外，補(bǔ)充Z 檢驗(yàn)表明非殘疾邊緣戶相比中輕度殘疾邊緣戶、重度殘疾邊緣戶差異不顯著，非殘疾低保戶與中輕度殘疾低保戶、重度殘疾低保戶的差異不顯著，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)困難累加殘疾并未顯著降低對(duì)兒童身體健康評(píng)價(jià)為好的可能性。

3. 納入生態(tài)系統(tǒng)因素的回歸結(jié)果

表2 模型（3）納入家庭養(yǎng)育條件后，家庭類型與兒童健康的關(guān)系依然顯著，但其所對(duì)應(yīng)優(yōu)勢(shì)比明顯變大，提示應(yīng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)困難與殘疾家庭中的養(yǎng)育關(guān)系質(zhì)量和營(yíng)養(yǎng)提供情況。具體來(lái)看，父母的教育水平越高，對(duì)兒童身體健康評(píng)價(jià)為好的可能性越高，父母與兒童溝通越頻繁，對(duì)兒童身體健康評(píng)價(jià)為好的可能性越高。兒童每周食用牛奶、水果頻率越高，對(duì)兒童身體健康評(píng)價(jià)為好的可能性越高。補(bǔ)充Z 檢驗(yàn)表明非殘疾邊緣戶相比中輕度殘疾邊緣戶、重度殘疾邊緣戶差異不顯著，非殘疾低保戶與中輕度殘疾低保戶、重度殘疾低保戶的差異不顯著，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)困難累加殘疾并未顯著降低對(duì)于兒童身體健康評(píng)價(jià)為好的可能性。

（二）心理情緒

以兒童對(duì)自身生活環(huán)境的積極感知、希望水平為因變量，家庭經(jīng)濟(jì)與殘疾狀況為自變量，分別進(jìn)行多次線性回歸分析。仍然分為三次回歸。結(jié)果如表3 所示。

1. 貧困、殘疾與兒童心理情緒狀態(tài)

表3 模型（1）結(jié)果表明，對(duì)于兒童的希望水平，僅有低保家庭呈現(xiàn)顯著更差的結(jié)果，低保邊緣和殘疾家庭的結(jié)果不顯著。而在環(huán)境感知方面，經(jīng)濟(jì)與殘疾狀況對(duì)于兒童的環(huán)境感知均顯現(xiàn)出顯著負(fù)向影響。補(bǔ)充T 檢驗(yàn)表明，重度殘疾相比中輕度殘疾系數(shù)顯著為高（-2.225vs-1.734，t=6.031，p<0.001），低保戶相比低保邊緣戶系數(shù)顯著為高（-4.875vs-2.696，t=-58.705，p<0.001），表明隨著經(jīng)濟(jì)狀況變差、殘疾程度提高，兒童對(duì)生活環(huán)境積極感知程度更差。

2. 貧困累加殘疾與兒童心理情緒狀態(tài)

表3 回歸模型（2）結(jié)果表明，在生活環(huán)境的感知方面，相比非殘疾普通家庭，低收入和殘疾家庭均普遍表現(xiàn)更差。此外，補(bǔ)充T 檢驗(yàn)表明，中輕度殘疾和重度殘疾邊緣家庭相比非殘疾邊緣家庭，兒童對(duì)環(huán)境的積極感知程度更差（-4.387vs-2.645，t=-10.7，p<0.001；-7.191vs-2.645，t=-11.9，p<0.001），殘疾低保家庭（包括中輕度殘疾與重度殘疾）相比非殘疾低保家庭對(duì)于環(huán)境的積極感知更差（-6.524vs-5.154，t=-18.8，p<0.001；-6.759vs-5.154，t=-17.5，p<0.001），說(shuō)明當(dāng)經(jīng)濟(jì)困難累加殘疾時(shí)，兒童的環(huán)境感知更加負(fù)面。

兒童希望水平方面，相比非殘疾普通家庭兒童，低保家庭呈現(xiàn)出更低希望水平；此外，中輕度殘疾低保戶、重度殘疾邊緣戶、重度殘疾低保戶，均相比非殘疾普通戶呈現(xiàn)更差的希望水平。T 檢驗(yàn)結(jié)果顯示，中輕度殘疾低保戶的系數(shù)絕對(duì)值相比非殘疾低保更大（-1.826vs-1.336，t=19.7，p<0.001），表明低保累加中輕度殘疾時(shí)，兒童希望水平更差。但這一效應(yīng)在重殘低保戶中并不成立，反而重殘低保戶中的兒童相比非殘疾低保戶，希望水平相對(duì)更好（-1.2vs-1.336，t=4.33，p<0.001）。

3. 納入生態(tài)系統(tǒng)因素的回歸結(jié)果

表3 模型（3）納入家庭、學(xué)校和社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)因素后發(fā)現(xiàn)，家庭類型與兒童心理情緒指標(biāo)的顯著關(guān)聯(lián)減弱，提示應(yīng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)困難與殘疾家庭中兒童在家庭、學(xué)校和社區(qū)中的社會(huì)互動(dòng)和關(guān)系形態(tài)。具體來(lái)看，與父母溝通頻率、與老師和同學(xué)的關(guān)系、以及與鄰居的關(guān)系，均表現(xiàn)顯著。

需要注意的是，在控制生態(tài)系統(tǒng)因素后，家庭困境類型與兒童對(duì)生活環(huán)境的積極感知、希望水平仍然存在一定程度的顯著關(guān)聯(lián)。希望水平方面，加入生態(tài)系統(tǒng)變量后，相比非殘疾普通戶，僅有重度殘疾邊緣戶表現(xiàn)出更差的希望水平，其他家庭類型的差異不再顯著。提示重度殘疾邊緣戶中的兒童可能遭遇更多抑制希望水平的風(fēng)險(xiǎn)因素。在生活環(huán)境的積極感知方面，納入家庭、學(xué)校和社區(qū)變量后，經(jīng)濟(jì)困難與殘疾家庭兒童相比非殘疾普通戶的系數(shù)差異均表現(xiàn)出減少趨勢(shì)，但仍然體現(xiàn)出更少的積極體驗(yàn)。其中，非殘疾低保戶相比非殘疾邊緣戶顯著為差（-1.928vs-1.528，t=-10.3，p<0.001），說(shuō)明貧困程度依然具有一定負(fù)面作用。中輕度殘疾低保相比非殘疾低保并無(wú)顯著差異，中輕度殘疾邊緣與重度殘疾邊緣戶相比非殘疾邊緣顯著為差（-2.546vs-1.528，t=-7.30，p<0.001；-3.979vs-1.528，t=-7.6，p<0.001），顯示低保邊緣家庭疊加殘疾對(duì)兒童的環(huán)境感知有更多負(fù)面影響。

（三）學(xué)校表現(xiàn)

學(xué)校表現(xiàn)方面，以青少年學(xué)習(xí)倦怠量表考察學(xué)習(xí)狀態(tài)，得分越高，學(xué)習(xí)狀態(tài)越積極，以是否擔(dān)任班干部考察其在校的非學(xué)業(yè)表現(xiàn)。分別采用線性與Logistic 回歸。仍然分為三次回歸（回歸系數(shù)與OR 值見(jiàn)表4），結(jié)果詳述如下。

1. 貧困、殘疾與學(xué)校表現(xiàn)

表4 回歸模型（1）顯示，學(xué)習(xí)態(tài)度方面，經(jīng)濟(jì)困難與殘疾家庭兒童均表現(xiàn)出較差的學(xué)習(xí)狀態(tài)。補(bǔ)充T 檢驗(yàn)表明， 低保家庭顯著差于低保邊緣家庭（-1.356vs-0.718，t=-35.301，p<0.001），提示貧困狀態(tài)越深，學(xué)習(xí)狀態(tài)越差；然而，重殘家庭好于中輕度殘疾家庭（-1.074vs-1.354，t=-7.066，p<0.001），呈現(xiàn)出與殘疾程度相反的情形，可能原因與本次樣本結(jié)構(gòu)有關(guān)，詳見(jiàn)下面回歸模型（2）的結(jié)果。是否擔(dān)任班干部方面，低收入家庭包括邊緣戶與低保戶均呈現(xiàn)較差結(jié)果，補(bǔ)充Z 檢驗(yàn)表明低保戶結(jié)果更差（0.585vs0.765，Z=-2.79，p<0.01）。父母是否殘疾的效果并不顯著。

2. 貧困累加殘疾與學(xué)校表現(xiàn)

綜合考慮經(jīng)濟(jì)狀況與殘疾狀況進(jìn)行交叉分類后（模型2），學(xué)習(xí)狀態(tài)方面，相比非殘疾普通戶，低收入家庭與殘疾家庭均表現(xiàn)出較差的學(xué)習(xí)積極狀態(tài)。通過(guò)T 檢驗(yàn)對(duì)系數(shù)差異進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，中輕度殘疾邊緣戶、重殘邊緣戶相比非殘疾邊緣戶均顯著更差（-1.965vs-0.710，t=-15.8，p<0.001；-2.446vs-0.710，t=-9.4，p<0.001），中輕度低保、重殘低保相比非殘疾低保也顯著更差（-2.721vs-1.409，t=-37.0，p<0.001；-2.332vs-1.409，t=-20.6，p<0.001），說(shuō)明當(dāng)經(jīng)濟(jì)困難累加殘疾時(shí)，兒童學(xué)習(xí)狀態(tài)更差。

鑒于回歸模型（1）中出現(xiàn)了雖然殘疾與兒童學(xué)習(xí)狀態(tài)負(fù)相關(guān)但隨殘疾程度深入負(fù)相關(guān)程度反而減弱的結(jié)果，這里進(jìn)行了一系列補(bǔ)充T 檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)重殘邊緣戶相比中輕度殘疾邊緣戶兒童學(xué)習(xí)狀態(tài)更差（-2.446vs-1.965，t=2.4，p<0.05），重殘低保相比中輕度殘疾低保戶則要好一些（-2.332vs-2.721，t=-7.5，p<0.001），說(shuō)明隨殘疾程度加重兒童學(xué)習(xí)狀態(tài)更差在邊緣戶中成立，在低保戶中并不成立，且呈現(xiàn)相反結(jié)果。由于本次樣本中重殘家庭大部分為低保戶（82.2%），這也可幫助理解為何在第一次回歸中，隨殘疾程度提高，兒童學(xué)習(xí)狀態(tài)并未呈現(xiàn)更差結(jié)果。至于為何重殘低保家庭相比中輕度殘疾低保家庭兒童的學(xué)習(xí)狀態(tài)要稍好一些（當(dāng)然仍然是差于非殘疾普通戶），將在討論部分予以探討。

是否擔(dān)任班干部方面，相比非殘疾普通戶，除了殘疾普通和中輕度殘疾邊緣戶，其他低收入家庭和殘疾家庭均表現(xiàn)出更小的擔(dān)任班干部的可能性。補(bǔ)充Z 檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，中輕度和重度殘疾邊緣戶與非殘疾邊緣戶、中輕度和重度殘疾低保戶與非殘疾低保戶的差異不顯著，說(shuō)明在是否擔(dān)任班干部方面，經(jīng)濟(jì)困難累加殘疾并未產(chǎn)生更多負(fù)面效應(yīng)。

3. 納入生態(tài)系統(tǒng)因素的回歸結(jié)果

納入家庭、學(xué)校和社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)因素后可見(jiàn)（模型3），家庭類型與兒童學(xué)習(xí)狀態(tài)差異的關(guān)聯(lián)不再顯著，父母教育水平、與父母溝通的頻率，與老師、同學(xué)和鄰居的關(guān)系則均呈顯著關(guān)聯(lián)。納入家庭、學(xué)校和社區(qū)因素后，家庭類型與是否擔(dān)任班干部依然存在關(guān)聯(lián)，但OR 值多升高或不再顯著，同時(shí)父親教育水平，與老師和同學(xué)的關(guān)系預(yù)測(cè)作用顯著，而母親教育水平、與父母溝通情況、及與鄰居關(guān)系則無(wú)顯著作用。結(jié)果是非殘疾邊緣戶、非殘疾低保戶、重殘邊緣戶和重度殘疾低保戶中兒童擔(dān)任班干部的可能性仍然顯著低于非殘疾普通戶；且補(bǔ)充Z 檢驗(yàn)表明，重殘邊緣戶與非殘疾邊緣戶，重殘低保戶與非殘疾低保戶間的差異不顯著，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)困難累加殘疾時(shí)，擔(dān)任班干部可能性沒(méi)有顯著變化。

五、討論和政策思考

（一）總結(jié)和討論

綜合以上研究結(jié)果，文章開(kāi)篇所提假設(shè)多獲得數(shù)據(jù)支持，但經(jīng)濟(jì)困難與殘疾的累積效果相比預(yù)期更為復(fù)雜。具體而言：

1. 低保和低保邊緣家庭中兒童在身體、心理情緒、學(xué)校表現(xiàn)方面多差于普通家庭，且低保家庭相比低保邊緣家庭更差。說(shuō)明家庭經(jīng)濟(jì)困難與兒童發(fā)展負(fù)相關(guān)，且經(jīng)濟(jì)困難程度越嚴(yán)重，兒童發(fā)展指標(biāo)表現(xiàn)越差。

2. 在控制家庭經(jīng)濟(jì)狀況的條件下，父母殘疾與兒童的環(huán)境感知以及學(xué)校學(xué)習(xí)狀態(tài)依然存在顯著負(fù)向關(guān)聯(lián)；且殘疾程度越重，環(huán)境感知越負(fù)面。但在其他一些指標(biāo)方面，殘疾程度的影響在不同家庭經(jīng)濟(jì)狀況下呈現(xiàn)不同效果，體現(xiàn)出殘疾與家庭貧困的復(fù)雜相互作用。具體如下第三點(diǎn)所述。

3. 當(dāng)經(jīng)濟(jì)困難與父母殘疾同時(shí)存在時(shí)，兒童發(fā)展在某些方面（如環(huán)境感知、學(xué)習(xí)狀態(tài)）不僅比普通家庭、且比單純經(jīng)濟(jì)困難家庭也呈現(xiàn)更多劣勢(shì)，說(shuō)明雙重劣勢(shì)家庭兒童發(fā)展?fàn)顩r更差。但細(xì)分殘疾程度和經(jīng)濟(jì)困難程度，可見(jiàn)貧困與殘疾交互作用的結(jié)果更為復(fù)雜。突出表現(xiàn)在低保累加重度殘疾不一定帶來(lái)更差的兒童發(fā)展結(jié)果，而低保邊緣累加殘疾則與更差的兒童發(fā)展結(jié)果相關(guān)。如在學(xué)習(xí)狀態(tài)方面，低保邊緣戶累加殘疾時(shí)，隨殘疾程度加重，兒童學(xué)習(xí)狀態(tài)更差；而低保累加殘疾時(shí)，隨殘疾程度加重，兒童學(xué)習(xí)狀態(tài)反而轉(zhuǎn)好。此外，低保累加中輕度殘疾時(shí)，兒童希望水平更差，低保累加重殘時(shí)兒童希望水平反而相對(duì)更好。這可能與我國(guó)社會(huì)救助政策中的福利疊加與懸崖效應(yīng)有關(guān)。當(dāng)前，諸多專項(xiàng)救助制度比如教育救助、住房救助均以低保身份為獲取資格，結(jié)果是低保家庭在享受一系列優(yōu)惠政策后生活水平反而高于低保邊緣群體。a而低保邊緣家庭因?yàn)槭杖肷愿哂诘捅?biāo)準(zhǔn)，不僅無(wú)法獲得低保，更無(wú)法獲得與低保捆綁的福利。此外，現(xiàn)有殘疾人政策支持優(yōu)先關(guān)注重度殘疾人，尤其是貧困家庭的重度殘疾人，這也為重殘低保家庭提供了更多保護(hù)因素。

4. 與預(yù)期相符，在控制兒童所處生態(tài)系統(tǒng)指標(biāo)如與父母溝通的頻率、與老師關(guān)系、與同學(xué)關(guān)系、與鄰居關(guān)系等后，貧困或殘疾與兒童身體、心理情緒與學(xué)校表現(xiàn)的負(fù)面關(guān)聯(lián)不再顯著或減弱，提示應(yīng)關(guān)注兒童與所處直接環(huán)境（家庭、學(xué)校以及社區(qū)）的互動(dòng)及重要社會(huì)關(guān)系塑造。

（二）對(duì)完善我國(guó)社會(huì)救助政策的思考

基于本文研究發(fā)現(xiàn)，建議在當(dāng)前困難家庭的救助制度建設(shè)過(guò)程中，針對(duì)經(jīng)濟(jì)困難與殘疾家庭及其子女，加大力度探索“現(xiàn)金+ 物質(zhì)+ 服務(wù)”的綜合救助方式，特別要強(qiáng)化服務(wù)救助成分，更好滿足困難家庭兒童的發(fā)展需求、阻斷貧困及家庭劣勢(shì)的代際傳遞。具體建議如下。

第一，細(xì)化分層分類社會(huì)救助體系構(gòu)建，加強(qiáng)對(duì)低保邊緣家庭的救助力度?，F(xiàn)有社會(huì)救助和殘疾支持政策多集中于低保家庭。本文發(fā)現(xiàn)，低保邊緣家庭、尤其是其中父母殘疾家庭的兒童發(fā)展不容樂(lè)觀。對(duì)此，可考慮適當(dāng)擴(kuò)張基本生活保障覆蓋面，如將低保邊緣家庭中的殘疾人家庭、撫養(yǎng)未成年人的家庭優(yōu)先納入最低生活保障范圍；同時(shí)探索實(shí)施差別化救助標(biāo)準(zhǔn)，以家庭結(jié)構(gòu)為基準(zhǔn)，遵循兒童優(yōu)先、強(qiáng)弱有別和積極福利原則，提供差別化救助。

第二，運(yùn)用“物質(zhì)+ 服務(wù)”的綜合救助措施，加強(qiáng)對(duì)低收入與貧困殘疾家庭兒童的營(yíng)養(yǎng)支持。家庭在提供兒童身體成長(zhǎng)必須的營(yíng)養(yǎng)等物質(zhì)條件方面至關(guān)重要，尤其在兒童發(fā)展的早期階段。我國(guó)在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)困難地區(qū)實(shí)施的兒童營(yíng)養(yǎng)改善項(xiàng)目有助于彌補(bǔ)家庭養(yǎng)育不足。c 對(duì)于未實(shí)施營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃地區(qū)的困難家庭，可考慮為經(jīng)濟(jì)困難家庭提供兒童營(yíng)養(yǎng)包，保障兒童成長(zhǎng)所需關(guān)鍵營(yíng)養(yǎng)。d 此外，還應(yīng)加強(qiáng)針對(duì)低收入家庭的公共服務(wù)，為父母提供關(guān)于兒童合理膳食與疾病預(yù)防的培訓(xùn)。

第三，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)困難與貧困殘疾家庭兒童的心理支持服務(wù)。在困難家庭幫扶中，除了提供基本生活保障，還應(yīng)對(duì)有未成年兒童的家庭提供兒童心理干預(yù)服務(wù)。如通過(guò)定期探訪，篩查兒童的心理健康水平、及時(shí)提供疏導(dǎo)與支持服務(wù)；跟進(jìn)其親子關(guān)系與家庭關(guān)系、幫助構(gòu)造和諧的家庭環(huán)境；以及定期了解兒童在學(xué)校的適應(yīng)情況，幫助其合理應(yīng)對(duì)沖突、構(gòu)建良好師生關(guān)系。

第四，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)困難疊加殘疾的雙重困境家庭的救助服務(wù)。貧困與殘疾累加時(shí)，兒童對(duì)環(huán)境的感知、學(xué)習(xí)狀態(tài)呈現(xiàn)出更大發(fā)展劣勢(shì)。在對(duì)貧困殘疾家庭的救助過(guò)程中，民政部門可通過(guò)加強(qiáng)與殘聯(lián)及其他社會(huì)組織的合作，推動(dòng)落實(shí)《殘疾預(yù)防和殘疾人康復(fù)條例》中為貧困殘疾人提供基本康復(fù)服務(wù)、基本型輔助器具配置補(bǔ)貼的要求，減少殘疾對(duì)于家庭生活的影響。對(duì)于因自身殘疾無(wú)法良好履行養(yǎng)育責(zé)任的家庭提供定期探訪、育兒支持等服務(wù)。同時(shí)，對(duì)有學(xué)習(xí)困難的貧困殘疾家庭兒童提供學(xué)業(yè)輔導(dǎo)等教育救助服務(wù)。

第五，加強(qiáng)政社合作，建立穩(wěn)定的困難家庭綜合救助與個(gè)性化干預(yù)服務(wù)供給機(jī)制。通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)或其他與社會(huì)組織、社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)的合作方式，加大力度引入社工、心理咨詢師等專業(yè)人員，對(duì)困難家庭進(jìn)行需求評(píng)估，明確救助對(duì)象與救助標(biāo)準(zhǔn)，篩選出重點(diǎn)經(jīng)濟(jì)困難與殘疾家庭；針對(duì)重點(diǎn)家庭及其兒童制定個(gè)性化服務(wù)方案，真正實(shí)現(xiàn)差別化精準(zhǔn)救助。在此過(guò)程中，要特別重視對(duì)困難家庭的親子關(guān)系、重要社會(huì)關(guān)系的直接干預(yù)，優(yōu)化困難家庭及其兒童的發(fā)展環(huán)境。

（責(zé)任編輯：鄭碧亭）

［基金項(xiàng)目］ 北京市社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“社會(huì)污名背景下首都嚴(yán)重精神障礙人士社會(huì)支持、社會(huì)參與及生活滿意度研究：現(xiàn)狀、問(wèn)題與政策發(fā)展建議”（19SRB004）。