楊昆灝

4月9日，歐洲人權(quán)法院公布了瑞士年長婦女氣候保護(hù)協(xié)會等訴瑞士聯(lián)邦案的判決，判定瑞士聯(lián)邦政府未能對氣候變化問題采取充分的應(yīng)對措施，致使生命權(quán)等受到損害，違反了《歐洲保障人權(quán)和基本自由公約》（簡稱《歐洲人權(quán)公約》）。本案在氣候問責(zé)訴訟領(lǐng)域開創(chuàng)了重要先例，將人權(quán)法律延伸適用于氣候變化議題，明確當(dāng)事國政府有責(zé)任保護(hù)公民人權(quán)免受氣候變化的影響。這一判決或?qū)θ驓夂蛘勁泻蜌夂騿栘?zé)訴訟產(chǎn)生重要影響。

氣候“不作為”違反人權(quán)

本案由位于法國斯特拉斯堡的歐洲人權(quán)法院的大審判庭審理并作出判決。歐洲人權(quán)法院是根據(jù)《歐洲人權(quán)公約》設(shè)立的超國家司法機(jī)構(gòu)，受理和審查任何個人、非政府組織或團(tuán)體就締約國侵犯《歐洲人權(quán)公約》及其議定書所保障的人權(quán)的申訴。歐洲人權(quán)法院大審判庭的判決是本案的終審程序。該判決對涉訴締約國具有直接法律約束力，締約國政府有義務(wù)執(zhí)行生效的判決文書。

本案的申訴方由四名瑞士婦女和瑞士年長婦女氣候保護(hù)協(xié)會組成。早在2016年11月，申訴方根據(jù)《瑞士聯(lián)邦行政程序法》要求政府相關(guān)部門采取實際行動，停止在氣候保護(hù)領(lǐng)域的違法“不作為”。該訴求被駁回后，申訴方先后向瑞士聯(lián)邦行政法法院、聯(lián)邦最高法院上訴，但均以敗訴告終。最高法認(rèn)為，申訴方未能說明瑞士聯(lián)邦政府在氣候保護(hù)領(lǐng)域的“不作為”對其個人的生命權(quán)等人權(quán)構(gòu)成了損害。判決稱，申訴方不能構(gòu)成《歐洲人權(quán)公約》規(guī)定下可以提起申訴的“受害者”。

申訴方在用盡國內(nèi)行政法律程序但仍未能取得效果后，根據(jù)《歐洲人權(quán)公約》，正式向歐洲人權(quán)法院提起申訴。2020年11月，申訴方向歐洲人權(quán)法院提出，氣溫上升和熱浪等氣候問題對其生活條件、健康和福祉造成不利影響。瑞士政府對減輕氣候變化的影響負(fù)有法律責(zé)任，但并未采取充分和有效措施應(yīng)對溫室氣體的過度排放，這違反了《瑞士聯(lián)邦憲法》和《歐洲人權(quán)公約》的人權(quán)保護(hù)條款。同時，瑞士政府所設(shè)定的國內(nèi)減排目標(biāo)和政策也未能達(dá)到《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的減排目標(biāo)和國際承諾。

最終，歐洲人權(quán)法院大審判庭以16∶1作出判決，認(rèn)定瑞士聯(lián)邦政府及其法院在氣候保護(hù)領(lǐng)域違反了《歐洲人權(quán)公約》的人權(quán)保護(hù)條款。判決指出，《歐洲人權(quán)公約》的“私人生活和家庭生活受到尊重的權(quán)利”條款中蘊含一項權(quán)利，即有權(quán)獲得國家的有效保護(hù)，使其免受氣候變化對生活、健康、福祉和生活質(zhì)量的嚴(yán)重不利影響。這要求各締約國采取措施，切實和逐步減少溫室氣體排放水平，以如期實現(xiàn)碳中和目標(biāo)。判決認(rèn)為，瑞士聯(lián)邦政府未能積極履行《歐洲人權(quán)公約》中與應(yīng)對氣候變化相關(guān)的積極作為義務(wù)，沒有及時采取適當(dāng)措施如設(shè)計、制定和實施與應(yīng)對氣候變化相關(guān)的立法和政策；在建立國內(nèi)相關(guān)監(jiān)管框架的過程中也存在嚴(yán)重不足，比如未能采用碳預(yù)算量化和計算未來國內(nèi)溫室氣體的排放限制。此外，瑞士也未遵守其過去設(shè)定的溫室氣體減排目標(biāo)。判決還認(rèn)為，瑞士國內(nèi)法院在司法審查中未能充分考慮與氣候變化相關(guān)的科學(xué)證據(jù)，沒有認(rèn)真對待申訴方的法律訴求，這違背了《歐洲人權(quán)公約》所保護(hù)的公正訴訟條款。

氣候保護(hù)的新路徑

本案在理論和實務(wù)界引發(fā)了廣泛討論。該判決確立了一個重要的區(qū)域性乃至國際性司法先例，即氣候保護(hù)的人權(quán)法路徑。歐洲人權(quán)法院首次將氣候保護(hù)議題納入人權(quán)等基本權(quán)利的法律保護(hù)范疇?；谶@一判決，《歐洲人權(quán)公約》的人權(quán)保護(hù)條款在事實上延伸適用于氣候變化議題。這重申了各締約國政府在氣候保護(hù)領(lǐng)域的積極作為義務(wù)，要求締約國政府就應(yīng)對氣候變化問題采取積極行動。部分環(huán)境和氣候變化學(xué)者將這一先例視為氣候保護(hù)領(lǐng)域的重要里程碑，它推動了歐洲氣候問責(zé)訴訟的范式轉(zhuǎn)型。鑒于《歐洲人權(quán)公約》在部分締約國及歐盟具有憲法性法律地位，本案的判決將對歐洲范圍內(nèi)氣候立法和司法實踐產(chǎn)生重要影響。

在國際層面，本案或?qū)⑼苿託W洲以外其他國際和地區(qū)性司法機(jī)構(gòu)主動運用人權(quán)法路徑實現(xiàn)氣候治理目標(biāo)。除歐洲人權(quán)法院外，美洲人權(quán)法院、國際海洋法法庭和國際法院等正在處理涉及國家應(yīng)對氣候變化義務(wù)和法律責(zé)任的咨詢案件。盡管歐洲人權(quán)法院的判例對上述司法機(jī)構(gòu)并不具有約束力，但為國家應(yīng)對氣候變化的義務(wù)與人權(quán)保護(hù)規(guī)則的解釋和適用及其互動提供了重要的示范作用，甚至將推動形成新的全球性司法實踐。

不過，也有不少人對歐洲人權(quán)法院在本案所創(chuàng)設(shè)的先例持不同的態(tài)度。有學(xué)者表示，歐洲人權(quán)法院認(rèn)為《歐洲人權(quán)公約》締約國有義務(wù)采取充分行動應(yīng)對氣候變化問題，同時也需要承認(rèn)各國在制定和實施具體減排目標(biāo)和政策過程中的自由裁量權(quán)?？紤]到各國實施方式的區(qū)別，這一模糊安排或?qū)⑾魅鯌?yīng)對氣候變化的具體實施效果。部分歐洲和瑞士政客則對該判決提出批評，指責(zé)歐洲人權(quán)法院“司法越權(quán)”，認(rèn)為行政機(jī)構(gòu)比法院更適合評估國家應(yīng)對氣候變化的實施方式，在國際層面將氣候問題司法化可能使得未來氣候變化的全球合作更加復(fù)雜。

氣候領(lǐng)域的法律規(guī)制加強

歐洲人權(quán)法院的判決與近期歐洲極端氣候頻發(fā)緊密相關(guān)。近年來，全球氣候變化對歐洲的影響日益突顯。根據(jù)歐盟氣候監(jiān)測機(jī)構(gòu)哥白尼氣候變化服務(wù)局和世界氣象組織聯(lián)合發(fā)布的《2023年歐洲氣候狀況》報告，歐洲是變暖最快的大陸，氣溫上升速度約為全球平均速度的兩倍。隨著氣候的惡劣變化逐漸侵襲整個歐洲，近年來歐洲經(jīng)歷了大范圍洪水、熱浪等歷史性的氣候災(zāi)害，數(shù)百萬人受到極端天氣事件影響。如何有效應(yīng)對氣候變化問題日益受到各國政府和市民社會的高度關(guān)注。本案中，申訴方主張，不斷上升的溫度和熱浪帶來嚴(yán)重的健康風(fēng)險，損害了其生命健康權(quán)等。

為應(yīng)對氣候變化帶來的不利影響，歐盟及歐洲國家采取了一系列法律和政策措施加以應(yīng)對。立法層面，近年來歐盟通過了一系列框架性政策和單邊法律工具，推動經(jīng)濟(jì)社會的綠色轉(zhuǎn)型。2019年12月，歐盟委員會推出“歐洲綠色新政”，作為歐盟應(yīng)對環(huán)境與氣候挑戰(zhàn)以及推動經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的政策路線圖。2021年7月，《歐洲氣候法》正式生效，以歐盟條例的形式首次將氣候中立和減排目標(biāo)上升和轉(zhuǎn)化為對歐盟機(jī)構(gòu)和成員國政府具有約束力的法律條款。同時，歐盟委員會還公布了實施氣候目標(biāo)的具體行動方案——“適應(yīng)55”（Fit for 55）一攬子政策工具和立法提案，涵蓋排放交易機(jī)制、減排目標(biāo)、可持續(xù)金融、能源、交通和公司治理等。

2022年瑞士日內(nèi)瓦遭遇高溫?zé)崂?，民眾在河中戲水消暑?/p>

除了應(yīng)對氣候變化的法定目標(biāo)，歐盟也要求跨國企業(yè)在市場經(jīng)營中承擔(dān)更多的氣候責(zé)任。即將通過的歐盟《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展盡職調(diào)查指令》要求在歐盟內(nèi)部市場經(jīng)營的大型公司對自身經(jīng)營、附屬實體和全球供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)關(guān)系開展人權(quán)和環(huán)境盡責(zé)調(diào)查，以識別、降低和應(yīng)對市場經(jīng)營活動中的人權(quán)和環(huán)境法律風(fēng)險。該指令同時也要求公司就應(yīng)對氣候變化制定專門計劃，說明公司應(yīng)對氣候變化和降低碳排放的目標(biāo)和實現(xiàn)方式。該指令還引入了專門的法律責(zé)任條款，要求違反盡責(zé)義務(wù)的公司承擔(dān)行政罰款和民事問責(zé)。民事問責(zé)條款規(guī)定，違反盡責(zé)義務(wù)的公司致使人權(quán)和環(huán)境權(quán)等基本權(quán)利受到損害的，受害方可直接向該公司主張民事賠償。這一條款未來將為在氣候保護(hù)領(lǐng)域?qū)窘?jīng)營行為在歐盟成員國開展跨國問責(zé)訴訟提供法律基礎(chǔ)。

總之，歐洲氣候立法和司法實踐要求歐洲各國政府和企業(yè)承擔(dān)更多的氣候變化責(zé)任，體現(xiàn)了歐洲在氣變領(lǐng)域成為全球引領(lǐng)者的政策雄心。事實上，除了單邊舉措，應(yīng)對全球氣候變化問題還需要各國踐行真正的多邊主義，加強在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《京都議定書》和《巴黎協(xié)定》等法律框架下的平等討論和真誠合作。在此過程中，各國應(yīng)堅持《公約》所確立的共同但有區(qū)別的責(zé)任原則、公平原則、各自能力原則和可持續(xù)發(fā)展原則等，兼顧發(fā)展中國家的發(fā)展利益，通過雙邊和多邊形式的綠色合作等共同推動全球氣候變化問題得以真正有效解決。

（作者為歐洲大學(xué)學(xué)院法學(xué)院博士研究生）