李韻婷 王敏 段靜

基金項(xiàng)目：本文系2019年度國家級一流本科專業(yè)建設(shè)點(diǎn)“華南農(nóng)業(yè)大學(xué)行政管理專業(yè)”（項(xiàng)目編號：教高廳函〔2019〕46號）；2022年度廣東省教育科學(xué)規(guī)劃課題“精準(zhǔn)教育視角下‘三入四核五融高校發(fā)展型資助育人模式的構(gòu)建與實(shí)踐”（課題編號：2022JKZG019）；2023年度廣東省高等教育學(xué)會“十四五”規(guī)劃課題“發(fā)展型資助育人精準(zhǔn)賦能涉農(nóng)高校知農(nóng)愛農(nóng)人才培養(yǎng)路徑分析”（課題編號：23GYB05）研究成果。

作者簡介：李韻婷（1987—），女，博士，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院講師，研究方向?yàn)楦叩冉逃芾?；王敏?002—），女，學(xué)士在讀，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，研究方向?yàn)閿?shù)據(jù)挖掘；段靜（1987—），女，博士，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，研究方向?yàn)椤叭r(nóng)”問題、財政政策和績效評價。

摘? 要：基于課堂公平視角在高校大班教學(xué)中引入微信互動模式，能解決高校大班教學(xué)互動不足的問題。通過對124名學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，應(yīng)用非參數(shù)檢驗(yàn)分析微信互動對大班教學(xué)效果的影響，尤其是驗(yàn)證公平感知的中介作用。研究發(fā)現(xiàn)，微信互動能有效提高學(xué)生課堂互動率；是否參與微信互動對公平感知沒有顯著影響，但“一般參與”的學(xué)生公平感知明顯低于“有效參與”和“未參與”；公平感知在微信互動和教學(xué)效果中發(fā)揮著“保健因素”的作用。

關(guān)鍵詞：課程公平；微信互動；高校大班教學(xué)；教學(xué)改革實(shí)踐

中圖分類號：G645? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1673-7164（2024）14-0105-04

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“建設(shè)教育強(qiáng)國，龍頭是高等教育”。2023年7月，教育部政策法規(guī)司司長鄧傳淮發(fā)表講話，為應(yīng)對人口發(fā)展新態(tài)勢，教師配置要適應(yīng)小班化、個性化教學(xué)需要。近年來，有關(guān)政府部門一直致力推行高等教育小班教學(xué)，2020年教育部《全國普通高校本科教育教學(xué)質(zhì)量報告（2018年度）》報告顯示，我國高校30人及以下小班化課堂的平均開設(shè)率僅有29.11%。相比國外50人以上班級被定義為大班教學(xué)，中國高校中普遍存在100人甚至150人的“超大教學(xué)班”。［1］根據(jù)教育部《2022年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報》，我國2022年高等教育在學(xué)總規(guī)模達(dá)4655萬人，隨著高等教育適齡人口逐年遞增，有學(xué)者預(yù)測2035年高等教育在學(xué)總規(guī)模將達(dá)到6897萬人。［2］學(xué)生人數(shù)的持續(xù)增加和高校教師人數(shù)較少之間的矛盾將使得高等院校的大班課堂教學(xué)具有存在的客觀必然性。為解決高校大班教學(xué)效率偏低的問題，有學(xué)者提出縮減班級規(guī)模、大班改小班的改革措施。然而，高等教育資源優(yōu)化是一個長期的過程，在有限的教育資源背景下，基于微觀層面探討教學(xué)方式改革來緩解大班的教學(xué)困境，所獲得的研究成果或許比單純關(guān)注高等教育外部環(huán)境更具有直接的實(shí)際價值和啟發(fā)意義。

關(guān)于高校大班課程的教學(xué)改革，國內(nèi)學(xué)者已取得了豐富的研究成果。蔡麗麗、陳梅探索借助藍(lán)墨云平臺構(gòu)建《心理健康教育》翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式。［3］譚志虎、胡迪青研究微助教對高校大班課堂互動教學(xué)的重構(gòu)。［4］在實(shí)踐中，雨課堂、對分易、微助教等平臺，也幫助教師在高校大班課堂中引入更多有效的討論式、參與式的教學(xué)。隨著研究和實(shí)踐的深入，數(shù)字技術(shù)在大班教學(xué)推廣過程中出現(xiàn)了一些新問題：即便手機(jī)端應(yīng)用非常便捷，但學(xué)生還是不愿意當(dāng)眾表達(dá)自己的觀點(diǎn)，學(xué)習(xí)積極性較差。究其原因，現(xiàn)有研究致力于解決大班教學(xué)中因?yàn)榻虒W(xué)人數(shù)增加帶來的生均教育資源劣勢問題，［5］但并未對大班教學(xué)中人數(shù)增多帶來的復(fù)雜人際關(guān)系給予更多的重視。

基于此，本研究從課程公平的視角，在智慧課堂的背景下，以大班教學(xué)為研究對象探討微信互動對教學(xué)效果的影響，重點(diǎn)探討三個問題：第一，微信互動是否能提高學(xué)生課堂參與率？哪些學(xué)生會更愿意參與互動；第二，微信互動對公平感知的影響，并區(qū)分不同互動方式“一般參與”和“有效參與”對公平感知的影響；第三，分析公平感知在微信互動和教學(xué)效果中的中介作用。本研究對優(yōu)化高校智慧課堂具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、教學(xué)實(shí)踐

“會計(jì)學(xué)原理”是一門理論性和實(shí)踐性的課程，傳統(tǒng)授課模式往往表現(xiàn)出課堂氣氛不活躍、師生活動時間少、學(xué)生積極性難以調(diào)動的特征，［6］大班教學(xué)會進(jìn)一步激化會計(jì)學(xué)原理課堂互動不足的矛盾。傳統(tǒng)會計(jì)學(xué)原理的大班課程亟須教學(xué)方式創(chuàng)新改革，本研究在2023年春季學(xué)期“會計(jì)學(xué)原理”應(yīng)用微信課堂互動方式。

表1? 課程基本信息

■

首先，在第一次上課時向?qū)W生明晰報告過程性評價和期末評價的方法。其中過程性評價的基礎(chǔ)分?jǐn)?shù)為85分；有效參與1次課堂互動，加2分；缺勤1次，扣5分。期末評價以閉卷考試形式進(jìn)行；課后與學(xué)生組建“會計(jì)學(xué)原理”的微信群。然后，在需要課堂互動時，由教師在微信群發(fā)布微信接龍，有意向回答問題的同學(xué)自愿參與接龍。教師根據(jù)接龍先后順序抽取3～5人對問題進(jìn)行作答，同時，教師會走到學(xué)生身邊進(jìn)行互動。課后，教師在微信群中公布有效互動的學(xué)生名單，學(xué)習(xí)委員負(fù)責(zé)登記。每學(xué)期期末，教師在微信群統(tǒng)一公布每一位同學(xué)有效互動的次數(shù)。

二、實(shí)踐效果

（一）研究設(shè)計(jì)

1. 問卷設(shè)計(jì)

其一，微信互動。學(xué)生參與課堂互動的次數(shù)。

其二，教學(xué)效果。通過主、客兩個指標(biāo)報告課程的教學(xué)效果?？陀^指標(biāo)主要通過標(biāo)準(zhǔn)化測試成績來反映學(xué)生的學(xué)習(xí)效果；主觀指標(biāo)以期末學(xué)生評教數(shù)據(jù)為主。

其三，公平感知。本研究的公平感知有2個測項(xiàng)：“微信互動有助于實(shí)現(xiàn)課程過程公平”“微信互動有助于實(shí)現(xiàn)課程結(jié)果公平”。量表采用六點(diǎn)計(jì)分（1=完全不符合，6=完全符合），分?jǐn)?shù)越高，表明被試者的課堂公平感知水平越高。對公平感知量表進(jìn)行主成分分析，做最大變轉(zhuǎn)軸處理，得到KMO值為0.500，Bartletts球形檢驗(yàn)的近似卡方值為118.051（P=0.00＜0.05）?；谔卣髦荡笥?抽取1個共同因子，累計(jì)解釋變異數(shù)達(dá)到89.419%。使用回歸法保存為1個變量，命名為“公平感知”。Cronbach Alpha系數(shù)值為0.880。

其四，互動習(xí)慣。本研究試圖通過客觀和主觀兩個指標(biāo)解釋學(xué)生互動習(xí)慣?？陀^方面，采用測項(xiàng)“互動渠道”，即“想與老師互動，但沒有互動的渠道”，量表采用六點(diǎn)計(jì)分（1=完全不符合，6=完全符合），分?jǐn)?shù)越高，表明被試者覺得沒有渠道與任課老師互動。根據(jù)評分進(jìn)一步劃分“有渠道互動組”和“無渠道互動組”。主觀方面，采用測項(xiàng)“感知尷尬”，即“想與老師互動，但在課堂上眾目睽睽會有點(diǎn)尷尬”，量表采用六點(diǎn)計(jì)分（1=完全不符合，6=完全符合），分?jǐn)?shù)越高，表明被試者覺得在課堂上互動的尷尬程度越高。根據(jù)評分進(jìn)一步劃分“不感覺尷尬組”和“感覺尷尬組”。

2. 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)的采集在2022—2023學(xué)年進(jìn)行，時間節(jié)點(diǎn)選在課程結(jié)束后、期末考試前。教學(xué)團(tuán)隊(duì)向“會計(jì)學(xué)原理”課程的130位非跨專業(yè)選修的同學(xué)發(fā)放調(diào)查問卷表，最終回收130份問卷，剔除數(shù)據(jù)不全的無效問卷后，共獲得有效數(shù)據(jù)124份。被試者的基本情況如下：微信互動次數(shù)，0次25人（20.16%），1～4次56人（45.16%），5次及以上43人（34.68%）；習(xí)慣座位選擇，課室前端35人（28.23%），課室中端40人（32.26%），課室后端及不定49人（39.52%）；標(biāo)準(zhǔn)化測試成績：80分以下14人（11.29%），80分及以上90分以下46人（37.10%），90分及以上64人（51.61%）。

（二）實(shí)證結(jié)果

1. 教學(xué)效果評價

一是期末考試成績方面。樣本學(xué)生期末考試成績，最高分為99分，最低分為68.5分，平均分為88.15分，中位數(shù)為90分，中位數(shù)＞平均分，可以推斷大部分學(xué)生能夠較好地掌握會計(jì)學(xué)原理的知識，期末考試成績較好。

二是課程效果評價方面。學(xué)校通過麥克斯智能助教教學(xué)質(zhì)量管理平臺（MyCOS）向全體學(xué)生發(fā)起不記名方式的期末課程評價。129位學(xué)生參與本課程評教，評教得分96.12/100，得分位于同一學(xué)期同一學(xué)院開設(shè)課程前20%。其中，關(guān)于教師教學(xué)方法的評價方面有兩題，“老師的教學(xué)方式靈活，切合教學(xué)內(nèi)容，能夠激發(fā)我的學(xué)習(xí)興趣”選擇非常符合95人（73.64%），比較符合30人（23.26%），一般4人（3.10%）；“老師通過師生交流、互動引導(dǎo)我積極投入思考”選擇非常符合104人（80.62%），比較符合21人（16.28%），一般4人（3.10%）。表明微信互動方式能較好服務(wù)課程目標(biāo)，在一定程度上激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，教學(xué)效果良好。

2. 微信互動影響因素

從微信互動的次數(shù)來看，99人（79.84%）參加過微信互動，學(xué)生課程主動互動率接近80%，樣本平均數(shù)為3.57次，標(biāo)準(zhǔn)差為3.643，有2名學(xué)生互動次數(shù)達(dá)到15次，表明大部分學(xué)生對微信互動方式的認(rèn)可度較高，學(xué)生愿意通過此方式與老師進(jìn)行課堂互動。

首先，采用K-S檢驗(yàn)樣本數(shù)據(jù)是否符合正態(tài)分布。K-S檢驗(yàn)結(jié)果顯示，檢驗(yàn)結(jié)果顯著性P=0.00＜0.05，樣本數(shù)據(jù)不服從正態(tài)分布，應(yīng)采用非參數(shù)檢驗(yàn)分析微信互動的影響因素。然后采用M-W檢驗(yàn)分析“互動渠道”和“感知尷尬”對微信互動是否有顯著差異。檢驗(yàn)結(jié)果可知，“有渠道互動組”和“無渠道互動組”的微信互動次數(shù)的差異是顯著的（Z值=-2.142，P=0.032＜0.05），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，“無渠道互動組”的微信互動次數(shù)顯著高于“渠道互動組”，這表明“無渠道互動組”學(xué)生更依賴于微信互動這種方式。此外，感知尷尬對微信互動不存在顯著差異（Z值=-1.261，P=0.207＞0.05）。最后，采用K-W檢驗(yàn)分析“座位選擇”對微信互動的影響。結(jié)果顯示，選擇不同座位的學(xué)生的微信互動次數(shù)檢驗(yàn)卡方值為16.787（df=2，P=0.00＜0.05），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，習(xí)慣選擇課室前端座位學(xué)生的微信互動次數(shù)明顯高于中端和后端的同學(xué)，但中端和后端座位學(xué)生的微信互動次數(shù)相差不大。

3. 微信互動方式對公平感知的影響

被試對象的公平感知高于平均水平的學(xué)生有72人，占研究樣本的58.06%，表明大部分同學(xué)的公平感知比較高。采用M-W檢驗(yàn)分析“是否互動”對公平感知的影響。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，是否參與微信互動對學(xué)生的公平感知無顯著差異（P=0.064＞0.05）。

由于并不是所有參與微信互動的學(xué)生都會被登記為有效回答問題并獲得過程性評價的加分，因此可以把樣本學(xué)生進(jìn)一步劃分為“沒有參與組”（25人，20.16%）、“一般參與組”（53人，42.74%）和“有效參與組”（46人，37.1%）。采用K-W檢驗(yàn)分析三組互動方式對公平感知的影響。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，不同互動方式的公平感知有顯著差異，卡方值為12.955（df=2，P=0.002＜0.05）。具體而言，“一般參與組”的公平感知明顯低于“有效參與組”和“未參與組”。這表明，當(dāng)學(xué)生積極參與了微信互動而未獲得發(fā)言機(jī)會并有效登記加分時，公平感知最低。

4. 微信互動對期末成績的影響

為進(jìn)一步檢查公平感知在微信互動與學(xué)生期末考試成績的中介作用。對互動次數(shù)大于0次的99名學(xué)生，根據(jù)微信互動的平均次數(shù)，劃分為“高互動組”（43人）和“低互動組”（56人）。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，互動次數(shù)對公平感知沒有顯著差異，M-W檢驗(yàn)Z值為-0.136（P=0.892＞0.05），但對期末考試成績有顯著影響（Z值=-3.907，P=0.00＜0.05），即互動次數(shù)越多，期末考試成績表現(xiàn)越好。公平感知對期末考試成績也沒有顯著的作用（Z值=-1.537，P=0.124＞0.05）。由此可以初步推斷，公平感知在微信互動與學(xué)生期末成績間發(fā)揮著雙因素理論中“保健因素”作用。

三、結(jié)語

本研究基于課堂公平視角，結(jié)合“會計(jì)學(xué)原理”課程學(xué)生問卷數(shù)據(jù)，探討了微信互動對高校大班課程效果的影響，并分析了公平感知的中介作用。研究發(fā)現(xiàn)：首先，微信互動能有效提高學(xué)生對課程的主動參與率，主動互動率接近80%。微信群互動不僅沒有增加教師的工作負(fù)擔(dān)，更因其簡單易用、零成本部署，而為學(xué)生所廣泛接受。進(jìn)一步分析微信互動次數(shù)的影響因素發(fā)現(xiàn)，“無渠道互動組”的微信互動次數(shù)顯著高于“有渠道互動組”，習(xí)慣選擇課室前端座位學(xué)生的微信互動次數(shù)明顯高于中端和后端的學(xué)生，但中端和后端座位學(xué)生的微信互動次數(shù)相差不大，這表明微信互動方法為內(nèi)向?qū)W生、成績較弱的學(xué)生提供了課堂參與的渠道。相對于點(diǎn)名問答、主動舉手等方式，微信互動更容易被學(xué)生接受。其次，是否參與微信互動對公平感知沒有顯著影響，但“一般參與組”的公平感知明顯低于“有效參與組”和“未參與組”，這一實(shí)證結(jié)果為劉斌發(fā)現(xiàn)“學(xué)生成績會受到同專業(yè)其他學(xué)生平均分的正向影響，而不會受到其平均努力程度的影響”［1］提供了數(shù)據(jù)支持。當(dāng)學(xué)生積極參與課堂互動而多次未被加分時，其公平感知會下降，參與課堂互動的積極性也會大大削弱。第三，公平感知發(fā)揮著保健因素的作用。即當(dāng)學(xué)生感知課堂公平時，愿意參與到課程互動中，但不能激勵學(xué)生在課外投入更多時間和精力到學(xué)習(xí)中，但若學(xué)生感覺課程互動存在不公平現(xiàn)象時，學(xué)生會產(chǎn)生不滿情緒，從而影響教學(xué)效果。

上述結(jié)論對提升高校大班教學(xué)效果具有啟示意義。學(xué)生對公平的感知是一個過程，這要求教師在大班教學(xué)過程中需要努力提升學(xué)生的公平認(rèn)知。如果學(xué)生不相信教師是公平的，即使被公平對待，學(xué)生也不會感到公平。這要求教師在教學(xué)過程中，動態(tài)調(diào)整教學(xué)方法，以保證教學(xué)過程的公平感知一直處于正常水平。例如當(dāng)教師被多次告知“微信接龍?zhí)y搶了，根本搶不到”時，教學(xué)團(tuán)隊(duì)可以根據(jù)課程特色布置多次自愿形式的課后作業(yè)。學(xué)生按照教師要求規(guī)定時間完成1次作業(yè)，可獲得1次加分，以彌補(bǔ)未能有效參與互動的“遺憾”。

由于條件的限制，本研究僅關(guān)注微信互動應(yīng)用在課堂互動對教學(xué)效果的影響，關(guān)于微信互動對教學(xué)全過程的作用機(jī)理還需要予以進(jìn)一步檢驗(yàn)。本研究的樣本數(shù)量有限，樣本來源比較單一，代表性不足。未來研究可以在較大范圍內(nèi)選取不同學(xué)科不同年級樣本，也可以采用準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)方法檢驗(yàn)微信互動的教學(xué)作用。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 劉斌. 高校大班教學(xué)的同群效應(yīng)——基于對經(jīng)濟(jì)學(xué)課程教學(xué)中“小團(tuán)體”的實(shí)證觀察［J］. 重慶高教研究，2020，8（03）：78-88．

［2］ 郭睿，劉澤云. 2025—2035年我國高等教育規(guī)模與經(jīng)費(fèi)需求預(yù)測［J］. 教育經(jīng)濟(jì)評論，2023，8（01）：23-42．

［3］ 蔡麗麗，陳梅. 心理健康教育翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式研究［J］. 學(xué)校黨建與思想教育，2019（18）：53-54．

［4］ 譚志虎，胡迪青，田媛，等. 微助教對高校大班課堂互動教學(xué)的重構(gòu)［J］. 現(xiàn)代教育技術(shù)，2018，28（01）：107-113．

［5］ 陳朝東，陳麗，郭萌. 大學(xué)數(shù)學(xué)小班教學(xué)實(shí)施的現(xiàn)實(shí)困境——從班級規(guī)模到教學(xué)理念和方式的轉(zhuǎn)變［J］. 數(shù)學(xué)教育學(xué)報，2020， 29（04）：73-78．

［6］ 陳曉芳，李琴. 會計(jì)學(xué)原理課程教學(xué)設(shè)計(jì)與評價研究——基于“MOOC+SPOC+翻轉(zhuǎn)課堂”［J］. 財會月刊，2019（20）：74-81．

（責(zé)任編輯：邵秋露）