摘要：醉駕行為的非犯罪化固然有節(jié)約司法資源的成效，但也存在刑法震懾功能削弱、道路交通危險(xiǎn)系數(shù)升高、司法認(rèn)同感降低的治理風(fēng)險(xiǎn)，因此亟需構(gòu)建相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范制度，避免醉駕行為非犯罪化引起的負(fù)面效應(yīng)。研究認(rèn)為：首先，對(duì)于被非犯罪化的醉駕行為人，交管部門應(yīng)構(gòu)建駕駛記錄報(bào)告制度，以實(shí)現(xiàn)對(duì)其駕駛行為的切實(shí)監(jiān)管。另外，考慮到現(xiàn)實(shí)中仍會(huì)有部分醉駕者最終被定罪處罰，為了有效助力其回歸社會(huì)，提倡構(gòu)建前科消滅制度。其次，基于立體刑法學(xué)啟示，尋求刑法與行政法聯(lián)動(dòng)，構(gòu)建行刑銜接制度，優(yōu)化醉駕日常的行政執(zhí)法模式。最后，基于犯罪學(xué)視野下醉駕行為預(yù)防立場(chǎng)，探索構(gòu)建醉駕情境、心理學(xué)與醫(yī)學(xué)上的預(yù)防制度，以達(dá)到醉駕行為事前治理和源頭治理的目的。

關(guān)鍵詞：醉駕；危險(xiǎn)駕駛罪；非犯罪化；風(fēng)險(xiǎn)防范；犯罪治理；犯罪預(yù)防

中圖分類號(hào)：D924.32文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：

16721101（2024）01007707

收稿日期：2023-06-08

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金后期資助暨優(yōu)秀博士論文出版項(xiàng)目：醉駕入刑的司法認(rèn)定與社會(huì)治理研究（23FFXB026）

作者簡(jiǎn)介：袁韜（1996-），男，河南駐馬店人，在讀博士，研究方向：刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、公安學(xué)。

以醉駕為代表的大量輕微罪名寫入刑法的立法現(xiàn)狀，表明我國已經(jīng)步入了輕罪時(shí)代，在輕罪時(shí)代背景下研究醉駕的非犯罪化問題契合刑事治理現(xiàn)代化的理念［1］。2023年距離醉駕入刑已逾12周年。在這12年間，醉駕案件數(shù)量暴增，曾一度超越盜竊犯罪躍遷至刑事案件立案、審查起訴和審判數(shù)量榜的榜首，致使成千上萬的社會(huì)成員背負(fù)著“犯罪人標(biāo)簽”。例如，2020年，危險(xiǎn)駕駛案件是全國法院上半年審結(jié)數(shù)量最多、占比最大的刑事案件，其中醉駕犯罪是主要發(fā)案類型，這從最高人民檢察院發(fā)布的工作數(shù)據(jù)中也能得到印證［2］。不可否認(rèn)，醉駕入刑以來，我國在治理醉駕現(xiàn)象方面取得了矚目成效。但不容忽視的是，醉駕行為刑法規(guī)制的副作用愈發(fā)凸顯［3］：一方面，醉駕一律入刑給醉駕行為人、司法資源、社會(huì)治理帶來了沉重負(fù)擔(dān)，司法實(shí)踐中“一刀切”的做法開始招致批評(píng)；另一方面，醉駕入刑所引發(fā)的一系列犯罪附隨后果，使得理論界和實(shí)務(wù)界都在反思醉駕一律犯罪化導(dǎo)致的連鎖反應(yīng)，并積極尋找對(duì)策。

非犯罪化研究能夠在有效遏制醉駕行為和節(jié)約司法資源之間達(dá)到平衡，因此對(duì)醉駕進(jìn)行非犯罪化研究成為一項(xiàng)重要課題。學(xué)界積極嘗試在實(shí)體法和程序法層面探索出醉駕非犯罪化的具體路徑，期冀在“后醉駕入刑時(shí)代”輕罪立法的背景下為醉駕的現(xiàn)代化治理提供有效方案。但與此同時(shí)，必須警惕醉駕行為非犯罪化后的治理風(fēng)險(xiǎn)，畢竟我國醉駕犯罪的發(fā)案數(shù)量目前還居于高位，且下降趨勢(shì)并未顯現(xiàn)。如果不能保證醉駕治理的效果，那么從一律的入罪走向一律的非犯罪化就是不可取的，這將與醉駕入刑的立法初衷背道而馳。因此，必須對(duì)醉駕非犯罪化后可能出現(xiàn)的治理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分預(yù)見并提供有效的防范方案，為醉駕行為的非犯罪化提供足夠的支持與保障，避免再次陷入醉駕入刑前所面臨的治理困境。

一、醉駕行為的非犯罪化及其治理風(fēng)險(xiǎn)

（一）醉駕行為的非犯罪化

在討論學(xué)界對(duì)于醉駕行為進(jìn)行的非犯罪化研究之前，有必要對(duì)非犯罪化這一概念進(jìn)行理論上的溯源?！胺欠缸锘币辉~來源于國外，是“decriminalization”的中譯詞，是與犯罪化（criminalization）和過度犯罪化（over-criminalization）相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念。非犯罪化有廣義和狹義之分，狹義上僅指立法上的非犯罪化。而廣義上的非犯罪化包括三種類型：一是直接將犯罪行為合法化；二是將行為的性質(zhì)由犯罪降格為行政違法；三是通過司法程序?qū)⒎缸镄袨榉亲锘?］。法國學(xué)者米海依爾·戴爾瑪斯-馬蒂對(duì)廣義上的非犯罪化進(jìn)行了較為經(jīng)典的概括，認(rèn)為“非犯罪化的概念應(yīng)從最廣泛的意義上來理解，它不僅包含了刑法制度的消失，而且意味著所有替代性反應(yīng)的不復(fù)存在”［5］。國內(nèi)有學(xué)者將非犯罪化定義為能夠?qū)崿F(xiàn)某類行為非罪化的所有途徑，包括立法和司法兩個(gè)層面［6］，前者是指立法機(jī)關(guān)通過立法將某類行為不再認(rèn)定為犯罪；后者是指保持刑法關(guān)于某類行為的犯罪定性與刑罰的條文規(guī)范不變，司法機(jī)關(guān)依靠自身的能動(dòng)性在司法適用過程中對(duì)行為進(jìn)行非罪化的處理，使得行為人在事實(shí)上并未被當(dāng)作犯罪人［7］。目前，將非犯罪化劃分為立法和司法上的非犯罪化已被理論界普遍接受。雖然立法上的非犯罪化最為徹底，但考慮到當(dāng)前我國犯罪治理的現(xiàn)實(shí)情況，非犯罪化應(yīng)主要以司法途徑實(shí)現(xiàn)，故司法上的非犯罪化應(yīng)是主流趨勢(shì)［8］。

對(duì)于醉駕行為的非犯罪化，同樣存在立法和司法上的兩種路徑。立法上的非犯罪化就是取消醉駕罪名。但是，醉駕入刑僅僅過去了12年，治理效果仍不盡人意。所以鑒于當(dāng)前的醉駕治理現(xiàn)狀，不能奢求立法者將醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪這一罪名直接從《刑法》中剔除，即當(dāng)前對(duì)醉駕貿(mào)然進(jìn)行立法上的非犯罪化是不可取的。實(shí)際上，學(xué)者們也是從司法角度研究醉駕行為非犯罪化的，具體包括實(shí)體法和程序法上的非犯罪化。實(shí)體法上，目前有諸多刑法學(xué)者探討醉駕行為出罪的各種方案，大多利用法教義學(xué)的方法從醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪構(gòu)成展開研究［9］，通過論證行為人的行為不滿足危險(xiǎn)駕駛罪犯罪構(gòu)成要件的要求、符合“但書”條款的適用條件、成立緊急避險(xiǎn)等正當(dāng)化事由的方式進(jìn)行非犯罪化研究［10］。程序法上，主要通過立案、偵查、審查起訴和審判環(huán)節(jié)的出罪路徑實(shí)現(xiàn)非犯罪化。關(guān)于醉駕行為因不立案得以非犯罪化處理的相關(guān)文獻(xiàn)較少，既有的研究成果聚焦于對(duì)醉駕行為人適用各種不起訴制度，期冀檢察機(jī)關(guān)在審查起訴環(huán)節(jié)對(duì)醉駕行為人實(shí)現(xiàn)非犯罪化方面的探討［11］。而在各種醉駕不起訴的研究中，大多數(shù)學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)落在了酌定不起訴和附條件不起訴的適用上［12］。

（二）醉駕非犯罪化的治理風(fēng)險(xiǎn)

無論是立法上還是司法上的非犯罪化，對(duì)于醉駕行為人而言，最終體現(xiàn)為其徹底掙脫刑事法網(wǎng)的制裁。然而，非犯罪化并不意味著行為本身的社會(huì)危害性的自動(dòng)消除，也不預(yù)示著行為個(gè)體再犯可能性的自然降低。因?yàn)榉欠缸锘强剂慷喾N因素后的妥協(xié)結(jié)果，其伴隨著的是潛在的社會(huì)治理風(fēng)險(xiǎn)，包括刑法震懾作用的削弱、道路交通危險(xiǎn)系數(shù)的升高、司法認(rèn)同感的降低三個(gè)方面。

第一，刑法震懾作用削弱的風(fēng)險(xiǎn)。刑法是其他部門法的保障法，輕易或過度的非犯罪化必然對(duì)刑法的震懾作用有所削弱。若只強(qiáng)調(diào)非犯罪化，而忽視非犯罪化后的治理風(fēng)險(xiǎn)，沒有建立起相應(yīng)的防范方案和配套措施，會(huì)危及刑法在犯罪預(yù)防方面的作用。因?yàn)橹T如不立案、不起訴等“一次性”的非犯罪化處理結(jié)果，一經(jīng)作出即形成司法終局，意味著行為人較早脫離刑事訴訟程序的管束［13］，長此以往，將會(huì)與醉駕入刑的立法初衷背道而馳，也無法達(dá)到有效打擊醉駕的治理目標(biāo)，令醉駕治理變相地倒退至入刑前依靠行政手段規(guī)制的時(shí)代。

第二，道路交通危險(xiǎn)系數(shù)升高的風(fēng)險(xiǎn)。醉駕入刑不僅是為了保護(hù)駕駛員的人身安全，更是為了保護(hù)其他交通參與者的安全。醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車本質(zhì)上屬于反社會(huì)行為，對(duì)于已經(jīng)被非犯罪化處理的醉駕行為人，其雖然得到了法律的寬宥，但由于醉駕行為本身的社會(huì)危害性依然存在，相比于其他社會(huì)成員，醉駕者破壞交通秩序的風(fēng)險(xiǎn)較高，如果不對(duì)其進(jìn)行有效干預(yù)與事后控制，會(huì)致使道路交通危險(xiǎn)系數(shù)升高。

第三，司法認(rèn)同感降低的風(fēng)險(xiǎn)。司法認(rèn)同感是社會(huì)對(duì)司法基于價(jià)值認(rèn)可而形成的心理歸屬感［14］。司法認(rèn)同感與司法公正是相輔相成的關(guān)系，司法公正是司法認(rèn)同感的基礎(chǔ)，司法認(rèn)同感則是司法公正的檢測(cè)儀。由于當(dāng)前尚未形成統(tǒng)一的醉駕非犯罪化處理標(biāo)準(zhǔn)，不同省份的司法機(jī)關(guān)處理案情類似的醉駕犯罪時(shí)會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果由于不同省份司法機(jī)關(guān)辦理醉駕案件的具體標(biāo)準(zhǔn)未統(tǒng)一，犯罪情節(jié)相似的輕微醉駕案件會(huì)因案發(fā)地不同而得到不同的司法處理結(jié)果，例如，若駕駛員的血液中酒精含量為170mg/100ml（無法定從重處罰情節(jié)），浙江省司法機(jī)關(guān)可對(duì)其不起訴或免于刑事處罰，而安徽省司法機(jī)關(guān)對(duì)其采取的從寬處罰方式只能是適用緩刑。另外，地方司法機(jī)關(guān)對(duì)于醉駕情節(jié)輕微和顯著輕微的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也并不統(tǒng)一，因而可能會(huì)導(dǎo)致有些醉駕案件在偵查階段被撤銷，有些在審查起訴階段適用法定不起訴或酌定不起訴，有些則在審判階段被定罪免刑或適用緩刑。對(duì)不同省份辦理醉駕案件意見的整理與分析，可參見印波、袁韜《附條件不起訴在醉駕案件中的適用——基于十省份辦理醉駕案件意見的分析》（《司法警官職業(yè)教育研究》2021年第4期第45-53頁）。。這就容易導(dǎo)致醉駕案件司法處理結(jié)果產(chǎn)生不合理的地域性差異，形成“地方性司法”，進(jìn)而造成人民群眾的司法認(rèn)同感降低。此外，非犯罪化的處理不能覆蓋所有醉駕案件，這也會(huì)令醉駕案件當(dāng)事人的司法認(rèn)同感降低。

針對(duì)以上醉駕非犯罪化可能引發(fā)的社會(huì)治理風(fēng)險(xiǎn)問題，本文將提供相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范方案，期冀在利用非犯罪化手段破解醉駕“訴訟爆炸”難題的同時(shí)，避免醉駕非犯罪化后的潛在風(fēng)險(xiǎn)，為醉駕刑事治理的現(xiàn)代化提供參考。

二、構(gòu)建駕駛記錄報(bào)告制度與前科消滅制度

（一）構(gòu)建駕駛記錄報(bào)告制度

醉駕行為被非犯罪化處理并不意味著醉駕者本身已不再具有社會(huì)危害性和再犯可能性，因此應(yīng)動(dòng)態(tài)關(guān)注被非犯罪化的醉駕者的駕駛行為，防止其再次醉駕，可通過構(gòu)建駕駛員的個(gè)人駕駛記錄報(bào)告制度實(shí)現(xiàn)對(duì)醉駕的前端治理。

首先，本制度的適用對(duì)象為被非犯罪化處理的醉駕者，待制度運(yùn)行成熟后可將適用對(duì)象拓展至所有駕駛員；其次，駕駛員的個(gè)人駕駛記錄報(bào)告制度的監(jiān)管范圍不應(yīng)只包括醉駕行為，還應(yīng)包括交規(guī)中涉及的其他交通行為。因?yàn)樽眈{行為只是影響交通秩序安全的一個(gè)方面，而交規(guī)的遵守情況則是衡量一個(gè)地區(qū)道路交通安全水平的重要因素。為了全面維護(hù)交通秩序的安全，使公民的人身、財(cái)產(chǎn)安全得到切實(shí)保障，該駕駛記錄不僅包括司機(jī)在酒駕、醉駕方面的情況，還應(yīng)囊括駕駛員對(duì)其他交通規(guī)則的遵守情況（如不闖紅燈、不超速、不超員、專心駕駛等）。對(duì)存在不良駕駛行為的駕駛員應(yīng)及時(shí)加以提醒，當(dāng)酒駕或醉駕的次數(shù)過多或嚴(yán)重等級(jí)達(dá)到一定程度時(shí)，執(zhí)法機(jī)關(guān)可將相關(guān)記錄及評(píng)估報(bào)告反饋給駕駛員的家屬、單位等，從而建立起科學(xué)有效的預(yù)警機(jī)制。

相比于醉駕犯罪記錄，該駕駛記錄不具有“標(biāo)簽化”的負(fù)面效應(yīng)，不會(huì)給醉駕行為人的升學(xué)、求職、晉升、入伍參軍等造成制度性障礙，也不會(huì)給醉駕的公職人員帶來革職的風(fēng)險(xiǎn)，反而具有切實(shí)的教育和警示功能，維護(hù)駕駛員本人及他人的人身安全。這是因?yàn)轳{駛記錄報(bào)告可被送達(dá)駕駛員的家中或工作單位，其親人、領(lǐng)導(dǎo)、朋友獲知相關(guān)信息和風(fēng)險(xiǎn)后，能促使他們通過合理方式教育、感化駕駛員，避免其再次不良駕駛。對(duì)于個(gè)人駕駛記錄安全狀況極差的駕駛員，可將駕駛記錄與其個(gè)人信用體系對(duì)接，增強(qiáng)制度的威懾力。例如，廣東省在2018年出臺(tái)了《道路交通安全信用信息管理辦法》（下稱《辦法》），《辦法》明確將酒駕違法記錄和醉駕犯罪記錄納入個(gè)人信用記錄中，并且將信息在社交媒體平臺(tái)上予以曝光，公眾也可以在平臺(tái)上查詢到相關(guān)記錄。在施行之初，曝光的交通違法信息已超7萬條，這種將交通安全失信與個(gè)人信用體系對(duì)接的嘗試，能夠?qū)σ庥岂{或醉駕的駕駛員起到良好的預(yù)防作用［15］。

（二）構(gòu)建前科消滅制度

前科消滅制度是指犯罪行為人因犯罪受到刑罰處罰以后的一定時(shí)間內(nèi)，只要沒有再次犯罪，前科就被消滅。前科在實(shí)質(zhì)上屬于刑罰的一種延續(xù)，《刑法》雖然沒有使用“前科”這一語詞，但相關(guān)規(guī)定都是以前科制度為基礎(chǔ)，如前科報(bào)告制度、累犯和特殊再犯制度如《刑法》第100條規(guī)定：“依法受過刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向有關(guān)單位報(bào)告自己曾受過刑事處罰，不得隱瞞。犯罪的時(shí)候不滿十八周歲被判處五年有期徒刑以下刑罰的人，免除前款規(guī)定的報(bào)告義務(wù)?！边@一規(guī)定對(duì)受過刑事處罰的人設(shè)定了前科報(bào)告義務(wù)。。《刑法》只規(guī)定了前科在一定情況下對(duì)犯罪行為人的影響，并未設(shè)立前科消滅制度。相比于搶劫、殺人、強(qiáng)奸等罪名的犯罪嫌疑人，醉駕者本身的主觀惡性不大，人身危險(xiǎn)性較低，讓其一生背負(fù)著罪犯的名聲并因此在生活和工作中四處碰壁欠缺合理性與必要性［16］。

對(duì)醉駕犯罪構(gòu)建前科消滅制度，主要有兩個(gè)理由：第一是契合輕罪治理的需要。醉駕作為一種典型的輕罪，實(shí)踐中卻出現(xiàn)了輕罪后果實(shí)際不輕、犯罪行為與其后果嚴(yán)重“倒掛”的現(xiàn)象。“犯罪人標(biāo)簽”會(huì)給醉駕者帶來諸多不利影響，除了每年超過30萬醉駕者因此標(biāo)簽被邊緣化外，社會(huì)不穩(wěn)定因素也會(huì)隨之加劇。而前科消滅制度可幫助醉駕者避免在未來升學(xué)、求職、參軍入伍等場(chǎng)合中處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位，同時(shí)也有助于緩解醉駕者的心理壓力與罪惡感，令其“重獲新生”［17］。第二是前科制度本身有違司法正義。對(duì)罪犯施加懲罰，對(duì)其在相關(guān)領(lǐng)域的權(quán)利、資格進(jìn)行限制，這在很多時(shí)候無可厚非。但是罪犯要被永久地貼上“犯罪人標(biāo)簽”，有時(shí)便顯得過于嚴(yán)厲且不太合理。實(shí)證犯罪學(xué)已表明，減少罪犯的較好方式不是懲罰，而是致力其復(fù)歸社會(huì)。因此，近年來許多國家都在進(jìn)行刑法的非犯罪化改革活動(dòng)。在諸多舉措中，前科消滅無疑是最為重要的探索成果［18］。

三、構(gòu)建行刑銜接制度與優(yōu)化行政執(zhí)法模式

犯罪現(xiàn)象發(fā)生的原因具有復(fù)雜性，根治犯罪行為絕非僅依靠刑法學(xué)就能完成使命，這已成為刑事法學(xué)研究者們的共識(shí)。近些年引起熱議的立體刑法學(xué)，倡導(dǎo)刑法學(xué)研究要“瞻前望后、左看右盼、上下兼顧、內(nèi)外結(jié)合”“瞻前望后”就是要前瞻犯罪學(xué)，后望行刑學(xué)；“左看右盼”就是要左看刑事訴訟法，右盼民法、行政法等部門法；“上下兼顧”就是要上對(duì)憲法和國際公約，下對(duì)《治安管理處罰條例》；“內(nèi)外結(jié)合”就是要對(duì)內(nèi)加強(qiáng)刑法的解釋，對(duì)外要重視刑法的運(yùn)作（環(huán)境）。參見劉仁文《提倡“立體刑法學(xué)”》（《法商研究》2003年第3期第11-13頁）。。本文認(rèn)為，醉駕治理可以從中獲得新的啟示，要體現(xiàn)立體刑法學(xué)理念，以刑法為主體、行政法為必要補(bǔ)充，全面提升醉駕犯罪規(guī)制的體系化與科學(xué)化。

（一）構(gòu)建醉駕行刑銜接制度

立體刑法學(xué)的一大內(nèi)涵就是要在犯罪治理中實(shí)現(xiàn)刑法與行政法等部門法的兼顧與聯(lián)動(dòng)。對(duì)于被非犯罪化處理后的醉駕行為人而言，其畢竟違反了社會(huì)的普遍規(guī)則，因此由法律對(duì)其進(jìn)行懲治也是合理且必要的一環(huán)?？山柚姓梢?guī)制手段，將其作為刑罰的必要補(bǔ)充方式，構(gòu)建醉駕行刑銜接新機(jī)制［19］。醉駕行刑銜接制度主要是指《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱《道交法》）中行政處罰的跟進(jìn)與銜接。

早在醉駕行為入刑之前，《道交法》中的行政處罰一直是我國懲治酒后駕車最主要的手段之一，包括吊銷駕照、行政罰款與行政拘留等《道交法》第91條規(guī)定：“飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，處暫扣六個(gè)月機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款。因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被處罰，再次飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，處十日以下拘留，并處一千元以上二千元以下罰款，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證。醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，依法追究刑事責(zé)任；五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。飲酒后駕駛營運(yùn)機(jī)動(dòng)車的，處十五日拘留，并處五千元罰款，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。醉酒駕駛營運(yùn)機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，依法追究刑事責(zé)任；十年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證后，不得駕駛營運(yùn)機(jī)動(dòng)車。飲酒后或者醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，并由公安機(jī)關(guān)交通管理部門吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，終生不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證?！薄！兜澜环ā穼?duì)于飲酒駕車和醉酒駕車的懲罰嚴(yán)厲程度進(jìn)行了區(qū)分，其中對(duì)于酒駕或醉駕后發(fā)生重大交通事故的駕駛員懲罰最為嚴(yán)厲，有可能對(duì)其施加終生禁止重新考取駕駛證的處罰。我們應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上通過實(shí)證研究探尋更為有效的醉駕行政處罰方式，推進(jìn)《道交法》中懲治體系的完善。在立法上，可以考慮要求醉駕者完成義務(wù)的社區(qū)服務(wù)，且必須達(dá)到一定的時(shí)長要求和服務(wù)質(zhì)量。這原本是一些省份在對(duì)醉駕行為人適用不起訴制度時(shí)所規(guī)定的附隨義務(wù)，本文認(rèn)為可以進(jìn)行推廣，適用對(duì)象可以擴(kuò)大至所有未被定罪、未被起訴、未被刑事處罰的醉駕行為人和酒后駕車人員，待其達(dá)到一定的社區(qū)服務(wù)時(shí)長后，方可脫離法網(wǎng)的制裁。畢竟醉駕被確立為一項(xiàng)罪名的立法初衷就是希望在全社會(huì)范圍內(nèi)遏制酒后駕車行為，這也是所有關(guān)涉醉駕治理法律規(guī)范的共同追求。實(shí)際上，我國地方司法機(jī)關(guān)通過公益服務(wù)或社區(qū)服務(wù)換取不起訴的模式，已經(jīng)滲透出刑罰由報(bào)應(yīng)刑轉(zhuǎn)向服務(wù)刑與矯正刑的趨勢(shì)，將“犯罪人”的改造工作提升至一定高度［20］。再者，對(duì)于醉駕行為人而言，通過在社區(qū)進(jìn)行義務(wù)勞動(dòng)的方式贖罪更加體面［21］，不僅保護(hù)了醉駕行為人的自尊心，也可以在一定程度上激發(fā)其潛在的社會(huì)責(zé)任感，進(jìn)而提升改造工作的進(jìn)度與效果。對(duì)社會(huì)公眾而言，這種無償?shù)纳鐓^(qū)服務(wù)與公益勞動(dòng)可以使被害人和社會(huì)得到實(shí)實(shí)在在的賠償，也令被醉駕行為人傷害的公眾情感得到切實(shí)撫慰，進(jìn)而修復(fù)被其侵害的社會(huì)公眾秩序［22］。

（二）優(yōu)化醉駕行政執(zhí)法模式

要實(shí)現(xiàn)醉駕治理現(xiàn)代化，必須改變以往傳統(tǒng)醉駕、酒駕的日常行政執(zhí)法模式，具體方式如下：

首先，應(yīng)主張醉駕案件執(zhí)法常態(tài)化與科學(xué)化，嚴(yán)禁“運(yùn)動(dòng)式”和“競(jìng)賽式”執(zhí)法。這是因?yàn)樽眈{型危險(xiǎn)駕駛罪侵害的法益是社會(huì)公共安全，所以必須在最有可能影響公共安全的時(shí)間段和地段加強(qiáng)執(zhí)法。但在具體實(shí)踐中，交管人員因考核壓力而選擇在凌晨時(shí)分于人流量較少的地點(diǎn)進(jìn)行突擊執(zhí)法的行為不值得提倡。目前，已有部分地區(qū)交管部門通過加強(qiáng)巡查、流動(dòng)設(shè)點(diǎn)查處、根據(jù)研判動(dòng)態(tài)即時(shí)調(diào)整勤務(wù)、強(qiáng)化警種聯(lián)動(dòng)等方式保障醉駕查處科學(xué)化，也有通過日常管理和專項(xiàng)整治相結(jié)合的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)酒駕、醉駕行為的長效管控，并取得了一定成效。

其次，應(yīng)升級(jí)交管部門執(zhí)法人員的裝備與配置，探索利用新興科技手段提高酒精檢測(cè)的準(zhǔn)確度與效率，同時(shí)建立全國范圍內(nèi)的交通違法信息系統(tǒng)，做到互聯(lián)、互通、互認(rèn)。對(duì)于在異地有酒后駕駛行為的駕駛員，要將相關(guān)記錄及時(shí)轉(zhuǎn)接到駕駛證核發(fā)地的司法機(jī)關(guān)，為預(yù)警與防控工作提供依據(jù)。另外，在執(zhí)法中要提高規(guī)范水平與文明程度，嚴(yán)格執(zhí)法程序，更要體現(xiàn)人性化，消解醉駕行為人與司法機(jī)關(guān)的對(duì)立感，時(shí)刻秉持憲法中對(duì)保障人權(quán)的底線要求，注意方式方法，尊重駕駛員，不踐踏其人格尊嚴(yán)，以避免不必要的矛盾與沖突。

再次，執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法觀念要由對(duì)抗式執(zhí)法辦案轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)式執(zhí)法預(yù)防，杜絕“釣魚執(zhí)法”。對(duì)于執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)可能要實(shí)施醉駕行為的駕駛員予以及時(shí)提醒，幫助其尋找代駕服務(wù)或者聯(lián)系其親朋好友前來駕車，而不是等到其實(shí)施醉駕行為后再進(jìn)行事后制裁。執(zhí)法機(jī)關(guān)可在重點(diǎn)時(shí)段于酒吧等容易接觸到酒類飲品的場(chǎng)所加強(qiáng)巡邏，從源頭上遏制醉駕現(xiàn)象的出現(xiàn)。這有賴于上級(jí)單位對(duì)于基層交管部門醉駕執(zhí)法的有效監(jiān)督，要把日常執(zhí)法監(jiān)督工作落實(shí)到醉駕行為常態(tài)化的綜合治理當(dāng)中，探尋醉駕執(zhí)法方式的多樣化與科學(xué)化，充分發(fā)揮一線執(zhí)法在醉駕行為治理中的優(yōu)越性。

最后，執(zhí)法部門要改進(jìn)和完善相關(guān)的業(yè)績考核機(jī)制，避免執(zhí)法中急功近利的傾向。業(yè)績考核機(jī)制的本意是為了促進(jìn)工作進(jìn)步提供制度上的激勵(lì)，然而，有時(shí)因考核機(jī)制本身的設(shè)計(jì)不合理或者過于強(qiáng)調(diào)數(shù)量化指標(biāo)，而產(chǎn)生適得其反的效果，甚至導(dǎo)致更多的問題［23］。因此，醉駕執(zhí)法工作要擺脫“數(shù)據(jù)”的桎梏，需要以醉駕的有效治理為目標(biāo)，而非以辦理案件數(shù)量的多寡為導(dǎo)向。

四、構(gòu)建犯罪學(xué)視野下的醉駕行為預(yù)防制度

醉駕行為在犯罪學(xué)上屬于廣義的“越軌行為”，醉駕行為人可被稱為“越軌者”。而犯罪學(xué)主要研究課題涉及“越軌行為”防治等方面內(nèi)容，即針對(duì)“越軌行為”提出了較為成熟的防控方案，這對(duì)醉駕行為治理大有裨益，故醉駕行為治理和犯罪預(yù)防應(yīng)當(dāng)吸收犯罪學(xué)理論研究和實(shí)踐的有益經(jīng)驗(yàn)。

（一）構(gòu)建醉駕行為的情境預(yù)防制度

違法犯罪行為的情境預(yù)防（Situation Crime Prevention，簡(jiǎn)稱SCP）發(fā)端于西方國家，是指通過對(duì)行為人易于發(fā)生犯罪的環(huán)境或場(chǎng)景進(jìn)行調(diào)整，減少對(duì)其犯罪欲望的刺激，令犯罪行為人在準(zhǔn)備實(shí)施犯罪之前意識(shí)到犯罪難度、犯罪成本和犯罪風(fēng)險(xiǎn)增加，相應(yīng)地，犯罪隱蔽性降低，更易被執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)覺，從而遏制其犯罪行為的實(shí)施［24］。情境預(yù)防是犯罪學(xué)上預(yù)防犯罪的有效手段，因此對(duì)于醉駕犯罪，此種預(yù)防方式值得借鑒。

首先，強(qiáng)制在車內(nèi)安裝酒精檢測(cè)裝置，并與車輛引擎進(jìn)行對(duì)接，若檢測(cè)值超標(biāo)則不能發(fā)動(dòng)汽車。美國的阿拉斯加州等地區(qū)從2011年就開始強(qiáng)制醉駕初犯者在車內(nèi)安裝酒精探測(cè)器，駕駛員在駕車前必須通過探測(cè)器的檢測(cè)，否則探測(cè)器附帶的自鎖裝置將會(huì)自動(dòng)阻止引擎發(fā)動(dòng)。當(dāng)然，我國也有相關(guān)的技術(shù)專利［25］，甚至有學(xué)者建議在車內(nèi)安裝自動(dòng)報(bào)警裝置的同時(shí)［26］，從技術(shù)層面實(shí)現(xiàn)酒精檢測(cè)預(yù)警與公安接處警平臺(tái)的銜接。也就是說，當(dāng)駕駛員被檢測(cè)到存在醉酒或飲酒嫌疑時(shí)，車內(nèi)報(bào)警裝置立即向駕駛員及乘車人播報(bào)相關(guān)情況，并反饋至交警部門。對(duì)此，可參照當(dāng)前網(wǎng)約車平臺(tái)在乘客上車后自動(dòng)開啟的安全行駛語音提示功能。

其次，將高科技酒精檢測(cè)手段運(yùn)用于醉駕情境預(yù)防中。如，某科技公司研發(fā)出一種不需要駕駛員吹嘴，只通過水蒸氣感應(yīng)技術(shù)即可快速判斷呼氣中是否含有乙醇的裝置，不僅具有防止呼氣作假的功能，還可以與機(jī)動(dòng)車引擎互聯(lián)，控制機(jī)動(dòng)車的啟動(dòng)［27］。再如，以色列研究人員開發(fā)出一種不需要?dú)怏w檢測(cè)的“虛擬酒精測(cè)試儀”應(yīng)用程序，通過人工智能判斷駕駛員是否為酒后駕駛，即依靠檢測(cè)駕駛員的行走姿態(tài)智能判斷其是否處于醉酒狀態(tài)。相關(guān)報(bào)道稱人工智能的判斷結(jié)果與警用酒精檢測(cè)儀的檢測(cè)結(jié)果一致［28］。

最后，通過對(duì)容易發(fā)生醉駕行為的場(chǎng)所進(jìn)行社會(huì)控制達(dá)到情境預(yù)防目的。以新加坡醉駕行為的情境預(yù)防為例，新加坡執(zhí)法人員會(huì)在假期開始之前將制作好的警示醉駕的宣傳視頻、宣傳畫報(bào)等材料置于娛樂場(chǎng)所（如酒吧、歌舞廳等）和各大飯店中，并且司法機(jī)關(guān)還會(huì)在夜間向身處這些場(chǎng)所飲酒的消費(fèi)者發(fā)放免費(fèi)的公交卡和出租車優(yōu)惠券，促使飲酒后的駕駛員選擇乘坐公共交通返家。與此同時(shí)，很多提供酒飲服務(wù)的單位也積極配合司法機(jī)關(guān)，主動(dòng)承擔(dān)起將飲酒后的駕駛員免費(fèi)送回的義務(wù)，或者允許顧客免費(fèi)停車，待其酒醒后再取車［29］。這種由公權(quán)力部門和社會(huì)力量共同構(gòu)筑的預(yù)防方案，能為我國的醉駕犯罪預(yù)防帶來一定的啟發(fā)。

（二）構(gòu)建醉駕行為的心理學(xué)與醫(yī)學(xué)預(yù)防制度

醉駕行為治理還應(yīng)尋求心理學(xué)與醫(yī)學(xué)上的幫助，構(gòu)建具有針對(duì)性的犯罪預(yù)防制度。首先是心理學(xué)層面的犯罪預(yù)防。酒精成癮被視為一種精神疾病，成癮者需要接受心理咨詢，進(jìn)行脫癮治療。心理學(xué)專家和司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)注重對(duì)醉駕個(gè)體的心理研究，共同制定出一套具有強(qiáng)制力的矯治方案，并采取集中授課或個(gè)別訪談的方式，幫助醉駕者消減直至消除易導(dǎo)致醉駕行為產(chǎn)生的不良心理，對(duì)有可能實(shí)施犯罪的對(duì)象進(jìn)行及時(shí)的心理干預(yù)［30］。另外，可以通過對(duì)醉駕者進(jìn)行心理震懾的方法達(dá)到犯罪預(yù)防的效果。美國已存在相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，例如將醉駕分子帶領(lǐng)至停尸房，令其觀看醉駕事故中的傷亡者尸體和尸體解剖過程，或?qū)⑵渌椭玲t(yī)院照看因醉駕肇事而住院治療的受害者［31］，這些具有警示教育意義的方式在醉駕犯罪的預(yù)防中起到了重要作用。

其次是醫(yī)學(xué)層面的犯罪預(yù)防。這一層面的犯罪預(yù)防是指在法律中通過構(gòu)建具體規(guī)范的方式，規(guī)定酒駕記錄達(dá)到一定次數(shù)的行為人必須接受醫(yī)療機(jī)構(gòu)的訪談、觀察與測(cè)評(píng)，并對(duì)需要接受醫(yī)學(xué)治療的行為人進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療。美國就有類似做法，針對(duì)不同情節(jié)的醉駕者給予不同的法律評(píng)價(jià)和處罰結(jié)果，例如對(duì)累犯要附加藥物治療、家庭監(jiān)禁、電子監(jiān)控等方式進(jìn)行改造，從而達(dá)到“分而治之”的治理效果［32］。這些司法實(shí)踐中的做法可為我國醉駕治理和預(yù)防提供參考。具體而言，就是將接受藥物治療、心理測(cè)評(píng)等醫(yī)學(xué)上的預(yù)防措施作為非犯罪化的前置條件，將此類預(yù)防措施嵌入醉駕相對(duì)不起訴或附條件不起訴等非犯罪化方式中，只有當(dāng)行為人認(rèn)可并配合以上預(yù)防措施，且通過醫(yī)療機(jī)構(gòu)的測(cè)評(píng)后，司法機(jī)關(guān)才能對(duì)其作出非犯罪化決定。

五、結(jié)束語

非犯罪化和刑罰的輕緩化，已經(jīng)成為我國刑事法治在相當(dāng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)的發(fā)展方向［33］。醉駕作為一種典型的輕微罪名，理論界將注意力集中于對(duì)醉駕行為的非犯罪化研究值得欣喜，但醉駕行為人被非犯罪化后的社會(huì)治理效果同樣值得關(guān)注，否則會(huì)背離醉駕入刑的立法初衷。與此同時(shí)，醉駕行為非犯罪化可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)必須警惕，可通過構(gòu)建配套的制度方案加以應(yīng)對(duì)，從而最大程度發(fā)揮醉駕入刑的震懾功能。具言之：（1）被非犯罪化處理的醉駕者適用駕駛記錄報(bào)告制度，而對(duì)于未順利實(shí)現(xiàn)非犯罪化的醉駕者，提倡構(gòu)建前科消滅制度；（2）基于立體刑法學(xué)啟示，提倡構(gòu)建行刑銜接制度和優(yōu)化醉駕的日常執(zhí)法模式；（3）基于犯罪學(xué)立場(chǎng)，提倡構(gòu)建醉駕行為的犯罪預(yù)防制度，并利用犯罪的情境預(yù)防措施和心理學(xué)、醫(yī)學(xué)上的干預(yù)措施對(duì)醉駕行為人進(jìn)行針對(duì)性的個(gè)體預(yù)防。

參考文獻(xiàn)：

［1］盧建平.為什么說我國已經(jīng)進(jìn)入輕罪時(shí)代［J］.中國應(yīng)用法學(xué)，2022（3）：132-142.

［2］張軍.最高人民檢察院工作報(bào)告：2020年5月25日在第十三屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上［J］.中華人民共和國最高人民檢察院公報(bào)，2020（3）：1-9.

［3］王志祥，融昊.我國犯罪圈擴(kuò)張的趨勢(shì)及其合理控制：以醉駕的刑法治理為切入點(diǎn)的思考［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（1）：84-96.

［4］游偉，謝錫美.非犯罪化思想的現(xiàn)實(shí)背景和理論基礎(chǔ)［J］.犯罪研究，2002（3）：2-7.

［5］米海依爾·戴爾瑪斯-馬蒂.刑事政策的主要體系［M］.盧建平，譯.北京：法律出版社，2000：254.

［6］盧建平，皮婧靖.中國刑法犯罪化與非犯罪化的述評(píng)與展望：以犯罪化與非犯罪化的概念解構(gòu)為切入［J］.政治與法律，2020（7）：2-17.

［7］賈學(xué)勝.非犯罪化的概念界定［J］.暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（1）：93-98.

［8］張明楷.司法上的犯罪化與非犯罪化［J］.法學(xué)家，2008（4）：65-75.

［9］袁韜.醉駕行為出罪理據(jù)的法教義學(xué)分析［J］.四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2023（4）：9-20.

［10］王志祥，融昊.醉駕行為出罪路徑的刑法教義學(xué)闡釋［J］.北方法學(xué)，2022（1）：66-78.

［11］蔡巍.“醉駕”不起訴裁量權(quán)的適用及完善［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（5）：50-60，191.

［12］史立梅.論醉駕案件的程序出罪［J］.中國法學(xué)，2022（4）：250-269.

［13］印波，袁韜.附條件不起訴在醉駕案件中的適用：基于十省份辦理醉駕案件意見的分析［J］.司法警官職業(yè)教育研究，2021（4）：45-53.

［14］吳英姿.論司法認(rèn)同：危機(jī)與重建［J］.中國法學(xué)，2016（3）：186-206.

［15］洪嘉琳，謝明軍.廣東啟動(dòng)酒駕醉駕違法專項(xiàng)治理，酒駕違法納入個(gè)人信用記錄 ［EB/OL］.（2019-03-07）［2023-05-05］.https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_3090861.

［16］梁云寶.積極刑法觀視野下微罪擴(kuò)張的后果及應(yīng)對(duì)［J］.政治與法律，2021（7）：35-48.

［17］梁云寶.我國應(yīng)建立與高發(fā)型微罪懲處相配套的前科消滅制度［J］.政法論壇，2021（4）：30-43.

［18］徐立，成功.輕罪時(shí)代前科制度的內(nèi)在詬病及其應(yīng)對(duì)［J］.河北法學(xué)，2023（5）：20-42.

［19］王敏遠(yuǎn).“醉駕”型危險(xiǎn)駕駛罪綜合治理的實(shí)證研究：以浙江省司法實(shí)踐為研究樣本［J］.法學(xué)，2020（3）：109-123.

［20］陳瑞華.輕罪案件附條件不起訴制度研究［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2023（1）：145-163.

［21］陳文聰.醉駕案件附條件不起訴制度研究［J］.比較法研究，2022（6）：72-87.

［22］錢葉六，郭健.“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策與我國非監(jiān)禁刑種立法完善論要［J］.法治研究，2009（8）：40-45.

［23］郭理蓉.輕罪刑事政策研究［M］.北京：中國法制出版社，2023：245.

［24］莊勁，廖萬里.犯罪預(yù)防體系的第三支柱：西方國家犯罪情境預(yù)防的策略［J］.犯罪研究，2005（2）：20-26.

［25］吳良芹.一種防止醉酒駕車控制檢測(cè)裝置［P］.江蘇：CN205523706U，2016-08-31.

［26］周光權(quán).論刑事一體化視角的危險(xiǎn)駕駛罪［J］.政治與法律，2022（1）：14-30.

［27］馬連華.黑科技來襲，不用吹氣3秒鐘檢測(cè)酒駕［EB/OL］.（2016-04-08）［2023-05-02］.https：//www.sohu.com/a/68297004_269464.

［28］束佳陽.科學(xué)家研發(fā)“虛擬酒精測(cè)試儀”醉駕準(zhǔn)確率100%［EB/OL］.（2016-12-31）［2023-03-27］.https：//www.cnr.cn/zgqcpd/list/20161231/t20161231_523421368.shtml.

［29］馬蘭紅.我國酒駕犯罪的控制模式研究［D］.甘肅：蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019.

［30］融昊.“出罪入行”：醉駕行為現(xiàn)代化治理的新范式［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2023（7）：45-55.

［31］徐偉.各國治“酒駕”出盡狠招雷招［EB/OL］.（2016-04-26）［2023-05-05］.https：//news.cctv.com/2016/04/26/ARTIjCftxWOIYtZccVZaLWF3160426.shtml.

［32］JACOBS J ?B.The Law and Criminology of Drunk Driving［J］.Crime and Justice：A Review of Research，1988（10）：171-230.

［33］陳興良.輕罪治理的理論思考［J］.中國刑事法雜志，2023（3）：3-18.

［編輯：洪夢(mèng)綺］