摘要：政黨權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡、政治生態(tài)腐化、執(zhí)政績效不佳、意識形態(tài)混亂、政黨能力弱化與政黨更新不暢是影響國外政黨長期執(zhí)政的主要風險因素。有鑒于西方政黨衰落，新時代，中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政、永葆生機活力需要汲取國外政黨執(zhí)政失敗的有益經(jīng)驗教訓，始終堅持馬克思主義的指導思想地位，貫徹以人民為中心的發(fā)展理念，全面深化改革，積極擴大黨內(nèi)民主，推進黨風廉政建設(shè)，不斷提升黨的適應性能力和現(xiàn)代化水平，夯實黨長期執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：國外政黨；長期執(zhí)政；風險；政治衰退

中圖分類號：D05文獻標識碼：A文章編號：

16721101（2024）01000108

收稿日期：2023-07-09

基金項目：國家社科基金青年項目：黨的十八大以來社會主義意識形態(tài)建設(shè)的制度化及其基本經(jīng)驗研究（20CKS047）

作者簡介：錢周偉（1989-），男，江蘇泰州人，講師，博士，研究方向：思想政治教育與黨的建設(shè)。

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央，繼承和發(fā)展馬克思主義建黨學說，總結(jié)運用黨的百年奮斗歷史經(jīng)驗，深入推進管黨治黨實踐創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新，“對建設(shè)什么樣的長期執(zhí)政的馬克思主義政黨、怎樣建設(shè)長期執(zhí)政的馬克思主義政黨的規(guī)律性認識達到新的高度”［1］。黨的十九屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》，正式提出了“建設(shè)什么樣的長期執(zhí)政的馬克思主義政黨、怎樣建設(shè)長期執(zhí)政的馬克思主義政黨”［2］的重大時代課題。長期執(zhí)政是政黨發(fā)展孜孜以求的重要實踐目標。眾多的國外政黨，如蘇聯(lián)東歐共產(chǎn)主義政黨、日本自民黨、印度國大黨、印尼專業(yè)集團、埃及民族民主黨、突尼斯憲政民主聯(lián)盟、瑞典社會民主黨、墨西哥革命制度黨、以色列工黨、阿根廷正義黨等，都曾為實現(xiàn)這一目標而努力。研究影響國外政黨長期執(zhí)政的風險因素可以為新時代中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政能力建設(shè)提供有益參考。

一、政治衰退與政黨衰落的理論內(nèi)涵

（一）政治發(fā)展、政治衰退與政黨衰落

政治變遷是政治發(fā)展理論與現(xiàn)代化理論研究的重要內(nèi)容。政治結(jié)構(gòu)的變化是政治變遷的主要指向，結(jié)構(gòu)的變化引發(fā)功能的調(diào)整，政治系統(tǒng)在新的調(diào)整之后形成新的政治平衡，從而重塑了政治生態(tài)。遵循價值準則，政治變遷的結(jié)果方向有：政治發(fā)展與政治衰退。政治結(jié)構(gòu)分化、組織制度化、人民參與擴大化、社會階層平等化以及政治系統(tǒng)運行高效化是政治發(fā)展的顯著表征［3］。與之相對，政治衰退其實是政治發(fā)展的反面，突出的表現(xiàn)是政治系統(tǒng)鈍化、政治生活退化、政治官員腐化，即意味著有序、有效、功能良好的局面開始發(fā)生消極惡性的變化，表征為政治系統(tǒng)的功能弱化（非制度化）、政治體系的治理能力退化（劣質(zhì)民主）以及政治發(fā)展方向的無序化（政治衰朽）。

政治衰退具有傳遞性與轉(zhuǎn)化性。政治系統(tǒng)某一部分或環(huán)節(jié)的衰退可導致相聯(lián)部門的衰退。如，政治制度化水平不高會導致政治失序，政治制度的不合理會使得政治系統(tǒng)紊亂等。然而，政治衰退并不是不可逆轉(zhuǎn)的，當促使衰退的根源得以矯正的時候，衰退將得到遏制，衰退的幅度將得以縮減，衰退的趨勢可能會發(fā)生逆轉(zhuǎn)，呈現(xiàn)衰退向發(fā)展轉(zhuǎn)化之圖景，如，反腐敗可以祛除政治系統(tǒng)中的毒瘤使系統(tǒng)得以更新再造并獲得活力。

政治衰退其深層原因離不開政黨制度存在利益固化和扭曲變形等。政黨制度的僵化與畸變，政黨政治的衰敗與不暢，導致政治發(fā)展陷入價值觀分裂、政治信任度降低、政治極化與政治腐敗問題嚴重等不良狀態(tài)。政治衰退中的政黨凸顯為政黨衰落，即政黨內(nèi)部要素（包括組織、結(jié)構(gòu)、體制與意識形態(tài)等）出現(xiàn)了退化、腐朽與衰變。具體言之，一方面，表現(xiàn)為政黨功能失靈、政黨組織結(jié)構(gòu)畸形、意識形態(tài)非理性與自身建設(shè)缺失等；另一方面，則是政黨與國家權(quán)力、公民社會、媒體等關(guān)系不順、不良。政黨衰落是政黨長期執(zhí)政面臨風險的集中體現(xiàn)。

（二）政治衰退與政黨衰落的評價維度

政治衰退意味著政治系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的錯位與功能的紊亂。關(guān)于政治衰退，亨廷頓與福山分別給出了各自的評價標準。亨廷頓認為，政治衰退的突出表現(xiàn)包括：急遽加劇的階級矛盾；踐踏社會底線的社會運動、社會騷亂乃至社會暴動此起彼伏；政府顛覆屢見不鮮；執(zhí)政者呈現(xiàn)出反復無常、疑心猜忌、大肆殺戮的人格特征；公民的人身權(quán)利與財產(chǎn)權(quán)利毫無保障；政府效率和公務(wù)水平日益下降；各種政黨四分五裂，有時甚至徹底解體等［4］。亨廷頓指出，評價政治衰退的關(guān)鍵是看政治制度化水平的高低，以及政治制度能否吸納公眾參與［5］。福山認為，政治衰退表征為政治制度僵化與失靈、政治腐化、政治動蕩與失序等［6］。福山提出，評價政治衰退的準繩是政治制度之間是否匹合以及制度是否適應外部環(huán)境［7］。綜上所述，政治制度化與政治制度適應性是衡量政治衰退的兩大觀測點，基于此，評價標準可以進一步精細化。故，有學者將政治衰退的分析維度確定為：政治制度化水平、政治認同、國家治理能力、政黨政治運行與政治安全能力［8］。本文認為，以政治衰退的理論視角分析國外政黨長期執(zhí)政失敗的緣由，可以從權(quán)力運行、政治生態(tài)、執(zhí)政績效、意識形態(tài)、政黨能力與政黨更新等六個方面予以研究。這六個方面反映到政黨衰落的層面就表現(xiàn)為：政黨內(nèi)部權(quán)力失衡、腐敗盛行、運行低效、思想混亂、組織松軟與活力不足。

二、影響國外政黨長期執(zhí)政的主要風險

（一）權(quán)力運行風險：結(jié)構(gòu)失衡，民主缺失

政治衰退理論認為政治系統(tǒng)的失靈、失效、失序的一大推力是權(quán)力結(jié)構(gòu)的畸形。影響國外政黨長期執(zhí)政的一大風險因素就是黨內(nèi)權(quán)力過于集中、缺乏制衡，黨內(nèi)民主受到貶低乃至壓制，致使黨的生機活力不足，從而趨于僵化無法應對外部環(huán)境挑戰(zhàn)。政黨內(nèi)部權(quán)力失衡與民主不健全也是政黨衰落的重要標志。尤其是那些長期獨占權(quán)力的政黨，往往會滋生和沾染一些政黨病，如政黨領(lǐng)袖專斷獨裁、政黨出現(xiàn)集權(quán)化等。蘇共成立之初，列寧要求在黨中央建立中央監(jiān)察委員會，有權(quán)監(jiān)督中央的領(lǐng)導機構(gòu)直至政治局，并且中央委員不得兼任監(jiān)察委員。但是在斯大林時期，監(jiān)察機關(guān)的權(quán)力淪落為檢查下層組織的活動、執(zhí)行清黨任務(wù)和監(jiān)督反對派的動向，對黨和國家領(lǐng)導機關(guān)不再履行有效監(jiān)督，貶格為黨內(nèi)政治斗爭的工具。與之相似，墨西哥革命制度黨在長達71年的執(zhí)政過程中也形成了黨政不分、權(quán)力高度集中的管理體制，這一體制使總統(tǒng)擁有至高無上的權(quán)力?？偨y(tǒng)既是國家元首、政府首腦，還是黨的最高領(lǐng)袖，可以行使超越憲法的權(quán)力，并有權(quán)根據(jù)自己的利益和好惡來欽定國家下屆總統(tǒng)候選人。權(quán)力集中于執(zhí)政黨高層直至領(lǐng)袖手中，但并沒有與之相配的監(jiān)督機制，使得黨最終走向個人專斷甚至個人獨裁，為其長期執(zhí)政目標的破滅留下伏筆。

民主是個好東西，黨內(nèi)民主是黨的生命。政黨的利益表達功能、利益綜合功能、政治錄用功能與政治社會化功能的發(fā)揮離不開黨內(nèi)民主的彰顯。黨內(nèi)長期缺乏健康的民主生活是國外政黨喪失長期執(zhí)政地位的關(guān)鍵因素。列寧認為，黨內(nèi)民主和集中的關(guān)系是“行動一致，討論和批評自由”［9］。然而，斯大林執(zhí)政后重新闡釋了黨內(nèi)民主，認為實行黨內(nèi)民主的旨向是加強黨內(nèi)無產(chǎn)階級紀律，由此詭異地以黨的紀律取代了黨的民主。以蘇共馬首是瞻的原東歐社會主義國家執(zhí)政黨，其“一言堂”的現(xiàn)象也較為普遍，以哥穆爾卡、霍查，尤其是齊奧塞斯庫為代表。齊氏家族在黨政軍部門擔任要職的不下數(shù)十人，控制了全國的政治、經(jīng)濟、軍事和社會生活的各個方面。墨西哥革命制度黨黨內(nèi)民主也十分缺乏，該黨競選各級政府官職及聯(lián)邦、州、市議員的候選人，常常是領(lǐng)導人之間權(quán)力和利益分配的產(chǎn)物，而不是由黨內(nèi)民主選舉產(chǎn)生。連續(xù)執(zhí)政30余年的印度國大黨，由于家族政治色彩濃厚，黨內(nèi)缺乏正常的民主機制和領(lǐng)袖更替機制，導致內(nèi)部紛爭頻繁，繼而政黨分裂，損害了黨的元氣，削弱了黨的凝聚力與號召力，最終喪失其長期執(zhí)政地位。正是因為黨內(nèi)民主對政黨能否長期執(zhí)政有著重要影響，關(guān)系到政治衰退的程度，所以美國學者戴蒙德以民主衰退指數(shù)來描述政治衰退的態(tài)勢。

（二）政治生態(tài)風險：腐敗失控，特權(quán)盛行

政治系統(tǒng)似有機生命系統(tǒng)，具有鮮明的生態(tài)學特征，其內(nèi)部各組成部分之間不斷進行著能量、信息的交換。政治衰退意味著政治系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間流動不暢、能量稀釋與關(guān)系惡化，即政治生態(tài)趨于劣質(zhì)化。政治生態(tài)的晴雨表是腐敗，腐敗與特權(quán)是政黨長期執(zhí)政的天敵。國外政黨喪失執(zhí)政地位無一例外均與黨內(nèi)腐敗失控與特權(quán)盛行有關(guān)。腐敗與特權(quán)的產(chǎn)生加快了政黨衰落的進程。民眾所賦予的國家權(quán)力演變?yōu)檎h官員一家所擁有的私權(quán)，政黨官員及其親屬蛻變?yōu)樯鐣?quán)貴階層，任人唯親、裙帶關(guān)系是官員晉升流動的主要因素，這使得政黨衰落如同自由落體般不可逆轉(zhuǎn)，腐敗與特權(quán)是政黨長期執(zhí)政面臨的重大風險。日本自民黨在1993年失去長達38年的執(zhí)政地位就是因為其內(nèi)部存在的無法克服的體制性腐敗。自民黨的執(zhí)政體制是黨、官、財“三位一體”的“鐵三角”。一方面，官僚向政黨提供政策方案，政黨則在國會審議官僚提出的法案和預算時向官僚提供幫助，并為官僚提供升遷的機會；另一方面，財閥向政黨提供政治獻金和選票資源，而政黨則在產(chǎn)業(yè)政策、財稅政策等方面予以照顧。所以，自民黨執(zhí)政體制的本質(zhì)是權(quán)錢交易，腐敗失控也就不可避免。在印度尼西亞連續(xù)執(zhí)政32年的專業(yè)集團，其喪失政權(quán)之時也已腐敗叢生。蘇哈托領(lǐng)導的專業(yè)集團當政期間，印尼重要的經(jīng)濟部門，尤其是具有特許經(jīng)營權(quán)的行業(yè)與企業(yè)被各級政府官僚及其關(guān)系人或代理人所壟斷，其中，蘇哈托家族在幾乎所有的國家項目中都占有股份，其財富體量相當于國際貨幣基金組織援助印尼緩解金融危機的巨額貸款額度［10］。裙帶腐敗的猖獗終究吞噬了這個老牌執(zhí)政大黨。

特權(quán)是專為少數(shù)人享有而無關(guān)于一般社會成員的非合理并逾越法律規(guī)范的特殊利益。正如鄧小平同志所說，“我們今天所反對的特權(quán)，就是政治上經(jīng)濟上在法律和制度之外的權(quán)利”［11］。特權(quán)并不完全等同于腐敗，腐敗是法律法規(guī)所明確禁止的違法行為，特權(quán)則存在于法律法規(guī)中的模糊地帶，有明規(guī)則或潛規(guī)則作支撐，很難對其予以判定。蘇共內(nèi)部的特權(quán)很具有代表性，其萌芽于蘇維埃初立時的“療養(yǎng)食堂”，發(fā)展于勃列日涅夫時期的“錢袋子”與名目繁多的職務(wù)津貼，固化于戈爾巴喬夫時期的特權(quán)慣習。后期的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨已淪落為特權(quán)黨，成為了人民群眾的對立面。蘇聯(lián)解體前不久，當時的蘇聯(lián)社會科學院曾作過一次問卷調(diào)查，結(jié)果顯示，高達85%的被訪者認為蘇共代表的是黨的官僚干部的利益，而非普通人民群眾的福祉［12］。俄羅斯學者指出，執(zhí)政黨特權(quán)橫行的危害極大，對社會共同體優(yōu)秀道德品質(zhì)具有強烈的侵蝕效應。社會經(jīng)濟地位滑落人員，其社會被剝奪感尤其明顯，對那些享受特權(quán)照顧的所謂“上層人士”較為敏感，對其嫉妒與憎恨與日俱增，大大損害和降低了執(zhí)政黨與政府的威信與形象［13］。然而，特權(quán)的脆弱經(jīng)不住輿論自由的沖擊，有關(guān)社會不公的事實一旦被揭露并傳播，且政黨高層對此無動于衷，那么民眾對政黨的信任將喪失殆盡［14］。執(zhí)政黨的垮臺乃至社會革命的爆發(fā)就為期不遠了。

（三）執(zhí)政績效風險：經(jīng)濟停滯，民生維艱

經(jīng)濟社會發(fā)展績效是執(zhí)政黨合法性的一大資源。如果經(jīng)濟發(fā)展不能保持一定程度的增長，那么政治變遷極有可能轉(zhuǎn)向政治衰退，執(zhí)政黨將喪失執(zhí)政資格。正如李普塞特所指出的，如果經(jīng)濟發(fā)展的有效性一再喪失或長期喪失，會危及一個合法系統(tǒng)的穩(wěn)定性［15］。執(zhí)政績效主要體現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展水平與民生保障狀況兩大方面。發(fā)展政治學的相關(guān)理論揭示，低度的經(jīng)濟發(fā)展容易產(chǎn)生政治保守主義或極端主義，從而滋生政治沖突與對抗。執(zhí)政績效的低迷是政黨衰落的最為直觀的表現(xiàn)。政黨衰落與其所面臨的經(jīng)濟困境有著直接關(guān)聯(lián)。不能提出并有效執(zhí)行化解經(jīng)濟體制失靈、經(jīng)濟效率低下、社會福利水平不高等問題的方案，將會導致經(jīng)濟困頓的持續(xù)與民眾不滿的高漲，最終導致政黨喪失執(zhí)政地位。印度國大黨最大的執(zhí)政失誤就是沒有將經(jīng)濟發(fā)展起來。自1947年印度獨立后的30年間，其GDP年均增長率僅為3.5%，工業(yè)在國民經(jīng)濟中只占25%；更為嚴重的是，印度經(jīng)濟的開放性嚴重不足，外貿(mào)額僅占世界總額的0.6%左右，與其占有世界1/6的人口規(guī)模極不相稱［16］。長期的經(jīng)濟貧困，伴隨著貧富差距的拉大，國大黨執(zhí)政的民意基礎(chǔ)不斷流失。與之相對，印尼專業(yè)集團1971年執(zhí)政以后，GDP增長率多年保持在6%以上，1995年甚至達到了8.1%。但是由于受到1998年東南亞金融危機的侵襲，印尼貨幣大幅貶值，貶值率達90%；GDP收縮達15%，經(jīng)濟發(fā)展由正增長轉(zhuǎn)為13.7%的負增長［17］。專業(yè)集團多年來的執(zhí)政成績頃刻之間化為泡影，加之政府應對危機的措施滯后于人們的期望，反抗執(zhí)政黨繼續(xù)執(zhí)政的呼聲一浪高過一浪。

經(jīng)濟需要發(fā)展，民眾需要生計。民生主要指的是民眾的基本生存和生活狀態(tài)及其發(fā)展機會、發(fā)展能力與基本權(quán)益保護等。民生問題是關(guān)乎民眾生存、生計與生活的矛盾總和。執(zhí)政黨如果不能解決社會價值和利益分配不公、經(jīng)濟發(fā)展成果分享不足、福利保障制度短缺的民生問題，那么其繼續(xù)執(zhí)政的資格將面臨質(zhì)疑。穆巴拉克領(lǐng)導民族民主黨執(zhí)政期間，積極振興國內(nèi)經(jīng)濟、完善基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)展對外關(guān)系，使埃及成為阿拉伯世界的領(lǐng)頭羊。然而，民生并沒有得到改善。2008年，生活在貧困線以下的埃及人不降反增，全國貧困率超過20%，城鄉(xiāng)貧富差距懸殊，高速的經(jīng)濟增長未能惠澤人民大眾［18］。民生凋敝使埃及的年輕人對民族民主黨與穆巴拉克的支持率逐年走低，最終湮沒于2011年“阿拉伯之春”的民主化運動大潮之中。瑞典社會民主黨連續(xù)執(zhí)政的44年中（1932—1976），瑞典經(jīng)濟發(fā)展良好，經(jīng)濟增長率一直超過歐盟成員國平均水平，但是高速的經(jīng)濟增長并沒有保住社會民主黨的執(zhí)政地位。在社會民主黨的領(lǐng)導下，瑞典人均國民生產(chǎn)總值位居世界前列。但是冷戰(zhàn)之后，受新自由主義思潮影響，缺乏彈性的社會政策愈發(fā)難以適應新形勢的需要，瑞典的失業(yè)率居高不下。社會民主黨下臺前夕，瑞典的官方失業(yè)率為6%，若將非在崗的適齡勞動人員納入統(tǒng)計范圍，失業(yè)率則高達17%；有近40%的勞動力要么領(lǐng)取社會福利金，要么被迫減少工作時間。社會民主黨失敗的就業(yè)政策，促使瑞典國際競爭力逐年下降，由2000年的第9名降到2005年的第14名［19］。僵化的社會政策降低了經(jīng)濟發(fā)展的動力與社會活力，瑞典社會民主黨只能悄然落幕。有鑒于此，在經(jīng)濟發(fā)展過程中必須注重保障和改善民生，這樣才能厚植政黨執(zhí)政的社會優(yōu)勢，夯實長期執(zhí)政的民意基礎(chǔ)。

（四）意識形態(tài)風險：改旗易幟，思想混亂

政治衰退的內(nèi)核是意識形態(tài)的衰竭乃至消亡。政治衰退不僅僅是政治制度化的失敗，更是社會成員在意識形態(tài)上沒有對政治共同體產(chǎn)生認同與服從。放棄或隨意變更意識形態(tài)是政黨衰落的思想根源。意識形態(tài)是政黨的旗幟與綱領(lǐng)，意識形態(tài)的變遷反映的是政黨政治屬性的變化，即政黨與其階級基礎(chǔ)關(guān)系的變化。意識形態(tài)的失敗轉(zhuǎn)型致使政黨合法性資源流失，引發(fā)政黨衰落，是政黨長期執(zhí)政面臨的潛在思想風險。意識形態(tài)是一定階級或階層的思想體系，包含認知-解釋因素、價值因素與目標-策略因素，具有強大的合法化功能，因為其提供了說明政治生活的目的、組織和界限的表達的道義詮釋與原則。意識形態(tài)能夠以較少的政治資源將政治權(quán)力轉(zhuǎn)化為政治權(quán)威，比暴力與強制來得更可靠、持久。令人遺憾的是，不少國外政黨在意識形態(tài)建設(shè)方面犯了顛覆性或不可逆轉(zhuǎn)性的錯誤，直接導致政黨的敗選與解體。蘇共意識形態(tài)建設(shè)的失誤主要出現(xiàn)在三個時期：第一，解凍的赫魯曉夫時期。赫魯曉夫雖然放松了對意識形態(tài)的管控，但是由于對過去否定太多，引起不少人對蘇共與社會主義的信仰危機，產(chǎn)生了否定共產(chǎn)黨領(lǐng)導的自由化思想。第二，僵化的勃列日涅夫時期。大力向人民群眾灌輸“蘇聯(lián)建成發(fā)達社會主義”的輿論，樹立蘇聯(lián)已是世界上發(fā)展程度最高的大國形象，并大搞個人崇拜。僵化的意識形態(tài)引起社會道德滑坡、“夜間人”現(xiàn)象頻出與嚴重的政治冷漠。第三，自由化的戈爾巴喬夫時期。上世紀80年代末，蘇共倡導“新思維”與“人道的民主的社會主義”，主張實行民主化、公開化與多元化，并且重新評價蘇共黨史。戈爾巴喬夫在意識形態(tài)層面上的改旗易幟，使蘇聯(lián)陷入了深深的政治危機、經(jīng)濟危機、社會危機、文化危機與民族危機，最終走向分裂、解體與敗亡。意識形態(tài)上的反復也給墨西哥革命制度黨帶來了悲劇。革命制度黨一貫的指導思想是革命民族主義，但在1991年薩利納斯用新民族主義和社會自由主義取代了革命民族主義。革命制度黨在新的指導思想下所推行的改革使黨日益脫離了支持它的勞工階級，削弱了自身賴以生存的社會基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)，引發(fā)了黨組織的分裂。雖然之后重新恢復了革命民族主義的指導思想地位，但是與之相配套的政策體系并未重拾，導致許多選民認為革命制度黨已經(jīng)背離了墨西哥革命的原則，懷疑其革命繼承者的地位與身份，使得革命制度黨的威信大大降低，直接造成了2000年大選的失敗。

主導性意識形態(tài)的或缺造成的思想混亂也會大大削弱執(zhí)政黨長期執(zhí)政的能力。埃及社會思想文化多元混雜，民族民主黨為了擴大群眾基礎(chǔ)、擴充政治支持力量，在構(gòu)筑自身意識形態(tài)時往往摻雜各種信仰意識，如伊斯蘭教教義、阿拉伯民族主義、民族民主社會主義等。民族民主黨的意識形態(tài)呈現(xiàn)出阿拉伯色彩、伊斯蘭傾向與西方自由民主價值多元交叉的混合情狀，缺乏主導性、統(tǒng)治性元素，所以意識形態(tài)的合法化功能與政治社會化功能便大打折扣。

（五）政黨能力風險：動員乏力，組織松軟

如何破解政治衰退？亨廷頓認為，破解政治衰退、維護政治秩序穩(wěn)定與促進政治發(fā)展的關(guān)鍵是在公眾不斷提升的政治參與期望和政治系統(tǒng)有效回應之間保持均衡，即政治制度化建設(shè)與公眾參與需求要相互匹配。而解決這一問題的重要載體是強有力的政黨。一個國家政治發(fā)展或政治衰退往往始于政黨能力的強弱。從某種程度上可以說，政黨衰落是政黨能力的衰落，如政黨凝聚力的下降、政黨吸引力的減弱、政黨組織力的衰弱、政黨公信力的走低?，F(xiàn)代化的發(fā)展史證明，實現(xiàn)高水平政治穩(wěn)定的發(fā)展中國家，都至少擁有一個強有力的政黨。政黨能力是政黨生存發(fā)展所需的基本素質(zhì)與政黨應對現(xiàn)實風險挑戰(zhàn)所需的技巧、本領(lǐng)的集合。政黨只有通過自身能力的提升，才能化解政黨的生存危機，規(guī)避政黨的發(fā)展風險，贏得政黨政治的良性發(fā)展。國外政黨的成敗沉浮，無不昭示其政黨能力的興旺與衰竭。

政黨說到底是組織動員群眾支持的工具，政黨力量反映出支持的規(guī)模與組織水平，所以政黨能力主要表現(xiàn)為動員能力與組織能力。阻礙政黨動員能力發(fā)揮的是官僚主義作風，如印度國大黨基層存在的“權(quán)力經(jīng)紀人”，他們并沒有發(fā)揮積極聯(lián)系選民、為民服務(wù)的職能，而是利用占據(jù)的職位優(yōu)勢，借助復雜的行政程序，趁機敲詐勒索民眾，敗壞黨群關(guān)系，淪為黨內(nèi)的“蛀蟲”與“蒼蠅”。發(fā)達資本主義國家政黨也難以杜絕官僚主義，如瑞典社會民主黨的官僚化傾向就較為嚴重。社會民主黨的長期執(zhí)政滋生了優(yōu)越感，使其蛻化為瑞典的政治貴族；擔任官職的黨員享受著遠高于普通職員的工資。最令人痛心的是，2004年南亞海嘯發(fā)生時，執(zhí)政黨與政府回應不及時、組織不得力、行動不迅速，最后導致數(shù)百名瑞典人在這場災難中喪生。政黨的官僚主義作風，折損了黨的外部形象，降低了黨對民眾的吸引力，弱化了黨的基層動員能力。

黨的政治路線、思想路線確立之后，組織路線就至關(guān)重要。黨內(nèi)的政治精英是政黨長期發(fā)展的人才基礎(chǔ)，他們支撐起黨的組織結(jié)構(gòu)、國家政權(quán)體系并運行公共權(quán)力系統(tǒng)，是抵制政黨政治衰退的核心因素。政黨的組織力彰顯為干部制度的合理性與活力。干部制度的異化、僵化是蘇共垮臺不可忽視的變量因素。蘇共實行的是干部任命制：黨的各級負責人毫無例外是由上級組織任命而非選舉產(chǎn)生；國家與政府官員的產(chǎn)生也是任命制；后備干部的培養(yǎng)也是任命制，即由領(lǐng)導者個人來物色挑選接班人；領(lǐng)導干部職務(wù)終身制。任命制的干部制度剝奪了黨員與群眾的選舉權(quán)，導致組織用人上的任人唯親、任人唯派，助長了圈子文化、山頭主義與官場“逆淘汰”的趨勢，抑制了黨員干部干事創(chuàng)業(yè)的主動性、積極性與創(chuàng)造性。缺乏活性的干部制度成為蘇共民主化、自由化改革的導火索，最終造成了蘇共崩潰的后果。

（六）政黨更新風險：機制不明，適應不強

福山認為，政治衰退的根本原因是制度內(nèi)在的保守性促使掌權(quán)者一旦演變?yōu)榧鹊美嬲撸瑒t更加傾向于維持現(xiàn)有制度賦予他們的權(quán)利優(yōu)勢格局，從而挾持公共權(quán)力和政治資源為私人目的服務(wù)，成為制度變革的最大阻力、政治更新的最大障礙［20］。與之類似，政黨若需保持長期執(zhí)政地位，必須提升其適應性，促進政黨更新，增添政黨活力。政黨作為一種組織，存在于社會生態(tài)之中，必須適應于“物競天擇，適者生存”的自然法則，如此方能暢通與周圍環(huán)境的能量交換，實現(xiàn)自身適應性生存與發(fā)展。政黨適應性其實是政黨組織的彈性，這種屬性不是政黨與生俱來的，而是后天習得與保持的。政黨適應性不強的顯著標志就是政黨更新受阻。一旦政黨更新失敗，其適應性趨弱，便無法應對內(nèi)外部的環(huán)境變化及挑戰(zhàn)，力量衰竭與政治衰退自會緊跟其后。從政治衰退的視角來看，政黨更新包括改革選舉制度、實現(xiàn)黨內(nèi)民主、改變政治資金制度與改革黨內(nèi)派系關(guān)系等。國外政黨丟失長期執(zhí)政地位與其自身更新失靈、失效密切有關(guān)。它們在長期的執(zhí)政生涯中沒有建立起有效的更新機制，以實現(xiàn)領(lǐng)導集團或領(lǐng)導人的新老交替、指導思想的與時俱進與政策體系的迭代升級。

眾多長期執(zhí)政的政黨其前途命運均系于某一家族與某一領(lǐng)導人身上，如印度國大黨的甘地家族、埃及民族民主黨的穆巴拉克家族、印尼專業(yè)集團的蘇哈托家族與阿根廷正義黨的庇隆家族等。政黨家族化、政黨領(lǐng)導人家長化使得黨內(nèi)裙帶之風、貪腐之風盛行，干部與黨員的關(guān)系是恩庇-侍從關(guān)系而非純粹的同志關(guān)系；執(zhí)政黨的換屆大會淪為權(quán)貴家族的內(nèi)部會議，無法選拔出真正優(yōu)秀的政治精英與政治領(lǐng)導者。此外，執(zhí)政黨領(lǐng)導人的更替難以避免激烈的權(quán)力斗爭、派系斗爭乃至政黨分裂。缺失合理的接班人制度增加了黨的政治內(nèi)耗，極大地威脅到黨的穩(wěn)定性與適應性。執(zhí)政黨的指導思想需要與時俱進，否則會成為反對勢力攻擊的憑藉。以色列工黨在執(zhí)政之初秉持社會主義意識形態(tài)，堅持以合作為基礎(chǔ)，建立以大眾福利為目標的集體管理體系，但是后期，為了獲得更多的選票，工黨在自身政策上呈現(xiàn)出右傾化，曾經(jīng)堅持的平等、公正的價值觀不斷在削弱。指導思想與施政實踐相背離，為反對黨的攻擊提供了靶子，給自身繼續(xù)執(zhí)政留下了隱憂。指導思想的與時俱進十分艱巨，政策體系的迭代升級也并非易事。長期以來，瑞典社會民主黨推行的是全民福利性的社會政策，就業(yè)充分、社保健全、高額退休金與通脹低水平是當時社會發(fā)展的總體情狀。然而，上世紀80年代以后，經(jīng)濟形勢急劇走低，全民福利的政策難以為繼，社會民主黨卻提不出有效的社會政策予以調(diào)適，導致其威信陡降直至垮臺。

三、國外政黨衰落對中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政建設(shè)的啟示

基于政治衰退的理論視角可以發(fā)現(xiàn)，影響國外政黨長期執(zhí)政的風險群包括：權(quán)力配置失衡、政治生態(tài)惡化、執(zhí)政績效低下、意識形態(tài)混亂、政黨能力弱化與政黨更新失靈等。進一步說，國外政黨的垮臺根本原因是政黨現(xiàn)代化建設(shè)的滯后。政黨現(xiàn)代化包括政黨意識形態(tài)的現(xiàn)代化、政黨階級基礎(chǔ)的現(xiàn)代化、政黨組織體系的現(xiàn)代化、政黨功能及發(fā)揮機制的現(xiàn)代化。國外政黨喪失執(zhí)政地位，無一不是因為自身執(zhí)政理念、方式、方法落后于社會階層結(jié)構(gòu)變遷、公民社會進步、科技水平提高與全球化發(fā)展。政黨執(zhí)政必須密切關(guān)注自身價值基礎(chǔ)、社會基礎(chǔ)、政治基礎(chǔ)的變化，與時俱進改善、完善黨的領(lǐng)導方式與執(zhí)政方式，充分發(fā)揮本黨的政治優(yōu)勢、制度優(yōu)勢與體制優(yōu)勢，不斷提高民眾的政黨信任度、滿意度與支持率，永葆黨的執(zhí)政地位。國外政黨面臨的長期執(zhí)政風險為新時代中國共產(chǎn)黨確保長期執(zhí)政地位提供了深刻的警醒與啟示。

第一，始終堅持馬克思主義的指導地位。舉什么旗、走什么路，是一個政黨長期執(zhí)政的靈魂。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨放棄了馬克思主義、墨西哥革命制度黨放棄了革命民族主義，都遭到了人民群眾的遺棄。中國共產(chǎn)黨是馬克思主義政黨，毫不動搖地堅持馬克思主義是應有之義。堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導地位意味著要以馬克思主義的立場、觀點與方法引領(lǐng)社會多元思潮、統(tǒng)一社會共識、凝聚社會力量。新時代，堅持馬克思主義更要發(fā)展馬克思主義，以馬克思主義中國化最新理論成果武裝頭腦、指導實踐、推動工作。

第二，牢固樹立以人民為中心的發(fā)展理念。不少國外政黨秉持的不是真正為民眾謀福利的執(zhí)政理念，而是為領(lǐng)導集團、家族乃至個人謀取經(jīng)濟利益最大化的私心，如印度、印尼、埃及執(zhí)政黨的家族化、特權(quán)化。中國共產(chǎn)黨必須永葆“為中國人民謀幸福、為中華民族謀復興”的初心，將以人民為中心的發(fā)展理念貫穿黨執(zhí)政的全過程，不斷提高人民生活水平，充分發(fā)展社會主義民主政治，滿足人民精神文化需求，堅持在發(fā)展中保障和改善民生。

第三，全面深化改革。從某種意義上說，執(zhí)政黨就是改革黨，不改革就得下臺。新時代，中國共產(chǎn)黨需要在政府與市場的關(guān)系、民主與權(quán)利的保障、文化傳統(tǒng)的守正創(chuàng)新、社會治理體制的改善、人與自然的和諧等層面加大改革力度，力爭實現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平與更為安全的發(fā)展。

第四，積極發(fā)展黨內(nèi)民主。黨內(nèi)民主是黨的生命。國外政黨喪失長期執(zhí)政地位無一不與黨內(nèi)民主受到抑制、黨內(nèi)領(lǐng)導獨裁專制有關(guān)。中國共產(chǎn)黨是按照馬克思主義民主集中制思想建立起來的，從成立之初就不斷探尋黨內(nèi)民主的建設(shè)路徑。毛澤東同志提出集中指導下的民主和民主基礎(chǔ)上的集中相結(jié)合；鄧小平同志強調(diào)必須堅持黨的集體領(lǐng)導和個人分工負責相結(jié)合；江澤民同志提出要不斷擴大黨員基本權(quán)利實現(xiàn)范圍，強化黨內(nèi)監(jiān)督，并推進黨內(nèi)民主制度化；胡錦濤同志指出要實行黨的代表大會代表任期制，探索擴大黨內(nèi)基層民主多種實現(xiàn)形式；習近平同志提出要把民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督各個環(huán)節(jié)貫通起來，不斷發(fā)展全過程人民民主，更好保證人民當家作主。新時代創(chuàng)新發(fā)展黨內(nèi)民主需要改革完善黨的代表大會制度，推廣黨代表大會常任制；改革黨內(nèi)選舉制度，堅持并擴大黨內(nèi)公推直選范圍，嚴格控制選任期領(lǐng)導任期內(nèi)職務(wù)變動；擴大干部選任工作民主，增強干部選拔任用工作的透明度；強化黨內(nèi)民主監(jiān)督，嚴格黨內(nèi)民主生活會制度。

第五，深入推進黨風廉政建設(shè)與反腐敗斗爭。腐敗是政治之癌，失去長期執(zhí)政地位的國外政黨幾乎都與腐敗有千絲萬縷的聯(lián)系。腐敗可導致黨的崩潰、解體、垮臺，甚至亡國。新時代，中國共產(chǎn)黨必須堅持對腐敗零容忍的原則，反腐敗無禁區(qū)、全覆蓋。一方面，需要加強制約權(quán)力的制度建設(shè)，落實黨委主體責任和紀委監(jiān)督責任，重視黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)；另一方面，需要健全黨和國家的權(quán)力監(jiān)督體系，深化國家監(jiān)察體制改革，用好巡視巡察的反腐“利劍”，積極引導社會輿論監(jiān)督。

中國共產(chǎn)黨應堅信“人民就是江山，江山就是人民”，堅持全面深化改革，不斷推進反腐敗斗爭，就一定能夠跳出“歷史周期率”，避免“塔西佗陷阱”，跨越“中等收入陷阱”，永葆紅色政權(quán)。

四、結(jié)束語

政治衰退引發(fā)的政黨衰落是國外政黨長期執(zhí)政面臨的主要風險。防范抵御風險的過程就是避免政黨衰落、煥發(fā)政黨活力的過程。當前，國外尤其是西方國家的政治衰退仍在持續(xù)，程序化的選舉制度背離民主，議會民主愈發(fā)失序無為與效率低下，利益集團化的多黨競爭淪為政治惡斗，政黨政治異化為金錢政治，政治極化與社會兩極分化程度加深，極端民粹主義政治風潮迭起，政治穩(wěn)定與政治秩序愈加難以實現(xiàn)。在此情境下，西方政黨衰落依然持續(xù)，黨派認同逐漸衰微，“政治素人”日益崛起，投票中黨派一致性降低，政黨功能趨于萎縮，政黨的社會基礎(chǔ)不斷削弱。需要指出的是，在新興技術(shù)與人工智能的助推下，國外政黨發(fā)展面臨的形勢更加復雜，發(fā)展困境、價值困境、組織困境等挑戰(zhàn)層出不窮，政黨的社會動員力、政治影響力不斷衰減，生存空間不斷收縮，抵御政黨衰落的努力難有成效。在這樣的趨勢下，國外政黨如何謀求長期執(zhí)政地位值得進一步關(guān)注。有鑒于西方政黨衰落，中國共產(chǎn)黨要永葆執(zhí)政地位與活力就必須將全面深化改革進行到底，不斷增強執(zhí)政的韌性，以此來提升抵御各方面風險挑戰(zhàn)的能力。習近平總書記在黨的二十大報告中指出，“我們黨作為世界上最大的馬克思主義執(zhí)政黨，要始終贏得人民擁護、鞏固長期執(zhí)政地位，必須時刻保持解決大黨獨有難題的清醒和堅定”［21］。這就需要用好自我革命這個跳出“歷史周期率”的第二個方案，以偉大自我革命推進偉大社會革命，不斷改善黨對國家與社會的領(lǐng)導，充分發(fā)揮黨的領(lǐng)導與社會主義制度的政治優(yōu)勢，確保黨始終成為中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導核心與主心骨，保障社會主義現(xiàn)代化強國建設(shè)行穩(wěn)致遠。

參考文獻：

［1］習近平.全面從嚴治黨探索出依靠黨的自我革命跳出歷史周期率的成功路徑［J］.求是，2023（3）：4-10.

［2］中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議［N］.人民日報，2021-11-17（5）.

［3］陳鴻瑜.政治發(fā)展理論［M］.長春：吉林出版集團有限責任公司，2008：26.

［4］王強.政治衰?。豪碚撏敢暸c現(xiàn)實鏡鑒［J］.國外社會科學，2017（3）：74-82.

［5］李路曲，張飛龍.略論亨廷頓政治發(fā)展理論的時代意義［J］.新視野，2015（1）：32-39.

［6］弗朗西斯·福山.政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命［M］.毛俊杰，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2014：13.

［7］王占宇.從《政治秩序與政治衰退》看福山的變與不變［J］.當代世界社會主義問題，2015（1）：105-114.

［8］王強.政治衰退：概念、現(xiàn)象與理論研究［D］.北京：中國社會科學院博士學位論文，2018：82.

［9］中共中央馬恩列斯編譯局.列寧全集：第14卷［M］.北京：人民出版社，1988：121.

［10］姜躍.印尼專業(yè)集團喪失政權(quán)的原因［J］.中共石家莊市委黨校學報，2005（1）：38-40.

［11］鄧小平.鄧小平文選：第2卷［M］.北京：人民出版社，1994：332.

［12］黃葦町.蘇共亡黨十年祭［M］.南昌：江西高校出版社，2002：67.

［13］格·阿·阿爾巴托夫.蘇聯(lián)政治內(nèi)幕：知情者的見證［M］.徐葵，譯.北京：新華出版社，1998：178.

［14］葉利欽.我的自述［M］.北京：東方出版社，1993：50.

［15］西摩·馬丁·李普塞特.政治人：政治的社會基礎(chǔ)［M］.張紹宗，譯.上海：上海人民出版社，1997：58.

［16］王麗.印度國大黨興衰的歷史啟示［J］.求索，2006（8）：90-92.

［17］彭萍萍.印尼專業(yè)集團執(zhí)政的經(jīng)驗教訓與啟示［J］.科學社會主義，2012（3）：66-69.

［18］陳文，胡勝全.從金字塔頂潰落：埃及民族民主黨垮臺的系統(tǒng)因素分析［J］.國外理論動態(tài)，2013（11）：105-112.

［19］曹天祿，陳開炳.瑞典社會民主黨緣何敗選下臺［J］.當代世界，2006（11）：37-39.

［20］周凱.從亨廷頓到福山：西方政治衰敗理論的發(fā)展及評價［J］.上海交通大學學報（哲學社會科學版），2017（2）：5-12.

［21］高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗［N］.人民日報，2022-10-26（5）.

［責任編輯：范君］