高一鶴

(中國政法大學(xué),北京 102249)

近年來,我國老年人人口占比逐年攀升,預(yù)計到2035年左右,我國60歲及以上老年人口在總?cè)丝谥械恼急葘⒊^30%,我國即將進(jìn)入重度老齡化階段。在我國老齡化程度不斷深化的社會現(xiàn)實(shí)下,進(jìn)一步分析、改進(jìn)和完善意定監(jiān)護(hù)制度是時代之需。通過總結(jié)國內(nèi)外對意定監(jiān)護(hù)制度的研究現(xiàn)狀,并結(jié)合中國具體國情分析,筆者認(rèn)為,從民法典中對意定監(jiān)護(hù)定義的范圍,即從成年人意定監(jiān)護(hù)方面來看,我國意定監(jiān)護(hù)制度主要存在意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的開始節(jié)點(diǎn)不清、意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督機(jī)制不完善、意定監(jiān)護(hù)原則適用順序混亂等問題。上述問題可以通過強(qiáng)化意定監(jiān)護(hù)的形式要求、完善意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督機(jī)制以及優(yōu)化意定監(jiān)護(hù)原則的適用順序等思路進(jìn)行解決。進(jìn)一步完善我國意定監(jiān)護(hù)制度,有助于更好地保證弱勢群體的利益,體現(xiàn)我國保障人權(quán)的基本價值追求。

一、我國意定監(jiān)護(hù)制度概述

(一)意定監(jiān)護(hù)制度的含義

在我國民法理論界,對于意定監(jiān)護(hù)的含義存在一定爭議。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,意定監(jiān)護(hù)即意識能力健全的成年人,按照實(shí)際需要,以合同形式事先確定選任的監(jiān)護(hù)人以及監(jiān)護(hù)事項來保障日后的生活,即狹義說。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,意定監(jiān)護(hù)即“非法定監(jiān)護(hù)”,也就是體現(xiàn)相關(guān)主體意愿的監(jiān)護(hù)方式。其中包括:第一,未成年人父母的遺囑監(jiān)護(hù),應(yīng)該尊重父母為子女做出的安排。第二,在多人都爭做監(jiān)護(hù)人時,本著尊重被監(jiān)護(hù)人意志的原則,由他們互相協(xié)議確定合適的監(jiān)護(hù)人。第三,在無法通過協(xié)議確定監(jiān)護(hù)人時,可以通過相關(guān)部門來指定監(jiān)護(hù)人。第四,成年人意定監(jiān)護(hù),即指成年人可以在自己尚具有完全民事行為能力的時候,通過采用書面協(xié)議的形式確定自己的監(jiān)護(hù)人和監(jiān)護(hù)內(nèi)容。[1]按照當(dāng)事人的主體意愿為標(biāo)準(zhǔn)的廣義說對我國的監(jiān)護(hù)類型進(jìn)行劃分,第二種觀點(diǎn)的前三種監(jiān)護(hù)類型都涉及當(dāng)事人的主體意愿,按照民法典的規(guī)定即分別屬于遺囑監(jiān)護(hù)、協(xié)議監(jiān)護(hù)和指定監(jiān)護(hù),不屬于法定監(jiān)護(hù)的類型。如果按照狹義說把他們排除于意定監(jiān)護(hù)的類型,有學(xué)者認(rèn)為,這將會無法科學(xué)劃分我國的監(jiān)護(hù)體系。李永軍教授在其《民法學(xué)教程(第二版)》中將法定監(jiān)護(hù)與意定監(jiān)護(hù)并列進(jìn)行闡釋,推斷是采廣義說的理解。[2]筆者認(rèn)為,意定監(jiān)護(hù)應(yīng)該做廣義理解即依靠當(dāng)事人主體意愿而不是法律的強(qiáng)制性規(guī)定。意定監(jiān)護(hù)與法定監(jiān)護(hù)相對,這樣更合邏輯也更好理解。本文選擇的研究范圍即第四種類型,也是民法典中對意定監(jiān)護(hù)定義的范圍,從成年人意定監(jiān)護(hù)方面展開論述。

我國的意定監(jiān)護(hù)在本質(zhì)上與法定監(jiān)護(hù)存在差別,意定監(jiān)護(hù)是確立在書面約定和合同的基礎(chǔ)上的,而法定監(jiān)護(hù)是確立在血緣以及親屬關(guān)系的基礎(chǔ)上的。根據(jù)《民法典》第四百六十四條第2款前款以及《民法典》第九百一十九條,可知委托合同是一種受托人處理委托人事務(wù)的勞務(wù)類的合同。有學(xué)者主張,意定監(jiān)護(hù)協(xié)議可以類比委托合同適用,可將意定監(jiān)護(hù)被視為特殊的委托合同。

(二)意定監(jiān)護(hù)制度的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

我國最早在2012年頒布了《老年人權(quán)益保障法》,其中確立了老年人監(jiān)護(hù)制度,但僅是規(guī)定老年人在具備完全民事行為能力時,可以與個人或組織進(jìn)行協(xié)商,在老年人喪失或者部分喪失民事行為能力的時候,承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。由于主體范圍過窄,難以滿足非老年人的其他成年人的需求,于是,在2017年實(shí)施的《民法總則》中正式確立了成年意定監(jiān)護(hù)制度,將意定監(jiān)護(hù)主體擴(kuò)大為具有完全民事行為能力的成年人?！睹穹ǖ洹穭t繼續(xù)沿用了《民法總則》中的相關(guān)規(guī)定,沒有作出新的調(diào)整。

我國意定監(jiān)護(hù)制度起步較晚,目前還存在許多空白,有許多學(xué)者對意定監(jiān)護(hù)制度提出了很多有價值的觀點(diǎn)和看法。李霞教授在其多本著作中提出了對意定監(jiān)護(hù)制度的看法,提出了被監(jiān)護(hù)人的范圍,建立意定監(jiān)護(hù)制度,相較于法定監(jiān)護(hù)意定監(jiān)護(hù)更有優(yōu)先性等具體建議。[3]學(xué)者李國強(qiáng)認(rèn)為把被監(jiān)護(hù)人被認(rèn)定為欠缺行為能力作為成年意定監(jiān)護(hù)法律關(guān)系的生效條件,不僅存在宣告制度的普遍性無法滿足個體特殊性的要求的問題,還與新型成年監(jiān)護(hù)理念下的公權(quán)力介入及人權(quán)保護(hù)的要求不符。[4]學(xué)者張素華認(rèn)為意定監(jiān)護(hù)協(xié)議僅要求采取書面形式達(dá)不到防范糾紛的效果,輔以公證機(jī)關(guān)進(jìn)行公證則較為妥當(dāng)。[5]

在國際上,1954年美國的“持續(xù)性代理權(quán)制度”是意定監(jiān)護(hù)制度的最早起源,其后在日本創(chuàng)設(shè)“任意監(jiān)護(hù)制度”,在德國創(chuàng)設(shè)“照管制度”。日本學(xué)者山本敬三認(rèn)為任意監(jiān)護(hù)合同的內(nèi)容是托付監(jiān)護(hù)事務(wù)并授予他人必要的代理權(quán),這是為了確保本人的意思真實(shí),任意監(jiān)護(hù)合同的訂立需要公證才能成立。[6]這些制度的設(shè)立都是側(cè)重尊重被監(jiān)護(hù)人的個人意愿,按照其真實(shí)的意思表示確定監(jiān)護(hù)人,體現(xiàn)了民法的人文關(guān)懷價值理念以及對監(jiān)護(hù)人意思自治的尊重。

以上國內(nèi)外學(xué)者的研究成果都對意定監(jiān)護(hù)制度的發(fā)展完善提供了很好的建議方案。但是在實(shí)踐中,隨著社會的不斷發(fā)展,新的情況不斷出現(xiàn),我國的意定監(jiān)護(hù)制度也存在和出現(xiàn)一些問題。

二、我國意定監(jiān)護(hù)制度存在的主要問題

(一)意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的開始節(jié)點(diǎn)不清

《民法典》第三十三條中只規(guī)定了意定監(jiān)護(hù)協(xié)議在“自己喪失或部分喪失民事行為能力”時生效。但是在實(shí)踐中,很多情況下民事行為能力的喪失是一個漸進(jìn)的過程,用一個確切的時間點(diǎn)來進(jìn)行切割不是很合適,這會產(chǎn)生在被監(jiān)護(hù)人還未喪失民事行為能力時就失去自主決定權(quán)的情況,可能有損于被監(jiān)護(hù)人意思自治的權(quán)利。同時,對于被監(jiān)護(hù)人究竟是何時喪失或部分喪失民事行為能力,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)還是法院來確定,用什么方式確定,已經(jīng)喪失民事行為能力的成年人在被確定的過程中,由誰來承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé),究竟是以被監(jiān)護(hù)人喪失或部分喪失行為能力就立即生效,還是經(jīng)人民法院宣告程序后生效,或經(jīng)公證、登記公示等特殊程序后生效,這些法律中都沒有明確規(guī)定,從而導(dǎo)致意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的開始節(jié)點(diǎn)不清。

(二)意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督機(jī)制不完善

我國民法典中并沒有對意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督機(jī)制作出具體規(guī)定。沒有監(jiān)督人進(jìn)行監(jiān)督,這時間的增長和情況的變化,監(jiān)護(hù)人就有可能對監(jiān)護(hù)產(chǎn)生懈怠,更有甚者,可能會利用自己的監(jiān)護(hù)地位及被監(jiān)護(hù)人意思表達(dá)不清的狀態(tài)侵害被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn),損害被監(jiān)護(hù)人的利益。而對于監(jiān)護(hù)人來說,沒有監(jiān)督機(jī)制,也難以在被質(zhì)疑時證明自己的清白,因此建立完善的意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制十分有必要。

(三)意定監(jiān)護(hù)原則適用順序混亂

《民法典》第三十五條的第一款與第三款規(guī)定:“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。監(jiān)護(hù)人除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外,不得處分被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)”“成年人的監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé),應(yīng)當(dāng)最大程度地尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿,保障并協(xié)助被監(jiān)護(hù)人實(shí)施與其智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為。對被監(jiān)護(hù)人有能力獨(dú)立處理的事務(wù),監(jiān)護(hù)人不得干涉”,由此可見,我國《民法典》同時確立了“尊重被監(jiān)護(hù)人真實(shí)意愿原則”以及“最有利于被監(jiān)護(hù)人原則”,但是這兩種原則在適用時可能會產(chǎn)生沖突,因此必須確定兩個原則在適用上的順序。

三、我國意定監(jiān)護(hù)制度存在問題的完善路徑

(一)強(qiáng)化書面形式的要求

首先,可以通過強(qiáng)化書面形式的要求來減少意定監(jiān)護(hù)開始節(jié)點(diǎn)的模糊性。民法典中對于書面形式的要求太過寬泛,因此,應(yīng)該對意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的書面形式進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)定,可以在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步寫明協(xié)議生效的具體時間點(diǎn)或被監(jiān)護(hù)人被認(rèn)定喪失或部分喪失民事行為能力的認(rèn)定方式。其次,協(xié)議生效要件的依據(jù)可以有所擴(kuò)展,我國意定監(jiān)護(hù)制度依賴于行為能力宣告制度,而在日本等一些國家已經(jīng)取消了行為能力宣告制度,意定監(jiān)護(hù)協(xié)議作為建立在雙方當(dāng)事人自我決定的基礎(chǔ)上簽訂的協(xié)議,法律可以賦予其更大的自主權(quán),可以讓當(dāng)事人自己決定生效要件,沒有必要讓喪失或部分喪失行為能力成為意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效的唯一要件。讓當(dāng)事人來決定協(xié)議的生效要件以及生效時間,很大程度上能緩解意定監(jiān)護(hù)協(xié)議開始節(jié)點(diǎn)不清的問題,而在確定生效要件是否成立的過程中,應(yīng)規(guī)定仍由被監(jiān)護(hù)人的法定監(jiān)護(hù)人來承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé),避免發(fā)生在此期間因職責(zé)不明確而使被監(jiān)護(hù)人利益遭到損害的情況發(fā)生。

(二)選任個人或公證機(jī)關(guān)作為意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人

首先,可以選任個人作為意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督人。這樣可以由被監(jiān)護(hù)人根據(jù)自己的意愿來選任值得信任的監(jiān)督人,也可以由法院在無法選任的時候來補(bǔ)充選任。對監(jiān)督人的選任也應(yīng)有一定限制,比如監(jiān)督人不應(yīng)是監(jiān)護(hù)人的利害關(guān)系人,防止惡意串通,同時監(jiān)督人也應(yīng)有穩(wěn)定的住所和聯(lián)系方式,以便能及時聯(lián)系到監(jiān)督人。選任個人為意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督人既可以充分尊重被監(jiān)護(hù)人的個人意愿,減少對被監(jiān)護(hù)人生活的影響,也可以減少對公共資源的消耗,減輕公權(quán)力機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)。但不足之處在于監(jiān)督的效力不能保證,被監(jiān)護(hù)人的利益仍有被侵害的風(fēng)險。其次,除了選任個人為意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督人以外,還可以讓公證機(jī)關(guān)來承擔(dān)監(jiān)督的職責(zé)。公證性質(zhì)的中立性也能夠最低程度損害被監(jiān)護(hù)人利益,使惡意串通的可能性降到最低。公證人員具有法律職業(yè)資格的從業(yè)門檻,專業(yè)素養(yǎng)較高,熟悉意定監(jiān)護(hù)的流程、協(xié)議簽署內(nèi)容的合規(guī)合法性等,其具有天然的權(quán)威性,其監(jiān)督更容易被公民接受和信賴,能夠最大程度上保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益不被侵害。結(jié)合我國現(xiàn)實(shí)國情,我國可以建立公權(quán)力監(jiān)督與個人監(jiān)督相結(jié)合的監(jiān)督機(jī)制,以更好地保障意定監(jiān)護(hù)制度各主體的權(quán)益。

(三)尊重被監(jiān)護(hù)人真實(shí)意愿原則優(yōu)先

從當(dāng)今社會重視人權(quán)保護(hù)的趨勢來看,“尊重被監(jiān)護(hù)人真實(shí)意愿原則”優(yōu)先于“最有利于被監(jiān)護(hù)人原則”更為妥當(dāng)。意定監(jiān)護(hù)制度應(yīng)意思自治的要求而生,本就意在保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的自主決定權(quán),從而保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益,其履行與制定理應(yīng)以意思自治為先?！白钣欣诒槐O(jiān)護(hù)人原則”受到禁治產(chǎn)制度影響較大,可能會過度保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益以至于損害了被監(jiān)護(hù)人的自主決定權(quán),忽略被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿,這違背了意定監(jiān)護(hù)尊重被監(jiān)護(hù)人真實(shí)意思的初衷。同時“最有利于被監(jiān)護(hù)人原則”本身就主觀性較強(qiáng),根本沒有人能確定到底怎樣才是最有利于被監(jiān)護(hù)人的,那他人又有什么立場剝奪被監(jiān)護(hù)人選擇自己監(jiān)護(hù)人的資格呢?因此,“最有利于被監(jiān)護(hù)人原則”應(yīng)該在窮盡一切方法都無法探知到被監(jiān)護(hù)人真實(shí)意思的特殊情況下才能適用,否則將會導(dǎo)致兩個原則適用混亂,以至于侵犯被監(jiān)護(hù)人意思自治的權(quán)利。

四、結(jié)語

在我國老齡化程度不斷加深的社會現(xiàn)實(shí)下,盡快完善意定監(jiān)護(hù)制度具有重要的意義。通過立法者與行政部門加強(qiáng)相關(guān)制度的構(gòu)建和管理,我國的意定監(jiān)護(hù)制度會越來越走向健全。這可以保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)權(quán)益、人身權(quán)益等合法權(quán)益,避免被監(jiān)護(hù)人在沒有法定監(jiān)護(hù)人或法定監(jiān)護(hù)人無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情況下,受到不公正的對待和侵害,從而更好地保證弱勢群體的利益,體現(xiàn)我國保障人權(quán)的基本價值追求,推動社會道德風(fēng)尚的形成,提高社會公眾的道德素質(zhì)和法律意識,促進(jìn)社會的和諧穩(wěn)定。