趙 權(quán),董繼萱

(東北林業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院,黑龍江 哈爾濱 150040)

占有判斷是財(cái)產(chǎn)犯罪中的先決問題,對(duì)于罪名區(qū)分與既未遂形態(tài)具有十分重要的意義。因此,如何明確占有的判斷要素及標(biāo)準(zhǔn),形成足以回應(yīng)社會(huì)問題的一般性思考路徑,是財(cái)產(chǎn)犯罪不可回避的問題。司法實(shí)踐中的物流承運(yùn)人私取貨物這一行為模型是檢驗(yàn)占有比較合適的試金石。這里的私取貨物行為主要是指在物流運(yùn)輸過程中取走包裹及內(nèi)容物并據(jù)為己有的行為。在當(dāng)前,私取貨物行為隨著物流服務(wù)需求的增多時(shí)有發(fā)生,行為模式具有典型性。以吉林省長春市中級(jí)人民法院這一案例予以說明。

案情簡(jiǎn)介:被告人尚金秀系長春市朝陽區(qū)順豐速運(yùn)錦水路網(wǎng)點(diǎn)工作人員。2022年7月15日,尚金秀在分揀快遞過程中,使用事先打好的快遞粘貼單將薈萃樓珠寶發(fā)的快遞件粘貼單覆蓋,替換快遞單號(hào)并修改了收貨地址,取走快遞包裹內(nèi)的黃金物品(共計(jì)人民幣約十八萬元)①。

在罪名認(rèn)定上,原審法院和辯護(hù)人持有不同的觀點(diǎn)。原審法院認(rèn)為被告人尚某以非法占有為目的,竊取他人價(jià)值十幾萬元的財(cái)物,數(shù)額巨大,應(yīng)以盜竊罪懲處。尚某辯護(hù)人主張本案應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪,作為快遞公司的員工,尚某屬于利用職務(wù)便利行為將包裹內(nèi)財(cái)物據(jù)為己有。經(jīng)審理,二審法院裁定駁回上訴請(qǐng)求,維持一審判決。本案一審二審焦點(diǎn)問題都是行為人的罪名確定,爭(zhēng)議的深層原因在于竊取行為是否破壞財(cái)物穩(wěn)定的占有狀態(tài)以及行為人是否利用職務(wù)上的便利。由此看來,占有無疑是解決此類案件定性的關(guān)鍵點(diǎn)所在。同時(shí),占有的規(guī)范性要素是否應(yīng)當(dāng)承認(rèn),判斷要素之間的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和順序結(jié)構(gòu)等問題都會(huì)導(dǎo)致占有判斷的結(jié)果產(chǎn)生差異,對(duì)定罪產(chǎn)生重大影響?；趯?shí)踐中財(cái)產(chǎn)犯罪的龐大基數(shù),明晰占有關(guān)系的判斷路徑這一問題亟待解決。

一、占有理論爭(zhēng)議與立場(chǎng)選擇

(一)事實(shí)性占有

學(xué)界一直主張刑法中的占有要與民法有所區(qū)別,更強(qiáng)調(diào)人對(duì)物在事實(shí)層面上的控制,體現(xiàn)自然支配的含義。這一觀點(diǎn)著力于分析事實(shí)性要素應(yīng)是占有的核心,也被稱為事實(shí)性占有說,主張占有包括事實(shí)上的支配行為(客觀要素)和占有財(cái)物的意思表示(主觀要素)兩方面[1]。目前大多學(xué)者對(duì)于這一認(rèn)識(shí)基本形成一致,雖有細(xì)節(jié)不同,但未產(chǎn)生本質(zhì)上的分歧?？梢哉f目前學(xué)界絕大部分關(guān)于占有概念的爭(zhēng)論,較多體現(xiàn)出的是一種事實(shí)性占有概念的內(nèi)爭(zhēng)[2]。

事實(shí)性占有延續(xù)至今,對(duì)其的論述層見迭出,為國內(nèi)占有討論奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。但隨著時(shí)間推移,新興事物不斷涌現(xiàn),事實(shí)性占有卻逐漸無法滿足現(xiàn)代社會(huì)對(duì)刑法占有所提要求。時(shí)下,不少案例中的犯罪對(duì)象不存在實(shí)體形式,對(duì)于數(shù)字財(cái)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)性利益等“無形”財(cái)物,事實(shí)性占有的核心——客觀支配行為無法較好地得到適用。面對(duì)這一問題,最初事實(shí)性占有的答復(fù)是拒絕承認(rèn)“無形”財(cái)物也屬于占有的對(duì)象。此雖保留住了這一概念,但也因無法有效回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí),難以令人信服。而后經(jīng)過進(jìn)一步的研究,事實(shí)性占有提出將一定規(guī)范性要素融入占有來解決此問題[3]。仍以事實(shí)層面為基礎(chǔ),但在缺失客觀支配力的情況下,規(guī)范性要素頂替發(fā)揮作用,對(duì)占有整體產(chǎn)生補(bǔ)足效果。然而,規(guī)范性要素的加入看似填補(bǔ)了事實(shí)性占有無法回應(yīng)無形財(cái)物問題的缺陷,但本質(zhì)上又會(huì)導(dǎo)致一個(gè)邏輯悖論。舉例而言,若甲將自行車置于公司樓下去取東西,未將自行車上鎖,此時(shí)事實(shí)性占有認(rèn)為盡管沒有客觀上的占有行為存在,但根據(jù)生活觀念,一輛暫停于寫字樓下的自行車并不應(yīng)是無主之物,車主人依舊占有著自行車;另一種情形,若乙為商場(chǎng)工作人員,在乙手持金項(xiàng)鏈為客戶展示的情況下,因?yàn)榇嬖谂c店主之間的上下級(jí)關(guān)系,生活觀念并不會(huì)覺得這條項(xiàng)鏈屬于乙,即使在乙實(shí)際握持著項(xiàng)鏈的情況下,也否定了他的占有。將兩個(gè)情形對(duì)比來看,事實(shí)性占有對(duì)占有評(píng)判依據(jù)的重心已逐步轉(zhuǎn)為規(guī)范性要素,忽視了一貫強(qiáng)調(diào)的事實(shí)支配行為,這也是事實(shí)性占有無法回避的局限性。

(二)“純粹的”規(guī)范性占有

通過借鑒日本經(jīng)驗(yàn),特別是受存款占有這一問題的啟發(fā),我們對(duì)占有提出了新的定義形式——“純粹的”規(guī)范性占有。顧名思義,這種主張旨在探討占有的規(guī)范性層面,不再強(qiáng)調(diào)客觀支配行為的重要性,這里規(guī)范性層面可以進(jìn)一步表現(xiàn)為占有利益或者法律規(guī)范等。例如,該理論認(rèn)為存款占有問題應(yīng)認(rèn)定儲(chǔ)戶在法律上占有存款數(shù)額等額的銀行貨幣。且當(dāng)存款名義人與真正所有人不相符的情況下,占有判定的關(guān)鍵依據(jù)應(yīng)是合法的取款權(quán)限。因?yàn)榇婵钫加斜举|(zhì)上是指以債權(quán)之由,根據(jù)法律或社會(huì)一般觀念對(duì)其款項(xiàng)進(jìn)行的控制支配,故應(yīng)屬于真正權(quán)利人。目前對(duì)這一理論的研究仍有較大爭(zhēng)議,許多學(xué)者認(rèn)為在罪刑法定原則和刑法教義學(xué)分析上“純粹的”規(guī)范性占有都尚存疑義。其中最為重要的一點(diǎn)是,“純粹的”規(guī)范性占有說全然強(qiáng)調(diào)規(guī)范而放棄事實(shí)要素的結(jié)構(gòu),必然以合法性對(duì)占有概念進(jìn)行評(píng)價(jià)限制,非法占有會(huì)因此被排除于刑法保護(hù)范圍之外,與國內(nèi)實(shí)務(wù)需求產(chǎn)生嚴(yán)重沖突。

(三)本文立場(chǎng):規(guī)范性占有

自德國學(xué)者韋爾策爾將規(guī)范要素引入占有判斷后,關(guān)于占有概念的事實(shí)屬性與規(guī)范屬性爭(zhēng)議就持續(xù)不斷。想解決這一難題,需從占有的本質(zhì)著手?！罢加小币辉~源自民法,是反映人與物之間歸屬關(guān)系的物權(quán)制度。刑法雖對(duì)占有沒有明確規(guī)定,但更多應(yīng)偏向于一個(gè)規(guī)范性而非描述性法律概念。它定義的不僅是純粹的客觀事實(shí),而且是能體現(xiàn)隱藏在占有之后的社會(huì)關(guān)系和相關(guān)法規(guī)所保護(hù)的法益。因此,規(guī)范性要素在占有判斷中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。

雖然占有本質(zhì)上體現(xiàn)一種規(guī)范性的社會(huì)關(guān)系,也不是全然依靠純粹的規(guī)范觀念所能判斷的。若將其僅定義為完全的規(guī)范性概念,不同的判斷主體難免會(huì)代入個(gè)人主觀價(jià)值衡量,使結(jié)論具有很大的不確定性。故占有的判斷需要考慮本身所固有的事實(shí)性因素,盡量限縮判斷者的主觀恣意性,確保與概念密切相關(guān)的判斷標(biāo)準(zhǔn)具有一定的客觀性、穩(wěn)定性,形成一個(gè)以事實(shí)為基礎(chǔ)的規(guī)范概念。

鑒于上述,本文倡導(dǎo)適用規(guī)范性占有概念。與“純粹的”規(guī)范性占有所不同,規(guī)范性占有需同時(shí)結(jié)合規(guī)范性要素與事實(shí)性要素對(duì)事例中占有進(jìn)行更為明確判定。此處所謂規(guī)范,涵蓋社會(huì)觀念或法律規(guī)范背后的行為準(zhǔn)則及規(guī)則,是一種廣義的概念。在規(guī)范性占有來看,占有是一種建立在社會(huì)生活觀念基礎(chǔ)上的分配關(guān)系,根據(jù)社會(huì)規(guī)范所確定的權(quán)利領(lǐng)域來確定一個(gè)事物歸給一個(gè)人分配。根據(jù)這種理解,占有仍以一定事實(shí)要素為基礎(chǔ),但要以規(guī)范的視角來對(duì)客觀事實(shí)進(jìn)行解讀,共同組成占有的客觀層面。具體而言,對(duì)占有進(jìn)行判斷時(shí)先看占有的客觀事實(shí)部分,客觀上需存在一定事實(shí)要素,然后再以規(guī)范的角度對(duì)其進(jìn)行分析。若根據(jù)規(guī)范分析能得出相同的結(jié)果,此時(shí)規(guī)范要素對(duì)事實(shí)要素產(chǎn)生補(bǔ)強(qiáng)效果;反之,即使事實(shí)支配力十分緊密,若根據(jù)規(guī)范分析得到?jīng)_突結(jié)論,也會(huì)對(duì)事實(shí)要素證明力進(jìn)行削弱,進(jìn)而可能否定占有客觀層面的成立,導(dǎo)致不構(gòu)成占有。

二、規(guī)范性占有的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)再厘定

占有的存在狀態(tài)不能簡(jiǎn)單地直線認(rèn)定,而是多維度綜合考量的結(jié)果。上文所述學(xué)說正是由于各自側(cè)重點(diǎn)的不同,導(dǎo)致得出結(jié)論差異?？偟膩碚f,規(guī)范性占有的判斷要素主要包括事實(shí)性要素、規(guī)范性要素、精神性要素三大類。對(duì)這三類要素的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和適用路徑的不同,也會(huì)導(dǎo)致對(duì)占有的判斷結(jié)果相異。

(一)精神層面——占有意思

精神性要素,即占有人的占有意思,是指占有的主觀層面。占有人要在主觀上意識(shí)到自己正在控制著財(cái)物,這種意識(shí)并不需達(dá)到認(rèn)為物歸于己有的程度。國內(nèi)對(duì)于是否要求占有人具有占有意思的爭(zhēng)論一直存在。其中,必要說主張對(duì)占有人意識(shí)支配下的占有進(jìn)行保護(hù),認(rèn)為行為人若沒有占有意識(shí),其在法律層面也將缺乏實(shí)質(zhì)保護(hù)意義;而否定說則認(rèn)為占有的成立,須以事實(shí)行為為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行深入分析,即使占有人不存在明確的占有意圖,仍可承認(rèn)占有,且主張生活中很多無意識(shí)的占有也需要法律去進(jìn)行保護(hù)。針對(duì)于此,本文認(rèn)同必要說的觀點(diǎn)。占有意思是事實(shí)上對(duì)財(cái)物支配的意愿表示,其并不要求主體具有意思能力,對(duì)于缺乏行為能力的群體,如新生兒、植物人和精神病人等,必要說也并沒有否定他們對(duì)財(cái)產(chǎn)占有的權(quán)利,對(duì)于維護(hù)財(cái)產(chǎn)秩序的正當(dāng)性以及保障弱勢(shì)人群權(quán)益,都是正向促進(jìn)的[4]。且在規(guī)范性占有判斷中,占有意思是構(gòu)成占有的重要部分,占有的實(shí)現(xiàn)需要占有意思的存在。一旦缺乏占有意思會(huì)使占有偏離本來的結(jié)構(gòu)模式,進(jìn)而在占有認(rèn)定上易導(dǎo)致過度保護(hù),使得規(guī)范性占有概念難以維系。

(二)事實(shí)層面——對(duì)物的事實(shí)控制

事實(shí)性要素,作為占有判斷過程中最能彰顯排他性的要素,持有人通常在不存在妨礙的情況下就可以直接達(dá)到對(duì)物控制支配的目的[5]。在是否具有事實(shí)支配控制能力的評(píng)判上,從社會(huì)日常生活的視角來看,一般只要占有人和物之間的連接是存在的,那么控制支配力就是存續(xù)的。當(dāng)然這類事實(shí)性要素支配力的大小也并非恒定不變的,占有人對(duì)物的支配程度受其和物品時(shí)空條件以及位置距離條件的共同制約。

其一,在最簡(jiǎn)單的直接持有狀態(tài)下——財(cái)物和占有人在時(shí)間和空間上的間隔時(shí)間最短,這時(shí)占有人能直接接觸財(cái)物,如手拿的包,穿著的衣物,住人的房屋等,對(duì)財(cái)物有最大的控制力。

其二,另一種是間接占有狀態(tài)——此時(shí)人與物在空間或時(shí)間上有一定間隔,但財(cái)物仍被置于占有人可以充分控制的地方,事實(shí)性占有處于一個(gè)較松弛的狀態(tài),比如交由他人代管理的商品、放在商場(chǎng)寄存柜中的財(cái)物、自動(dòng)販?zhǔn)蹤C(jī)等等,占有人可以通過占有輔助人的物理握持、密碼或者其他封閉手段排除他人的占有行為,此時(shí)控制力稍遜于直接持有但還存在穩(wěn)定的占有狀態(tài)。

其三,在一些極端情況下,存在占有人對(duì)于物品的事實(shí)性占有會(huì)微弱到近乎沒有,如遺忘于地鐵口的未上鎖自行車、無形財(cái)產(chǎn)的占有等。事實(shí)性占有已松弛到無法獨(dú)自撐起占有客觀要素的存在,這時(shí)占有的存續(xù)狀況存疑,需后期結(jié)合具體情形從規(guī)范性要素層面來判斷,是否能夠?qū)κ聦?shí)性要素起到補(bǔ)強(qiáng)作用,形成穩(wěn)定的占有客觀層面,確保占有的存在狀態(tài)。

(三)規(guī)范層面——占有的規(guī)范判斷

隨著社會(huì)規(guī)范性要素逐漸加入占有的判斷標(biāo)準(zhǔn),其在占有認(rèn)定中發(fā)揮越來越重要的作用。脫離社會(huì)規(guī)范性要素,就無法準(zhǔn)確判斷客觀有無支配行為。即對(duì)某一情形中的占有關(guān)系進(jìn)行評(píng)判時(shí),不能僅依賴于客觀表現(xiàn)出來的形式,還需綜合考慮法律法規(guī)、生活常識(shí)以及社會(huì)一般人的判斷等社會(huì)性觀念基準(zhǔn),以對(duì)客觀占有進(jìn)行全面評(píng)估。日常社會(huì)生活中的具體規(guī)范數(shù)不勝數(shù),但從實(shí)務(wù)中占有行為模型進(jìn)行歸納提煉共性特征,主要的規(guī)范性要素可以從時(shí)間和空間兩個(gè)維度進(jìn)行分析。

第一,空間維度。物品處于行為人的控制和支配領(lǐng)域內(nèi),則自然屬于行為人所占有,如房?jī)?nèi)的家具、汽車內(nèi)的手包、桌子上的書本等等。根據(jù)“空間禁忌”理論,個(gè)人的一些特定空間在日常生活觀念下具有不可侵犯性,于這些領(lǐng)域內(nèi)社會(huì)公認(rèn)地更加禁止他人的不法侵害行為,包括人的身體及其周圍附著領(lǐng)域、車、房等不動(dòng)產(chǎn)方面。即便無人看守也缺乏監(jiān)控,其中財(cái)物也屬于主人占有,且對(duì)這一狀態(tài)沒有時(shí)間限制,占有人并不會(huì)因遺忘而喪失或轉(zhuǎn)移對(duì)這些財(cái)物的占有。比如找不到家里的一本書,只要這本書仍處于家的范圍之內(nèi),其仍屬于房主占有的狀態(tài),即使長時(shí)間后房主已將其遺忘,也不影響這種占有狀態(tài)的持續(xù)。

同理,在一些雖然是公共場(chǎng)所但配備管理人員的區(qū)域也是如此。倘若某人將物品丟失或遺忘于這種他人管領(lǐng)區(qū)域內(nèi),仍可認(rèn)定物上占有穩(wěn)定地存在,在由建筑管理者或他人支配控制的場(chǎng)所內(nèi),管理者自然享有對(duì)場(chǎng)所及物品支配和控制的權(quán)利[6]。此類情形下,占有主體自然轉(zhuǎn)換為特定的管理人及相關(guān)人員。即使是半流通的區(qū)域,只要對(duì)來往人員存在一定限制,管理人可以對(duì)人們進(jìn)入?yún)^(qū)域后的行為進(jìn)行規(guī)范,進(jìn)而減少區(qū)域內(nèi)財(cái)物被他人侵害的概率,對(duì)這片特定區(qū)域內(nèi)的財(cái)物形成一定保護(hù)。如落在酒店的手表、丟失在出租車上的錢包或遺忘于朋友家的項(xiàng)鏈等都屬于此種情況。但對(duì)于完全開放的公共場(chǎng)所,其對(duì)往來人群完全沒有限制,管理人對(duì)于場(chǎng)所的控制力非常弱,同時(shí)較高的人群密度也使管理人無法及時(shí)覺察到遺落財(cái)物,此類場(chǎng)所中應(yīng)否定管理人的占有。

還有一類區(qū)域,雖不屬于個(gè)人可以支配的空間,但其有特定用途和行為規(guī)范制約,仍可肯定占有的存續(xù)。對(duì)于對(duì)公眾進(jìn)出沒有限制,設(shè)立專門用于某種目的,具備特定的功能用途的場(chǎng)所,如小區(qū)物業(yè)為晾曬衣物置放的晾衣架、路邊為自行車提供存放空間的車棚、火車站行李放置區(qū)等。這類區(qū)域通常在繁華區(qū)域或人口密集地區(qū)設(shè)立,不會(huì)配備專門的監(jiān)管人員,往來人數(shù)較多且沒有限制,但有自己的固定區(qū)域和相對(duì)獨(dú)立的使用人群,外表上所呈現(xiàn)的用途極為明確。由于社會(huì)一般人對(duì)其用途性質(zhì)有清晰的認(rèn)知,因此占有者的支配力仍然存在于財(cái)物之上[7]。

第二,時(shí)間維度。時(shí)間維度是指占有人與財(cái)物分離的時(shí)間間隔,也即占有人的回歸可能性。在地震、山洪、火災(zāi)等災(zāi)害發(fā)生時(shí),為了優(yōu)先保護(hù)自身生命健康,我們通常會(huì)選擇暫時(shí)擱置財(cái)物。這種擱置并不意味所有人對(duì)其財(cái)物表示遺棄,其占有意圖仍是強(qiáng)烈的。當(dāng)災(zāi)害危險(xiǎn)解除后,人們便會(huì)重新回到原地以增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)掌控力。當(dāng)然若財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人遺忘收回財(cái)物或者因自然災(zāi)害而導(dǎo)致財(cái)物毀壞時(shí),占有人有可能會(huì)喪失對(duì)財(cái)物的占有。但一般情形下,比如在地震現(xiàn)場(chǎng),大家會(huì)將財(cái)物放置于道路中央等一些空曠地方,并不表示占有人會(huì)放棄對(duì)財(cái)物的占有,仍應(yīng)排除他人侵害財(cái)物的危險(xiǎn)性。當(dāng)占有人再次返還時(shí),其財(cái)物仍繼續(xù)被占有,若他人利用混亂的局面獲取錢財(cái),則可能觸犯盜竊罪。

在占有人將財(cái)物暫時(shí)藏匿于他人難以察覺的秘密場(chǎng)所,計(jì)劃后期返回取得這一行為模型中,也應(yīng)承認(rèn)主體對(duì)該財(cái)物的占有[8]。但為了確保占有狀態(tài)的排他性,藏匿地點(diǎn)應(yīng)是行為人熟悉且具有一定控制力的隱蔽性場(chǎng)所,從而減少他人侵害可能性,保障占有穩(wěn)定狀態(tài)。占有者可能無法對(duì)藏匿地點(diǎn)施加絕對(duì)的領(lǐng)域支配力,也與財(cái)物之間存在一定時(shí)空間隔,但財(cái)物的存放地點(diǎn)的密閉性和占有者掩埋行為明確表達(dá)了其取回的意圖,應(yīng)肯定占有的存續(xù)。例如當(dāng)盜竊犯甲將乙取得占有的贓物埋藏于樹根下,趁其逃離搜查時(shí),乙將贓物挖走的行為仍構(gòu)成盜竊罪。甲通過掩埋的方式,建立一個(gè)排他的區(qū)域,表達(dá)了排除他人侵害的意圖,雖然離開后產(chǎn)生了一定的時(shí)空距離,但根據(jù)生活觀念明知他會(huì)取回財(cái)物,應(yīng)承認(rèn)甲此刻的占有狀態(tài)存續(xù)。盡管甲的占有具有一定非法性,但我國司法實(shí)踐保護(hù)非法占有行為,乙仍構(gòu)成盜竊罪。

(四)屬性層面——財(cái)物自身性質(zhì)

在占有的綜合判斷過程中,除上述三類典型要素外,還存在少量相關(guān)因素需要加以考慮,如財(cái)物的自身屬性等。不同財(cái)物之間的屬性差異也會(huì)影響占有的判斷。一是財(cái)物的物理性質(zhì),物理屬性的不同也會(huì)影響社會(huì)一般人產(chǎn)生不同的觀念。就體積大小而言,一支筆置于偏僻的角落里,可能會(huì)覺得是特意丟棄于此,若同樣的偏僻角落里停一輛車,卻很少有人會(huì)認(rèn)為是車主遺棄于此。二是物品的法律屬性,財(cái)物是特定物或種類物的不同所致,最具代表性的就是貨幣。隨著“許霆案”②的出現(xiàn),涉銀行存款犯罪的討論逐漸進(jìn)入視線,其中存款占有這一問題就涉及了貨幣作為種類物的規(guī)范性判斷。三是財(cái)物是否具有生命特征,尤其是是否具有自動(dòng)返家能力。例如牧羊、信鴿、犬類等具有認(rèn)路本領(lǐng)的生物,獨(dú)自在外時(shí)也應(yīng)承認(rèn)主人的占有。

三、規(guī)范性占有判斷的完善路徑

(一)規(guī)范性占有認(rèn)定的應(yīng)然路徑

的確,在占有中融入規(guī)范性要素易存在界定不明晰的弊端,但這并不意味著規(guī)范性占有是一個(gè)變化莫測(cè)的概念。占有判斷過程是一個(gè)需要全面考慮的復(fù)雜流程,各種要素間不同的層級(jí)結(jié)構(gòu)和運(yùn)作方式都將影響占有的認(rèn)定。解決問題的關(guān)鍵在于要在不同要素中預(yù)先確定出一個(gè)公式化的優(yōu)先關(guān)系,從而在結(jié)合每個(gè)案例的具體情形后,盡力實(shí)現(xiàn)找出占有認(rèn)定的最優(yōu)解。

規(guī)范性占有需要考慮事實(shí)要素、精神要素和規(guī)范要素三個(gè)大類,但這三類要素并不應(yīng)在同一時(shí)刻進(jìn)行一種雜糅式的整合,而應(yīng)形成類似一種“階層關(guān)系”。即在判斷過程中事實(shí)性要素位于基礎(chǔ)的位置,而規(guī)范性因素則是在對(duì)事實(shí)性要素進(jìn)行認(rèn)定和分析的過程中發(fā)揮著主要作用。雖然在之前的研究中曾有學(xué)者指出規(guī)范性要素的補(bǔ)強(qiáng)作用,主張?jiān)谡加姓呤聦?shí)支配十分微弱時(shí),規(guī)范性要素可以替代事實(shí)性要素發(fā)揮作用,補(bǔ)強(qiáng)占有存在狀態(tài),起到一個(gè)彌補(bǔ)占有的事實(shí)性因素松弛的效果[9]。但這種平級(jí)的“此消彼長”關(guān)系必然會(huì)產(chǎn)生的一個(gè)問題是,當(dāng)占有規(guī)范上的認(rèn)同感足夠強(qiáng)烈時(shí)會(huì)極易發(fā)生不當(dāng)?shù)臄U(kuò)張,事實(shí)性占有就會(huì)被架空而逐漸變得可有可無,逐漸退出占有的認(rèn)定。然而,若將規(guī)范性要素的補(bǔ)強(qiáng)效果作用于事實(shí)性要素便可以規(guī)避這一問題。且規(guī)范性因素的產(chǎn)生是為了彌補(bǔ)事實(shí)性因素在解釋占有時(shí)的不足,其本質(zhì)上就應(yīng)是對(duì)事實(shí)性要素這一概念進(jìn)行進(jìn)一步的拓展和深化,不應(yīng)直接作用于占有整體。占有并非法律規(guī)定出來的行為,而是在其賦予名字之前就存在的社會(huì)狀態(tài),根植于日常生活之中。從最開始的接觸式占有,隨著時(shí)間發(fā)展才逐漸出現(xiàn)脫離實(shí)體的占有形態(tài),并漸漸將規(guī)范性要素從中抽象出來。可以說規(guī)范要素就是事實(shí)要素為適應(yīng)時(shí)代進(jìn)步而逐漸發(fā)展出來的,因此更不能將規(guī)范要素與事實(shí)要素對(duì)立而言。

綜上所述,規(guī)范性占有的一般性思考路徑應(yīng)是階層判斷的遞進(jìn)式結(jié)構(gòu)。首先看占有的客觀層面,在存在一定事實(shí)要素的基礎(chǔ)上,再結(jié)合規(guī)范性要素對(duì)其進(jìn)行分析。若從規(guī)范性要素視角來看與事實(shí)結(jié)論相同,則產(chǎn)生補(bǔ)強(qiáng)的效果;反之,若結(jié)論相悖,則產(chǎn)生一個(gè)削弱的效果,共同構(gòu)成占有的客觀層面。最后結(jié)合占有人主觀的占有意思,在多個(gè)占有主體之間比較占有的強(qiáng)弱,從而明確占有的歸屬。

(二)規(guī)范性占有認(rèn)定路徑的可行性檢驗(yàn)

1.封緘物占有之討論

快遞案存在爭(zhēng)議,根本原因之一在于封緘物及其中財(cái)物的占有狀態(tài)不明晰,即委托人交給受托人的經(jīng)過一定封存措施而具有密閉性與不可拆封性的財(cái)物究竟是屬于委托人還是受托人占有。關(guān)于封緘物的占有問題,一直存在爭(zhēng)論,有關(guān)論述逐漸形成五種學(xué)說③,本文暫不打算從各個(gè)學(xué)說間的評(píng)判比較入手論證,而是采用上述規(guī)范性占有的應(yīng)然判斷路徑對(duì)這一問題進(jìn)行分析。

對(duì)于封緘物,首先在運(yùn)輸過程中受托人全程對(duì)物處于實(shí)質(zhì)控制狀態(tài),且運(yùn)輸過程,在一般社會(huì)大眾的眼中也認(rèn)為這些包裹當(dāng)下是處于承運(yùn)人占有的狀態(tài)。其次,受托人接受委托代為轉(zhuǎn)運(yùn)封緘物時(shí),主觀上必然會(huì)有自己在暫時(shí)控制和監(jiān)管封緘物的意思。主客觀要件完備,封緘物應(yīng)屬于受托人占有。但對(duì)于封緘物中內(nèi)容財(cái)物來說,一方面委托人對(duì)財(cái)物采取封存措施是為了阻隔外部第三人的觸碰與支配,有彰顯財(cái)物歸屬于自己的意圖;另一方面,物流人員雖掌控內(nèi)容物,在日常觀念中一般不會(huì)認(rèn)為工作著裝的物流人員手中的快遞內(nèi)容物是其所有物,目前在手中也只是在履行送達(dá)工作,盡快將包裹送至真正所有權(quán)人手里,并無拆封的權(quán)利,故封緘內(nèi)部的財(cái)物的占有應(yīng)歸給有實(shí)際支配權(quán)利的委托人。

2.職務(wù)侵占之討論

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二在于尚某是否具有利用職務(wù)便利行為。對(duì)這一情形的規(guī)制分析如下:若快遞公司工作地點(diǎn)有派專人監(jiān)管尚某等工作人員,則尚某并不占有封緘物整體,其只是承擔(dān)占有輔助者的角色,由單位形成單獨(dú)的占有;若快遞公司高度信任尚某,將分揀任務(wù)全權(quán)授權(quán)于工作人員且并無監(jiān)控,此時(shí)尚某對(duì)于經(jīng)手包裹整體享有高度的管理權(quán),有職務(wù)便利的條件,應(yīng)肯定尚某的占有。

因此,這一項(xiàng)下占有的分配是一個(gè)從無到有的變量,在當(dāng)事人對(duì)物的事實(shí)性支配都較為緊密的狀態(tài)下,上級(jí)授予下級(jí)自主管理程度越高時(shí),規(guī)范性要素就會(huì)愈容易承認(rèn)他們的占有。

四、結(jié)語

占有是財(cái)產(chǎn)犯罪理論中的核心概念。當(dāng)前我國正面臨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期,各種現(xiàn)代化犯罪問題層出不窮,占有理論逐漸面臨更多的考驗(yàn)。占有的規(guī)范性特征越來越明顯,學(xué)界普遍開始接受用規(guī)范層面來判斷占有,規(guī)范性占有儼然逐漸壯大。但是,占有的判斷標(biāo)準(zhǔn)仍缺乏精細(xì)化分類研究,進(jìn)而沒有形成一般性的具體思考路徑。針對(duì)于此,本文得出如下結(jié)論:

其一,占有體現(xiàn)的是在社會(huì)生活觀念基礎(chǔ)之上的分配關(guān)系,究其本質(zhì),就應(yīng)同時(shí)具備事實(shí)屬性與規(guī)范屬性,因此事實(shí)要素的基礎(chǔ)地位應(yīng)予以留存,規(guī)范占有說的核心思想也應(yīng)當(dāng)提倡。

其二,規(guī)范性占有的一般性思考路徑應(yīng)是階層判斷的遞進(jìn)式結(jié)構(gòu)。在存有事實(shí)要素的基礎(chǔ)上,以規(guī)范的視角對(duì)其進(jìn)行解讀。若從規(guī)范視角來看與事實(shí)相符,則對(duì)事實(shí)性要素產(chǎn)生補(bǔ)強(qiáng)的效果;反之,若結(jié)論相悖,則產(chǎn)生一個(gè)削弱的效果,構(gòu)成占有的客觀層面。最后結(jié)合占有人主觀上的占有意思,在多個(gè)主體之間比較占有的強(qiáng)弱,從而明確占有的歸屬。

注釋

① 參見(2023)吉01刑終217號(hào)。

② 許某發(fā)現(xiàn)某銀行的ATM機(jī)取款故障,戶內(nèi)每一元可取出一千元,便于該處多次取款,直至金額高達(dá)17.5萬元后卷款逃離。案件一審判處許某無期徒刑。經(jīng)許某上訴,二審重新以盜竊罪判處許某5年有期徒刑。許某再次上訴,高院裁定駁回上訴,維持原判,作為民眾和學(xué)者廣泛參與的公共事件以及作為一個(gè)案件的許霆案就此宣告結(jié)束。它推動(dòng)了中國司法與公眾的互動(dòng),也推動(dòng)了刑法學(xué)某些方面的研究發(fā)展。參見張明楷《許霆案的定罪與量刑》,載于《人民法院報(bào)》2008年4月1日;吳情樹《從“許霆案”看刑事個(gè)案解釋的必要性》,載于《法治論叢》2008年第3期。

③ 封緘物占有歸屬一直在我國刑法理論界存在爭(zhēng)議。主要分為以下幾種觀點(diǎn):(1)委托人占有說,封緘物整體包括內(nèi)容物的占有都應(yīng)當(dāng)歸于委托人;(2)受托人占有說,受托人理應(yīng)是封緘物整體包括內(nèi)容物的實(shí)際占有者;(3)區(qū)別說,將封緘物的整體與內(nèi)容物分開來進(jìn)行討論,認(rèn)為整體占有歸屬于受托人,但內(nèi)容物的占有依舊歸屬于委托者;(4)修正區(qū)別說,是在區(qū)別說的基礎(chǔ)上進(jìn)行的更改,認(rèn)為內(nèi)容物由受托人和委托人共同占有,同時(shí)也針對(duì)罪刑不相適應(yīng)問題進(jìn)行了修正;(5)體積大小說,也叫可否移動(dòng)說,認(rèn)為對(duì)封緘物內(nèi)容物的占有認(rèn)定取決于封緘物的體積大小而定。