[日]渡邊洋三 著 宋海彬 譯

(帝京大學(xué) 法學(xué)部,日本 東京 173-8605;西北政法大學(xué) 國(guó)家安全學(xué)院,中國(guó) 陜西 西安 710122)

一、總論

男女平等問(wèn)題就是長(zhǎng)期以來(lái)持續(xù)進(jìn)行的婦女解放斗爭(zhēng)問(wèn)題。雖然婦女地位從近代開(kāi)始一步步提高了,但眾所周知,在各個(gè)方面都還存在差別。這些差別廣泛存在于家庭生活、雇傭勞動(dòng)、政治權(quán)利,以及其他社會(huì)生活領(lǐng)域。但它們無(wú)非是資本主義階級(jí)差別所帶來(lái)的各種形式的差別罷了。因此,要求從這些差別當(dāng)中解放出來(lái)的婦女解放斗爭(zhēng),就構(gòu)成階級(jí)斗爭(zhēng)的一個(gè)環(huán)節(jié)。但有的人卻不從這種階級(jí)觀點(diǎn)看問(wèn)題,而把婦女解放斗爭(zhēng)歪曲為女性針對(duì)男性的斗爭(zhēng)。男性的差別意識(shí)不是沒(méi)有問(wèn)題,但那種差別意識(shí)本身也是階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物,包含男性在內(nèi)的工人解放與婦女解放是表里一體的。不從階級(jí)斗爭(zhēng)整體當(dāng)中把握婦女解放斗爭(zhēng)所處的位置,而是把它偷換為針對(duì)男性的斗爭(zhēng),這完全是一種小市民式的構(gòu)想。①

一般地說(shuō),整個(gè)19世紀(jì)對(duì)女性工人的剝削是資本主義剝削最醒目的印記。由于產(chǎn)業(yè)革命與技術(shù)革命,導(dǎo)致資本主義對(duì)非熟練工人的大量需求,婦女、兒童被卷入勞動(dòng)力市場(chǎng),他們的低工資和惡劣勞動(dòng)條件,構(gòu)成整個(gè)工人階級(jí)低工資和惡劣勞動(dòng)條件得以維持的重要支撐因素。②因此,婦女、兒童勞動(dòng)條件的改善同樣是全體工人階級(jí)的要求。在自由競(jìng)爭(zhēng)階段,在男性及成年工人的保護(hù)立法尚未出臺(tái)的情況下,婦女兒童勞動(dòng)保護(hù)立法的出現(xiàn),在一個(gè)方面也是包含婦女在內(nèi)的全體工人的階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。③然而,這些婦女兒童勞動(dòng)保護(hù)立法只不過(guò)是帶來(lái)了部分程度的改善,女性工人的地位在整體上仍舊還是極其低下的。

整個(gè)19世紀(jì),與女性工人的這種低下地位相呼應(yīng),她們?cè)谏鐣?huì)上和政治上的地位也就很低。家庭當(dāng)中妻子的地位與丈夫之間完全不對(duì)等,尤其在財(cái)產(chǎn)上更是受到大量制約。在政治上,盡管有些人很早就提出了婦女參政的要求,但一直沒(méi)有形成大規(guī)模的社會(huì)運(yùn)動(dòng),所以歷經(jīng)整個(gè)19世紀(jì),最終都沒(méi)能實(shí)現(xiàn)。④

婦女運(yùn)動(dòng)的正式展開(kāi)與提高婦女地位立法的正式出臺(tái)乃是進(jìn)入20世紀(jì)之后,尤其是“一戰(zhàn)”以后的事情。最直接的原因在于代替“一戰(zhàn)”當(dāng)中服兵役的男子,大量女性成為工人,女性工人的發(fā)言權(quán)提高了,其社會(huì)貢獻(xiàn)也得到了廣泛認(rèn)同。“一戰(zhàn)”以后,國(guó)際勞工組織(ILO)成立,其訂立了各種保護(hù)女性工人的條約,宣告了女性勞動(dòng)條件的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn),女性工人的力量成長(zhǎng)起來(lái)了。作為對(duì)女性工人地位上升的反映,她們的政治地位也提高了,“一戰(zhàn)”之后認(rèn)可女性參政的國(guó)家也逐漸增多了。

第二次世界大戰(zhàn)由于是比第一次世界大戰(zhàn)規(guī)模更大的國(guó)民總動(dòng)員的戰(zhàn)爭(zhēng),女性代替男子走向職場(chǎng)的狀況被進(jìn)一步確定下來(lái),而且戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后也并沒(méi)有退出,女性就業(yè)在社會(huì)上確立下來(lái)了。在此基礎(chǔ)上,從信息、出版、教育等領(lǐng)域開(kāi)始,新的專門職業(yè)種類的出現(xiàn)極大開(kāi)拓了女性勞動(dòng)市場(chǎng)。避孕技術(shù)的進(jìn)步,育兒所的完善,家務(wù)勞動(dòng)的社會(huì)化等等,這些對(duì)女性就業(yè)的進(jìn)一步促進(jìn),更是眾所周知的事情。

在這樣的背景下,二戰(zhàn)以后,致力于女性地位與權(quán)利狀況提升的國(guó)際組織的發(fā)展也達(dá)到了一個(gè)全新的階段。被聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)理事會(huì)的婦女地位委員會(huì)、國(guó)際勞工組織(ILO)、聯(lián)合國(guó)教科文組織(UNESCO;United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization)等國(guó)際組織通過(guò)的條約、宣言,不管是數(shù)量還是質(zhì)量,與戰(zhàn)前相比都有了跨越性的發(fā)展。從內(nèi)容上看,從禁止人口買賣及賣淫條約⑤、婦女參政條約、婚姻登記條約、消除對(duì)婦女歧視宣言,到改善勞動(dòng)條件和社會(huì)保障、禁止就業(yè)及待遇上的不平等、保護(hù)婦女生育、反對(duì)教育上的差別對(duì)待等條約,確實(shí)包含了大量的內(nèi)容。⑥[1](P233)這些國(guó)際條約和宣言的制定,促進(jìn)了婦女解放斗爭(zhēng),成為促使世界各國(guó)的婦女運(yùn)動(dòng)面對(duì)實(shí)際生活當(dāng)中還廣泛存在的男女差別的制度、習(xí)慣和意識(shí)而更加高漲的重要因素。

在這些成果的促動(dòng)下,進(jìn)入20世紀(jì)60年代以后,各國(guó)陸續(xù)開(kāi)啟了旨在提升婦女地位和確認(rèn)婦女權(quán)利的法制改革,形成了一個(gè)世界潮流。在家事法領(lǐng)域,夫妻問(wèn)題在很多方面都受到各自國(guó)家及文化圈所固有的宗教傳統(tǒng)或文化傳統(tǒng)的限定,很難為其確立共通的基準(zhǔn),但即便如此,在各國(guó)圍繞夫妻財(cái)產(chǎn)制度、離婚制度等的法律改革上,仍然可以看到共通的方向。而且不限于家事問(wèn)題,各國(guó)都開(kāi)始著手確立各種法律保障措施,普遍禁止各個(gè)領(lǐng)域的性別歧視。作為這些動(dòng)向的總體匯聚,1975年被設(shè)定為國(guó)際婦女年,世界婦女運(yùn)動(dòng)迎來(lái)了新的時(shí)代。

以上,我們回顧了戰(zhàn)后婦女解放運(yùn)動(dòng)所取得巨大進(jìn)步和在其推動(dòng)之下婦女法律地位提高的情況。盡管如此,婦女解放在實(shí)際上獲得了多大程度的實(shí)現(xiàn)——各個(gè)國(guó)家自然會(huì)有不同——卻仍然還是難以確定的。雖然對(duì)其進(jìn)行實(shí)證分析不是本書的課題而在此不得不略而不談,問(wèn)題在于,盡管有了法律上的規(guī)定,而由于對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)當(dāng)中妨礙婦女解放的各項(xiàng)因素并沒(méi)有進(jìn)行充分的科學(xué)分析,所以也難以從理論上對(duì)婦女解放斗爭(zhēng)的前景做出多么清晰的展望。

其中一個(gè)重要原因在于,婦女解放斗爭(zhēng)在階級(jí)斗爭(zhēng)當(dāng)中所具有的意義并不清楚。這一點(diǎn),我們從社會(huì)運(yùn)動(dòng)的層面就可以看到,現(xiàn)在的婦女運(yùn)動(dòng)不再像以往那樣與勞工運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)緊密聯(lián)結(jié)在一起了。反過(guò)來(lái)說(shuō),現(xiàn)在婦女解放斗爭(zhēng)的嚴(yán)重缺陷就在于,不能自覺(jué)地把自己定位到工人階級(jí)解放斗爭(zhēng)的一個(gè)環(huán)節(jié)上去。那種把婦女解放斗爭(zhēng)消解到一般工人解放斗爭(zhēng)當(dāng)中的做法當(dāng)然是錯(cuò)誤的,但婦女解放乃是包含男性在內(nèi)的人的解放這一政治課題的一種特殊形態(tài),忘記了這一點(diǎn)同樣是錯(cuò)誤的。在我看來(lái),婦女問(wèn)題如果不能被設(shè)定為包含婦女在內(nèi)的全體工人的政治任務(wù),那么到頭來(lái),婦女解放斗爭(zhēng)就無(wú)非是一部分拘泥于兩性差別現(xiàn)象的小資產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)罷了。

就世界范圍而言,發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家及帝國(guó)主義國(guó)家的婦女運(yùn)動(dòng)與發(fā)展中國(guó)家的婦女運(yùn)動(dòng),在國(guó)際婦女年上都提出了各自的構(gòu)想和目標(biāo)。從這些構(gòu)想和目標(biāo)的巨大差異當(dāng)中,我們同樣可以看到上述問(wèn)題的表現(xiàn)。比如,美帝國(guó)主義是人的解放的障礙,而美國(guó)的婦女運(yùn)動(dòng)注意同美帝國(guó)主義的斗爭(zhēng),這樣就能夠與同樣受到帝國(guó)主義壓迫的發(fā)展中國(guó)家婦女運(yùn)動(dòng)擁有共同的基礎(chǔ)。但在美國(guó)的女權(quán)運(yùn)動(dòng)那里,由于對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注不夠充分,尤其在人的解放這一普遍立場(chǎng)上并不明確,所以與發(fā)展中國(guó)家的婦女之間無(wú)法形成共鳴——她們?cè)诿鎸?duì)性別差異之前,不得不首先面對(duì)民族差別問(wèn)題。但我們又完全可以說(shuō),這些不同構(gòu)想的斗爭(zhēng)彼此共存的狀況,恰恰又為發(fā)達(dá)國(guó)家的婦女提供了一個(gè)學(xué)習(xí)契機(jī),讓她們能夠重新看到婦女解放斗爭(zhēng)乃是世界范圍內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)的一個(gè)環(huán)節(jié)。

二、“二戰(zhàn)”前日本的情況

日本戰(zhàn)前的女性工人處于日本低工資勞動(dòng)的末端,正如女工血淚史所典型反映的那樣,在封建身份性的勞資關(guān)系的媒介作用下,資本主義剝削得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化。在家庭中,在“家族制度”的壓迫之下,婦女的自由和人權(quán)是無(wú)從談起的。至于其政治地位,不享有參政權(quán)是當(dāng)然的事情(連男子也并非能夠普選),而且在治安警察法之下,一切政治自由都被剝奪了,不能參加政治結(jié)社,就連政治集會(huì)也都一概禁止參加。哪怕我們說(shuō),戰(zhàn)前的日本資本主義完全是在婦女在一切方面的無(wú)權(quán)狀態(tài)和男女等級(jí)差別之上建立起來(lái)的,這樣的說(shuō)法也都是不過(guò)分的。

但是,為使婦女從這種無(wú)權(quán)狀態(tài)解放出來(lái)的斗爭(zhēng)卻絕非不存在。女性勞工運(yùn)動(dòng)在明治10年以后就已經(jīng)出現(xiàn)。以紡織、制絲女工的罷工為中心開(kāi)展以來(lái),從大正到昭和,掀起了大量紡織斗爭(zhēng)風(fēng)潮。明治末年逐步發(fā)展起來(lái)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng),站在婦女解放的條件在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的立場(chǎng)上,開(kāi)始處理婦女問(wèn)題,要求保護(hù)女工。勞工運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)目標(biāo)就是工廠法的制定(明治44年,公元1911年),其后在大正15年(1926)又被修訂。眾所周知,雖然修訂后的工廠法,在改善婦女的低劣勞動(dòng)條件方面比修訂前更向前邁進(jìn)了一步,但與其它國(guó)家相比,卻仍然還是非常有限的。大正末年組建的日本工會(huì)評(píng)議會(huì)重視女工問(wèn)題,要求制定進(jìn)一步推進(jìn)女工保護(hù)的法律,不但最終未能實(shí)現(xiàn),反而在昭和時(shí)期戰(zhàn)時(shí)體制之下,連工廠法規(guī)定的權(quán)利也都被剝奪了?？紤]到“一戰(zhàn)”后國(guó)際勞工組織的保護(hù)規(guī)定已經(jīng)在世界范圍內(nèi)得到確立,我們就可以清楚地看到,日本戰(zhàn)前的婦女保護(hù)立法與他國(guó)相比是何等落后。這種狀況當(dāng)然也是戰(zhàn)前嚴(yán)苛條件之下階級(jí)力量關(guān)系的反映。

女性工人的這種低下的地位,與支撐著無(wú)償農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的農(nóng)村婦女的低下地位是相互規(guī)定的,二者合起來(lái)共同展示了日本婦女在資本主義與地主制度的雙重壓迫之下所具有的階級(jí)地位。作為對(duì)女性工人和女性農(nóng)民進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治提供支持的意識(shí)形態(tài),“家族制度”得到強(qiáng)化,“賢妻良母”成為對(duì)婦女的要求,而其政治自由則被剝奪了。“家族制度”上婦女的無(wú)權(quán)利以及政治自由被否定的狀態(tài),并不僅僅只是女性工人和女性農(nóng)民的問(wèn)題,而是與包含小資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的所有婦女的市民自由廣泛關(guān)聯(lián)的問(wèn)題。因此,從家族制度和政治無(wú)權(quán)利狀態(tài)下解放出來(lái)的斗爭(zhēng),就成為比女性工農(nóng)運(yùn)動(dòng)或者社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)范圍更廣的一般婦女斗爭(zhēng)的課題。也就是說(shuō),要求獲得個(gè)體的自我確立、戀愛(ài)自由、政治自由等等,不僅僅只是社會(huì)主義者或工人的要求,同樣也是那些屬于小資產(chǎn)階級(jí)、中產(chǎn)階級(jí)的婦女,以及立足于自由主義和個(gè)人主義思想的知識(shí)女性的要求。

這樣一來(lái),在工人團(tuán)體或社會(huì)主義組織之外,“青鞜”社、新婦女協(xié)會(huì)等婦女解放組織就產(chǎn)生了。在其運(yùn)動(dòng)的最高點(diǎn)上,終于贏得了部分的政治自由(大正11年《治安警察法》的修改)。但最終在整個(gè)“二戰(zhàn)”之前,都沒(méi)有獲得加入政黨的權(quán)利,而且盡管其后斗爭(zhēng)不斷,但還是沒(méi)有獲得參政權(quán)。就掙脫“家族制度”獲得解放而言,盡管在實(shí)質(zhì)上已出現(xiàn)“家族制度”解體的傾向,而且在其決定下,已經(jīng)出現(xiàn)了判例法上的拓展以及立法上的部分修改,但從根本上看,還是沒(méi)有實(shí)現(xiàn)解放。

在以天皇制國(guó)家和婦女勞動(dòng)為基底的日本戰(zhàn)前落后的資本主義條件下,婦女解放斗爭(zhēng)道路艱險(xiǎn),相比之下,斗爭(zhēng)主體力量弱小,那時(shí)的斗爭(zhēng)只不過(guò)是為了從國(guó)家權(quán)力當(dāng)中贏得部分內(nèi)容而做出的讓步罷了。因此,自下而上的解放斗爭(zhēng)一直都沒(méi)有取得多大的成果,最終在法西斯階段,婦女們就被卷入到愛(ài)國(guó)婦女會(huì)、國(guó)防婦女會(huì)等自上而下的運(yùn)動(dòng)里面去了。

三、“二戰(zhàn)”后日本的情況

戰(zhàn)后改革當(dāng)中有關(guān)婦女解放的一系列措施,即日本國(guó)憲法對(duì)人權(quán)和平等權(quán)的規(guī)定,以及在此前提之下對(duì)家族制度的取締,政治自由和參政權(quán)的獲得,勞動(dòng)基本法上男女同酬和保護(hù)女工規(guī)定的完善,男女同校的實(shí)行等等,都毫無(wú)疑問(wèn)地具有劃時(shí)代的意義。⑦[2]僅就法律制度而言,日本婦女此時(shí)在男女平等方面所獲得的保障,放諸世界也都是高水準(zhǔn)的。但這是一場(chǎng)自上而下的改革,現(xiàn)實(shí)社會(huì)的水準(zhǔn)尚且還趕不上法律的水準(zhǔn)。因此,戰(zhàn)敗之后不久的婦女運(yùn)動(dòng)都以法律為武器,其目標(biāo)就在于把現(xiàn)實(shí)社會(huì)的水準(zhǔn)提高到法律水準(zhǔn)的高度。在我看來(lái),尤其是在戰(zhàn)后頭十年左右,婦女運(yùn)動(dòng)的主要目標(biāo)就是要從“家族制度”當(dāng)中解放出來(lái)。此外,由于參政權(quán)和政治自由得到了保障,婦女的政治自覺(jué)意識(shí)疾速增長(zhǎng),加上政治結(jié)社已經(jīng)解禁,各種婦女團(tuán)體一時(shí)間噴涌而出,婦女運(yùn)動(dòng)也就不再是狹義的婦女解放運(yùn)動(dòng),從和平運(yùn)動(dòng)開(kāi)始擴(kuò)展到各種政治運(yùn)動(dòng)、生活運(yùn)動(dòng)。在這些運(yùn)動(dòng)的共同作用之下,最終迎來(lái)了1955年的日本母親大會(huì)。⑧[3]

通過(guò)20世紀(jì)50年代后半期以降的日本社會(huì)近代化過(guò)程,從作為家族制度象征的前近代身份性的不平等當(dāng)中獲得解放的任務(wù)暫且得到了實(shí)現(xiàn),婦女解放運(yùn)動(dòng)開(kāi)始面對(duì)從近代資本主義的不平等——即形式平等下的實(shí)質(zhì)不平等當(dāng)中獲得解放這一新的課題。在倡導(dǎo)夫妻平等的近代民法之下,夫妻在實(shí)質(zhì)上果真平等嗎?在倡導(dǎo)男女同酬的勞動(dòng)基本法之下,女工在實(shí)質(zhì)上沒(méi)有受到差別對(duì)待嗎?諸如此類的問(wèn)題,都屬于這樣的課題。

對(duì)前者而言,涉及妻子在家庭中的地位,特別家庭主婦的無(wú)償勞動(dòng)問(wèn)題。對(duì)后者而言,則存在女性工人在職場(chǎng)上的從屬地位和低工資問(wèn)題。由于這些問(wèn)題起初都是一個(gè)一個(gè)單獨(dú)提出來(lái)的,加上從婦女解放理論出發(fā),看不到提高妻子地位與提高女工地位之間的關(guān)聯(lián),甚至把它們對(duì)立起來(lái),從而一定程度上導(dǎo)致了婦女解放運(yùn)動(dòng)上的“混亂與迷?！?。⑨

但這些問(wèn)題當(dāng)中的任何一個(gè)都是具體社會(huì)生活場(chǎng)域里的婦女地位問(wèn)題,從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō),也就是同一個(gè)問(wèn)題。由于不管是家庭主婦的無(wú)償勞動(dòng)、還是女性工人的低工資,二者合在一起共同支撐著資本主義之下男性工人的低工資狀況,從而婦女——作為工人是直接地,作為家庭主婦是間接地——就被置于現(xiàn)代資本主義統(tǒng)治與掠奪的最底端。丈夫本身處在資本主義剝削之下的低薪狀態(tài),主婦無(wú)償勞動(dòng)的問(wèn)題并不能歸結(jié)為要從丈夫的低工資當(dāng)中拿回自己的那一份。相反,造成主婦無(wú)償勞動(dòng)的是女性工人在工人工資結(jié)構(gòu)上的低薪狀態(tài)。從對(duì)這種工資結(jié)構(gòu)進(jìn)行批判開(kāi)始,家庭主婦無(wú)償勞動(dòng)的問(wèn)題就能夠與現(xiàn)代階級(jí)斗爭(zhēng)的一個(gè)特定形態(tài)——女性工人斗爭(zhēng),進(jìn)而也就與一般的工人斗爭(zhēng)結(jié)合到一起了。⑩[4]

從這種階級(jí)意識(shí)出發(fā),婦女運(yùn)動(dòng)擺脫了暫時(shí)的“混亂與迷?！?從20世紀(jì)60年代以后在各個(gè)領(lǐng)域當(dāng)中普遍開(kāi)展起來(lái)了。這一時(shí)期帶來(lái)了客觀條件上兩個(gè)新情況的形成,從而使婦女運(yùn)動(dòng)能夠超越諸如“是應(yīng)該提高家庭主婦的地位,還是應(yīng)該提高女性工人的地位”等抽象觀念論的形態(tài)而向前發(fā)展了。首先的一個(gè)情況在于,從20世紀(jì)50年代后半期開(kāi)始,婦女勞動(dòng)市場(chǎng)出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性的變化,由此又進(jìn)一步導(dǎo)致了婦女政策上的變化。經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展導(dǎo)致勞動(dòng)力不足,被這種情況廣泛動(dòng)員起來(lái)的婦女勞動(dòng),不管是數(shù)量還是質(zhì)量上都發(fā)生了變化,出現(xiàn)了從傳統(tǒng)那種出嫁之前的臨時(shí)工作逐步向長(zhǎng)期獨(dú)立工作轉(zhuǎn)化的傾向。與此同時(shí),妻子參加工作、母親參加工作的人每年都在增加。在這種情況下,大量的婦女從現(xiàn)實(shí)出發(fā),認(rèn)識(shí)到家庭主婦或母親的地位與工人的地位本身就是緊密結(jié)合的,那些評(píng)論家和學(xué)者在頭腦中的爭(zhēng)論就已經(jīng)被超越了。

另外一個(gè)情況在于,20世紀(jì)60年代以后,婦女運(yùn)動(dòng)在新的國(guó)民運(yùn)動(dòng)當(dāng)中擔(dān)負(fù)的任務(wù)增加了。經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)導(dǎo)致國(guó)民生活當(dāng)中各種矛盾激化,生活保障斗爭(zhēng)以及生存權(quán)捍衛(wèi)斗爭(zhēng)遍布全國(guó)。在諸如與破壞生活環(huán)境斗爭(zhēng)的居民運(yùn)動(dòng)、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)等國(guó)民運(yùn)動(dòng)當(dāng)中,實(shí)際擔(dān)負(fù)著生活的婦女們就成為各種運(yùn)動(dòng)的重要主體。

就居民運(yùn)動(dòng)而言,外出工作的丈夫白天不在居住區(qū)域內(nèi)(當(dāng)然,伴隨工作圈的擴(kuò)大,上班地點(diǎn)遠(yuǎn)離家庭所在地,就可能造成他們被歸屬于其他自治地方的情況),無(wú)法成為家庭所在地的居民運(yùn)動(dòng)的主要擔(dān)當(dāng)者。在這種狀況下,城市當(dāng)中就客觀形成了這樣的條件,使每天的生活都在家庭所在地度過(guò)的家庭主婦成為居民運(yùn)動(dòng)的主力。再?gòu)南M(fèi)者運(yùn)動(dòng)來(lái)看,由于日本不具有像外國(guó)那樣與勞工運(yùn)動(dòng)緊密結(jié)合的生活保障組織運(yùn)動(dòng)的歷史,工會(huì)對(duì)消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的配合薄弱,以家庭主婦為核心的婦女團(tuán)體就成為消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的主要擔(dān)當(dāng)者。

這樣一來(lái),曾經(jīng)只是部分知識(shí)女性的運(yùn)動(dòng),而且還受到那種概念化、公式化的婦女解放理論的貽害,現(xiàn)在已經(jīng)不再區(qū)分普通家庭主婦和女性工人,而是將二者共同包含在內(nèi),扎根于各種各樣的生活體驗(yàn)并與其密切結(jié)合,發(fā)展成為具有多種形態(tài)的大眾化的婦女運(yùn)動(dòng)了。

在這一運(yùn)動(dòng)擴(kuò)大過(guò)程中,一方面女性工人的權(quán)利斗爭(zhēng)也一點(diǎn)點(diǎn)地向前發(fā)展。在立法斗爭(zhēng)上,抵制那些總想把勞動(dòng)基本法往壞處修改的企圖,讓他們到現(xiàn)在也沒(méi)能實(shí)現(xiàn),而且《勞動(dòng)?jì)D女福利法》(1972年)、《產(chǎn)假法》(1976年)等,雖說(shuō)距離真正的勞動(dòng)?jì)D女福利還有很大的距離,而且也難以否認(rèn)它們未嘗不是政府面對(duì)女性工人的要求所采取的粉飾門面的應(yīng)對(duì)措施。但即便如此,這些法律還是反映了一定的斗爭(zhēng)成果,而且也為今后的運(yùn)動(dòng)指明了路線和抓手。在審判斗爭(zhēng)上,在抵制工資差別斗爭(zhēng)、特別是抵制離職差別斗爭(zhēng)(結(jié)婚離職制度、懷孕生子離職制度、一定年齡的退休制度,以及裁員及解聘臨時(shí)工等)等方面,扎扎實(shí)實(shí)積累了不少成果。此外,由于一些企業(yè)當(dāng)中還單獨(dú)開(kāi)展了要求懷孕、妊娠反應(yīng)、產(chǎn)前產(chǎn)后、育兒等休假的斗爭(zhēng),所以已經(jīng)超過(guò)勞動(dòng)基本法保障水準(zhǔn)的地方也不在少數(shù)。

另一方面,在家庭主婦法律地位問(wèn)題上,圍繞著主婦家務(wù)勞動(dòng)的評(píng)價(jià)、妻子在夫妻財(cái)產(chǎn)制當(dāng)中的共有權(quán),繼承時(shí)的份額、離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割請(qǐng)求權(quán),以及稅制改革等方面,慢慢出現(xiàn)了擺脫形式平等、努力實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等的動(dòng)向,并且在判例上已經(jīng)有所體現(xiàn),一部分內(nèi)容還進(jìn)入到了立法解決的籌備階段。

盡管存在這些運(yùn)動(dòng)成果,但就眼下所達(dá)到的水準(zhǔn)而言,日本家庭主婦和女性工人的地位在全世界范圍內(nèi)相比較來(lái)說(shuō)顯然還是不高,而且通過(guò)戰(zhàn)后改革所獲得的法制保障,在很多方面都沒(méi)有在后續(xù)的改革中真正兌現(xiàn),所以眾所周知,30年之后的今天放眼國(guó)際,日本的狀況依然還是發(fā)展遲緩的。如前所述,在單獨(dú)的問(wèn)題上以及單獨(dú)的領(lǐng)域內(nèi),都存在各種各樣的斗爭(zhēng)并取得了成果,但盡管如此,婦女運(yùn)動(dòng)作為朝著一個(gè)共同目標(biāo)前進(jìn)的整體,卻只能說(shuō)還沒(méi)有被充分地組織起來(lái),而且發(fā)展緩慢。因此,不但達(dá)不到世界水平,甚至當(dāng)前的“國(guó)內(nèi)行動(dòng)計(jì)劃”簡(jiǎn)直是與“世界行動(dòng)計(jì)劃”反向而行的,讓人擔(dān)心婦女地位的下降。但問(wèn)題在于,面對(duì)這樣的現(xiàn)狀,我們卻完全看不出會(huì)有大規(guī)模的抗議和批判運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展。

在我看來(lái),之所以會(huì)出現(xiàn)單個(gè)領(lǐng)域內(nèi)婦女解放運(yùn)動(dòng)有著諸多方面的進(jìn)步,而作為整體的婦女解放運(yùn)動(dòng)卻處于停滯狀態(tài)的情況,是因?yàn)閷?duì)于婦女運(yùn)動(dòng)在整個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)當(dāng)中所占有的地位尚缺乏明確的展望,不能把一個(gè)個(gè)的單獨(dú)斗爭(zhēng)放在斗爭(zhēng)整體之中,從而作為與之相聯(lián)結(jié)的諸環(huán)節(jié)來(lái)加以把握。因此,不管是在密切聯(lián)系生活開(kāi)展斗爭(zhēng)方面,還是在超越概念性的斗爭(zhēng)公式方面,盡管都取得了扎實(shí)的成果,但是確實(shí)還存在著斗爭(zhēng)被身邊眼前的經(jīng)驗(yàn)主義事物矮化的傾向。跨越不同階級(jí)、階層,彼此生活條件存在差異的婦女作為一個(gè)整體所具有的地位問(wèn)題,必須要重新加以審視。在這一點(diǎn)上,尤其是那些連工會(huì)都沒(méi)有的零細(xì)企業(yè)里的女性工人,家庭主婦出來(lái)做兼職的臨時(shí)工,與此相同的受雇在別人家做家務(wù)勞動(dòng)的家庭主婦,個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶、小店鋪里家庭主婦兼女工的情況,以及農(nóng)村婦女等,這些在資本主義最底層勞動(dòng)的廣大婦女的法律地位問(wèn)題,可以說(shuō)一直是被婦女解放運(yùn)動(dòng)拋在腦后的。從階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)來(lái)看,這些身處底層的勞動(dòng)?jì)D女的解放運(yùn)動(dòng)恰恰是非常重要的。

對(duì)于上述婦女解放運(yùn)動(dòng)的各項(xiàng)課題,馬克思主義法學(xué)必須做出回答。毫無(wú)疑問(wèn),截至目前一直為致力于確立婦女法律地位的各項(xiàng)運(yùn)動(dòng)提供支撐的,正是立足于馬克思主義法學(xué)和民主主義法學(xué)立場(chǎng)的勞動(dòng)法學(xué)和民法學(xué)上的各項(xiàng)學(xué)術(shù)成就,并且這些成就的取得也是在為這些運(yùn)動(dòng)提供法律理論武器的過(guò)程中累積起來(lái)的。但這些都只不過(guò)是一個(gè)個(gè)單獨(dú)問(wèn)題的處理而已,并不能夠?qū)φ麄€(gè)運(yùn)動(dòng)提供藍(lán)圖展望。例如,勞動(dòng)法學(xué)看到的是無(wú)法獲得財(cái)產(chǎn)的女性工人的地位問(wèn)題,民法學(xué)看到的則是家庭當(dāng)中婦女的財(cái)產(chǎn)地位問(wèn)題,至于這二者的理論關(guān)系問(wèn)題,卻顯然是不清楚的。在我看來(lái),只有構(gòu)筑一種能夠把它們統(tǒng)一起來(lái)的法學(xué)理論,才可以從法學(xué)上為婦女解放斗爭(zhēng)提供理論武器。這又是馬克思主義法學(xué)的一個(gè)重要課題。

注釋

① 過(guò)去的女權(quán)主義者所發(fā)起的運(yùn)動(dòng)雖然在婦女解放方面實(shí)現(xiàn)了一定的歷史任務(wù),但根本上還是一種小市民的運(yùn)動(dòng)。而在現(xiàn)在所謂的女權(quán)運(yùn)動(dòng)那里,雖然變換了形態(tài),但還是能看出其中的小市民性質(zhì)。

② 這些情況在馬克思的《資本論》、恩格斯的《1844年英國(guó)工人階級(jí)狀況》等馬克思主義經(jīng)典著作當(dāng)中都有論述。

③ 例如,在發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)中的英國(guó),1846年制定了10小時(shí)工作制的法律。在美國(guó),眾所周知,雖然州政府制定了限制女性工人勞動(dòng)時(shí)間的法律,但聯(lián)邦法院卻一再做出該法律違憲無(wú)效的判決。

④ 近代社會(huì)為什么無(wú)法實(shí)現(xiàn)男女平等,對(duì)于這一問(wèn)題尚無(wú)充分的理論說(shuō)明。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題,必須從勞動(dòng)和家庭兩個(gè)方面進(jìn)行多角度的、綜合性的研究。

⑤ 原文如此,當(dāng)指1949年12月2日聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《禁止販賣人口及取締意圖營(yíng)利使人賣淫的公約》,譯者注。

⑥ 關(guān)于這一點(diǎn),參見(jiàn)野田愛(ài)子《聯(lián)合國(guó)、世界勞工組織當(dāng)中的婦女問(wèn)題》,載田中美壽子、日高六郎主編《婦女政策、婦女運(yùn)動(dòng)》(“現(xiàn)代婦女問(wèn)題講座”第1卷),亞紀(jì)書房1969年版,第233頁(yè)以下。

⑦ 有關(guān)戰(zhàn)后改革與婦女地位,特別是與家族制度的關(guān)系問(wèn)題,截至目前已有大量的文獻(xiàn),近期的研究成果可參見(jiàn)依田精一《戰(zhàn)后家族制度改革與新家族觀的確立》,載東京大學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所編《戰(zhàn)后改革Ⅰ》,東京大學(xué)出版會(huì)1974年版。

⑧ 日本母親大會(huì)是從那時(shí)起直到今天,顯示戰(zhàn)后婦女運(yùn)動(dòng)發(fā)展水平的大會(huì)。只要看一看每年母親大會(huì)的記錄,就能夠明白日本的婦女運(yùn)動(dòng)在關(guān)注什么問(wèn)題,這些問(wèn)題每年又發(fā)生了哪些變化。有關(guān)戰(zhàn)前、戰(zhàn)后的婦女運(yùn)動(dòng),特別是政治運(yùn)動(dòng)的軌跡,可參見(jiàn)日本婦女團(tuán)體協(xié)議會(huì)《婦女走過(guò)的100年》,大月書店1978年版。

⑨ 所謂“混亂與迷?！?是當(dāng)時(shí)新聞媒體行業(yè)的用語(yǔ),在昭和30年代前半期,圍繞著石垣綾子的《家庭主婦第二職業(yè)論》(載《婦女公論》昭和30年2月號(hào))、梅棹忠夫《妻子無(wú)用論》(載《婦女公論》昭和34年6月號(hào))、磯野富士子《主婦家務(wù)勞動(dòng)再評(píng)價(jià)》(《朝日雜志》昭和35年4月10日號(hào))等提出的問(wèn)題,在于婦女解放的關(guān)系上,家庭主婦問(wèn)題受到熱議。其后的婦女問(wèn)題研究者也從各種各樣的角度對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)了論述(參見(jiàn)下一條注釋)。

⑩ 在前面注釋中提到的當(dāng)年磯野提起家務(wù)勞動(dòng)評(píng)價(jià)問(wèn)題的論文中,就可以看到這一思路的指向。在其后的論爭(zhēng)中,又出現(xiàn)了從各種立場(chǎng)出發(fā)的觀點(diǎn)?？刹榭粗裰谢菝雷印V田壽子、伊藤セツ、毛利明子、高木督夫等人的研究成果。此外,作為整體綜述性的作品,可參看神田道子《家庭主婦論爭(zhēng)》,載青山道夫等主編《講座:家族8》,弘文堂1974年版。這些議論涉及的是從社會(huì)科學(xué)立場(chǎng)出發(fā),如何看待婦女解放與家庭主婦參加工作組之間的關(guān)系問(wèn)題,這與在法學(xué)的框架中應(yīng)當(dāng)如何對(duì)家務(wù)勞動(dòng)進(jìn)行法律評(píng)價(jià)的法律理論,毫無(wú)疑問(wèn)是兩個(gè)不同的問(wèn)題。雖然將兩者混為一談的看法是錯(cuò)誤的,但是如果認(rèn)為法學(xué)框架中的法律理論與社會(huì)科學(xué)上的認(rèn)識(shí)是沒(méi)有關(guān)系的,那么就會(huì)用家庭主婦替代婦女,為家庭主婦的地位問(wèn)題所束縛,最終陷入人為縮限婦女解放視野的小市民傾向之中。