袁銀傳，馮天雨

自馬克思主義創(chuàng)立至今的170余年間，關(guān)于馬克思與恩格斯對(duì)立的觀點(diǎn)與學(xué)說可以說層出不窮，其中尤以馬克思、恩格斯自然觀的對(duì)立最具代表性。以諾曼·萊文、呂貝爾、科拉科夫斯基等人為代表的西方馬克思學(xué)，刻意放大、曲解馬克思與恩格斯的思想差異，在馬克思與恩格斯之間蓄意制造了如人本主義與科學(xué)主義、實(shí)踐主體決定論與經(jīng)濟(jì)決定論、歷史辯證法與自然辯證法等一系列方面的思想對(duì)立，但歸結(jié)起來，無非是將馬克思看作是單純從社會(huì)歷史領(lǐng)域出發(fā)描繪自然，強(qiáng)調(diào)自然完全從屬于實(shí)踐活動(dòng)及人的能動(dòng)性作用的人類中心論者；而將恩格斯看作是純粹局限于自然領(lǐng)域闡發(fā)自然學(xué)說，過分突出物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的客觀規(guī)律以及自然界的客觀實(shí)在性的自然中心論者。這些理論學(xué)說不僅在研究馬克思主義的諸多學(xué)派和知識(shí)群體中引起了極大的思想混亂，更對(duì)馬克思主義的世界傳播與當(dāng)代發(fā)展造成了消極影響?？茖W(xué)澄明和嚴(yán)厲駁斥馬克思與恩格斯“人類中心論與自然中心論的對(duì)立”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，深入揭示馬克思、恩格斯自然觀的內(nèi)在一致性，能夠有力回?fù)粑鞣今R克思學(xué)對(duì)馬克思主義的詆毀與歪曲，彰顯馬克思主義的一脈相承性和與時(shí)俱進(jìn)性，捍衛(wèi)馬克思主義自然觀以至馬克思主義理論體系的整體性與科學(xué)性，自覺維護(hù)和堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。

一、馬克思恩格斯始終堅(jiān)持自然史與人類史的內(nèi)在統(tǒng)一

從馬克思、恩格斯關(guān)于自然觀的經(jīng)典文本來看，馬克思較多從人化自然的角度闡釋自然觀念，而恩格斯則更多從自在自然的視角分析自然界。但西方馬克思學(xué)卻刻意放大馬克思、恩格斯在研究側(cè)重點(diǎn)上的差異，在二人之間虛構(gòu)注重人類史研究和單方面推崇自然史意義的本質(zhì)性差別。西方馬克思學(xué)在分工層面所虛構(gòu)的馬克思與恩格斯的對(duì)立，可以說是毫無根據(jù)的。從馬克思、恩格斯的理論線索來看，對(duì)于自然史與人類史的共同關(guān)注貫穿于馬克思、恩格斯的全部理論活動(dòng)。馬克思自始至終也未曾對(duì)自然史的研究展示出漠視的態(tài)度，恩格斯也從未放棄對(duì)人類史進(jìn)行系統(tǒng)而全面的揭示，馬克思與恩格斯始終堅(jiān)持自然史與人類史研究?jī)?nèi)在統(tǒng)一的總體方向。

(一)馬克思始終保持對(duì)自然史的高度關(guān)注

從19世紀(jì)30年代開始，馬克思就系統(tǒng)學(xué)習(xí)和研究了黑格爾的自然哲學(xué)。馬克思對(duì)古希臘的本體論自然哲學(xué)進(jìn)行了深入研究，并完成了關(guān)于德謨克利特和伊壁鳩魯自然哲學(xué)比較分析的博士論文，初步詮釋了具有辯證性質(zhì)的自然觀念。在《萊茵報(bào)》時(shí)期所發(fā)表的《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中，馬克思深入探討了自然史與人類史的內(nèi)在聯(lián)系。在《論猶太人問題》中，馬克思尖銳批判了私有財(cái)產(chǎn)與金錢統(tǒng)治下的自然觀對(duì)自然界所造成的消極影響。隨后在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》等著作中，馬克思又分別對(duì)自然科學(xué)與自然界的地位、作用與意義做出了不同程度的深刻闡發(fā)。在與恩格斯合著的《神圣家族》中，馬克思批判了青年黑格爾派將人與自然關(guān)系以及自然科學(xué)排除在歷史運(yùn)動(dòng)之外的唯心主義錯(cuò)誤觀點(diǎn)。馬克思在與恩格斯合著的《德意志意識(shí)形態(tài)》中所系統(tǒng)闡釋的歷史唯物主義，同樣可以說是“自然史在人類社會(huì)領(lǐng)域的理論表達(dá)”。(1)魯克儉：《恩格斯自然哲學(xué)與馬克思自然哲學(xué)之關(guān)系》，《學(xué)術(shù)研究》2022年第4期?！顿Y本論》更是高度體現(xiàn)了馬克思對(duì)包括數(shù)學(xué)、機(jī)械學(xué)、力學(xué)、工藝學(xué)等一系列自然科學(xué)知識(shí)的廣泛研究與充分運(yùn)用。在馬克思從事理論研究的近50年中，他始終密切注視著自然科學(xué)的最新發(fā)展?fàn)顩r，19世紀(jì)60年代在與恩格斯的通信中，馬克思對(duì)包括解剖學(xué)、生理學(xué)、生物學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)在內(nèi)的數(shù)個(gè)自然學(xué)科都表現(xiàn)出高度的關(guān)注。在這期間，馬克思閱讀了大量自然科學(xué)的文獻(xiàn)與書籍，對(duì)自然科學(xué)表現(xiàn)出強(qiáng)烈興趣，并在第一時(shí)間就同恩格斯交流了這些自然科學(xué)的最新進(jìn)展對(duì)于他們揭示自然史所產(chǎn)生的歷史作用與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。這一點(diǎn)也可以從恩格斯所撰寫的《在馬克思墓前的講話》中得到充分證實(shí)。恩格斯在這篇文章中深刻指出，馬克思在他所研究的包括數(shù)學(xué)領(lǐng)域在內(nèi)的每一個(gè)領(lǐng)域都有著獨(dú)到的發(fā)現(xiàn)，對(duì)于自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)中的每一個(gè)新發(fā)現(xiàn)，尤其是這種發(fā)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代工業(yè)和歷史發(fā)展產(chǎn)生革命性影響時(shí)，都令馬克思感到無比喜悅。此外，從馬克思對(duì)恩格斯1873年撰寫自然辯證法計(jì)劃的回信中，也可以看出馬克思對(duì)恩格斯想要闡發(fā)現(xiàn)代辯證唯物主義自然觀的想法是予以高度支持的。這些內(nèi)容有力證明了馬克思從未放松對(duì)于自然史的關(guān)注與研究。因此，認(rèn)為馬克思單方面強(qiáng)調(diào)人類史的決定性意義，將馬克思的自然觀與歷史觀完全混同，并聲稱馬克思是純粹的人學(xué)理論家，可以說是毫無根據(jù)的。

(二)恩格斯始終堅(jiān)持對(duì)人類史的系統(tǒng)研究

從恩格斯的思想發(fā)展來看，早在被馬克思稱為“批判經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的天才大綱”(2)《馬克思恩格斯文集》第二卷，北京：人民出版社，2009年，第592頁。的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中，恩格斯就科學(xué)闡發(fā)了勞動(dòng)的性質(zhì)，指出勞動(dòng)是“生產(chǎn)的主要要素，是‘財(cái)富的源泉’，是人的自由活動(dòng)”。(3)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第72頁。在《英國(guó)狀況——評(píng)托馬斯·卡萊爾的“過去和現(xiàn)在”》中，恩格斯又指出真正的歷史并非是神的歷史而是人類史，闡明了人類史的現(xiàn)實(shí)意義。在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中，恩格斯針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)在現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展當(dāng)中不合理的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)所造成的，涉及多個(gè)社會(huì)領(lǐng)域的環(huán)境污染與破壞進(jìn)行了猛烈抨擊。在與馬克思合著的《德意志意識(shí)形態(tài)》中，恩格斯同馬克思一道批判了費(fèi)爾巴哈的那種消極、被動(dòng)地適應(yīng)于自然界的直觀唯物主義，指出費(fèi)爾巴哈沒有看到實(shí)踐活動(dòng)對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行革命性改造的重大意義。在《反杜林論》中，恩格斯結(jié)合必然與自由的辯證統(tǒng)一關(guān)系，科學(xué)揭示了自然規(guī)律與社會(huì)規(guī)律內(nèi)在統(tǒng)一于現(xiàn)實(shí)物質(zhì)世界而不可分離。在《自然辯證法》中，恩格斯在表明自然界與勞動(dòng)共同構(gòu)成物質(zhì)財(cái)富的源泉的基礎(chǔ)上，深入闡發(fā)了勞動(dòng)在從猿到人轉(zhuǎn)變過程中的決定性意義，并借此批判了那種只知道自然界作用于人，卻不知道人所引起的自然界的變化的自然主義歷史觀。在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中，恩格斯對(duì)于他與馬克思在闡發(fā)唯物史觀中的作用與地位做了明確表示，指出唯物主義的歷史研究“在某種限度內(nèi)我可以說是我們兩人的”共同成果。(4)《馬克思恩格斯文集》第四卷，北京：人民出版社，2009年，第15頁。通過對(duì)摩爾根《古代社會(huì)》中史前史的發(fā)展與演變歷程的進(jìn)一步揭示，恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中將歷史唯物主義的視野拓展與追溯到了原始社會(huì)的歷史，從而將人類繁衍至今的全部歷史包羅其中，極大程度地豐富、完善和發(fā)展了唯物史觀。恩格斯在《關(guān)于共產(chǎn)主義者同盟的歷史》中對(duì)市民社會(huì)和國(guó)家的關(guān)系，社會(huì)歷史的決定性因素等內(nèi)容作出了經(jīng)典表述，并表示馬克思在唯物史觀方面和自己具有相同的看法，“顯出意見完全一致”。(5)《馬克思恩格斯文集》第四卷，北京：人民出版社，2009年，第232頁。在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中，恩格斯系統(tǒng)揭示了人類史與自然史截然不同的內(nèi)在運(yùn)動(dòng)規(guī)律，進(jìn)而指出人民群眾與階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)于社會(huì)歷史發(fā)展的動(dòng)力作用。在晚年關(guān)于歷史唯物主義的書信中，恩格斯指出經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間存在著相互作用的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，并科學(xué)闡釋了社會(huì)歷史發(fā)展“合力論”的重要思想，論述了歷史發(fā)展的必然性與偶然性、歷史發(fā)展規(guī)律與個(gè)人意志自由之間的辯證關(guān)系。這些內(nèi)容充分證明了對(duì)于人類史的關(guān)注與研究幾乎貫穿于恩格斯理論生涯的始終。因此，將恩格斯說成是將社會(huì)歷史領(lǐng)域排除在外，并以消極被動(dòng)的自然規(guī)律來解釋人類史的自然主義者，完全是脫離恩格斯的理論與現(xiàn)實(shí)狀況的虛構(gòu)。

(三)馬克思與恩格斯在自然觀闡發(fā)上并不存在嚴(yán)格意義上的明確分工

在西方馬克思學(xué)看來，無論是對(duì)于唯物主義哲學(xué)世界觀的建構(gòu)，還是對(duì)于辯證法的規(guī)定，都在馬克思與恩格斯之間形成了專注于人類史研究和人類社會(huì)規(guī)律的揭示，以及局限于自然史研究和自然規(guī)律闡發(fā)的嚴(yán)格分工。例如諾曼·萊文在《可悲的騙局：馬克思反對(duì)恩格斯》中認(rèn)為，馬克思堅(jiān)持一種人與自然“相互補(bǔ)充”(6)林進(jìn)平主編：《馬克思主義研究資料》第24卷，北京：中央編譯出版社，2015年，第344頁。的自然觀，其中人的能動(dòng)性居于主導(dǎo)地位，恩格斯卻只承認(rèn)自然界的獨(dú)立存在，將自然界“當(dāng)作獨(dú)立存在的東西來研究”。(7)林進(jìn)平主編：《馬克思主義研究資料》第24卷，北京：中央編譯出版社，2015年，第344頁。彼德洛維奇在《二十世紀(jì)中葉的馬克思》中認(rèn)為，恩格斯單方面強(qiáng)調(diào)自然界的自在生成性而忽視了對(duì)人類史的研究，馬克思則對(duì)于人之外的自然界根本沒有任何興趣。蘭德格雷柏認(rèn)為，馬克思從哲學(xué)觀點(diǎn)出發(fā)提出“人類中心論”，恩格斯對(duì)于物質(zhì)性的自然界的研究卻導(dǎo)致了馬克思主義的僵化與教條。科拉科夫斯基指出，恩格斯以自然史和自然進(jìn)化規(guī)律來理解人類史和人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，恩格斯的這種“自然中心主義”同馬克思的“人類中心主義”是截然相反的兩種學(xué)說。西方馬克思學(xué)對(duì)于馬克思、恩格斯在自然史與人類史的研究與闡發(fā)之間差別的這種主觀強(qiáng)調(diào)，人為夸大了馬克思與恩格斯之間的思想分歧，蓄意制造出了馬克思、恩格斯自然觀的對(duì)立。但透過馬克思、恩格斯從事理論研究與思想闡發(fā)的歷史線索與理論邏輯來看，所謂的研究分工事實(shí)上并非出自于馬克思與恩格斯的主觀意愿，而是基于“歷史條件和時(shí)代任務(wù)的變化以及無產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)需要”，(8)袁銀傳：《論馬克思恩格斯思想的內(nèi)在一致性及其當(dāng)代啟示——基于對(duì)西方馬克思學(xué)“馬恩對(duì)立論”的駁斥》，《馬克思主義研究》2020年第11期。導(dǎo)致理論研究重心在不同階段呈現(xiàn)出一定的歷史差異性。

早在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思、恩格斯就強(qiáng)調(diào)指出：“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。歷史可以從兩方面來考察，可以把它劃分為自然史和人類史?！?9)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第516頁。在馬克思主義創(chuàng)立初期，“幾乎整個(gè)意識(shí)形態(tài)不是曲解人類史，就是完全撇開人類史?！?10)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第519頁。因此，一則是批判黑格爾思辨哲學(xué)唯心主義和費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)唯物主義，同唯心主義和舊唯物主義劃清界限的需要，二則出于批駁青年黑格爾派施蒂納、鮑威爾等人的主觀唯心主義的需要，三則出于為工人群體制定無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命綱領(lǐng)的需要，馬克思、恩格斯認(rèn)為有必要首先從社會(huì)領(lǐng)域出發(fā)，著重從人類史出發(fā)闡釋歷史唯物主義。突出現(xiàn)實(shí)的社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)對(duì)于社會(huì)組織結(jié)構(gòu)與社會(huì)歷史發(fā)展的決定性作用，就成為了馬克思、恩格斯創(chuàng)立唯物史觀的首要任務(wù)。此外，由于學(xué)界缺乏對(duì)于時(shí)間上存在生成與發(fā)展的歷史的理論論證，導(dǎo)致自然科學(xué)在現(xiàn)階段仍然主要還是關(guān)于“搜集材料的科學(xué)，關(guān)于既成事物的科學(xué)”，(11)《馬克思恩格斯文集》第四卷，北京：人民出版社，2009年，第299頁。具有辯證性質(zhì)的自然觀尚不具備形成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。因此對(duì)于自然科學(xué)，馬克思、恩格斯只是進(jìn)行了“零星的、時(shí)停時(shí)續(xù)的、片斷的”(12)《馬克思恩格斯文集》第九卷，北京：人民出版社，2009年，第13頁。闡發(fā)，針對(duì)自然史的系統(tǒng)研究被暫且擱置了下來。

19世紀(jì)40年代至60年代，包括細(xì)胞學(xué)說，能量守恒定律以及生物進(jìn)化論在內(nèi)的現(xiàn)代自然科學(xué)三大發(fā)現(xiàn)的陸續(xù)問世，有力證明了自然界中的一切生命體存在由簡(jiǎn)單到復(fù)雜形態(tài)逐步演進(jìn)的發(fā)展序列，明確證實(shí)了“自然界有時(shí)間上的發(fā)展”，(13)《馬克思恩格斯文集》第九卷，北京：人民出版社，2009年，第14頁。從而科學(xué)揭示了自然界內(nèi)在蘊(yùn)含著具有辯證性質(zhì)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。這不僅推動(dòng)現(xiàn)代自然科學(xué)從搜集材料進(jìn)入整理材料的階段，更在極大程度上克服了機(jī)械論自然觀的片面性，為現(xiàn)代辯證唯物主義自然觀的闡發(fā)“提供了自然史的基礎(chǔ)”。(14)《馬克思恩格斯全集》第三十卷，北京：人民出版社，1975年，第131頁。與此同時(shí)，杜林的庸俗社會(huì)主義、畢希納的社會(huì)達(dá)爾文主義卻通過歪曲自然科學(xué)的最新成果來詆毀和否定馬克思主義，對(duì)工人階級(jí)的思想認(rèn)識(shí)造成了極為惡劣的負(fù)面影響。恰巧馬克思此時(shí)正忙于從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)研究和制定無產(chǎn)階級(jí)革命戰(zhàn)略，因此無暇對(duì)這些錯(cuò)誤理論展開全面深入的批判。為了“讓馬克思有時(shí)間去寫作他那部偉大的基本著作”(15)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第242頁。即《資本論》，也為了避免自然科學(xué)界產(chǎn)生思想混亂，幫助工人階級(jí)正確認(rèn)識(shí)馬克思主義的世界觀和方法論，更為了糾正對(duì)馬克思主義的錯(cuò)誤認(rèn)知，維護(hù)馬克思主義的科學(xué)性，恩格斯自覺承擔(dān)起了從自然史的角度詮釋唯物辯證的自然觀與社會(huì)歷史觀的革命任務(wù)。也是基于個(gè)人身體原因，直至臨終前，馬克思也未能實(shí)現(xiàn)對(duì)自然史進(jìn)行系統(tǒng)研究、對(duì)自然辯證法作深入闡發(fā)的生前心愿。盡管這并非完全出自馬克思、恩格斯的個(gè)人意愿，但從馬克思主義理論發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況來看，似乎確實(shí)形成了馬克思主要從事人類史研究，恩格斯著重進(jìn)行自然史闡發(fā)的明確分工。這就給“馬恩對(duì)立論”的制造者營(yíng)造出一種馬克思只局限于人學(xué)理論，而恩格斯單純強(qiáng)調(diào)自然主義的假象。

從本質(zhì)上來講，雖然馬克思恩格斯對(duì)于人類史與自然史的研究與闡發(fā)各有側(cè)重，但所謂的針對(duì)自然史與人類史的明確分工，只是馬克思與恩格斯緊密結(jié)合自然科學(xué)與歷史科學(xué)的不同發(fā)展階段所呈現(xiàn)出的具體歷史問題，所自覺承接的不同社會(huì)歷史使命的必然結(jié)果。同時(shí)針對(duì)馬克思主義形成與發(fā)展的不同歷史時(shí)期所出現(xiàn)的各種錯(cuò)誤思潮與思想理論，主動(dòng)承擔(dān)起了具有具體意義的歷史理論任務(wù)。結(jié)合馬克思與恩格斯半個(gè)多世紀(jì)以來的思想與理論生涯來看，無論是恩格斯還是馬克思，都不是只局限于自然史與人類史中的某一方面進(jìn)行專職演說，并針對(duì)對(duì)方的思想理論闡釋持一種異己或敵對(duì)態(tài)度，而是始終在針對(duì)自然史與人類史共同關(guān)注與研究的基礎(chǔ)上，完成唯物辯證的自然觀與歷史觀的系統(tǒng)闡發(fā)。

二、馬克思恩格斯始終堅(jiān)持唯物辯證的自然觀與社會(huì)歷史觀的有機(jī)統(tǒng)一

西方馬克思學(xué)一方面把馬克思看作是人學(xué)理論家，把實(shí)踐看作是作為人本主義者的馬克思所獨(dú)創(chuàng)的、只存在于社會(huì)歷史領(lǐng)域的能動(dòng)性活動(dòng)，刻意放大與歪曲馬克思的人化自然觀，把自然看作是完全附屬于人的勞動(dòng)的社會(huì)歷史范疇；另一方面又將恩格斯視為純粹的自然論者，將辯證法視為是只存在于社會(huì)歷史領(lǐng)域的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，認(rèn)為恩格斯對(duì)辯證法在自然界中的詮釋違背了辯證法的本質(zhì)，所謂的自然辯證法不過是一種“獨(dú)斷的形而上學(xué)”，(16)[聯(lián)邦德國(guó)] A.施密特：《馬克思的自然概念》，歐力同，吳仲昉譯，趙鑫珊校，北京：商務(wù)印書館，1988年，第44頁。從而在馬克思與恩格斯之間人為制造“人類中心論與自然中心論”的對(duì)立。針對(duì)這一問題，國(guó)內(nèi)學(xué)界近年來也不乏具有深刻的理論論證。如吳寧認(rèn)為，馬克思恩格斯在自然觀闡述的理論內(nèi)核上是一致的，在自然觀研究的“側(cè)重點(diǎn)和思路上是互補(bǔ)的”。(17)吳寧，石裕東：《論恩格斯和馬克思在自然觀上的一致與互補(bǔ)》，《理論學(xué)刊》2015年第2期。魯克儉認(rèn)為，恩格斯在《自然辯證法》中所建構(gòu)的大歷史觀，同馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中所提到的總體歷史科學(xué)是高度“契合”(18)魯克儉：《恩格斯自然哲學(xué)與馬克思自然哲學(xué)之關(guān)系》，《學(xué)術(shù)研究》2022年第4期。的。袁銀傳指出，馬克思恩格斯只是在自然觀闡發(fā)的形式上具有一定的差別，但在理論原則和立論基礎(chǔ)等方面是具有高度的“內(nèi)在一致性”(19)袁銀傳：《論馬克思恩格斯思想的內(nèi)在一致性及其當(dāng)代啟示——基于對(duì)西方馬克思學(xué)“馬恩對(duì)立論”的駁斥》，《馬克思主義研究》2020年第11期。的。胡大平認(rèn)為，馬克思恩格斯在自然觀的論述上只是具有“切入口的差異”，(20)胡大平：《回到恩格斯：文本、理論和解讀政治學(xué)》，南京：江蘇人民出版社，2011年，第299頁。而絕不是兩種理論，馬克思恩格斯的自然觀都統(tǒng)一于其畢生所致力于闡述的唯物主義的新世界觀當(dāng)中。實(shí)際上，西方馬克思學(xué)只是用機(jī)械的、形而上學(xué)的思維方式來看待人與自然、人類社會(huì)與自然界、社會(huì)規(guī)律與自然規(guī)律、人類史與自然史之間的關(guān)系，而沒有科學(xué)看待馬克思恩格斯自然觀闡發(fā)的立論基礎(chǔ)，即唯物辯證的自然觀與歷史觀的有機(jī)統(tǒng)一。

(一)西方馬克思學(xué)關(guān)于“人類中心論與自然中心論”的主要觀點(diǎn)

西方馬克思學(xué)在馬克思、恩格斯之間所制造的“人類中心論與自然中心論”的對(duì)立，其主要觀點(diǎn)具體體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

第一，人本主義與科學(xué)主義的對(duì)立。西方馬克思學(xué)主觀夸大馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的理論價(jià)值，過分強(qiáng)調(diào)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中“人的本性”“人的復(fù)歸”“人的類本質(zhì)”等概念的意義，并以此為依據(jù)將馬克思打造為一個(gè)人本主義者。同時(shí)圍繞恩格斯的《反杜林論》《自然辯證法》等論著，指責(zé)恩格斯對(duì)于自然科學(xué)的研究導(dǎo)致其忽視了人能動(dòng)地改造自然與社會(huì)的現(xiàn)實(shí)作用，從而將恩格斯主觀設(shè)定為一個(gè)科學(xué)主義者，從而在馬克思恩格斯的思想之間制造了人本主義與科學(xué)主義的對(duì)立。如喬治·李希特海姆認(rèn)為，馬克思始終堅(jiān)持以理論與實(shí)踐的相互作用來實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)狀況的根本轉(zhuǎn)變，而恩格斯卻把馬克思的這種學(xué)說變成了如達(dá)爾文進(jìn)化論一樣的某種“被決定的必然過程”，(21)吳家華，任暟，侯衍社：《馬克思恩格斯思想比較研究》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年，第30頁。從而成為一種科學(xué)主義的世界觀。費(fèi)切爾認(rèn)為，恩格斯所提倡的是一種過分突出自然科學(xué)的科學(xué)決定論，將自然過程與社會(huì)過程完全等同，因此忽視了社會(huì)過程中意識(shí)的能動(dòng)作用，破壞了理論與實(shí)踐的內(nèi)在統(tǒng)一。

第二，實(shí)踐主體決定論與經(jīng)濟(jì)決定論的對(duì)立。西方馬克思學(xué)竭力否定以物質(zhì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的歷史必然性，從偶然性與可能性出發(fā)解釋世界歷史，致力于宣揚(yáng)一種能動(dòng)性的主體意識(shí)和主體性，將馬克思打造為一個(gè)具有唯心主義傾向的唯意志論者；同時(shí)為了“讓歷史主體擺脫一切物質(zhì)的糾纏”，(22)陳先達(dá)：《被肢解的馬克思》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016年，第166頁。把恩格斯設(shè)定為一個(gè)將形而上學(xué)的唯物主義運(yùn)用于歷史領(lǐng)域的物質(zhì)決定論者，指責(zé)恩格斯機(jī)械地套用自然界中的必然性規(guī)律來闡釋人類社會(huì)的必然性。在馬克思、恩格斯的思想之間虛構(gòu)了實(shí)踐主體決定論與經(jīng)濟(jì)決定論的對(duì)立。呂貝爾認(rèn)為，恩格斯將馬克思的革命歷史學(xué)說篡改為以經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)對(duì)抗為決定性因素的自動(dòng)歷史進(jìn)程，導(dǎo)致馬克思的革命歷史學(xué)說中“革命行動(dòng)與對(duì)歷史過程的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制約性的認(rèn)識(shí)之間的辯證統(tǒng)一消失了”。(23)陳先達(dá)：《被肢解的馬克思》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016年，第163頁。米歇爾·亨利認(rèn)為，馬克思所理解的世界歷史，是由主觀意識(shí)的能動(dòng)作用所決定的歷史。在馬克思看來，包括人類史與自然史在內(nèi)的整個(gè)歷史，無非是人能動(dòng)地?cái)[脫自我異化的實(shí)現(xiàn)過程。作為經(jīng)濟(jì)決定論者的恩格斯盡管保留了唯物主義的思想，但卻完全背離了馬克思的那種歷史主體能動(dòng)性的思想?？枴ぐ土兴固乩啄吩凇恶R克思主義、共產(chǎn)主義與西方社會(huì)》中認(rèn)為，西方學(xué)術(shù)界關(guān)于馬克思恩格斯對(duì)立論的觀點(diǎn)的首要一條，就是馬克思、恩格斯在社會(huì)歷史發(fā)展根本決定因素上的對(duì)立。他們認(rèn)為，馬克思將歷史看作是由革命實(shí)踐中的具體行動(dòng)主體所決定的過程，強(qiáng)調(diào)行動(dòng)著的個(gè)人在歷史上的自主性，而恩格斯則把歷史理解為經(jīng)濟(jì)決定論，并自然而然地按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展的既定方向前進(jìn)的客觀過程。諾曼·萊文認(rèn)為，馬克思從實(shí)踐主體出發(fā)理解世界歷史，將人的能動(dòng)性與創(chuàng)造性活動(dòng)作為歷史的起源；恩格斯卻錯(cuò)誤地把物質(zhì)性的因素理想化，把歷史視為是受物質(zhì)力量所絕對(duì)支配的發(fā)展過程，因而不自覺地走向了教條主義。

第三，自然辯證法與歷史辯證法的對(duì)立。西方馬克思學(xué)從主觀主義的立場(chǎng)出發(fā)，一方面將馬克思的辯證法規(guī)定為只適用于人類社會(huì)和人類史的人學(xué)辯證法，并對(duì)馬克思的辯證法持基本肯定態(tài)度，另一面又質(zhì)疑恩格斯的那種普遍適用于自然界與人類社會(huì)的辯證法的正確性，否定恩格斯辯證法同馬克思辯證法的內(nèi)在聯(lián)系，從而在馬克思和恩格斯的思想之間虛構(gòu)歷史辯證法與自然辯證法的對(duì)立。盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中認(rèn)為，辯證法應(yīng)被限定在歷史和社會(huì)的范圍內(nèi)，恩格斯卻錯(cuò)誤地將辯證法擴(kuò)大到了自然界，“歷史過程中的主體和客體之間的辯證關(guān)系連提都沒有提到，更不要說把它置于與它相稱的方法論的中心地位了”。(24)[匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智，任立，燕宏遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書館，2017年，第47頁。本德爾在《對(duì)馬克思的背叛》中認(rèn)為，恩格斯的自然辯證法是對(duì)馬克思的一種十分明顯與徹底的“背叛”。恩格斯對(duì)于歷史唯物主義所作的本體論解釋，將馬克思的人道主義變?yōu)榱艘环N“使人類進(jìn)入某種極端退化狀態(tài)的意識(shí)形態(tài)”。(25)吳家華，任暟，侯衍社：《馬克思恩格斯思想比較研究》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年，第35頁。約丹在《辯證唯物主義演變：一種哲學(xué)和社會(huì)學(xué)的分析》中認(rèn)為，馬克思的人化自然觀將自然界與人類社會(huì)看作是一個(gè)不可分割的統(tǒng)一整體，恩格斯的自然觀則推崇一種脫離人的原始自然。恩格斯的辯證唯物論，賦予自然一種超人的形而上學(xué)的意義。諾曼·萊文在《可悲的騙局：馬克思反對(duì)恩格斯》中認(rèn)為，馬克思把辯證法“只應(yīng)用于人類歷史領(lǐng)域”，(26)林進(jìn)平主編：《馬克思主義研究資料》第24卷，北京：中央編譯出版社，2015年，第344頁。恩格斯卻把辯證法擴(kuò)充到自然界。悉尼·胡克認(rèn)為，馬克思的辯證法是歷史性的，馬克思本人從未談到過一種自然辯證法，然而恩格斯卻在《反杜林論》和《自然辯證法》中“公開地把辯證法擴(kuò)展到自然現(xiàn)象”，(27)[美]悉尼·胡克：《對(duì)卡爾·馬克思的理解》，徐崇溫譯，重慶：重慶出版社，1989年，第331頁。恩格斯的自然辯證法“是同馬克思的辯證法概念格格不入的”。(28)[美]悉尼·胡克：《對(duì)卡爾·馬克思的理解》，徐崇溫譯，重慶：重慶出版社，1989年，第332頁。

綜上所述，西方馬克思學(xué)在馬克思與恩格斯之間所制造的“人類中心論與自然中心論”的一系列思想對(duì)立，可以歸納為下述內(nèi)容：一方面，西方馬克思學(xué)從舊唯物主義的視野出發(fā)來定義恩格斯，將恩格斯的自然觀理解為費(fèi)爾巴哈式的、將人視為消極被動(dòng)的自然物的形而上學(xué)自然觀；另一方面，西方馬克思學(xué)又立足于盧卡奇的總體性思想來把握馬克思，將馬克思自然觀中的自然界看作是完全存在于社會(huì)歷史領(lǐng)域的社會(huì)存在。這主要是由于西方馬克思學(xué)家從唯心主義或是舊唯物主義的觀點(diǎn)出發(fā)，抽象地或是機(jī)械地看待人與自然、人類史與自然史、社會(huì)規(guī)律與自然規(guī)律之間的關(guān)系，所以必然無法正確理解馬克思、恩格斯所科學(xué)闡發(fā)的唯物辯證的自然觀與歷史觀的具體內(nèi)容，以及二者的內(nèi)在聯(lián)系。實(shí)質(zhì)上，馬克思、恩格斯始終從辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點(diǎn)出發(fā)，致力于說明自然觀與歷史觀的有機(jī)統(tǒng)一。馬克思、恩格斯在確立與闡發(fā)科學(xué)世界觀的過程中始終明確一點(diǎn)，那就是沒有純粹意義上的自然觀與歷史觀，自然觀與歷史觀在唯物辯證法的基礎(chǔ)上的內(nèi)在統(tǒng)一，一直是馬克思、恩格斯自然觀闡發(fā)的高度共識(shí)。

(二)馬克思恩格斯共同闡明了自然界的運(yùn)動(dòng)與發(fā)展過程

西方馬克思學(xué)所制造的“人類中心論與自然中心論”的第一個(gè)特點(diǎn)，在于顛倒了自然界與人類社會(huì)的關(guān)系，將人類社會(huì)作為自然界的前提，把實(shí)踐視為自然界存在與發(fā)展的基礎(chǔ)，同時(shí)單純從社會(huì)領(lǐng)域出發(fā)來談?wù)撟匀唤绲膬?nèi)在性質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)與發(fā)展規(guī)律，以主觀主義的立場(chǎng)來突出與強(qiáng)調(diào)歷史辯證法的絕對(duì)意義。從根本上來講，西方馬克思學(xué)否定自然界的基礎(chǔ)性地位與客觀實(shí)在性，否定自然界所客觀存在的運(yùn)動(dòng)與發(fā)展過程，從而抽掉了馬克思主義的物質(zhì)本體論基礎(chǔ)。實(shí)際上，無論是馬克思還是恩格斯，都既肯定自然界的客觀性與先在性，又揭示自然規(guī)律的客觀必然性的本質(zhì)，同時(shí)深刻揭示了自然界發(fā)展過程的辯證性質(zhì)，從而科學(xué)闡發(fā)了唯物辯證的自然觀。

首先，馬克思、恩格斯高度認(rèn)同自然是人得以產(chǎn)生的先在性前提與實(shí)現(xiàn)發(fā)展的物質(zhì)性基礎(chǔ)。在馬克思、恩格斯合著的第一部著作《神圣家族》中，他們得出了勞動(dòng)只有在自然界預(yù)先存在的條件下才能開展的科學(xué)結(jié)論。隨后馬克思、恩格斯又在《德意志意識(shí)形態(tài)》中共同指出，無論人類世界本身發(fā)生何種程度的巨大變化，外部自然界始終保持優(yōu)先地位。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中指出，自然界作為人從事勞動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)與前提，通過多種形式為人類提供必要的生活資料。而恩格斯也在《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》《自然辯證法》中強(qiáng)調(diào)，自然是人類“生存的首要條件”。(29)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第70頁。

其次，馬克思、恩格斯共同闡釋了自然規(guī)律的客觀必然性。在《論離婚法草案》中，馬克思指出不能以主觀臆想代替事物的內(nèi)在本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)具有客觀實(shí)在性的自然規(guī)律對(duì)主體思想與行為的制約。馬克思在1868年致恩格斯的信中肯定了弗臘斯的自然的異化的觀點(diǎn)，深刻指出人類的生產(chǎn)活動(dòng)如果只是自發(fā)地進(jìn)行而不是有意識(shí)地加以控制，必定會(huì)受到來自自然界的消極制約。同年馬克思在致庫格曼的信中指出，“自然規(guī)律是根本不能取消的。在不同的歷史條件下能夠發(fā)生變化的，只是這些規(guī)律借以實(shí)現(xiàn)的形式”，(30)《馬克思恩格斯文集》第十卷，北京：人民出版社，2009年，第289頁。從而科學(xué)闡明了自然規(guī)律的客觀性。恩格斯在《論權(quán)威》中認(rèn)為，自然力會(huì)結(jié)合人對(duì)自然的利用程度使人服從于一種真正的制約，這種制約并不會(huì)隨著社會(huì)制度的變化而改變，具有一定的客觀必然性。在《自然辯證法》中恩格斯指出，人類不要陶醉于對(duì)于自然界的勝利，每一次這種勝利的產(chǎn)生都伴隨著自然界對(duì)人的報(bào)復(fù)性制約。恩格斯在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中指出，自然界中普遍存在著無意識(shí)的盲目的動(dòng)力，這些動(dòng)力的彼此相互作用作為一般規(guī)律，制約著追求某種目的的人的活動(dòng)。

再次，馬克思恩格斯一致肯定了自然界發(fā)展過程的辯證性質(zhì)。馬克思在《哲學(xué)的貧困》中指出，自然界中的一切存在物只是由于某種辯證性質(zhì)的運(yùn)動(dòng)“才得以存在、生活”，(31)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第600頁。充分說明了自然界始終是客觀的辯證運(yùn)動(dòng)過程。馬克思在《資本論》中指出，按照自然的本性，動(dòng)植物材料的生長(zhǎng)與生產(chǎn)都服從于具有辯證性質(zhì)的有機(jī)界規(guī)律。恩格斯在《反杜林論》中指出，有機(jī)物在自然界中的生成與演化過程，是對(duì)立統(tǒng)一作用的持續(xù)不斷的自我發(fā)展。恩格斯在《自然辯證法》中指出，自然界中普遍存在著運(yùn)動(dòng)著的物質(zhì)的相互作用。

(三)馬克思恩格斯一致揭示了人類社會(huì)的發(fā)展與演變規(guī)律

西方馬克思學(xué)家所制造的“人類中心論與自然中心論”的第二個(gè)特點(diǎn)，在于將社會(huì)領(lǐng)域與自然領(lǐng)域完全等同，認(rèn)為自然過程只能是存在于社會(huì)領(lǐng)域中的運(yùn)動(dòng)與發(fā)展過程。同時(shí)從抽象的主體性出發(fā)，宣揚(yáng)一種空洞的社會(huì)歷史性和實(shí)踐能動(dòng)性。這在本質(zhì)上是由于西方馬克思學(xué)家不能正確看待人從自然中的分化過程，看不到自然過程與社會(huì)歷史過程之間的聯(lián)系與區(qū)別，抹消了自然界與人類社會(huì)發(fā)展過程的特點(diǎn)，同時(shí)否定了社會(huì)歷史過程的物質(zhì)性以及對(duì)于主體活動(dòng)的制約性，從而不能科學(xué)地說明人類社會(huì)的發(fā)展與演變規(guī)律。馬克思、恩格斯在確立與闡發(fā)世界觀的過程中，充分肯定了實(shí)踐活動(dòng)對(duì)于人的類本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)規(guī)定，說明了社會(huì)規(guī)律的客觀必然性與內(nèi)在特點(diǎn)，同時(shí)深刻揭示了人類社會(huì)具有辯證性質(zhì)的運(yùn)動(dòng)與發(fā)展過程，從而立足于唯物辯證法確立了科學(xué)的歷史觀。

首先，馬克思、恩格斯共同闡明了具有目的性的實(shí)踐活動(dòng)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的對(duì)象化改造，是人類區(qū)別于動(dòng)物的根本特征。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中認(rèn)為，“通過實(shí)踐創(chuàng)造對(duì)象世界，改造無機(jī)界”，(32)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第162頁?！叭瞬耪嬲刈C明自己是類存在物。這種生產(chǎn)是人的能動(dòng)的類生活”。(33)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第163頁。在《神圣家族》中，馬克思、恩格斯指出，歷史不過是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已。恩格斯在《反杜林論》中指出，人類借助于實(shí)踐活動(dòng)“第一次使人支配了一種自然力，從而最終把人同動(dòng)物界分開”。(34)《馬克思恩格斯文集》第九卷，北京：人民出版社，2009年，第121頁。恩格斯在《自然辯證法》中指出，人類“同其他動(dòng)物的最終的本質(zhì)的差別”，(35)《馬克思恩格斯文集》第九卷，北京：人民出版社，2009年，第559頁。在于能夠通過生產(chǎn)勞動(dòng)“使自然界為自己的目的服務(wù)”，(36)《馬克思恩格斯文集》第九卷，北京：人民出版社，2009年，第559頁。正是這一根本性的區(qū)別使人實(shí)現(xiàn)了從自然中的分化。

其次，馬克思、恩格斯一致揭示了社會(huì)規(guī)律的客觀必然性。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中強(qiáng)調(diào)，從事著現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)活動(dòng)的人們，必然要受到一定生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的制約。馬克思在致安年柯夫的信中認(rèn)為，人們決不能自由選擇某一社會(huì)形式。馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中指出，人們借助于實(shí)踐活動(dòng)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的改造并非主觀隨意進(jìn)行的，而是要在“既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造”。(37)《馬克思恩格斯文集》第二卷，北京：人民出版社，2009年，第470—471頁。馬克思在《資本論》中指出，資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律具有客觀必然性，是“既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段”。(38)《馬克思恩格斯文集》第五卷，北京：人民出版社，2009年，第10頁。恩格斯在《自然辯證法》中批判了畢希納的社會(huì)達(dá)爾文主義借助于混淆自然與社會(huì)規(guī)律，來否定社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律性的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。恩格斯深刻地指出，社會(huì)規(guī)律并非完全等同于自然規(guī)律中生物之間的生存斗爭(zhēng)，社會(huì)規(guī)律是人類在從事生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的過程中，制造生存資料、享受資料與發(fā)展資料的過程，“在社會(huì)地生產(chǎn)發(fā)展資料的情況下——來自動(dòng)物界的范疇就完全不適用了”。(39)《馬克思恩格斯文集》第九卷，北京：人民出版社，2009年，第548頁。在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中，恩格斯指出，由于社會(huì)過程同自然過程都是由不以人的意志為轉(zhuǎn)移的一般規(guī)律所支配，因此具有某種一致性。但社會(huì)過程又不同于自然過程中的那種無意識(shí)動(dòng)力的彼此作用，在社會(huì)領(lǐng)域中活動(dòng)的是“具有意識(shí)的、經(jīng)過思慮或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人”，(40)《馬克思恩格斯文集》第四卷，北京：人民出版社，2009年，第302頁。具有不同意志與目的的個(gè)人創(chuàng)造歷史的生產(chǎn)活動(dòng)相互制約與交互作用，共同組成了社會(huì)歷史的發(fā)展規(guī)律。

再次，馬克思、恩格斯統(tǒng)一說明了人類社會(huì)是社會(huì)基本矛盾的辯證運(yùn)動(dòng)與發(fā)展過程。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出，“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾”。(41)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第567—568頁。馬克思在致安年柯夫的信中指出，市民社會(huì)與國(guó)家由生產(chǎn)力及與其相適應(yīng)的交換與消費(fèi)形式所決定，人類史正是由于上述因素的共同作用而形成的。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出，資本主義社會(huì)的歷史，“只不過是現(xiàn)代生產(chǎn)力反抗現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系、反抗作為資產(chǎn)階級(jí)及其統(tǒng)治的存在條件的所有制關(guān)系的歷史”。(42)《馬克思恩格斯文集》第二卷，北京：人民出版社，2009年，第37頁。恩格斯在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》、致布洛赫的信、致施米特的信等論著中強(qiáng)調(diào)，社會(huì)歷史的實(shí)際進(jìn)程實(shí)際上是生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑等多種因素共同作用的結(jié)果。

(四)馬克思恩格斯從唯物辯證法出發(fā)論述了自然觀與社會(huì)歷史觀的內(nèi)在統(tǒng)一

西方馬克思學(xué)所制造的“人類中心論與自然中心論”的第三個(gè)特點(diǎn)，在于脫離現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐來看待人與自然之間的辯證關(guān)系。西方馬克思學(xué)一方面過分推崇抽象的人對(duì)于自然界的作用，另一方面又否定自然界對(duì)于人的反作用，人與自然關(guān)系被人為地割裂開來。這在本質(zhì)上是由于西方馬克思學(xué)家不能正確看待思維與存在的關(guān)系，并以此來說明人與自然、人類史與自然史的辯證統(tǒng)一，因而不能從唯物主義的觀點(diǎn)出發(fā)來闡述辯證自然觀與歷史觀的統(tǒng)一。馬克思、恩格斯在正確回答哲學(xué)基本問題的基礎(chǔ)上，立足于科學(xué)的唯物主義觀點(diǎn)來說明實(shí)踐對(duì)于改造客觀世界的決定性意義，科學(xué)闡述了實(shí)踐基礎(chǔ)上人與自然、人類史與自然史、社會(huì)歷史觀與自然觀的有機(jī)統(tǒng)一。

首先，馬克思、恩格斯一致闡明了人與自然是建立在實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)上的辯證統(tǒng)一關(guān)系。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思通過批判費(fèi)爾巴哈將實(shí)踐活動(dòng)看作是被動(dòng)適應(yīng)于自然界的消極活動(dòng)，論述了科學(xué)的實(shí)踐本質(zhì)上是人與自然交互作用的內(nèi)在統(tǒng)一?！碍h(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致，只能被看做是并合理地理解為革命的實(shí)踐?！?43)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第500頁。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中強(qiáng)調(diào)指出，人與自然不僅內(nèi)在統(tǒng)一于現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)，而且“這種統(tǒng)一在每一個(gè)時(shí)代都隨著工業(yè)或慢或快的發(fā)展而不斷改變”。(44)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第529頁。在《雇傭勞動(dòng)與資本》中，馬克思指出，“人們?cè)谏a(chǎn)中不僅僅影響自然界，而且也互相影響”，(45)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第724頁。指明了正是現(xiàn)代工業(yè)的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)造成了人與自然、人與人之間的相互作用關(guān)系。在《資本論》中，馬克思通過全面展開資本的形成與作用過程，闡明了勞動(dòng)“是人以自身的活動(dòng)來中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程”。(46)《馬克思恩格斯文集》第五卷，北京：人民出版社，2009年，第207—208頁。恩格斯在《自然辯證法》中以“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”的經(jīng)典表述，揭示了勞動(dòng)不僅是人類實(shí)現(xiàn)從自然界向人類社會(huì)過渡的歷史性中介，也是人與自然關(guān)系發(fā)展與演變的決定性基礎(chǔ)。恩格斯指出要透過工業(yè)社會(huì)當(dāng)中不合理的生產(chǎn)實(shí)踐行為，深刻認(rèn)識(shí)到人與自然的“一體性”。(47)《馬克思恩格斯文集》第九卷，北京：人民出版社，2009年，第560頁。

其次，馬克思、恩格斯共同指出了建立在物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐基礎(chǔ)上的自然史與人類史的內(nèi)在統(tǒng)一。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中指出，生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)作用有力地證明，“歷史本身是自然史的一個(gè)現(xiàn)實(shí)部分，即自然界生成為人這一過程的一個(gè)現(xiàn)實(shí)部分”。(48)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第194頁。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出，只要有人所從事的實(shí)踐活動(dòng)存在，“自然史和人類史就彼此相互制約”。(49)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第516頁。恩格斯在為馬克思《資本論》第一卷所作的書評(píng)中指出，人類史與自然史統(tǒng)一于同一個(gè)逐步變革的過程，實(shí)踐活動(dòng)在該過程中起著決定性的作用。恩格斯在1893年致蘭普盧的信中指出，“自然和歷史—這是我們?cè)谄渲猩?、活?dòng)并表現(xiàn)自己的那個(gè)環(huán)境的兩個(gè)組成部分”。(50)《馬克思恩格斯全集》第三十九卷，北京：人民出版社，1974年，第64頁。在此基礎(chǔ)上，馬克思、恩格斯強(qiáng)調(diào)了由實(shí)踐所決定的人與自然、人與人的關(guān)系的內(nèi)在統(tǒng)一，即作為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系統(tǒng)一體的生產(chǎn)方式，根本決定了自然史與人類史的發(fā)展與演變過程。馬克思、恩格斯在《神圣家族》中指出，只有深入到“某一歷史時(shí)期的工業(yè)，即生活本身的直接的生產(chǎn)方式”，(51)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第350頁。才能真正了解這個(gè)時(shí)期自然史與人類史的具體內(nèi)容。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中強(qiáng)調(diào)，人與自然、人與人的關(guān)系的全面異化，在“雇傭勞動(dòng)與資本的關(guān)系中才得到完全的發(fā)展”。(52)《馬克思恩格斯文集》第八卷，北京：人民出版社，2009年，第139頁。只有實(shí)現(xiàn)人的自我異化積極揚(yáng)棄的社會(huì)主義生產(chǎn)方式，才是“人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決”。(53)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第185頁。恩格斯在《反杜林論》中認(rèn)為，歷史發(fā)展與變革的終極原因，“應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找”。(54)《馬克思恩格斯文集》第九卷，北京：人民出版社，2009年，第284頁。在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》和《自然辯證法》中恩格斯也同樣指出，要想重新恢復(fù)人與自然之間的正常物質(zhì)變換，實(shí)現(xiàn)自然領(lǐng)域與社會(huì)歷史領(lǐng)域的和諧統(tǒng)一，“只有消滅現(xiàn)代工業(yè)的資本主義性質(zhì)才有可能”。(55)《馬克思恩格斯文集》第九卷，北京：人民出版社，2009年，第313頁。

再次，馬克思、恩格斯科學(xué)論證了物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐對(duì)于自然觀變革的重大意義，從而將辯證的自然觀與社會(huì)歷史觀在唯物主義的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了有機(jī)統(tǒng)一。在《新萊茵報(bào)。政治經(jīng)濟(jì)評(píng)論》第二期上發(fā)表的書評(píng)里，馬克思、恩格斯共同闡明了現(xiàn)代工業(yè)對(duì)自然界的深刻變革意義，指出工業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐連同自然科學(xué)結(jié)束了人們對(duì)于自然界的幼稚態(tài)度和野蠻行為。馬克思在1867年致恩格斯的信中指出，只要將黑格爾所發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量互變規(guī)律建立在唯物主義的基礎(chǔ)上，就會(huì)成為“在歷史上和自然科學(xué)上都同樣有效的規(guī)律”。(56)《馬克思恩格斯文集》第十卷，北京：人民出版社，2009年，第264頁。恩格斯在《反杜林論》中指出，世界的統(tǒng)一性在于其物質(zhì)性，這種物質(zhì)性“是由哲學(xué)和自然科學(xué)的長(zhǎng)期的和持續(xù)的發(fā)展所證明的”。(57)《馬克思恩格斯文集》第九卷，北京：人民出版社，2009年，第47頁。恩格斯在《自然辯證法》中指出，辯證法規(guī)律本質(zhì)上是“從自然界的歷史和人類社會(huì)的歷史中抽象出來的”，(58)《馬克思恩格斯文集》第九卷，北京：人民出版社，2009年，第463頁。但卻被黑格爾作為純粹的思維規(guī)律強(qiáng)加于自然界和人類社會(huì)，這就使世界必須適應(yīng)于某種思想體系。這種思想體系本身又是人類思維在特定歷史階段的產(chǎn)物。只有將辯證法重新建立在唯物主義的基礎(chǔ)上，才能使辯證法正確地反映自然史與人類史的發(fā)展過程。恩格斯在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中指出，主要是由于物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐，即“自然科學(xué)和工業(yè)的強(qiáng)大而日益迅猛的進(jìn)步”，(59)《馬克思恩格斯文集》第四卷，北京：人民出版社，2009年，第280頁。一方面證明了歷史是從單純的自然史到自然史與人類史彼此交錯(cuò)的統(tǒng)一性歷史，是具有辯證性質(zhì)的發(fā)展過程。另一方面推動(dòng)了德國(guó)古典哲學(xué)的逐步解體，從而有力證明了黑格爾所闡述的辯證法規(guī)律“只是一種就方法和內(nèi)容來說唯心主義地倒置過來的唯物主義”。(60)《馬克思恩格斯文集》第四卷，北京：人民出版社，2009年，第280頁。

三、馬克思主義自然觀是一個(gè)不可分割的有機(jī)整體

西方馬克思學(xué)之所以在馬克思與恩格斯之間制造“人類中心論”與“自然中心論”的對(duì)立，就在于通過否定自然史與人類史在歷史科學(xué)中的內(nèi)在統(tǒng)一性，由此割裂唯物辯證的自然觀與社會(huì)歷史觀在馬克思主義理論體系中的有機(jī)統(tǒng)一關(guān)系，進(jìn)一步否定馬克思主義理論體系的整體性與科學(xué)性，阻斷馬克思主義同無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，最終“消解馬克思主義作為共產(chǎn)黨指導(dǎo)思想和社會(huì)主義國(guó)家意識(shí)形態(tài)的合法性”。(61)袁銀傳：《論馬克思恩格斯思想的內(nèi)在一致性及其當(dāng)代啟示——基于對(duì)西方馬克思學(xué)“馬恩對(duì)立論”的駁斥》，《馬克思主義研究》2020年第11期。馬克思與恩格斯自然觀之間的統(tǒng)一與差別的問題，說到底是馬克思與恩格斯思想的關(guān)系問題，而本質(zhì)上則是“如何理解馬克思主義的實(shí)質(zhì)、如何對(duì)待馬克思主義”的問題。(62)吳家華，任暟，侯衍社：《馬克思恩格斯思想比較研究》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年，第5頁。必須從總體上把握馬克思恩格斯各個(gè)歷史時(shí)期以及不同經(jīng)典文本之間的內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系，正確地認(rèn)識(shí)到馬克思主義自然觀是由馬克思、恩格斯共同確立與闡發(fā)的。深刻理解馬克思恩格斯的自然觀只具有外在形式與研究側(cè)重上的差異，而內(nèi)在本質(zhì)是具有高度一致性的。馬克思主義自然觀并不為任何時(shí)代提供現(xiàn)成的答案，而是隨著時(shí)代與實(shí)踐的發(fā)展而不斷發(fā)展的科學(xué)世界觀與方法論。

(一)科學(xué)認(rèn)識(shí)馬克思主義自然觀是由馬克思恩格斯共同創(chuàng)立與發(fā)展的

馬克思主義自然觀不是馬克思或者恩格斯的一家之言，而是由馬克思恩格斯共同創(chuàng)立，并隨著時(shí)代條件的不斷變革而不斷完善與發(fā)展的科學(xué)理論體系。西方馬克思學(xué)單方面突出馬克思的理論貢獻(xiàn)，而將恩格斯說成是馬克思主義的宣傳者甚至是背離者。事實(shí)上，恩格斯對(duì)于馬克思主義自然觀的確立與發(fā)展具有至關(guān)重要的作用。正如列寧所指出的，“要正確評(píng)價(jià)馬克思的觀點(diǎn)，無疑必須熟悉他最親密的同志和合作者弗里德里希·恩格斯的著作。不研讀恩格斯的全部著作，就不可能理解馬克思主義，也不可能完整地闡述馬克思主義”。(63)《列寧專題文集.論馬克思主義》，北京：人民出版社，2009年，第50頁。正是基于馬克思與恩格斯數(shù)十年的共同努力，馬克思主義自然觀才成為一個(gè)有機(jī)整體，才成為無產(chǎn)階級(jí)認(rèn)識(shí)世界和改造世界的科學(xué)理論武器。在1885年為《反杜林論》撰寫序言時(shí)，恩格斯明確表述了他與馬克思在自然觀上的具體關(guān)系：“馬克思和我，可以說是唯一把自覺的辯證法從德國(guó)唯心主義哲學(xué)中拯救出來并運(yùn)用于唯物主義的自然觀和歷史觀的人?！?64)《馬克思恩格斯文集》第九卷，北京：人民出版社，2009年，第13頁。結(jié)合馬克思、恩格斯的理論生涯來看，在1844年馬克思與恩格斯于巴黎的初次會(huì)面中，兩人就得出在一切理論領(lǐng)域意見完全一致的結(jié)論。隨后在不到一年的時(shí)間里，馬克思恩格斯就從各自的道路得出了相同的結(jié)果。在1845年布魯塞爾會(huì)面之后，馬克思恩格斯就開始“著手在各個(gè)極為不同的方面詳細(xì)制定這種新形成的世界觀了”。(65)《馬克思恩格斯文集》第四卷，北京：人民出版社，2009年，第232頁。馬克思恩格斯共同完成的《神圣家族》《德意志意識(shí)形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》都是辯證唯物主義和歷史唯物主義科學(xué)世界觀和方法論的標(biāo)志性著作。恩格斯的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》對(duì)于馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》以及《資本論》的寫作都產(chǎn)生過重要影響。馬克思不僅高度關(guān)注恩格斯《反杜林論》研究與寫作的全部過程，還直接參與了其中部分內(nèi)容的寫作。對(duì)于自然科學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r，馬克思與恩格斯都頻繁進(jìn)行了交流與通信，并互相傳閱書籍與文獻(xiàn)進(jìn)行深度的研究。在馬克思逝世后，恩格斯在同各種攻擊與詆毀馬克思主義的思潮展開論戰(zhàn)的同時(shí)，還肩負(fù)起了馬克思遺稿的編輯與整理工作。不僅整理出版了馬克思的《資本論》第二卷、第三卷，還結(jié)合馬克思對(duì)摩爾根《古代社會(huì)》所作的摘要與批注，完成了《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一書，進(jìn)一步發(fā)展和完善了馬克思生前未能闡發(fā)的重要思想。因此，無論是馬克思還是恩格斯，都對(duì)于馬克思主義自然觀的確立與發(fā)展具有關(guān)鍵意義，馬克思主義自然觀是馬克思恩格斯共同努力的思想結(jié)晶。

(二)深刻把握馬克思恩格斯自然觀的內(nèi)在一致性

馬克思主義自然觀并非是馬克思、恩格斯自然觀的隨意拼湊，而是一個(gè)內(nèi)容翔實(shí)、思想嚴(yán)密的完整科學(xué)理論體系。馬克思主義自然觀在直接意義上是闡述自然界運(yùn)動(dòng)與發(fā)展規(guī)律，自然科學(xué)發(fā)展的一般規(guī)律以及人類認(rèn)識(shí)自然、改造自然的一般方法和規(guī)律的科學(xué)，但在外延上卻是論述自然史與人類史有機(jī)統(tǒng)一的總體性過程，涵蓋了自然界、人類社會(huì)以及人的思維三大領(lǐng)域，體現(xiàn)的是一種自然觀與歷史觀有機(jī)統(tǒng)一的整體性思維。西方馬克思學(xué)看不到這種整體性，將馬克思、恩格斯所側(cè)重的研究領(lǐng)域孤立化，將馬克思與恩格斯自然觀在闡發(fā)視角、關(guān)注重點(diǎn)等方面的形式差別擴(kuò)大化，把馬克思恩格斯自然觀的外在差異夸大為一種原則與本質(zhì)性的分歧和對(duì)立，這無疑是對(duì)馬克思主義自然觀的誤讀，對(duì)堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義自然觀造成消極影響。西方馬克思學(xué)之所以無法理解馬克思主義自然觀的整體性視域，關(guān)鍵原因在于不能把握馬克思恩格斯在理論宗旨、立論基礎(chǔ)、研究方法、政治立場(chǎng)、價(jià)值追求等一系列方面的內(nèi)在一致性。

從理論宗旨來看，馬克思、恩格斯闡發(fā)自然觀的根本目的并不單單在于自然觀，而是在系統(tǒng)闡發(fā)自然觀的基礎(chǔ)上，致力于建構(gòu)起一個(gè)統(tǒng)攝自然界、人類社會(huì)以及人的思維三大領(lǐng)域的“新世界觀”。從立論基礎(chǔ)來看，馬克思恩格斯并非單純從唯物辯證法的某一方面出發(fā)，孤立地分析自然過程或是社會(huì)過程，而是始終立足于對(duì)自然辯證法與歷史辯證法的總體把握來闡述主觀世界與客觀世界的運(yùn)動(dòng)與發(fā)展規(guī)律。自然辯證法從本體論的意義上為歷史辯證法提供了自然史的基礎(chǔ)，而歷史辯證法則通過歷史觀和價(jià)值論的維度為自然辯證法注入了人類史與思想史的內(nèi)核，從而使辯證唯物主義和歷史唯物主義構(gòu)成馬克思主義完整而科學(xué)的世界觀與方法論。從研究方法來看，馬克思、恩格斯始終堅(jiān)持從抽象上升到具體以及邏輯與歷史相統(tǒng)一的研究方法，通過總體把握不同哲學(xué)或經(jīng)濟(jì)范疇之間的辯證邏輯聯(lián)系，科學(xué)揭示人類社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律，特別是資本主義社會(huì)產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的必然規(guī)律，以及無產(chǎn)階級(jí)和人類解放的正確道路。從政治立場(chǎng)和價(jià)值追求來看，馬克思、恩格斯始終從維護(hù)與實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)和廣大人民群眾的根本利益出發(fā)，在批判舊世界中建設(shè)新世界，致力于實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展和人類解放。只有深刻把握馬克思、恩格斯自然觀的內(nèi)在一致性，深刻把握馬克思主義自然觀是一個(gè)邏輯嚴(yán)密、思想完整的科學(xué)理論體系，才能科學(xué)堅(jiān)持與發(fā)展馬克思主義。

(三)科學(xué)把握馬克思主義自然觀的一脈相承性和與時(shí)俱進(jìn)性

馬克思主義自然觀既不是窮盡世間一切真理的終極體系，也并非為一切時(shí)代的具體歷史問題提供現(xiàn)成答案的萬能藥方，而是在堅(jiān)持馬克思主義基本原理的基礎(chǔ)上，隨著時(shí)代和實(shí)踐的發(fā)展而不斷向前發(fā)展的開放的理論體系。正如恩格斯在1895年致桑巴特的信中所指出的，唯物辯證法“提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法”，(66)《馬克思恩格斯文集》第十卷，北京：人民出版社，2009年，第691頁。即認(rèn)識(shí)世界與改造世界的科學(xué)世界觀與方法論。西方馬克思學(xué)制造出馬克思恩格斯自然觀的對(duì)立，是以封閉僵化的眼光來看待馬克思主義自然觀，將馬克思早期的人學(xué)理論視為絕對(duì)真理，并以此為依據(jù)來否定恩格斯對(duì)于自然辯證法的闡發(fā)。殊不知，恩格斯對(duì)現(xiàn)代辯證唯物主義自然觀的論述，正是出于對(duì)唯物史觀的補(bǔ)充與完善，從而進(jìn)一步鞏固了唯物辯證法的世界觀與方法論意義。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，列寧又結(jié)合現(xiàn)代自然科學(xué)的最新進(jìn)展，撰寫了《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》《論戰(zhàn)斗唯物主義的意義》等著作，進(jìn)一步豐富與發(fā)展了辯證唯物主義自然觀。馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)于馬克思主義自然觀的繼承與發(fā)展，正深刻體現(xiàn)了馬克思主義自然觀一脈相承的統(tǒng)一性和與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新性。

中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家建設(shè)邁上新征程，以習(xí)近平同志為核心的黨中央特別強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持馬克思主義的一脈相承性和與時(shí)俱進(jìn)性，強(qiáng)調(diào)在堅(jiān)持馬克思主義基本原理前提下不斷推進(jìn)實(shí)踐基礎(chǔ)上的馬克思主義理論創(chuàng)新。習(xí)近平指出：“馬克思主義基本原理是普遍真理，具有永恒的思想價(jià)值，但馬克思主義經(jīng)典作家并沒有窮盡真理，而是不斷為尋求真理和發(fā)展真理開辟道路?！?67)《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》(上)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014年，第696頁。“實(shí)踐沒有止境，理論創(chuàng)新也沒有止境。不斷譜寫馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化新篇章，是當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨人的莊嚴(yán)歷史責(zé)任。”(68)習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2022年，第18頁。習(xí)近平總書記關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義的重要論述，為新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義自然觀提供了理論指導(dǎo)和根本遵循，也是批判西方馬克思學(xué)等錯(cuò)誤思潮的銳利武器。