王正坤

一、問題的提出

隨著社會(huì)發(fā)展邁進(jìn)數(shù)字時(shí)代，當(dāng)下人們的生活模式正不斷遭受著數(shù)字社會(huì)帶來的沖擊與挑戰(zhàn)，使得社會(huì)生活在數(shù)字技術(shù)發(fā)展與應(yīng)用普及的浪潮之下被裹挾著朝向數(shù)字生活演進(jìn)。根據(jù)2023年8月中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的第52次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2023年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.79億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)76.4%。同時(shí)我國(guó)網(wǎng)民的人均每周上網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)為29.1小時(shí)，較2022年12月提升2.4小時(shí)，較2021年12月提升3.4小時(shí)?？梢哉f，現(xiàn)代人特別是現(xiàn)代青年群體，離開了數(shù)字技術(shù)及其相關(guān)產(chǎn)品是“無法生活的”，他們已經(jīng)習(xí)慣了數(shù)字技術(shù)創(chuàng)設(shè)的虛擬世界。(1)龔才春，杜振雷，周華等：《“元宇宙”的術(shù)語(yǔ)定義及相關(guān)問題研究》，《中國(guó)科技術(shù)語(yǔ)》2023年第1期。社會(huì)生活中這種高濃度的數(shù)字成分，決定了社會(huì)發(fā)展需要進(jìn)行適應(yīng)性的改造來對(duì)其進(jìn)行回應(yīng)，如當(dāng)前數(shù)據(jù)被確定為新型生產(chǎn)要素、數(shù)字技術(shù)在社會(huì)治理與政府建設(shè)中的應(yīng)用、數(shù)字財(cái)產(chǎn)的保護(hù)等等，均是各個(gè)維度上社會(huì)進(jìn)步與數(shù)字技術(shù)發(fā)展或主動(dòng)或被動(dòng)的協(xié)調(diào)。而數(shù)字極簡(jiǎn)主義者群體的產(chǎn)生，表明了在適應(yīng)與發(fā)展之外，對(duì)數(shù)字生活的另一種態(tài)度——反抗。數(shù)字極簡(jiǎn)主義者認(rèn)識(shí)到數(shù)字技術(shù)對(duì)個(gè)人生活的過度入侵與支配，厭惡于數(shù)字技術(shù)及其應(yīng)用產(chǎn)品為個(gè)體生活中帶來的不必要的焦慮。這一群體最早出現(xiàn)在社區(qū)網(wǎng)站“豆瓣”的小組之中，早期的代表小組為“反技術(shù)依賴小組”與“數(shù)字極簡(jiǎn)主義者小組”，他們懷念并推行數(shù)字技術(shù)發(fā)達(dá)之前簡(jiǎn)單樸素的生活方式，主張遠(yuǎn)離屏幕，注重現(xiàn)實(shí)社交的低數(shù)字欲望生活。

圍繞數(shù)字極簡(jiǎn)主義者這一獨(dú)特群體，本文想要討論的是生活方式在時(shí)代浪潮與個(gè)人堅(jiān)守之間的規(guī)范平衡。當(dāng)社會(huì)承認(rèn)并順應(yīng)數(shù)字時(shí)代發(fā)展之時(shí)，社會(huì)的權(quán)利譜系必然會(huì)與之匹配地進(jìn)行迭代更新，數(shù)字權(quán)利便是此種產(chǎn)物。數(shù)字極簡(jiǎn)主義者這類抵抗時(shí)代發(fā)展的態(tài)度表達(dá)是否為規(guī)范所不容呢？數(shù)字極簡(jiǎn)主義者的這種態(tài)度是否意味著他們當(dāng)然地拒斥數(shù)字權(quán)利呢？而數(shù)字權(quán)利又應(yīng)當(dāng)如何回應(yīng)這一態(tài)度？這一系列問題需要從規(guī)范視角予以審視與回答。

二、從豐富到簡(jiǎn)化：數(shù)字極簡(jiǎn)主義者的行為特征

數(shù)字極簡(jiǎn)主義的產(chǎn)生源于數(shù)字用戶群體意識(shí)到電子媒介對(duì)日常生活的侵襲后，對(duì)數(shù)字技術(shù)產(chǎn)生警惕與抵抗心理，并試圖重塑數(shù)字使用與生活的邊界的實(shí)踐。(2)徐冠群，朱珊：《媒介技術(shù)的抵抗：青年數(shù)字極簡(jiǎn)主義者的生活實(shí)踐——基于豆瓣話題小組的田野調(diào)查》，《傳媒觀察》2023年第8期。因此，大部分青年用戶開始“消滅紅點(diǎn)”計(jì)劃，他們?yōu)榱说挚故謾C(jī)等電子產(chǎn)品對(duì)自身注意力的消解，會(huì)有意識(shí)地在某一些時(shí)段減少手機(jī)的干擾。美國(guó)作家卡爾·紐波特在其所著的DigitalMinimalism一書中提出“數(shù)字極簡(jiǎn)主義”，他認(rèn)為現(xiàn)代人應(yīng)把使用電子產(chǎn)品的時(shí)間聚焦于有意義的活動(dòng)中，幫助自身完成真正有價(jià)值的事情。(3)C.Newport，Digital Minimalism：Choosing a Focused Life in a Noisy World，London：Penguin，2019.本文將其相關(guān)的行為特征概括為以下三個(gè)方面。

(一)技術(shù)戒斷：最低限度使用數(shù)字功能

有學(xué)者總結(jié)了數(shù)字極簡(jiǎn)主義者的行為特征，其中包括保守性和商品化兩個(gè)方面，其中保守性指的是行為者有意通過降低電子媒介的使用強(qiáng)度和時(shí)間實(shí)現(xiàn)人與電子環(huán)境的區(qū)隔，商品化則意為行為者最終將“戒斷”實(shí)踐轉(zhuǎn)化為可感可觸的商品的形式，從而通過改變消費(fèi)模式(而非遏制消費(fèi))的方式來獲得更符合其精神目標(biāo)的媒介體驗(yàn)。(4)常江：《當(dāng)“斷聯(lián)”成為奢侈品：數(shù)字戒斷的媒介文化想象》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2023年第9期。技術(shù)戒斷普遍被理解為個(gè)體針對(duì)過度依賴技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)的現(xiàn)象進(jìn)行干預(yù)，目的在于減少對(duì)技術(shù)的依賴，提高自主意識(shí)和自律能力，從而實(shí)現(xiàn)身心健康和社會(huì)功能恢復(fù)的過程。技術(shù)戒斷主要針對(duì)的是過度使用技術(shù)所帶來的負(fù)面影響，如社交障礙、成癮行為、注意力分散等問題。

數(shù)字極簡(jiǎn)主義者首先選擇30天左右的時(shí)間暫停使用部分電子產(chǎn)品，利用這段時(shí)間重新挖掘有意義的活動(dòng)和有價(jià)值的行為；暫停時(shí)間結(jié)束后，重新使用電子產(chǎn)品，并針對(duì)這些產(chǎn)品的定位、特征和功能判斷其使用價(jià)值和具體用法，以期獲得最大的幫助。具體表現(xiàn)為降低社交媒體使用、最大程度篩選價(jià)值信息、靜默化使用電子產(chǎn)品功能以及反向利用數(shù)字技術(shù)四個(gè)方面。

第一，就社交媒體而言，數(shù)字極簡(jiǎn)主義用戶關(guān)閉了自己的“朋友圈”，而是采用搜一搜主動(dòng)搜索幫自身找到新聞內(nèi)容。數(shù)字極簡(jiǎn)主義用戶會(huì)固定自身使用電子設(shè)備的時(shí)間，即在某個(gè)固定時(shí)段保持在線狀態(tài)，使用短視頻等算法推薦軟件。第二，數(shù)字極簡(jiǎn)主義用戶更傾向于回避第一時(shí)間閱覽、搜索相關(guān)熱點(diǎn)公共事件信息，而是采用慢媒體獲取更有價(jià)值的資訊。第三，靜默化使用電子媒介，最低程度發(fā)揮數(shù)字功能，主要為了避免各類軟件通過后臺(tái)抓取自身瀏覽痕跡和使用數(shù)據(jù)，從而對(duì)自身的興趣愛好、閱讀傾向或消費(fèi)需求形成畫像，以防止自身落入信息繭房中。值得關(guān)注的是，不少年輕用戶會(huì)主動(dòng)為父母手機(jī)訂閱高質(zhì)量醫(yī)學(xué)類科普賬號(hào)，以避免在充斥假新聞和標(biāo)題黨的信息環(huán)境下，父母被劣質(zhì)養(yǎng)生信息誤導(dǎo)。因此，就利用數(shù)字功能這一行為特征而言，數(shù)字極簡(jiǎn)主義者有可能“反向利用”數(shù)字技術(shù)，即在保持最低限度使用的前提下，主動(dòng)利用技術(shù)規(guī)避畫像描繪和算法追蹤。

綜上所述，大部分?jǐn)?shù)字極簡(jiǎn)主義者更為果斷地卸載社交軟件，徹底退出數(shù)字世界或嚴(yán)格限制使用時(shí)間，真正做到對(duì)電子設(shè)備的“斷舍離”，或是最大程度降低數(shù)字功能利用，不發(fā)表觀點(diǎn)和態(tài)度，阻止各類能夠被數(shù)據(jù)化的個(gè)人信息和特征收集，從而能夠自主控制所見、所聞，自主采取行動(dòng)，以防掉入數(shù)字牢籠。(5)徐偲骕，姚建華：《數(shù)字極簡(jiǎn)主義：當(dāng)代青年人互聯(lián)網(wǎng)“隱居生活”初探》，《南方傳媒研究》2021年第5期。此外，數(shù)字極簡(jiǎn)主義者也會(huì)關(guān)閉大部分軟件通知，在數(shù)字極簡(jiǎn)主義者看來，這些通知除了誘惑使用者滑開屏幕查看該應(yīng)用之外，并沒有展現(xiàn)重要的信息，還將耗費(fèi)大量時(shí)間。(6)王敏：《年輕人開始反算法：不點(diǎn)贊、不評(píng)論、不關(guān)注、不登錄》，網(wǎng)易“深燃原創(chuàng)”，https：//www.163.com/dy/article/GABM0JF40531MRZO.html，2021年5月19日。

(二)內(nèi)容遺忘：最大程度清理數(shù)字資產(chǎn)

普遍來看，數(shù)字資產(chǎn)(Digital assets)被定義為一種記錄在互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中不可復(fù)制、不可切分、用于檢驗(yàn)特定身份真實(shí)性或權(quán)利的唯一數(shù)據(jù)表示。數(shù)字資產(chǎn)可以是一張圖片、一個(gè)游戲道具、一段音頻、一個(gè)視頻、一張電子門票以及其他任何可能成為數(shù)字資產(chǎn)的形式。喻國(guó)明、陳雪嬌將數(shù)字資產(chǎn)視為算法基礎(chǔ)上的具體媒介形態(tài)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系之間價(jià)值聯(lián)結(jié)的中介物，并指出，數(shù)字資產(chǎn)作為社交身份的象征物，推動(dòng)了有序化的自組織傳播生態(tài)系統(tǒng)的形成。(7)喻國(guó)明，陳雪嬌：《數(shù)字資產(chǎn)：元宇宙時(shí)代的全新媒介——數(shù)字資產(chǎn)對(duì)傳播價(jià)值鏈的激活、整合與再連接》，《出版發(fā)行研究》2022年第7期。電子媒介消解了傳統(tǒng)的信息傳播結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了信息權(quán)力的泛社會(huì)化與強(qiáng)融合性。VR(Virtual Reality的縮寫，中文名稱是“虛擬現(xiàn)實(shí)”)、直播技術(shù)帶來的時(shí)空情景變化改變了信息特征，不斷拉近了信息傳播時(shí)間與空間的距離，導(dǎo)致社會(huì)公眾在數(shù)字化生活中被大量無序、重復(fù)及劣質(zhì)信息包圍，超出了個(gè)人自身以及社會(huì)系統(tǒng)已有的承受能力，并對(duì)自身及社會(huì)的有序運(yùn)行產(chǎn)生了一系列潛在影響。(8)管其平：《數(shù)字化生存中的信息過載及其空間治理》，《昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2021年第1期。虛擬和現(xiàn)實(shí)雙重身份反差過大、選擇性建構(gòu)數(shù)字身份都將導(dǎo)致個(gè)體缺少身份認(rèn)同感從而引起個(gè)體身份焦慮。(9)靳雨婷：《困惑·焦慮：數(shù)字時(shí)代個(gè)體身份反思》，《新媒體研究》2022年第21期。本文認(rèn)為，最大程度清理數(shù)字資產(chǎn)應(yīng)在確保安全且不影響正常生活運(yùn)轉(zhuǎn)的前提下，將有損人際關(guān)系、個(gè)人認(rèn)知與心理健康的信息從數(shù)字設(shè)備中刪除，從而降低信息過載對(duì)生活的影響。

清理數(shù)字資產(chǎn)的前提是需要了解自己的數(shù)字資產(chǎn)，包括各種社交賬號(hào)、云端存儲(chǔ)、電子郵件等。在某個(gè)社交媒體的好友越多，受眾轉(zhuǎn)換社交媒體的難度就越大，社交媒體往往因此形成明顯的聚集效應(yīng)。因此，清理數(shù)字資產(chǎn)從某種程度上來說也是適當(dāng)清理自身在線上社交平臺(tái)上的虛擬親密關(guān)系。需要注意的是，數(shù)字極簡(jiǎn)主義者并非反對(duì)所有的數(shù)字接入，也并非將數(shù)字生活簡(jiǎn)化到功能機(jī)的程度。大部分用戶使用社交媒體的初衷在于與社會(huì)保持聯(lián)絡(luò)，實(shí)際上，移動(dòng)時(shí)代新媒體用戶的數(shù)字化生存，也是一種典型的“媒介化”生存，媒介與現(xiàn)實(shí)生活之間形成了一種相互映照、相互生成的關(guān)系。人既是新媒體的用戶，也是社會(huì)的基本單元，更是復(fù)雜的生命體。數(shù)字極簡(jiǎn)主義用戶將社交媒體中的交往方式遷移至線下，轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)化社交互動(dòng)的實(shí)體活動(dòng)。如劇本殺、桌游等線下社交游戲，這些游戲?qū)⒂脩艟奂诰€下，提供現(xiàn)實(shí)的感官鏈接和社交活動(dòng)。相比于虛擬社區(qū)的交往規(guī)則與內(nèi)部交往符號(hào)，現(xiàn)實(shí)生活中的社交結(jié)構(gòu)更能幫助用戶進(jìn)行高質(zhì)量的議題溝通。參與數(shù)字極簡(jiǎn)活動(dòng)的大部分用戶表示，此前對(duì)于電子產(chǎn)品存在“刺激—反應(yīng)”行為，意識(shí)到這一點(diǎn)能夠幫助用戶更好地?cái)[脫對(duì)電子產(chǎn)品的依賴感，數(shù)字極簡(jiǎn)主義強(qiáng)調(diào)的是對(duì)生活的深度思考和理解。數(shù)字極簡(jiǎn)主義行為幫助用戶認(rèn)識(shí)到，生活中的許多事物都有其內(nèi)在的價(jià)值，而不僅僅是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)表面的價(jià)值。通過深入思考和理解，用戶可以更好地理解現(xiàn)實(shí)世界中的公共議題，表達(dá)更為理性和客觀的內(nèi)容。

(三)自主強(qiáng)調(diào)：最深層次斷聯(lián)數(shù)字生活

斯坦福大學(xué)心理學(xué)家沃爾特·米歇爾所進(jìn)行的認(rèn)知—情感人格系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)認(rèn)為，人們應(yīng)當(dāng)為了獲得持久的價(jià)值目標(biāo)而有意識(shí)地抵制短期快感，從而在精神健康、學(xué)習(xí)業(yè)績(jī)和社交能力等方面獲得更大的成就。(10)Qi Li，Moqian Tian，Jamie Taxer，et al.“Problematic Internet Users’Discounting Behaviors Reflect an Inability to Delay Gratification，Not Risk Taking”，Cyberpsychology，Behavior，and Social Networking，vol.19，no.3，2016.這一實(shí)驗(yàn)更強(qiáng)調(diào)了人類的“自主”意識(shí)，最深層次斷聯(lián)數(shù)字生活可看做數(shù)字極簡(jiǎn)主義者的信息自律表現(xiàn)，即愿在一定時(shí)間內(nèi)停止或減少使用電子媒介(包括智能手機(jī)和社交軟件)，以降低自身對(duì)技術(shù)的依賴性的活動(dòng)。(11)Theda Radtke，Theresa Apel，Konstantin Schenkel，et al.“Digital Detox：An Effective Solution in the Smartphone Era？A Systematic Literature Review”，Mobile Media &Communication，vol.10，no.2，2022.其中最為符合用戶自主斷聯(lián)數(shù)字生活的實(shí)例為豆瓣“數(shù)字極簡(jiǎn)主義者小組”的田野調(diào)查。該小組吸納了2萬余名用戶，旨在遠(yuǎn)離屏幕，反抗被電子產(chǎn)品支配的生活。其中，用戶@pushnoti為實(shí)行數(shù)字極簡(jiǎn)購(gòu)入了自帶時(shí)間鎖的盒子，將手機(jī)放入盒子中，未到設(shè)定時(shí)間前手機(jī)無法被取出，可以看做通過物理手段采取強(qiáng)制措施，使用戶短暫遠(yuǎn)離手機(jī)。該用戶在使用一周后，表示這段時(shí)間內(nèi)“多讀了兩三本書，而且把睡覺時(shí)間也提前到11點(diǎn)左右了”。(12)《戒斷手機(jī)計(jì)劃：越來越多的年輕人決定逃離網(wǎng)絡(luò)世界》，騰訊網(wǎng)“新周刊”，https：//new.qq.com/rain/a/20220926A01VRU00，2022年9月30日。

社交媒體技術(shù)的可供性、匿名化(anonymity)、持續(xù)性(persistence)和可視性(visibility)使數(shù)字用戶更依賴于虛擬生活中的自我形象構(gòu)建，社交媒體作為數(shù)字用戶自我呈現(xiàn)的重要載體，更是強(qiáng)化自身認(rèn)同的關(guān)鍵路徑。戈夫曼曾提出“擬劇理論”，他認(rèn)為，人與人在社會(huì)生活中的相互行為在某種程度上可視作一種表演。生活中的每個(gè)人或是個(gè)體表演者，或是劇班中的一員，總是在某種特定的場(chǎng)景，按照一定的要求，在觀眾的注視下進(jìn)行角色呈現(xiàn)。(13)[美]歐文·戈夫曼：《日常生活中的自我呈現(xiàn)》，馮鋼譯，北京：北京大學(xué)出版社，2016年。因此，對(duì)于數(shù)字極簡(jiǎn)主義者而言，“最深層次斷聯(lián)數(shù)字生活”意味著隔絕以往在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上“搭建的社會(huì)場(chǎng)景”，其自我呈現(xiàn)形式將從虛擬愈發(fā)趨近于真實(shí)，其交往方式和形象也將更貼合現(xiàn)實(shí)世界本真的自我。(14)邢雪：《大學(xué)生對(duì)社交媒體使用的反身性思考——社交媒體戒斷實(shí)驗(yàn)分析》，《科技傳播》2023年第16期。最深層次斷聯(lián)數(shù)字生活，是用戶主觀上選擇在一定程度上放棄現(xiàn)代數(shù)字通信和信息獲取方式，回歸更為簡(jiǎn)單和私密的生活狀態(tài)。這并非完全摒棄數(shù)字技術(shù)，而是在保持必要聯(lián)系的基礎(chǔ)上，有意識(shí)地減少數(shù)字生活的介入，提高個(gè)人隱私保護(hù)程度和心靈舒適度。

人們花費(fèi)越來越多的時(shí)間與媒體接觸，其中花在數(shù)字媒體使用的時(shí)間和精力則更多了。網(wǎng)絡(luò)由“讀”走向“寫”，由單向擴(kuò)散走向了雙向互動(dòng)，網(wǎng)民也不再是被動(dòng)的信息接受者，甚至不是傳統(tǒng)意義上的媒介消費(fèi)者，他們變成了更為主動(dòng)的信息分享者與傳播者。彼得斯認(rèn)為，數(shù)字媒介在日常生活中扮演著用戶“后勤型設(shè)備”的作用，媒介“在我們的慣習(xí)和棲居地中處于基礎(chǔ)地位，但我們對(duì)它們的基礎(chǔ)地位卻不以為然”。(15)[美]約翰·杜海姆·彼得斯：《奇云：媒介即存有》，鄧建國(guó)譯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2020年，第8頁(yè)、第1頁(yè)。數(shù)字極簡(jiǎn)主義者意在明確數(shù)字生活與現(xiàn)實(shí)生活的邊界，獲取數(shù)字使用的自主權(quán)與安全感。技術(shù)使用者才是技術(shù)消費(fèi)階段的重要主體，然而“數(shù)字極繁”的現(xiàn)象使人們對(duì)技術(shù)的馴化出現(xiàn)了顛覆，這一過程中所產(chǎn)生的矛盾與悖論使得數(shù)字用戶重新審視數(shù)字功能，并制定新規(guī)則等方式來進(jìn)行自我調(diào)整并重建平衡。(16)黃瑩：《語(yǔ)境消解、隱私邊界與“不聯(lián)網(wǎng)的權(quán)利”：對(duì)朋友圈“流失的使用者”的質(zhì)性研究》，《新聞界》2018年第4期。

既有研究發(fā)現(xiàn)，處于信息爆炸時(shí)代的數(shù)字原住民已經(jīng)對(duì)電子媒介生產(chǎn)的過度充盈的信息產(chǎn)生了倦怠感與需求轉(zhuǎn)變，促使這一群體轉(zhuǎn)向數(shù)字極簡(jiǎn)主義生活。數(shù)字極簡(jiǎn)主義理念將“少即是多”的信念應(yīng)用于人與數(shù)字工具的關(guān)系——使用技術(shù)工具，而不是被其所控制。數(shù)字極簡(jiǎn)主義者想要從復(fù)雜的數(shù)字世界回歸簡(jiǎn)單的現(xiàn)實(shí)生活，就必須采取某些現(xiàn)實(shí)行動(dòng)，在數(shù)字“斷舍離”的過程中重新審視媒介技術(shù)與個(gè)人認(rèn)知的關(guān)系，意識(shí)到自身真正需求，獲取有價(jià)值的信息資訊，從而指導(dǎo)個(gè)體的實(shí)踐生活。

三、從情感到規(guī)范：數(shù)字極簡(jiǎn)主義者的權(quán)利資格

數(shù)字極簡(jiǎn)主義本質(zhì)上是一種情緒外化，數(shù)字極簡(jiǎn)主義者的精神內(nèi)核即在于對(duì)復(fù)雜煩瑣數(shù)字生活的情感描繪。對(duì)智能設(shè)備支配生活的反抗，對(duì)虛擬化社交方式的厭煩，對(duì)即時(shí)信息通信的排斥等等這些情感訴求的集合，才催生了對(duì)數(shù)字極簡(jiǎn)主義的生活追求。故此，我們要討論的重點(diǎn)便是這種情感表達(dá)如何與規(guī)范內(nèi)容產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。本文對(duì)數(shù)字極簡(jiǎn)主義者的討論根植于數(shù)字權(quán)利的權(quán)利范圍之上，需要厘清數(shù)字極簡(jiǎn)主義的生活態(tài)度與數(shù)字權(quán)利資格之間的關(guān)系：數(shù)字極簡(jiǎn)主義者的情緒內(nèi)核能否主動(dòng)拒斥數(shù)字權(quán)利以及數(shù)字權(quán)利又是否能夠允許這種獨(dú)特的群體存在。

(一)來自情感的自我答責(zé)：極簡(jiǎn)需求對(duì)數(shù)字權(quán)利的主動(dòng)拒絕

對(duì)數(shù)字技術(shù)的最低限度使用、對(duì)數(shù)字資產(chǎn)的最大程度清理以及與數(shù)字生活的最深層次斷聯(lián)都來源于數(shù)字生活中的破碎與焦慮，且這種破碎感與焦慮感往往是由行動(dòng)者所處的客觀環(huán)境與“擬態(tài)環(huán)境”之間的落差與張力導(dǎo)致的。客觀環(huán)境是由行動(dòng)者的經(jīng)驗(yàn)構(gòu)筑的，而“擬態(tài)環(huán)境”則是由行動(dòng)者對(duì)超出自身經(jīng)驗(yàn)以外之事物的認(rèn)知形成的。(17)儲(chǔ)江雨：《數(shù)字時(shí)代有選擇地?cái)噙B：對(duì)豆瓣“數(shù)字極簡(jiǎn)主義”群體的質(zhì)性研究》，《新媒體研究》2022年第17期。在數(shù)字時(shí)代，“擬態(tài)環(huán)境”的構(gòu)建者不再局限于傳統(tǒng)的新聞傳媒機(jī)構(gòu)，數(shù)字技術(shù)的普及使環(huán)境自身的體量更大、內(nèi)容更豐富，相關(guān)受眾對(duì)外部世界的想象圖景更為宏偉。在此情形下，大眾的行為便在很大程度上不再是對(duì)其自我所處的客觀世界的應(yīng)答，而是對(duì)此種非真實(shí)的、僅具有象征性的“擬態(tài)環(huán)境”所作出的反應(yīng)。面對(duì)客觀環(huán)境與“擬態(tài)環(huán)境”之間的張力所帶來的虛幻感和壓力，生理上的不適、情緒上的不適以及心理上的負(fù)擔(dān)都促使著部分意圖逃離此種環(huán)境的人們走向數(shù)字極簡(jiǎn)主義。

來自情感的自我答責(zé)催生了人們對(duì)極簡(jiǎn)主義的需求，它要求人們能夠有選擇性地與數(shù)字生活斷聯(lián)，并能夠更合理地利用數(shù)字技術(shù)和數(shù)字產(chǎn)品。此種現(xiàn)實(shí)的“極簡(jiǎn)需求”在某種程度上構(gòu)成了數(shù)字極簡(jiǎn)主義者排斥數(shù)字生活進(jìn)而拒絕享有數(shù)字權(quán)利的理由。一方面，數(shù)字極簡(jiǎn)主義者對(duì)“信息偏食”存有憂慮和警惕。數(shù)字技術(shù)所遵循的“極繁主義”(maximalism)使社會(huì)文化環(huán)境始終處于信息“過度充盈”的狀態(tài)，作為數(shù)字權(quán)利積極面向的“數(shù)字生存權(quán)”被無窮的信息流過度實(shí)現(xiàn)，但作為消極面向的“數(shù)字人格權(quán)”卻一度被忽視。(18)“數(shù)字生存權(quán)”，即人們有權(quán)要求在數(shù)字空間中獲得高質(zhì)量數(shù)據(jù)、技術(shù)支持、平等數(shù)字機(jī)會(huì)以及從數(shù)字技術(shù)中受益等基本權(quán)利。“數(shù)字人格權(quán)”包括個(gè)人信息權(quán)和隱私權(quán)，其核心要件是權(quán)利人對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)/信息中人格權(quán)益的自主控制，在權(quán)能屬性上是一種基于防御的賦權(quán)。參見羅有成：《數(shù)字權(quán)利論：理論闡釋與體系建構(gòu)》，《電子政務(wù)》2023年第5期。為了解決信息流所帶來的低效或無效問題，數(shù)字社會(huì)中的數(shù)字平臺(tái)往往會(huì)引入算法，通過個(gè)性化推薦等方式以極為強(qiáng)勢(shì)的姿態(tài)將用戶裹挾至信息洪流之中，并有針對(duì)性地為用戶塑造一個(gè)具有過濾功能的“信息繭房”。(19)徐冠群，朱珊：《媒介技術(shù)的抵抗：青年“數(shù)字極簡(jiǎn)主義者”的生活實(shí)踐——基于豆瓣話題小組的田野調(diào)查》，《傳媒觀察》2023年第8期。與精準(zhǔn)投喂伴生的信息依賴使數(shù)字極簡(jiǎn)主義者產(chǎn)生了焦慮、不安、警惕等情感上的不適，使其迫切地想要走出其被迫置身的信息牢籠。在此意義上，以青年群體為主的數(shù)字極簡(jiǎn)主義者并非完全排斥數(shù)字權(quán)利，而只是對(duì)當(dāng)下數(shù)字權(quán)利內(nèi)部結(jié)構(gòu)中的失衡狀態(tài)存有憂慮，不希望不受其自主控制的數(shù)字權(quán)利以某種不可拒絕的形式依附在他們身上。另一方面，數(shù)字極簡(jiǎn)主義者力圖擺脫社交上的持續(xù)性精神緊張。雖然數(shù)字技術(shù)聯(lián)通了社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的各個(gè)終端，使人們能夠時(shí)刻與其他主體保持連接狀態(tài)，但也在一定程度上擠壓了個(gè)體對(duì)獨(dú)處的情感需求。在此情形下，作為權(quán)利內(nèi)容的“連接”被具有支配性的壓力驅(qū)使著發(fā)生異化，保持社會(huì)性聯(lián)結(jié)似乎不再是人們的自由或意向性選擇，而更像是某種不得不為之的“義務(wù)”。“永久在線、永久連接”已然成為數(shù)字社會(huì)的常態(tài)，多線程、高強(qiáng)度的連接令人們陷入社交上的持續(xù)性精神緊張狀態(tài)。若此種權(quán)利異化的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)尚無法被改變，那么對(duì)數(shù)字權(quán)利的接納無疑也意味著主動(dòng)將自己置身于麻木與倦怠的危險(xiǎn)之中。

(二)來自道義的理性追問：現(xiàn)實(shí)需求能否影響權(quán)利的應(yīng)然狀態(tài)

近年來，技術(shù)不使用、斷聯(lián)權(quán)、被遺忘權(quán)等理念或權(quán)利的提出，雖然使數(shù)字世界似乎變成了一個(gè)來去自由的開放場(chǎng)域，但它們顯然無法滿足數(shù)字極簡(jiǎn)主義者的極簡(jiǎn)需求。一方面，這些理念或權(quán)利的提出主要是針對(duì)勞動(dòng)者休息權(quán)和老年人等數(shù)字社會(huì)中的“弱勢(shì)群體”而言的，而用戶對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的日常性使用卻并未引起人們足夠的重視。另一方面，即便上述權(quán)利訴求被滿足，數(shù)字平臺(tái)或企業(yè)仍能通過多種無法被察覺的隱蔽方式將特定個(gè)體與彰顯其身份、偏好等的數(shù)據(jù)信息綁定起來。在此情形下，人們便不再寄希望于任何權(quán)利話語(yǔ)，而拒斥作為整體性范疇的數(shù)字權(quán)利。對(duì)此，有學(xué)者提出“線上隱居權(quán)”，試圖為數(shù)字極簡(jiǎn)主義者的低數(shù)字欲望生活構(gòu)建相對(duì)可靠的權(quán)利基礎(chǔ)。(20)徐偲骕，姚建華：《數(shù)字極簡(jiǎn)主義：當(dāng)代青年人互聯(lián)網(wǎng)“隱居生活”初探》，《南方傳媒研究》2021年第5期。然而，線上隱居權(quán)終究只是一種較弱的自我保護(hù)機(jī)制，斷聯(lián)權(quán)、被遺忘權(quán)等新興權(quán)利的提出，也只是對(duì)數(shù)字權(quán)利體系進(jìn)行的自我糾偏，它們無法對(duì)抗已成鼎沸之勢(shì)的數(shù)字權(quán)利秩序，而將數(shù)字極簡(jiǎn)主義者排除于該權(quán)利秩序之外。

由此，如果要否定數(shù)字極簡(jiǎn)主義者的數(shù)字權(quán)利資格，便需要轉(zhuǎn)向其他的理論資源，而該群體的特殊現(xiàn)實(shí)需求便是值得考量的要素之一。在數(shù)字權(quán)利體系內(nèi)部的對(duì)抗中，數(shù)字極簡(jiǎn)主義者的極簡(jiǎn)需求同大眾對(duì)數(shù)字技術(shù)廣泛應(yīng)用的需求產(chǎn)生了沖突，前者對(duì)數(shù)字權(quán)利的主動(dòng)拒絕似乎能為數(shù)字極簡(jiǎn)主義者主動(dòng)解除其自身權(quán)利資格的合理性提供一定程度的證成：權(quán)利概念本身即指向由權(quán)利人的自由意志所支配的范圍，故享有權(quán)利者也能夠基于其現(xiàn)實(shí)需求和自主意愿而主動(dòng)放棄權(quán)利。但事實(shí)上，數(shù)字極簡(jiǎn)主義者的極簡(jiǎn)需求并不能直接影響權(quán)利的應(yīng)然狀態(tài)。首先，放棄權(quán)利并不等同于放棄權(quán)利資格。放棄權(quán)利不意味著權(quán)利人不享有該權(quán)利，而放棄權(quán)利資格卻意味著特定主體主動(dòng)杜絕了權(quán)利歸屬的任何可能性。然而，在特定的法律體系中，公民的權(quán)利資格或權(quán)利能力一旦被確定，便不能被任意地剝奪或放棄。(21)舒國(guó)瀅：《法理學(xué)導(dǎo)論》，北京：北京大學(xué)出版社，2019年，第152頁(yè)。即便數(shù)字極簡(jiǎn)主義者拒絕成為某種意義上的“數(shù)字公民”，(22)隨著網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化技術(shù)的深度交融發(fā)展，人類社會(huì)邁進(jìn)了“一切數(shù)字化、萬物可計(jì)算”的數(shù)字時(shí)代，人們的生存方式和生產(chǎn)生活關(guān)系遭遇顛覆性重構(gòu)，數(shù)字公民身份應(yīng)運(yùn)而生。參見馬長(zhǎng)山：《數(shù)字公民的身份確認(rèn)及權(quán)利保障》，《法學(xué)研究》2023年第4期。其也無法依憑其自由意志而拒絕成為數(shù)字權(quán)利的承載者。其次，此種邏輯推論違背了“休謨法則”。(23)David Hume，A Treatise of Human Nature，Oxford：Oxford University Press，1978，pp.469-470.即便數(shù)字極簡(jiǎn)主義者的現(xiàn)實(shí)需求內(nèi)含著某種規(guī)范性主張，其在本質(zhì)上仍是經(jīng)驗(yàn)性的，因而與權(quán)利的應(yīng)然狀態(tài)分屬于“實(shí)然”與“應(yīng)然”兩種不同的領(lǐng)域之內(nèi)。在休謨法則的統(tǒng)攝下，表征事實(shí)的現(xiàn)實(shí)需求與表征價(jià)值(或規(guī)范)的權(quán)利應(yīng)然狀態(tài)之間不可直接進(jìn)行推導(dǎo)。即便數(shù)字極簡(jiǎn)主義者的呼聲十分強(qiáng)烈且得到了社會(huì)大眾的廣泛支持，這種對(duì)需求的呼吁與回應(yīng)仍然是經(jīng)驗(yàn)性或事實(shí)性的，因而不能直接決定數(shù)字極簡(jiǎn)主義者的權(quán)利資格的應(yīng)然樣貌。最后，此種推論將導(dǎo)致數(shù)字權(quán)利體系的紊亂失序。誠(chéng)然，權(quán)利承載者的需求或意愿是進(jìn)行權(quán)利架構(gòu)時(shí)必須考量的重要因素之一，但它終究不是決定性的因素。由于特定主體的現(xiàn)實(shí)需求是多變的，且不同主體之間存在著多種相對(duì)立的需求，若權(quán)利承載者或候選承載者的需求能夠?qū)?quán)利的應(yīng)然狀態(tài)產(chǎn)生影響，迥然各異、變動(dòng)不居的權(quán)利訴求將使權(quán)利體系內(nèi)部產(chǎn)生不可調(diào)和的矛盾和沖突，法律秩序也將倒退至“自然狀態(tài)”。

(三)來自規(guī)范的邏輯統(tǒng)一：權(quán)利資格認(rèn)定向規(guī)范要求的回歸

雖然現(xiàn)實(shí)需求不能成為拒斥數(shù)字權(quán)利或免除數(shù)字權(quán)利資格的充分依據(jù)，但它至少揭示出認(rèn)定數(shù)字極簡(jiǎn)主義者之?dāng)?shù)字權(quán)利資格的一個(gè)重要面向——理由。事實(shí)上，正是該群體的現(xiàn)實(shí)需求催生了極簡(jiǎn)主義，因而此種需求在某種意義上構(gòu)成了極簡(jiǎn)主義者采取特定行動(dòng)(如紐波特提出的“數(shù)字?jǐn)嗌犭x”實(shí)驗(yàn))的理由。然而，此種行動(dòng)理由只是一種“動(dòng)機(jī)性理由”，它是關(guān)于行動(dòng)的“發(fā)生學(xué)解釋”，其意義僅在于闡述行動(dòng)產(chǎn)生的原因，而與行動(dòng)者的目的、意圖、欲望等心理狀態(tài)以及其他客觀事實(shí)相聯(lián)系。(24)楊松：《規(guī)范性理由：內(nèi)在理由還是外在理由？》，《世界哲學(xué)》2020年第4期。在拉茲的理論體系中，動(dòng)機(jī)性理由也可以被稱為說明性理由，它往往是“原因”的代名詞，為某項(xiàng)行動(dòng)的產(chǎn)生提供說明。(25)金韜：《約瑟夫·拉茲的理由分類學(xué)：以規(guī)范性為中心》，《哲學(xué)分析》2018年第4期。數(shù)字極簡(jiǎn)主義者對(duì)數(shù)字技術(shù)和數(shù)字生活的情感應(yīng)答是其拒斥數(shù)字權(quán)利的動(dòng)機(jī)性理由或說明性理由之一。它雖然與作為哲學(xué)理念的極簡(jiǎn)主義之間存有緊密聯(lián)系，卻仍然無法直接成為決定極簡(jiǎn)主義者是否具有數(shù)字權(quán)利資格的充分理由。在將現(xiàn)實(shí)需求要素排除之后，若要對(duì)權(quán)利資格認(rèn)定問題作出有效的回答，就必須對(duì)極簡(jiǎn)主義者之?dāng)?shù)字權(quán)利資格的合理性進(jìn)行充分確證，而能夠承擔(dān)此項(xiàng)任務(wù)的只能是“規(guī)范性理由”。在解釋行動(dòng)如何產(chǎn)生時(shí)，另一種方式即訴諸行動(dòng)自身的正當(dāng)性或合理性，即為行動(dòng)提供一種規(guī)范性證明，通過確證其合理性來支持此項(xiàng)行動(dòng)。只有此種提供合理性證明的規(guī)范性行動(dòng)理由能夠解決數(shù)字權(quán)利資格的問題，因?yàn)樗粌H能夠避免違反休謨法則之邏輯謬誤，也能夠?yàn)閿?shù)字權(quán)利尋得相對(duì)統(tǒng)一的規(guī)范性基礎(chǔ)。

至此，對(duì)數(shù)字極簡(jiǎn)主義者的數(shù)字權(quán)利資格的認(rèn)定便從對(duì)其現(xiàn)實(shí)需求的探問轉(zhuǎn)向?qū)ο鄳?yīng)規(guī)范性理由的探尋，這種向規(guī)范要求的回歸要求訴諸理由背后的道德價(jià)值。作為一階理由(first-order reasons)(26)在一般性的實(shí)踐哲學(xué)層面上，拉茲對(duì)行動(dòng)理由進(jìn)行了分類。在實(shí)踐推理中，這些不同類型的行動(dòng)理由是處于不同層次之中的。第一類行動(dòng)理由被拉茲稱為“一階理由”(first-order reasons)。在我們的大部分實(shí)際行動(dòng)中，行動(dòng)的基本理由都是一階理由，也就是那些用以說明行動(dòng)之善好的事實(shí)。這些理由與道德、價(jià)值等相關(guān)，并在實(shí)踐推理中通過權(quán)衡(balance)而發(fā)揮作用和解決沖突。Joseph Raz，Between Authority and Interpretation：On the Theory of Law and Practical Reason，Oxford：Oxford University Press，2009，p.205.的規(guī)范性理由之規(guī)范性來源于其價(jià)值，且審慎理由背后的自我利益并不屬于價(jià)值系統(tǒng)的一部分，故行動(dòng)理由的規(guī)范性主要來源于其道德性。因此，規(guī)范性理由的主要情形即道德理由，而對(duì)數(shù)字權(quán)利資格規(guī)范要求的探討需要考察無權(quán)利狀態(tài)或低數(shù)字欲望生活自身的道德價(jià)值屬性。值得注意的是，由于權(quán)利資格認(rèn)定以及權(quán)利設(shè)置都屬于制度性實(shí)踐，同作為規(guī)范性理由的二階理由(second-order reasons)(27)基于一階理由的實(shí)踐原則(practical principle)被拉茲描述為“一個(gè)人總是應(yīng)當(dāng)基于對(duì)所有(與特定問題相關(guān)的)行動(dòng)理由作出權(quán)衡后，去做任何其應(yīng)當(dāng)去做的事”(P1)。二階理由是“任何針對(duì)人們據(jù)以行動(dòng)或避免行動(dòng)的理由的理由”，它被拉茲用來說明一些無法適用于P1的例子，并成為拉茲最為重要的理論創(chuàng)見之一。Joseph Raz，Practical Reason and Norms，Oxford：Oxford University Press，1999.也可能在某種程度上促成針對(duì)數(shù)字權(quán)利資格的規(guī)范要求，故其也應(yīng)被納入考量之內(nèi)。法律規(guī)范是一種獨(dú)特的二階理由，它被拉茲稱為“排他性理由”(exclusionary reasons)。不同于一階理由，作為二階理由或排他性理由的規(guī)則與其背后的善好或道德性之間是不透明的，亦即它并沒有告訴人們依照規(guī)則行動(dòng)的“價(jià)值”何在。然而，即便是這樣一種未顯明任何價(jià)值的規(guī)則，仍然可以成為人們行動(dòng)的理由，原因僅在于它本身就構(gòu)成了行動(dòng)的理由，而不需要依靠其背后的價(jià)值或善好。在僅存在一階理由的情形下，p與q同時(shí)作為x的行動(dòng)理由，此時(shí)x就需要對(duì)p與q所顯現(xiàn)出的善好進(jìn)行平衡或權(quán)衡：當(dāng)x認(rèn)為p所指涉的價(jià)值或善好高于q時(shí)，其便可以合理地依據(jù)此種權(quán)衡結(jié)果而行動(dòng)。而在同時(shí)存在一階理由p與排他性的二階理由q的情形下，由于二階理由能夠依據(jù)其理由類型而在其與一階理由的比較中直接勝出，故而q得以排他性地適用，并用以支持人們的行動(dòng)。

法律規(guī)范能夠在特定情形下構(gòu)成人們行動(dòng)的規(guī)范性理由，進(jìn)而說明特定權(quán)利的合理性。一個(gè)人可能將“其行動(dòng)是規(guī)范所要求的”視為其實(shí)施該行動(dòng)的理由，并且這一行動(dòng)因其符合這一規(guī)則而具有正當(dāng)性。(28)Joseph Raz，Between Authority and Interpretation：On the Theory of Law and Practical Reason，Oxford：Oxford University Press，2009，p.205.在此種理由觀下，法律體系或制度是否對(duì)特定群體的權(quán)利資格作出特別規(guī)定，將成為認(rèn)定其權(quán)利資格的重要排他性依據(jù)。因此，如果法律規(guī)范體系在確認(rèn)一般主體之?dāng)?shù)字權(quán)利資格的同時(shí)，也對(duì)處于低數(shù)字欲望生活狀態(tài)的數(shù)字極簡(jiǎn)主義者之權(quán)利資格作出了特殊規(guī)定，那么數(shù)字極簡(jiǎn)主義者對(duì)數(shù)字權(quán)利的拒斥將具備充分的排他性理由；反之，若法律體系或制度并未對(duì)此權(quán)利資格問題作出應(yīng)答，那么對(duì)權(quán)利資格的認(rèn)定還需訴諸眾多一階理由，且其中道德理由及其背后的道德價(jià)值尤為重要。

四、從參與到觀察：數(shù)字極簡(jiǎn)主義者的權(quán)利拒絕

數(shù)字極簡(jiǎn)主義者在權(quán)利上對(duì)數(shù)字化的社會(huì)系統(tǒng)和交往方式體現(xiàn)出強(qiáng)烈的排斥情緒，他們“主張通過消減過分盈余的媒介經(jīng)驗(yàn)來重申人的意志對(duì)身體、關(guān)系和社會(huì)進(jìn)程的主導(dǎo)權(quán)”，(29)常江：《作為媒介抵抗文化的數(shù)字極簡(jiǎn)主義》，《南京社會(huì)科學(xué)》2023年第12期。具體而言，從個(gè)人參與到外部觀察，他們通過有限使用數(shù)字設(shè)備，忽視相關(guān)數(shù)字技術(shù)的發(fā)展以及批駁當(dāng)下數(shù)字關(guān)系三個(gè)層面對(duì)數(shù)字權(quán)利予以拒絕。

(一)以棄用數(shù)字設(shè)備堅(jiān)持?jǐn)?shù)字參與的有限

數(shù)字極簡(jiǎn)主義者對(duì)數(shù)字權(quán)利的拒斥，最為根本的體現(xiàn)便是對(duì)數(shù)字設(shè)備的棄用，這里的棄用并非指向于完全放棄數(shù)字化產(chǎn)品，或是自我隔絕于數(shù)字世界之外，而是指極為有限地參與到數(shù)字化的各項(xiàng)活動(dòng)之中。

首先，任何一個(gè)個(gè)體在社會(huì)中生存及發(fā)展，都必須要鍛煉和掌握某項(xiàng)生存技能。因此，學(xué)習(xí)是每個(gè)人都無法避免的最重要事項(xiàng)。不過，隨著各項(xiàng)數(shù)字設(shè)備的推陳出新，如智能手機(jī)、iPad等設(shè)備的普及與興起，學(xué)習(xí)的渠道和場(chǎng)景早已不再局限于課堂之中，教育方式也不再局限于傳統(tǒng)的課堂講授模式，而是逐步向更具互動(dòng)性和靈活性的數(shù)字化教育轉(zhuǎn)型。(30)“AI、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、移動(dòng)互聯(lián)、數(shù)字孿生等技術(shù)飛速發(fā)展，并在教育領(lǐng)域規(guī)模化應(yīng)用，將使教育數(shù)字化發(fā)生從量變到質(zhì)變的轉(zhuǎn)型。教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型無疑為教育轉(zhuǎn)型發(fā)展提供了一條解決路徑?！睂O燕，李曉鋒：《教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下的數(shù)字教材發(fā)展需求、現(xiàn)狀與對(duì)策》，《中國(guó)大學(xué)教育》2023年第12期。甚至在課堂之外，憑借互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)，同樣可以汲取到大量的知識(shí)內(nèi)容。然而，對(duì)于數(shù)字極簡(jiǎn)主義者來說，一是傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)方式已經(jīng)能夠滿足他們?cè)趯I(yè)方面的成長(zhǎng)所需。二是只有在紙質(zhì)書本中實(shí)在無法找尋到相關(guān)問題的答案時(shí)，才會(huì)運(yùn)用數(shù)字技術(shù)去查詢相關(guān)內(nèi)容，竭力將數(shù)字產(chǎn)品在自身學(xué)習(xí)過程中的使用率降到最低。

其次，數(shù)字化設(shè)備同樣也被大量地投入到各類行業(yè)的工作當(dāng)中，不少企業(yè)也逐漸開始進(jìn)行工作模式的革新，如居家辦公或遠(yuǎn)程會(huì)議等等。這樣的工作形式也不可避免地拉開了勞動(dòng)者相互間的距離，“在數(shù)字化程度較低的工作中，勞動(dòng)者不僅需要在線上實(shí)現(xiàn)聯(lián)通，而且需要通過線下的合作達(dá)成工作目標(biāo)，勞動(dòng)群體之間保持著一定的現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)性。而在數(shù)字平臺(tái)與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)下，一部分勞工的工作過程已高度數(shù)字化，只需要關(guān)注分配給自身的那一部分任務(wù)，然后將勞動(dòng)成果反饋給數(shù)字平臺(tái)，這使得勞動(dòng)者間的聯(lián)系變得薄弱和表面化”。(31)陳彥冰，趙延?xùn)|：《賦能抑或控制：數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)者的工作自主性研究》，《中國(guó)軟科學(xué)》2023年第10期。這一點(diǎn)恰恰是數(shù)字極簡(jiǎn)主義者最為擔(dān)心的，在這一群體看來，作為人的“存在”意義正寓于各類社會(huì)關(guān)系中，自身社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的弱化，包括面對(duì)面溝通的減少，現(xiàn)實(shí)中合作率的降低等等，都是對(duì)自己權(quán)益的侵害。

最后，在生活方面，數(shù)字極簡(jiǎn)主義者亦對(duì)數(shù)字化的日常行為有著強(qiáng)烈的抵觸感。例如，“我國(guó)傳統(tǒng)節(jié)日的一些習(xí)俗近乎遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)生活，而媒介技術(shù)以數(shù)字?jǐn)M像方式，在傳統(tǒng)節(jié)日固定農(nóng)歷時(shí)間，數(shù)字?jǐn)⑹鲋鴤鹘y(tǒng)過節(jié)禮儀、傳說，賦予其慶賀與表達(dá)喜悅情緒的數(shù)字節(jié)日符號(hào)，以動(dòng)漫、游戲、動(dòng)圖、電子紅包等數(shù)字傳播方式，讓節(jié)日擬像無處不在”。(32)童清艷，王熙：《青年用戶傳統(tǒng)節(jié)日的數(shù)字參與行為》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2023年第10期?？墒牵瑪?shù)字極簡(jiǎn)主義者們?cè)趹c祝傳統(tǒng)節(jié)日或其他活動(dòng)中，并不愿意使用更為簡(jiǎn)便的電子設(shè)備，在抵抗數(shù)字化侵蝕的論點(diǎn)中，必須以實(shí)際的行動(dòng)而非擬人的虛構(gòu)形象，來真切地塑造節(jié)日的氛圍和表達(dá)內(nèi)心的喜悅情感，一切虛擬的活動(dòng)都可能破壞原本的生活儀式感。

(二)以忽視數(shù)字技術(shù)對(duì)抗數(shù)字依賴的焦慮

在數(shù)字化技術(shù)蓬勃發(fā)展的今天，從智能手機(jī)到電腦的使用，從居家生活到工作場(chǎng)景，人們?cè)絹碓蕉嗟匦枰揽繑?shù)字技術(shù)來開展和維系自身生活，這也造成許多人逐步產(chǎn)生了數(shù)字依賴性。“數(shù)字依賴損害了個(gè)人數(shù)字健康(digital well-being)，導(dǎo)致一系列身體和心理問題，也使得社會(huì)關(guān)系發(fā)生改變?！?33)胡明鑫：《用戶如何走向抵抗？——從數(shù)字依賴到數(shù)字排毒的人技互動(dòng)關(guān)系》，《新聞?dòng)浾摺?023年第6期。數(shù)字極簡(jiǎn)主義者便是其中的典型代表，他們以三種方法忽視數(shù)字技術(shù)帶來的社會(huì)與生活變革，并以此去對(duì)抗數(shù)字化帶來的焦慮。

第一，數(shù)字極簡(jiǎn)主義者以線下交流抗拒網(wǎng)絡(luò)社交媒體發(fā)展。數(shù)字化時(shí)代中，“媒介不再僅僅是受制于社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)子系統(tǒng)，而是通過對(duì)日常生活的全面滲透，成為建構(gòu)社會(huì)的基本動(dòng)力”。(34)孫瑋：《媒介化生存：文明轉(zhuǎn)型與新型人類的誕生》，《探索與爭(zhēng)鳴》2020年第6期。近些年來，推特、whatsapp等社交媒體迅速興起，即便身處遠(yuǎn)距離的朋友，也可以隨時(shí)進(jìn)行溝通與交流。此外，通過這些媒體，還可以結(jié)識(shí)許多志同道合的新朋友，(35)“媒介嵌入日常生活的各種縫隙與空當(dāng)，在生活中扮演著忠實(shí)‘伙伴’的角色。人們可以方便地建立網(wǎng)絡(luò)交往、促進(jìn)溝通，在豐富多樣的網(wǎng)絡(luò)世界中結(jié)交‘志趣相投’的朋友?！绷謵郜B，何艷明：《數(shù)字媒介依賴的新表征與倫理反思》，《學(xué)術(shù)研究》2022年第5期。極大地拓展自己的社交圈。就數(shù)字極簡(jiǎn)主義者而言，線下的實(shí)景交往遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過文字或視頻的虛擬傳輸，他們通過結(jié)成日常交際的小圈子，從中獲取對(duì)親密人際關(guān)系的需求，來抵御社交媒介缺位所可能帶來的孤獨(dú)感。

第二，數(shù)字極簡(jiǎn)主義者以線下工作合作抵制線上工作形態(tài)。數(shù)字極簡(jiǎn)主義者堅(jiān)持認(rèn)為，人是作為現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的一部分而存在的，而這一關(guān)系必須依靠現(xiàn)實(shí)中的協(xié)作、對(duì)話來結(jié)成。一是相較線上的合作，與同事共同進(jìn)行線下工作，更能夠保持緊張的工作狀態(tài)，而不是處于居家的松散情景中，這實(shí)際上更能夠激發(fā)人的工作熱情。二是線下的直接交談，可以更方便地讀取與談?wù)叩谋砬樯駪B(tài)等等內(nèi)容，這也使得本人更容易了解對(duì)方對(duì)某一事項(xiàng)的態(tài)度、觀點(diǎn)等等，也更易于相互之間開展密切的合作。同時(shí)，最為重要的是，僅僅依托線上進(jìn)行工作事務(wù)的處理，勞動(dòng)者在遇到困難或者權(quán)益受到侵害時(shí)，(36)“居家辦公的問題主要體現(xiàn)于具體人力管理適用上的顧此失彼、勞動(dòng)安全衛(wèi)生防護(hù)的不周及由此可能衍生的隱私權(quán)益損害?！碧锼悸?，童文娟：《遠(yuǎn)程勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)探究：以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主播和居家辦公形式為例》，《中國(guó)人力資源開發(fā)》2020年第6期。難以得到及時(shí)的幫助和救濟(jì)。這兩者消解了數(shù)字極簡(jiǎn)群體在非數(shù)字化導(dǎo)致工作不便情境下的焦慮感。

第三，數(shù)字極簡(jiǎn)主義者以實(shí)體生活方式拒斥虛擬生活狀態(tài)。數(shù)字極簡(jiǎn)主義者更傾向于親近自然的生活方式，而數(shù)字技術(shù)的蓬勃進(jìn)展，則為人們塑造出了一種自然之外的虛擬生活，它能夠促使“現(xiàn)實(shí)中的人在自己有感知的前提下，在虛擬社區(qū)中從事明知是脫離真實(shí)生活的基于虛擬感受而形成的外掛式生活，這種虛擬生活的典型場(chǎng)景有網(wǎng)絡(luò)游戲、各類娛樂視頻、各種網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)等”。(37)焦艷鵬：《元宇宙生活場(chǎng)景中的利益識(shí)別與法律發(fā)展》，《東方法學(xué)》2022年第5期。奉行數(shù)字極簡(jiǎn)的群體，將這些虛擬的場(chǎng)景看做是對(duì)人的異化，并通過旅游、遠(yuǎn)足等等形式獲得生活的親昵感和存在感，以抵抗脫離數(shù)字虛擬世界的憂慮感。

(三)以觀察數(shù)字關(guān)系批判數(shù)字權(quán)利的規(guī)訓(xùn)

隨著數(shù)字化技術(shù)在全社會(huì)范圍內(nèi)廣泛地推進(jìn)，由其衍生出的數(shù)字權(quán)利問題自然會(huì)愈加得到人們的重視，(38)“數(shù)字權(quán)利是法學(xué)界日漸關(guān)注的一個(gè)權(quán)利概念，并且與數(shù)字權(quán)利含義相近的數(shù)據(jù)權(quán)利、算法權(quán)利、信息權(quán)利等也得到了廣泛的學(xué)術(shù)探討?！蹦o(jì)宏：《論數(shù)字權(quán)利的憲法保護(hù)》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第4期。而數(shù)字極簡(jiǎn)主義者則經(jīng)由對(duì)數(shù)字關(guān)系的冷靜觀察來對(duì)數(shù)字權(quán)利的規(guī)訓(xùn)加以批判。

首先，在工作場(chǎng)景的數(shù)字關(guān)系中，用人單位無論是在數(shù)據(jù)技術(shù)還是數(shù)據(jù)資源的掌握上，遠(yuǎn)超越一般個(gè)體，因此在數(shù)字勞動(dòng)過程中，也必然會(huì)對(duì)勞動(dòng)者形成更為優(yōu)勢(shì)的地位，使得普通勞動(dòng)者的權(quán)益無法得到有效保護(hù)。(39)平成濤：《數(shù)字勞動(dòng)：概念厘定、權(quán)力關(guān)系與主體性問題——基于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視角》，《長(zhǎng)白學(xué)刊》2023年第6期。這些企業(yè)“最基本的定位在于將包括客戶、廣告商、服務(wù)提供商、生產(chǎn)商、供應(yīng)商，甚至實(shí)物在內(nèi)的各類經(jīng)濟(jì)主體(網(wǎng)絡(luò)“用戶”)聚合在一起，并提供一系列工具以便各類用戶能夠構(gòu)建自己的產(chǎn)品、服務(wù)和市場(chǎng)，從而形成各個(gè)用戶之間的互動(dòng)”，(40)[芬蘭]卡爾皮寧，普庫(kù)科：《數(shù)字權(quán)利的四種話語(yǔ)——權(quán)利基礎(chǔ)上政治的承諾與弊病》，趙蓓蓓校，趙精武，張瑩瑩譯，《法理：法哲學(xué)、法學(xué)方法論與人工智能》2021年第7期。這是一種明顯帶有壟斷性質(zhì)的行動(dòng)。雖然人們將數(shù)字化和數(shù)字空間視作是平等價(jià)值的福音，但實(shí)際上其反而加劇了個(gè)體與大型資本企業(yè)間的不平等狀況，這也是數(shù)字極簡(jiǎn)主義者拒絕看似以“平等”為基礎(chǔ)訴求的數(shù)字權(quán)利的根本原因。

其次，數(shù)字關(guān)系所涉權(quán)利客體并不明晰?！皵?shù)字權(quán)利是近年來隨著數(shù)字技術(shù)飛速發(fā)展，向法學(xué)領(lǐng)域滲透形成的尚未達(dá)成共識(shí)的概念，其內(nèi)涵和外延目前都處于不確定的狀態(tài)?！?41)[芬蘭]卡爾皮寧，普庫(kù)科：《數(shù)字權(quán)利的四種話語(yǔ)——權(quán)利基礎(chǔ)上政治的承諾與弊病》，趙蓓蓓校，趙精武，張瑩瑩譯，《法理：法哲學(xué)、法學(xué)方法論與人工智能》2021年第7期?；谶@一特點(diǎn)，數(shù)字極簡(jiǎn)主義者會(huì)強(qiáng)調(diào)，數(shù)字權(quán)利的邊界是模糊的，這在現(xiàn)實(shí)中會(huì)產(chǎn)生權(quán)利保護(hù)方面的難題，并造成相應(yīng)權(quán)利在遭受侵害后無法及時(shí)得到補(bǔ)救，與其最終接受這樣一種不確定的狀態(tài)，不如直接拒絕數(shù)字權(quán)利的建構(gòu)。

最后，相比于私下的交往活動(dòng)，數(shù)字空間內(nèi)的談?wù)撾m然在理論上可以得到加密的保護(hù)，但是仍然存有巨大的隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，有“相當(dāng)數(shù)量具有市場(chǎng)支配地位的數(shù)字平臺(tái)，為了獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，違法收集和使用消費(fèi)者個(gè)人隱私信息，排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，構(gòu)筑競(jìng)爭(zhēng)壁壘”。(42)賴麗華：《數(shù)字平臺(tái)濫用市場(chǎng)支配地位侵害個(gè)人隱私的反壟斷法保護(hù)》，《青海社會(huì)科學(xué)》2022年第6期。而這正是數(shù)字極簡(jiǎn)主義者所憂慮的核心內(nèi)容，個(gè)體作為弱勢(shì)的一方，即便被大型企業(yè)非法收集隱私數(shù)據(jù)并將有關(guān)消費(fèi)偏好出賣給其他公司，也很難進(jìn)行維權(quán)活動(dòng)。因此，數(shù)據(jù)極簡(jiǎn)主義者更愿意通過網(wǎng)絡(luò)空間之外的場(chǎng)所，進(jìn)行面對(duì)面的交談，這種私下的活動(dòng)具有信息泄露的較低風(fēng)險(xiǎn)，所以相關(guān)群體自然也就會(huì)基于此，排斥數(shù)字隱私權(quán)等數(shù)字權(quán)利。

五、從極簡(jiǎn)到合理：青年低數(shù)字欲望生活的規(guī)范性理由支撐

數(shù)字極簡(jiǎn)主義者是主動(dòng)棄絕“數(shù)字生活”并選擇現(xiàn)實(shí)生活作為其主要生存與生產(chǎn)空間的人的集合。從主觀的情感角度來看，這一人群的身份共性在于出于自由意志和理性選擇放棄數(shù)字生活以及由前者產(chǎn)生的數(shù)字權(quán)利，并更進(jìn)一步地意味著棄絕數(shù)字生活帶來的欲求。申言之，“低數(shù)字欲望生活”是出于人的理性做出的行為選擇，并作為反對(duì)技術(shù)或數(shù)字宰制的規(guī)范話語(yǔ)，主要存在于青年群體內(nèi)。

然而，無論是討論數(shù)字極簡(jiǎn)主義者在技術(shù)戒斷、內(nèi)容遺忘或自主的身份強(qiáng)調(diào)方面的共性，還是在規(guī)范層面上將其歸因于情感、道義或規(guī)范，雖然足以在描述的社會(huì)學(xué)意義上將“低數(shù)字欲望生活”作為一個(gè)群體身份展示出來，但這仍然不能夠達(dá)成規(guī)范論意義上以“低數(shù)字欲望生活”主張數(shù)字極簡(jiǎn)主義者的行為合理性的目的。也就是說，描述意義上的低數(shù)字欲望生活既不能讓數(shù)字極簡(jiǎn)主義者們?cè)趹?yīng)然層面上獲得脫離于線上空間的權(quán)利，也不能為對(duì)數(shù)字極簡(jiǎn)主義的異見者們?cè)谝?guī)范上重審數(shù)字極簡(jiǎn)主義者權(quán)利與義務(wù)形態(tài)提供可能。

職是之故，“低數(shù)字欲望生活”仍然是一個(gè)需要規(guī)范性理由支持的概念，而這一支持的動(dòng)機(jī)或許恰恰在于，在數(shù)字社會(huì)中有限參與數(shù)字設(shè)備、對(duì)抗數(shù)字技術(shù)或產(chǎn)生數(shù)字焦慮、批判數(shù)字權(quán)利規(guī)訓(xùn)能否形成一種規(guī)范性的群體身份標(biāo)志。詳言之：首先，數(shù)字極簡(jiǎn)主義者們“拒斥權(quán)利”在多大程度上能夠從“情感”乃至“沖動(dòng)”上升為倫理共識(shí)；其次，這類倫理共識(shí)能否形成一種共同的乃至具有公共性的集體生活樣態(tài)，即“低數(shù)字欲望生活”能否以及在何種情況下在數(shù)字生活“總體動(dòng)員”的背景下形成共性話語(yǔ)；最后，公共性的情感表達(dá)能否上升為規(guī)范性的主張，將對(duì)數(shù)字生活和技術(shù)邏輯的批判與解構(gòu)敞開為一個(gè)建構(gòu)新型“線下生活”并表明其合法性的公共理性標(biāo)準(zhǔn)。

(一)數(shù)字極簡(jiǎn)主義者的動(dòng)機(jī)理由：情感性拒斥及其反現(xiàn)代性權(quán)利

“情感性拒斥”作為數(shù)字極簡(jiǎn)主義者對(duì)數(shù)字技術(shù)和數(shù)字社會(huì)的直觀感受，并不能直接地提升為倫理學(xué)意義上的行為理由，這是由于對(duì)于數(shù)字技術(shù)和數(shù)字社會(huì)的“拒斥”既有程度上的區(qū)分，也存在面向上的差異。例如，數(shù)字極簡(jiǎn)主義者既可能僅僅拒斥數(shù)字生活帶來的義務(wù)，但對(duì)數(shù)字技術(shù)帶來的便利悄然接受；又有可能全然拒斥數(shù)字社會(huì)本身，進(jìn)而以空間上的自我隔離獨(dú)立于網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)、新媒體空間等，成為數(shù)字社會(huì)之中的“洞穴中人”。而對(duì)于數(shù)字技術(shù)和數(shù)字社會(huì)具有拒斥情緒，但程度不同的個(gè)體是否都有被規(guī)范上證成的“數(shù)字極簡(jiǎn)權(quán)利”仍然處于未知狀態(tài)。同時(shí)，數(shù)字極簡(jiǎn)主義者并不是一個(gè)被充分地向生活世界還原的概念。例如一些從事數(shù)字產(chǎn)業(yè)、技術(shù)生產(chǎn)的，直接參與社會(huì)分工并由此具有法律與倫理上的數(shù)字職業(yè)權(quán)利和義務(wù)的個(gè)體，雖然仍然能夠強(qiáng)調(diào)“數(shù)字極簡(jiǎn)主義”，但這種情感的拒斥能否否定生產(chǎn)分工及其權(quán)利義務(wù)規(guī)范仍存在疑問，或者這類情感在多大程度上僅僅關(guān)涉這類專業(yè)從業(yè)者的“日常生活”等私人領(lǐng)域而不至于成為一種“公共議題”尚需討論；即便將上述問題懸而不論，并未參與數(shù)字生活專業(yè)分工的一般大眾的“情感拒斥”可能有其不同面向。概言之，“情感性拒斥權(quán)利”無法表明數(shù)字極簡(jiǎn)主義者恰是一個(gè)能夠被賦予規(guī)范理由的行動(dòng)集體，或至少“情感性拒斥權(quán)利”需要被進(jìn)一步拓展為足以標(biāo)識(shí)人群身份的共性理由。

由此，需要進(jìn)一步追問“情感性拒斥”究竟具有何種倫理學(xué)意義。海德格爾對(duì)技術(shù)時(shí)代的批判指出：“當(dāng)世界之統(tǒng)治被知性地謀劃了數(shù)千年并且持存之確保被納入那獨(dú)一無二的意志——此意志在盡可能大的尺度之盡可能大的秩序之盡可能大的持續(xù)中看到了一種本質(zhì)性的目標(biāo)。”(43)[德]馬丁·海德格爾：《基礎(chǔ)概念》，張柯譯，北京：商務(wù)印書館，2021年，第21頁(yè)。這個(gè)目標(biāo)最終在現(xiàn)代實(shí)現(xiàn)并且將自身暴露為“事先和無保留地對(duì)技術(shù)條件說‘是’”。(44)[德]馬丁·海德格爾：《基礎(chǔ)概念》，張柯譯，北京：商務(wù)印書館，2021年，第20頁(yè)。而克羅科夫則概括地指出，海德格爾的倫理思想所批判的不僅僅是技術(shù)現(xiàn)象，而是以下的倫理學(xué)法則：“人在其本質(zhì)上必然地和普遍地被確定，具有一種‘自然’，而且從中，猶如從一個(gè)最高的原則里，可以演繹出生命關(guān)系之恰當(dāng)?shù)闹刃?。?45)[德]克里斯蒂安·格拉夫·馮·克羅科夫：《決定：論恩斯特·云格爾、卡爾·施密特、馬丁·海德格爾》，衛(wèi)茂平譯，上海：上海人民出版社，2016年，第3頁(yè)。對(duì)于數(shù)字時(shí)代的“低數(shù)字欲望”生活來說，其規(guī)范動(dòng)機(jī)并不是反叛性地對(duì)一切技術(shù)條件說“不”，而是對(duì)技術(shù)時(shí)代自身及其數(shù)字桎梏持有否定態(tài)度，這類否定態(tài)度被展現(xiàn)為“情感”上對(duì)技術(shù)的簡(jiǎn)單拒絕，而帶有更為積極的對(duì)“低數(shù)字欲望生活”的決斷更具愿為決斷的肯定意味。

“情感拒斥權(quán)利”應(yīng)當(dāng)就此被認(rèn)為是“低數(shù)字欲望生活”的自然權(quán)利或規(guī)范淵源，而本身只能作為理由的來源存在，即“動(dòng)機(jī)性理由”。用以鑒別“真正的數(shù)字極簡(jiǎn)主義者”的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)在于“決斷”，即在否定意義上，數(shù)字極簡(jiǎn)主義者應(yīng)當(dāng)具有對(duì)現(xiàn)代社會(huì)自身及其技術(shù)本質(zhì)的根本批判，并由此對(duì)那些從“自然”“統(tǒng)一性”角度規(guī)定人自身的技術(shù)統(tǒng)治路徑保有質(zhì)疑；而在肯定的意義上，“決斷”則意味著要選擇“低數(shù)字欲望生活”，就要建構(gòu)一種在數(shù)字社會(huì)之中的純粹的線下生活的新秩序，以“從無到有”的方式在技術(shù)整體統(tǒng)治的帷幕之下敞開生活的另一種可能性。出于這種“決斷倫理”，“情感拒斥權(quán)利”就不能獲得通常倫理學(xué)意義上的規(guī)范證成：一方面，如果依照海德格爾式的技術(shù)批判，那么無論是“線上世界”還是“線下世界”，都統(tǒng)統(tǒng)地被技術(shù)統(tǒng)治，以通常的倫理標(biāo)準(zhǔn)證成反常的“數(shù)字極簡(jiǎn)主義”存在思辨的悖論；另一方面，在現(xiàn)代性背景下對(duì)數(shù)字生活、數(shù)字社會(huì)以及數(shù)字技術(shù)的“情感拒斥”意味著人對(duì)已有的生存空間產(chǎn)生背離?！扒楦芯艹鈾?quán)利”為數(shù)字極簡(jiǎn)主義者帶來了建構(gòu)共同生活空間的義務(wù)，在拒絕連接的意義上低數(shù)字欲望生活成為數(shù)字極簡(jiǎn)主義者的“家族相似性”式的共同動(dòng)機(jī)。

(二)數(shù)字極簡(jiǎn)主義者的共在方式：低數(shù)字欲望生活的隱微與顯現(xiàn)狀態(tài)

有學(xué)者指出：“將技術(shù)作為實(shí)踐，而且是一種正式的實(shí)踐，會(huì)帶來一些十分有趣的結(jié)果……其中之一就是將技術(shù)直接與文化連接起來，因?yàn)楫吘刮幕巧鐣?huì)默認(rèn)的一套實(shí)踐和價(jià)值觀?！?46)[加]厄休拉·M.富蘭克林：《技術(shù)的真相》，田奧譯，南京：南京大學(xué)出版社，2019年，第51頁(yè)。在現(xiàn)代社會(huì)中，數(shù)字技術(shù)不單純地呈現(xiàn)為人類改造世界和認(rèn)識(shí)世界的技術(shù)工具，“依照技術(shù)法則行事”構(gòu)成了現(xiàn)代性的文化以及隱性規(guī)范依據(jù)。數(shù)字極簡(jiǎn)主義者在這一背景下也注定成為社會(huì)之中的少數(shù)派、例外者、反思人，在情感上“對(duì)技術(shù)說不”，并且將之自證為新型自然權(quán)利，并以此搭建“數(shù)字荒島”乃至于真切形成反現(xiàn)代性的非數(shù)字化生存方式僅僅在理論上具有可能性。而在現(xiàn)實(shí)生活之中，“低數(shù)字欲望生活”存在諸多主觀或客觀的障礙。由此，當(dāng)技術(shù)與文化合力成為某種兼具科學(xué)真切性與文化正當(dāng)性的存在者后，批判和反對(duì)數(shù)字生活的“情感性權(quán)利”需要落實(shí)到現(xiàn)實(shí)生活世界之中，并在與數(shù)字化生活、數(shù)字技術(shù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)、合作乃至妥協(xié)、商談后重構(gòu)具有實(shí)然的規(guī)范可能性的生存狀態(tài)。

“低數(shù)字欲望生活”由此絕不等同于“無數(shù)字生活”。雖然數(shù)字極簡(jiǎn)主義者在情感上有拒斥數(shù)字化的權(quán)利空間，但在現(xiàn)實(shí)中，成為文化的數(shù)字生活與社會(huì)分工結(jié)合后，數(shù)字極簡(jiǎn)主義者不能回避因其“社會(huì)人”身份帶來的法律義務(wù)與權(quán)利，甚至要以參與數(shù)字社會(huì)為“常態(tài)”進(jìn)而融入社會(huì)分工和勞作之中。那么，“低數(shù)字欲望生活”就存在以下規(guī)范狀態(tài)：首先，“低數(shù)字欲望生活”呈現(xiàn)隱微但又有生命力的模態(tài)。如德勒茲與加塔利指出：“將根投入新的、異樣的用途……所有的學(xué)科都奠基于它們之上，從生物學(xué)到語(yǔ)言學(xué)……沒有什么是美的，沒有什么是充滿愛意的，沒有什么是政治性的，除了那些潛藏的莖、氣生的根、偶然的增生和根莖。”(47)[法]G.德勒茲，F(xiàn).加塔利：《資本主義與精神分裂：千高原》，姜宇輝譯，上海：上海書店出版社，2010年，第36頁(yè)。“根莖”作為潛藏在大地之下，并不受外顯性的技術(shù)統(tǒng)治的部分，就代表了數(shù)字極簡(jiǎn)主義者需要恪守其“決斷”成果，以批判姿態(tài)對(duì)待技術(shù)統(tǒng)治和數(shù)字化時(shí)代的情感心態(tài)這一真實(shí)的“隱微”狀態(tài)。“低數(shù)字欲望生活”意味著“數(shù)字欲望”仍然存在并可能影響即便決斷愿為極簡(jiǎn)主義者的人們；也意味著相對(duì)較高的“數(shù)字欲望”在文化上成為主流的文化欲求，一旦數(shù)字極簡(jiǎn)主義者從“根莖”暴露為“植被”，那么就有可能影響自身的生活常態(tài)。由此，“低數(shù)字欲望生活”需要服從于數(shù)字時(shí)代的法律與倫理規(guī)范，并在這些規(guī)范的留白之處求取發(fā)展。

“情感拒絕權(quán)利”根源于對(duì)現(xiàn)有倫理學(xué)持有質(zhì)疑態(tài)度的動(dòng)機(jī)性理由，進(jìn)而派生出“低數(shù)字欲望生活”這種位于顯現(xiàn)的大眾活動(dòng)和隱微的社群運(yùn)動(dòng)之間的生活樣態(tài)。在全社會(huì)范圍內(nèi)，依照“情感”偶然連接而具有相似性的數(shù)字極簡(jiǎn)主義者群體仍然服從于社會(huì)整體的法則并接受法律的評(píng)價(jià)。在其社群內(nèi)部來看，“公共性”仍然依照以下的格言具有伸展的可能：“我們不得不沿之前進(jìn)的唯一道路是同這架(技術(shù))機(jī)器聯(lián)系在一起的，即便我們受困于它，也必須要奮斗以求拯救?！?48)[德]卡爾·雅斯貝斯：《時(shí)代的精神狀況》，王德峰譯，上海：上海譯文出版社，2013年，第103頁(yè)。數(shù)字極簡(jiǎn)主義者可以在“法外空間”延展自身的行動(dòng)，并且以社群活動(dòng)的整體公共意見作為合法性的來源，其條件在于：一方面，數(shù)字極簡(jiǎn)主義者并不必然形成某種行動(dòng)綱領(lǐng)，但由于情感動(dòng)機(jī)上的相似性，能夠形成相似的“離線活動(dòng)”，即在社群內(nèi)部以“低數(shù)字欲望生活”模式組聯(lián)彼此進(jìn)而形成共同生活的最大公約數(shù)；另一方面，“數(shù)字極簡(jiǎn)主義”需要在文化的意義上形成與數(shù)字化生活對(duì)應(yīng)的群體行為標(biāo)志，也即雖然帶有對(duì)數(shù)字生活、數(shù)字技術(shù)和數(shù)字社會(huì)的拒斥，但不否定與技術(shù)事實(shí)相關(guān)而非應(yīng)然關(guān)聯(lián)的法律、道德或倫理。同時(shí)在文化的意義上對(duì)“高數(shù)字欲望生活”等其他生活模式保有開放態(tài)度。也就是說，證成數(shù)字極簡(jiǎn)主義者的低數(shù)字欲望生活的規(guī)范理由，在于這類生活方式和人能夠具有對(duì)社會(huì)整體法律制度的批判性服從，以“合法律性”為集體行動(dòng)的基本尺度，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的改造意圖。

(三)數(shù)字極簡(jiǎn)主義者的生存目標(biāo)：?jiǎn)适?shù)字權(quán)利及其救渡

數(shù)字極簡(jiǎn)主義者非但不是逃避數(shù)字時(shí)代公共生活的消極者，反而是對(duì)數(shù)字時(shí)代的根本問題具有認(rèn)知，并愿意承擔(dān)其反現(xiàn)代性行為后果的主體。也就是說，處于“顯現(xiàn)”和“隱微”之間的低數(shù)字欲望生活群體不可能是數(shù)字極簡(jiǎn)主義者的最終目的。他們對(duì)究竟為何回避數(shù)字化生活、回避活動(dòng)將導(dǎo)致何種權(quán)利的喪失以及對(duì)這種權(quán)利喪失產(chǎn)生何種不利具有預(yù)判，“喪失數(shù)字權(quán)利”應(yīng)當(dāng)成為常態(tài)，法律、公共性相對(duì)于技術(shù)的獨(dú)立性是值得回復(fù)的生活原本狀態(tài)。

在原始狀態(tài)上，“技藝本身既能助長(zhǎng)專制主義，也可以促進(jìn)自由；既能夠招致匱乏，也可以帶來富足；既能夠延長(zhǎng)勞作時(shí)間，也可以廢除勞動(dòng)”。(49)[美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞：《現(xiàn)代技術(shù)的一些社會(huì)含義》，《馬爾庫(kù)塞文集》第1卷，高海青，馮波譯，北京：人民出版社，2019年，第51頁(yè)。這就指出，數(shù)字化時(shí)代原本并非規(guī)范概念，“權(quán)利”“理由”應(yīng)當(dāng)從人的本位得出。由于技術(shù)(技藝)的“兩可”的屬性，數(shù)字極簡(jiǎn)主義者對(duì)技術(shù)的情感拒斥或隱微的社會(huì)團(tuán)結(jié)并未否定與人類繁榮相關(guān)的勞動(dòng)、分工、社會(huì)關(guān)系與法律規(guī)范。受制于技術(shù)時(shí)代的美好生活追求與其說是顛覆數(shù)字技術(shù)的統(tǒng)治地位，不如說是恢復(fù)人類對(duì)技術(shù)的能動(dòng)作用，并以參與者而非旁觀者的身份切入這類恢復(fù)運(yùn)動(dòng)之中。這樣，“喪失數(shù)字權(quán)利”意味著以下三個(gè)面向：首先，要在人類的理性和法律的公共性基礎(chǔ)上獲得權(quán)利，要讓數(shù)字技術(shù)喪失直接影響乃至派生人類權(quán)利義務(wù)關(guān)系的地位；其次，要主動(dòng)放棄那些看似有利于“欲望”發(fā)展，但宰制或異化理性與知性發(fā)揮的、不必要于生活自身的“數(shù)字欲望”進(jìn)而不再欲求技術(shù)；最后，“喪失數(shù)字權(quán)利”可能作為數(shù)字極簡(jiǎn)主義者在事實(shí)中形成“低數(shù)字欲望生活”的原因。但在理想中，數(shù)字極簡(jiǎn)主義者最終要把“喪失數(shù)字權(quán)利”視為生活的常態(tài)并成為社群的奮斗方向。由此，“數(shù)字極簡(jiǎn)主義”不代表一種與現(xiàn)實(shí)生活脫離的超然姿態(tài)，而是在遵循合乎法律的公共生活及其倫理的情況下，在“日常生活”這個(gè)非生產(chǎn)性的私人領(lǐng)域中，在日常交往獲得之中反對(duì)“技術(shù)殖民”。在這種情況下，雖然數(shù)字極簡(jiǎn)主義者喪失了高欲望的數(shù)字生活，由此懸擱了對(duì)這類生活的法律規(guī)制，看似豁免于數(shù)字法制，但是在根本上并未違反法律的公共性；同時(shí)，數(shù)字極簡(jiǎn)主義者作為生活的、大眾文化的“例外”，除了具有法律權(quán)利方面的可能性外，同時(shí)并未顛覆數(shù)字技術(shù)與高效率的社會(huì)生產(chǎn)之間的因果關(guān)系。也就是說，數(shù)字極簡(jiǎn)主義者在參與社會(huì)公共生活、國(guó)家政治活動(dòng)的過程中仍然具有法律上的數(shù)字權(quán)利。

六、結(jié) 語(yǔ)

從卡爾·紐波特提出“數(shù)字極簡(jiǎn)主義”至今，數(shù)字極簡(jiǎn)主義者的群體一直在不斷擴(kuò)大，當(dāng)前豆瓣中的“數(shù)字極簡(jiǎn)主義者小組”成員已經(jīng)超過3萬人。對(duì)生活意義真正價(jià)值的追求指引著數(shù)字極簡(jiǎn)主義者們擺脫電子產(chǎn)品與數(shù)字技術(shù)的束縛。數(shù)字極簡(jiǎn)主義者以情感性的表達(dá)強(qiáng)調(diào)其對(duì)社會(huì)系統(tǒng)和交往方式數(shù)字化的強(qiáng)烈排斥，數(shù)字極簡(jiǎn)主義者對(duì)數(shù)字生活的主動(dòng)棄絕和對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的推崇，是基于身份共性與自由意志的理性選擇，同樣也表達(dá)了對(duì)數(shù)字權(quán)利的主觀拒斥。數(shù)字極簡(jiǎn)主義者整體的行為特質(zhì)組聯(lián)為某種“反對(duì)連接”、反對(duì)技術(shù)或數(shù)字宰制的規(guī)范話語(yǔ)，最終表達(dá)為一種“低數(shù)字欲望生活”。與數(shù)字極簡(jiǎn)主義者對(duì)數(shù)字權(quán)利的拒斥相應(yīng)，低數(shù)字欲望生活與前者的合理性是緊密聯(lián)系的。低數(shù)字欲望生活的規(guī)范性理由同時(shí)也為數(shù)字極簡(jiǎn)主義者處理數(shù)字權(quán)利提供經(jīng)驗(yàn)支持。申言之，在數(shù)字極簡(jiǎn)主義者及其踐行的低數(shù)字欲望生活中，從情感表達(dá)到倫理共識(shí)，再?gòu)募w樣態(tài)到規(guī)范主張的演進(jìn)過程，彰顯了其對(duì)數(shù)字生活的深刻批判，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展邏輯的解構(gòu)，值得我們深思。