郭 松，嚴(yán)馨蕓

一、問(wèn)題的提出

提升鄉(xiāng)村社會(huì)治理的法治化水平對(duì)于法治中國(guó)建設(shè)具有重要的意義。而在推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理法治化的進(jìn)程中，巡回審判歷來(lái)發(fā)揮著重要而基礎(chǔ)的功能。從歷史上看，當(dāng)代中國(guó)的巡回審判制度發(fā)端于陜甘寧邊區(qū)時(shí)期的馬錫五審判方式。(1)參見(jiàn)蘇力：《送法下鄉(xiāng)：中國(guó)基層司法制度研究》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年，第33—35頁(yè)。中華人民共和國(guó)成立之后，巡回審判作為基層法院尤其是鄉(xiāng)村人民法庭的基本工作方式，屢屢為國(guó)家規(guī)范性文件所強(qiáng)調(diào)。然而，自20世紀(jì)90年代的司法改革以來(lái)，特別是隨著民事審判方式改革的深入，巡回審判、巡回辦案在實(shí)踐中有所弱化。(2)參見(jiàn)劉方勇，廖永安：《回歸價(jià)值本源：巡回審判制度的考證與思索》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2013年第2期。進(jìn)入21世紀(jì)以后，深入基層、巡回審判、就地辦案雖然再度為官方所重視，(3)參見(jiàn)袁春湘：《從馬錫五審判方式到審判方式改革的歷史觀察——馬錫五審判方式的再認(rèn)識(shí)》，《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2022年第5期。但往往停留在作為一種“策略托詞”的“精神繼承”層面。(4)參見(jiàn)劉星：《馬錫五審判方式的“可能”的運(yùn)行邏輯：法律與文學(xué)》，《清華法學(xué)》2014年第4期。對(duì)此，學(xué)界并未形成一致意見(jiàn)。早先有論者認(rèn)為，從馬錫五審判方式產(chǎn)生的歷史條件看，其在總體上、普遍意義上是不能適應(yīng)現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的；(5)參見(jiàn)張衛(wèi)平：《回歸“馬錫五”的思考》，《現(xiàn)代法學(xué)》2009年第5期。還有論者基于鄉(xiāng)村社會(huì)變遷與鄉(xiāng)村司法的規(guī)范化轉(zhuǎn)型，認(rèn)為“送法下鄉(xiāng)”式的巡回審判也已經(jīng)不再適應(yīng)轉(zhuǎn)變了的鄉(xiāng)村社會(huì)，“坐堂問(wèn)案”更契合村民的司法需求。(6)參見(jiàn)潘鑫，張青：《鄉(xiāng)村司法的模式轉(zhuǎn)型及其內(nèi)在邏輯》，《法治現(xiàn)代化研究》2021年第1期。反對(duì)者則提出，盡管以巡回審判為核心要義的馬錫五審判方式的歷史條件發(fā)生了變遷，但其所蘊(yùn)含的“理念、基本形式和審判結(jié)果仍應(yīng)為今天的司法所重視，其精神還需不斷傳承”。(7)王立民：《也論馬錫五審判方式》，《東方法學(xué)》2009年第6期。應(yīng)該承認(rèn)，經(jīng)過(guò)近半個(gè)世紀(jì)的改革與發(fā)展，我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)、性質(zhì)等確實(shí)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。但是，中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的這種轉(zhuǎn)變并不均衡，不少地區(qū)尤其是中西部地區(qū)的農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)仍帶有濃厚的熟人社會(huì)色彩，在治理格局上依然呈現(xiàn)出傳統(tǒng)與現(xiàn)代雜糅的復(fù)雜面貌。因此，以方便群眾訴訟、方便法院辦案為特征的巡回審判仍有存在必要，并且不應(yīng)只是滿足于“其精神可繼承、需繼承”(8)劉星：《馬錫五審判方式的“可能”的運(yùn)行邏輯：法律與文學(xué)》，《清華法學(xué)》2014年第4期。層面，而應(yīng)進(jìn)一步探求其實(shí)質(zhì)化運(yùn)行之具體路徑，以充分發(fā)揮其在新時(shí)期鄉(xiāng)村社會(huì)治理現(xiàn)代化中的應(yīng)有作用。

二、新時(shí)期農(nóng)村巡回審判的制度價(jià)值

巡回審判作為形成于中國(guó)共產(chǎn)黨革命時(shí)期的一種司法傳統(tǒng)，其既不同于西方、蘇聯(lián)的法律制度，也不同于清代遺留下來(lái)的法律傳統(tǒng)，而有它自己的邏輯。(9)參見(jiàn)[美]黃宗智：《悖論社會(huì)與現(xiàn)代傳統(tǒng)》，《讀書(shū)》2005年第2期。其基本特征是：第一，一切從實(shí)際出發(fā)，注重調(diào)查研究；第二，認(rèn)真貫徹群眾路線，實(shí)行審判與調(diào)解相結(jié)合，司法干部與人民群眾共同辦案；第三，堅(jiān)持原則，忠于職守，嚴(yán)格依法辦事；第四，廉潔奉公，以身作則；第五，實(shí)行簡(jiǎn)便利民的訴訟手續(xù)。(10)參見(jiàn)張希坡：《馬錫五審判方式》，北京：法律出版社，1983年，第41—54頁(yè)。這一司法傳統(tǒng)所蘊(yùn)含的理念、方法與技術(shù)塑造了中國(guó)共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的人民司法的基本形態(tài)，并成為當(dāng)代中國(guó)司法的精神內(nèi)核。巡回審判因其運(yùn)作方式上的便捷、靈活而與基層、偏遠(yuǎn)村莊等相對(duì)封閉的社會(huì)物理空間高度契合，從而對(duì)于增強(qiáng)國(guó)家法律和司法的可接近性、回應(yīng)鄉(xiāng)村社會(huì)司法需求，以及推動(dòng)鄉(xiāng)村治理法治化都具有重要意義。

(一)增強(qiáng)法律和司法的可接近性

巡回審判的制度淵源是馬錫五審判方式，而其核心精神就是聯(lián)系群眾。(11)參見(jiàn)肖周錄，馬京平：《馬錫五審判方式新探》，《法學(xué)家》2012年第6期。在辦案過(guò)程中，注重深入群眾調(diào)查研究，認(rèn)真聽(tīng)取群眾意見(jiàn)，依靠知情群眾，將政策法律的原則性同個(gè)案的具體情況相結(jié)合，動(dòng)員當(dāng)?shù)馗刹亢腿罕妳⑴c案件調(diào)處，從而有助于查明案件事實(shí)，厘清是非曲直，達(dá)到息訟止?fàn)幍霓k案效果，實(shí)現(xiàn)司法辦案的政策實(shí)施與法治宣傳教育功能。如今，巡回審判雖在形式上發(fā)生了較大變化，但其精神內(nèi)核與所承載的功能并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。受歷史和自然因素影響，我國(guó)基層鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展并不均衡，特別是廣大中西部地區(qū)依然分布著大量相對(duì)偏遠(yuǎn)、閉塞的傳統(tǒng)村落，這些村落仍是以血緣和地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的熟人、半熟人社會(huì)，訴至基層法院的糾紛亦多為婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛等熟人糾紛。巡回審判通過(guò)“送法上門(mén)”，充分發(fā)揮聯(lián)系群眾、依靠群眾的司法傳統(tǒng)，吸納民間權(quán)威參與案件的調(diào)查、調(diào)解，可以拉近國(guó)家司法同村民的距離，彌合現(xiàn)代法律與民間規(guī)范之間的隔閡，增強(qiáng)國(guó)家法律和司法的可接近性。

首先，巡回法庭通過(guò)巡回立案、就地開(kāi)庭、就地執(zhí)行，為農(nóng)村人民群眾提供一站式訴訟服務(wù)，可以緩解訴訟參與人因交通不便、農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)任務(wù)繁重而造成的到庭困難，以及因此引發(fā)的訴訟程序過(guò)分延宕，從而極大地節(jié)約當(dāng)事人雙方在訴訟中的時(shí)間成本與經(jīng)濟(jì)成本。其次，在巡回審判中，巡回法官積極主動(dòng)地開(kāi)展調(diào)查研究，因地制宜地制定司法策略，能調(diào)則調(diào)、調(diào)判結(jié)合，在遵守國(guó)家基本法令政策之際，并不過(guò)分拘泥于現(xiàn)代法治在舉證責(zé)任分配、法官消極中立、當(dāng)事人平等對(duì)抗等形式理性要求，更能適應(yīng)基層、偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村社會(huì)法治水平有限、村民法律觀念淡薄的實(shí)際情況。最后，巡回法官此種相對(duì)積極能動(dòng)的姿態(tài)，一方面既是對(duì)基層、偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村地區(qū)法律服務(wù)資源稀缺這一基本現(xiàn)實(shí)的司法回應(yīng)，更是對(duì)審判中立這一基本司法原則的實(shí)質(zhì)踐行；另一方面，法官積極依職權(quán)探明真相，相較消極中立地“坐堂問(wèn)案”，更有助于厘清民間糾紛的“索引性”問(wèn)題，(12)“索引性”是常人方法學(xué)的重要概念之一，系指“一項(xiàng)表達(dá)(或行動(dòng))的意義必須訴諸(即索引)其他表達(dá)(或行動(dòng))的意義才可理解，而這些被涉及的表達(dá)(或行動(dòng))本身也具有索引性”。參見(jiàn)李猛：《常人方法學(xué)40年：1954—1994》，載李培林，覃方明主編：《社會(huì)學(xué)：理論與經(jīng)驗(yàn)》(第二輯)，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年，第115—118頁(yè)。因此亦具備實(shí)現(xiàn)個(gè)案實(shí)質(zhì)正義的更大空間。

(二)有效回應(yīng)鄉(xiāng)村社會(huì)的司法需求

當(dāng)前基層鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展并不均衡，地區(qū)差異、村寨內(nèi)部差異較大，農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)亦因此在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間呈現(xiàn)出復(fù)雜的面相。鄉(xiāng)村社會(huì)是一個(gè)由熟人社會(huì)、半熟人社會(huì)乃至陌生人社會(huì)構(gòu)成的多維度社會(huì)空間。其中，熟人社會(huì)的基層結(jié)構(gòu)是一種“差序格局”，人們身處在“一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)”(13)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第51頁(yè)。之中，“以血緣親屬、鄰里和私人友誼為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)群體紐帶，加上對(duì)個(gè)人利益得失的權(quán)衡，仍然決定著村中的人際關(guān)系”。(14)[美]李懷?。骸多l(xiāng)村中國(guó)紀(jì)事：集體化和改革的微觀歷程》，北京：法律出版社，2010年，第6頁(yè)。在半熟人社會(huì)維度，村民之間的互動(dòng)范圍超出了村小組的熟人社會(huì)范圍，而拓展至村委會(huì)的范圍，彼此間雖有所接觸，但并未創(chuàng)造出足夠的跨村民小組進(jìn)行交流與溝通的機(jī)會(huì)。(15)參見(jiàn)賀雪峰：《新鄉(xiāng)土中國(guó)：轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會(huì)調(diào)查筆記》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003年，第3—4頁(yè)。而在陌生人社會(huì)維度，村民的交往半徑進(jìn)一步擴(kuò)大至鄉(xiāng)鎮(zhèn)乃至更大的市場(chǎng)范圍中。

與上述情況相對(duì)應(yīng)，鄉(xiāng)村社會(huì)中的糾紛亦表現(xiàn)為熟人間、半熟人間的糾紛，以及陌生人間、半陌生人間的糾紛兩組基本類(lèi)型。其中前一組類(lèi)型的糾紛多基于傳統(tǒng)血緣和地緣關(guān)系而發(fā)生，不同之處在于，在半熟人間的糾紛中，熟人社會(huì)因素的影響相對(duì)較弱，但并未完全消失。而在后一組類(lèi)型的糾紛背后，社會(huì)關(guān)系更多表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)理性與法律規(guī)則導(dǎo)向的特征，血緣和地緣關(guān)系的紐帶作用已基本不復(fù)存在。然而，即使是陌生人之間，如果存在持續(xù)的互動(dòng)機(jī)會(huì)，或者有熟人、半熟人作為互動(dòng)紐帶，則會(huì)在原本陌生的當(dāng)事人間增加社會(huì)聯(lián)結(jié)，由此產(chǎn)生的糾紛因此會(huì)具有半陌生人間糾紛的特征，其與半熟人間糾紛的最大區(qū)別在于各自的社會(huì)關(guān)系基調(diào)不同，前者是經(jīng)濟(jì)理性和規(guī)則導(dǎo)向的陌生人社會(huì)，而后者仍是基于血緣和地緣關(guān)系的熟人社會(huì)。(16)參見(jiàn)張青：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷與鄉(xiāng)村司法之轉(zhuǎn)變》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2019年第5期。

正是因?yàn)檗r(nóng)村社會(huì)物理空間與糾紛類(lèi)型的特點(diǎn)，決定了村民有多種類(lèi)型的司法需求。對(duì)于熟人間、半熟人間的糾紛而言，由于雙方當(dāng)事人多為親友、近鄰等熟人、半熟人關(guān)系，因此相較于就事件本身在法律上的權(quán)利義務(wù)之厘清，當(dāng)事人一般更關(guān)注從倫理上修復(fù)雙方關(guān)系，并獲得情感上的撫慰和滿足，即追求的是糾紛的徹底解決，婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛等多屬此類(lèi)。而對(duì)于陌生人間、半陌生人間的糾紛來(lái)說(shuō)，因雙方當(dāng)事人缺乏穩(wěn)固的傳統(tǒng)倫理上的聯(lián)結(jié)，“高度的流動(dòng)性、傳統(tǒng)社群在一定程度的松弱等社會(huì)條件的變化加深了人們對(duì)法律的需求，一種超越地方性的秩序被穿梭在不同區(qū)域和社會(huì)領(lǐng)域的人們所需要”，(17)王啟梁：《國(guó)家治理中的多元規(guī)范：資源與挑戰(zhàn)》，《環(huán)球法律評(píng)論》2016年第2期。故而以法律上權(quán)利和義務(wù)的公平分配為核心目標(biāo)的規(guī)則之治更受當(dāng)事人青睞，較為典型的如合同糾紛、借貸糾紛等。巡回審判以其設(shè)置上的機(jī)動(dòng)性、便捷性，程序繁簡(jiǎn)上的靈活性，以及實(shí)際運(yùn)行上的便民、親民，能更好地適應(yīng)當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)與糾紛類(lèi)型的復(fù)雜性，因而也就更能及時(shí)回應(yīng)人民群眾的多種司法需求。

(三)推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)治理法治化和現(xiàn)代化

社會(huì)治理現(xiàn)代化內(nèi)含于國(guó)家治理現(xiàn)代化之中，是國(guó)家治理現(xiàn)代化不可或缺的一部分，二者均是社會(huì)主義現(xiàn)代化在不同角度的映射。(18)參見(jiàn)張文顯：《新時(shí)代中國(guó)社會(huì)治理的理論、制度和實(shí)踐創(chuàng)新》，《法商研究》2020年第2期。鄉(xiāng)村社會(huì)治理作為我國(guó)國(guó)家治理的重要基礎(chǔ)，其現(xiàn)代化是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵一環(huán)。新時(shí)期巡回審判對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)治理現(xiàn)代化的促進(jìn)作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)層面。

其一，強(qiáng)化基層、偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)的國(guó)家政權(quán)建設(shè)。當(dāng)前，國(guó)家政權(quán)建設(shè)的內(nèi)涵“開(kāi)始轉(zhuǎn)向公共規(guī)則的規(guī)范和制定，目的在于優(yōu)化國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行并建立更符合實(shí)際需求的現(xiàn)代公共秩序”。(19)韓鵬云：《鄉(xiāng)村社會(huì)的國(guó)家政權(quán)建設(shè)：實(shí)踐與反思》，《學(xué)術(shù)界》2021年第8期?；诋?dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，一些傳統(tǒng)權(quán)威及與之相伴的內(nèi)生規(guī)范仍然在很大程度上具有重要影響，在農(nóng)村社會(huì)治理中，同作為國(guó)家權(quán)力象征的官方組織及其正式規(guī)范存在潛在的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。(20)參見(jiàn)張劍源：《管轄權(quán)競(jìng)爭(zhēng)與當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村司法的合法性建構(gòu)》，《當(dāng)代法學(xué)》2014年第4期。而巡回審判則因其便捷、靈活與相對(duì)開(kāi)放的訴訟結(jié)構(gòu)，更容易突破熟人社會(huì)與半熟人社會(huì)的封閉性，從而得以介入到鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)生秩序領(lǐng)域。并且，巡回審判在糾紛解決體系中的終局裁判者地位，為現(xiàn)代治理規(guī)則借由司法調(diào)解或?qū)徟袧B入人們?nèi)粘Ｉ钐峁┝擞行?，因?yàn)閲?guó)家權(quán)力正是在法律知識(shí)或法律話語(yǔ)建構(gòu)起來(lái)的邏輯世界中得到了順利實(shí)現(xiàn)。(21)參見(jiàn)強(qiáng)世功：《懲罰與法治：當(dāng)代法治的興起(1976—1981)》，北京：法律出版社，2009年，第206頁(yè)。

其二，助益于鄉(xiāng)村社會(huì)整合。一般認(rèn)為，“社會(huì)整合既尋求社會(huì)各系統(tǒng)發(fā)揮本有的功能，也尋求個(gè)人或群體融入社會(huì)，它是社會(huì)多元主體協(xié)調(diào)社會(huì)各系統(tǒng)關(guān)系、協(xié)調(diào)個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的過(guò)程，也是社會(huì)系統(tǒng)均衡、人社關(guān)系和諧的人類(lèi)社會(huì)一體化狀態(tài)”。(22)劉曉民，楊嶸均：《社會(huì)整合與政治整合的概念：基于主體、目的與路徑的比較》，《學(xué)?！?021年第2期。鄉(xiāng)村社會(huì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代交織的特征，以及在跨文化交往的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中文化背景、身份認(rèn)同的差異，增加了社會(huì)沖突的可能。對(duì)此，尋求在“沖突-妥協(xié)”的循環(huán)往復(fù)中積累互惠規(guī)范固然是跨文化交往主體自洽、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定的剛需，(23)參見(jiàn)裴元圓，羅中樞：《“民族互嵌”的理論依據(jù)與行動(dòng)準(zhǔn)則——基于中華民族共同體建設(shè)的社會(huì)整合視角》，《民族學(xué)刊》2022年第9期。但伴隨巡回審判的國(guó)家法實(shí)施及交涉過(guò)程的制度化，對(duì)于不同訴求更具整合效力。一方面，經(jīng)由巡回審判，國(guó)家法可以充當(dāng)各方都能接受的最大公約數(shù)；另一方面，巡回審判程序本身即具有吸納分歧和矛盾的能力，即實(shí)現(xiàn)一種對(duì)議論、決定過(guò)程的反思性整合。(24)參見(jiàn)季衛(wèi)東：《法律程序的意義——對(duì)中國(guó)法制建設(shè)的另一種思考》，北京：中國(guó)法制出版社，2004年，第34頁(yè)。

其三，塑造鄉(xiāng)村社會(huì)民眾的規(guī)則意識(shí)。正如論者所言，鄉(xiāng)村社會(huì)治理法治化、現(xiàn)代化之實(shí)現(xiàn)，亦有賴(lài)于其社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化乃至個(gè)人思想情感的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)則化。(25)參見(jiàn)蘇力：《送法下鄉(xiāng)：中國(guó)基層司法制度研究》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年，第194頁(yè)。巡回審判對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)民眾規(guī)則意識(shí)的塑造主要體現(xiàn)為：一是巡回法庭通過(guò)下鄉(xiāng)辦案，就地開(kāi)庭，廣泛動(dòng)員人民群眾參與案件審理活動(dòng)，在消弭個(gè)案矛盾糾紛之際，還可以起到教育一片的效果，從而發(fā)揮法治宣傳教育功能。二是巡回法庭在個(gè)案解決過(guò)程中對(duì)國(guó)家法律的適用，可以擴(kuò)展適用于類(lèi)似案件的非訴訟糾紛解決過(guò)程及結(jié)果，從而實(shí)現(xiàn)非正式糾紛解決過(guò)程的正規(guī)化及結(jié)果上的法律指向性，(26)參見(jiàn)張青：《鄉(xiāng)村治理的多元機(jī)制與司法路徑之選擇》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2020年第1期。進(jìn)而對(duì)民間習(xí)慣、倫理等產(chǎn)生潛移默化的影響。

三、新時(shí)期農(nóng)村巡回審判實(shí)質(zhì)化過(guò)程中的問(wèn)題

任何組織都存在于特定的社會(huì)物理環(huán)境中，其生存均取決于該組織與其所在的更大系統(tǒng)建立的各種關(guān)系。(27)參見(jiàn)[美]W·理查德·斯科特，杰拉爾德·F·戴維斯：《組織理論：理性、自然與開(kāi)放系統(tǒng)的視角》，高俊山譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年，第22頁(yè)。囿于訴訟資源上的短缺、鄉(xiāng)村社會(huì)治理格局的轉(zhuǎn)變及制度設(shè)計(jì)本身的局限，當(dāng)前的巡回審判與農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)之間存在一些抵牾之處，造成其實(shí)務(wù)運(yùn)作上的形式化，一定程度上制約著巡回審判應(yīng)然價(jià)值之有效發(fā)揮。

(一)巡回法庭與村莊生活存在疏離

巡回審判的特征是法官攜卷下鄉(xiāng)、深入群眾、實(shí)地調(diào)查、注重調(diào)解并就地審理，其并不滿足于簡(jiǎn)單地依據(jù)法律規(guī)范對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)作出裁判，而是追求在化解糾紛、修復(fù)社會(huì)關(guān)系之際貫徹實(shí)施國(guó)家政策，這就要求巡回法官與村莊生活深度融合。巡回審判制度的順利運(yùn)行，須以巡回法庭能夠真正“進(jìn)入”村莊為前提。所謂“進(jìn)入”村莊，不只是巡回法庭及其法官的在場(chǎng)，而是要實(shí)質(zhì)性地融入鄉(xiāng)村社會(huì)生活及其治理實(shí)踐中來(lái)。隨著我國(guó)農(nóng)村社會(huì)的變遷，巡回審判的社會(huì)基礎(chǔ)已然發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變。而發(fā)端于20世紀(jì)90年代的司法改革在“審判方式的改革、庭審制度的改革方面深化了司法的內(nèi)在邏輯，法官的知識(shí)化和職業(yè)化，審判方式的理性化和形式化也獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展”，(28)強(qiáng)世功：《懲罰與法治：當(dāng)代法治的興起(1976—1981)》，北京：法律出版社，2009年，第134—135頁(yè)。這也帶來(lái)了巡回法庭與鄉(xiāng)村社會(huì)的疏離，以馬錫五審判方式為核心特征的人民司法傳統(tǒng)亦因此出現(xiàn)了部分“斷裂”。(29)參見(jiàn)何永軍：《斷裂與延續(xù)：人民法院建設(shè)(1978—2005)》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2018年，第135頁(yè)。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

其一，巡回法庭及其法官與村民之間的關(guān)系距離增大。關(guān)系距離是指人們對(duì)他人生活的參與程度。社會(huì)學(xué)研究顯示，法律隨人們之間關(guān)系距離的增大而增多。(30)參見(jiàn)[美]唐納德J.布萊克：《法律的運(yùn)作行為》，唐越，蘇力譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年，第47—48頁(yè)。具體表現(xiàn)在司法活動(dòng)上則是法官與村民的關(guān)系距離越近，越容易支撐其采用以糾紛解決為首要目的的巡回審判方式；法官與村民的關(guān)系距離越遠(yuǎn)，就會(huì)對(duì)規(guī)則之治有更高的需求。當(dāng)前，法官與村民的關(guān)系距離存在疏離。伴隨我國(guó)司法人員的專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化程度不斷提升，巡回法庭的日常管理及運(yùn)行日益規(guī)范化，讓鄉(xiāng)村法庭中扎根農(nóng)村幾十年“不挪窩”、熟諳地方性知識(shí)的法官越來(lái)越少，導(dǎo)致巡回法庭越來(lái)越多地充當(dāng)著一個(gè)普通業(yè)務(wù)庭的功能，難以深入群眾調(diào)查研究。

其二，巡回法庭與基層政權(quán)的合作默契減弱。首先，巡回法官與鄉(xiāng)村干部缺乏聯(lián)系紐帶。作為鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)生權(quán)威，村組干部可以為巡回法庭提供必要的村寨及村民的基本情況、風(fēng)土民情等獨(dú)特知識(shí)，為巡回審判提供場(chǎng)所或者直接參與調(diào)解，部分偏遠(yuǎn)地區(qū)甚至還要為法官提供食宿上的幫助。巡回法庭作為“外來(lái)”主體，其深度介入村莊生活的司法方式，自然離不開(kāi)鄉(xiāng)村干部的支持與協(xié)助。經(jīng)過(guò)幾十年的司法改革，司法部門(mén)的專(zhuān)業(yè)性日益受到重視，基層法官對(duì)地方事務(wù)性工作的參與程度已大幅度下降。這一方面固然有利于司法的現(xiàn)代化、規(guī)范化，卻也造成了巡回法官與鄉(xiāng)村干部的疏遠(yuǎn)。其次，巡回法庭難以獲得鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)的有力支持。巡回審判在鄉(xiāng)村社會(huì)的順利運(yùn)行，需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)提供安保、場(chǎng)所、群眾動(dòng)員方面的支持，與鄉(xiāng)村干部的往來(lái)亦需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及各站所的協(xié)調(diào)、配合。司法改革所營(yíng)造的相對(duì)獨(dú)立的審判空間，在一定程度上強(qiáng)化了司法固有的自治性?xún)A向，而以人、財(cái)、物省級(jí)統(tǒng)管和司法人員分類(lèi)管理為核心的新一輪司法改革在進(jìn)一步強(qiáng)化此種傾向的同時(shí)，還打破了基層法院與地方黨委、政府于長(zhǎng)期互動(dòng)實(shí)踐中形成的合作默契，(31)參見(jiàn)郭松：《審判管理進(jìn)一步改革的制度資源與制度推進(jìn)——基于既往實(shí)踐與運(yùn)行場(chǎng)域的分析》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2016年第6期。從而增加了巡回法庭協(xié)調(diào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)給予工作支持的難度。

(二)巡回審判制度設(shè)計(jì)與鄉(xiāng)村社會(huì)司法需求之間存在張力

在當(dāng)前的農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)下，人們的利益、價(jià)值訴求、規(guī)范意識(shí)與司法需求亦呈現(xiàn)出復(fù)雜化特征。巡回審判以其可接近性及審理方式的靈活性，原本可以更好地適應(yīng)鄉(xiāng)村社會(huì)的這種變化與需求，但受制度設(shè)計(jì)層面的諸多限制，實(shí)踐中的巡回審判與鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)際司法需求尚存較大的差距。

其一，巡回審判缺乏可操作性的規(guī)范。相較于官方話語(yǔ)中對(duì)巡回審判的高度推崇，我國(guó)的正式規(guī)范層面針對(duì)巡回審判的制度設(shè)計(jì)是較為簡(jiǎn)略的?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第138條僅概括規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)需要進(jìn)行巡回審理，就地辦案?！敝劣诤沃^需要，以及適用案件的范圍、篩選標(biāo)準(zhǔn)、辦案流程、期間與責(zé)任等事項(xiàng)，該法并未特別予以規(guī)范。早在2010年時(shí)，《最高人民法院關(guān)于大力推廣巡回審判方便人民群眾訴訟的意見(jiàn)》(32)《最高人民法院關(guān)于大力推廣巡回審判方便人民群眾訴訟的意見(jiàn)》(法發(fā)〔2010〕59號(hào))，《人民法院報(bào)》2010年12月29日。較之以往的規(guī)范性文件，對(duì)于巡回審判的重要意義、工作重心、基本原則與監(jiān)督指導(dǎo)作了相對(duì)詳細(xì)的規(guī)定，但仍未真正解決巡回審判制度在規(guī)范上的模糊性問(wèn)題。亦即司法政策上對(duì)巡回審判利民、便民的功能定位，并未獲得規(guī)范上的具體回應(yīng)。實(shí)務(wù)中，各地方法院雖然出臺(tái)了相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，但多為對(duì)最高人民法院意見(jiàn)精神的一定程度拓展，并不具備可操作性。由此造成了巡回審判制度上的分裂：一方面，官方敘事反復(fù)重申巡回審判對(duì)于踐行人民司法傳統(tǒng)的重要意義，鼓勵(lì)法官采取便捷、靈活、能動(dòng)，乃至超越法律的司法方法；(33)參見(jiàn)李鴻斌：《巡回審判應(yīng)該圍繞“四點(diǎn)”轉(zhuǎn)》，《人民法院報(bào)》2014年9月10日。另一方面，巡回法官又必須受一般訴訟規(guī)范及旨在保障司法規(guī)范化的審判管理制度的嚴(yán)格約束。這樣會(huì)導(dǎo)致法官采取極端功利主義的策略，以應(yīng)付巡回審判的定額“指標(biāo)”為唯一追求，而不顧其本來(lái)的制度目標(biāo)。

其二，巡回審判的管理、考核機(jī)制不符合實(shí)際需要。從內(nèi)部管理來(lái)看，基層法院普遍未明確專(zhuān)司巡回審判工作的分管領(lǐng)導(dǎo)及職能部門(mén)，巡回法庭及其法官的日常管理同普通業(yè)務(wù)庭并無(wú)太大差異，難以適應(yīng)巡回審判的獨(dú)特需求。再者，基層法院對(duì)于巡回法庭及其法官司法業(yè)績(jī)的考評(píng)較為抽象、概括，未能體現(xiàn)巡回審判的實(shí)踐運(yùn)作規(guī)律。如有法院雖明文規(guī)定“‘對(duì)于巡回審判活動(dòng)中調(diào)撤率高、案件處理社會(huì)效果好、當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)較高的法官給予表彰；對(duì)巡回審判工作重視不夠，工作較差的予以通報(bào)批評(píng)’，……以上規(guī)定并未真正落實(shí)到位”。(34)懷柔法院課題組：《法治鄉(xiāng)村建設(shè)背景下關(guān)于發(fā)揮基層法院巡回審判在市域社會(huì)治理中作用的調(diào)研報(bào)告》，載北京市懷柔區(qū)人民法院網(wǎng)站，https：//hrqfy.bjcourt.gov.cn/article/detail/2022/07/id/6772102.shtml，2023年12月20日訪問(wèn)。最后，不少地方法院的案件質(zhì)效指標(biāo)體系機(jī)械地將巡回審判率、調(diào)解率、當(dāng)庭審判率等設(shè)置為正向考核指標(biāo)，(35)參見(jiàn)王德玲：《我國(guó)巡回審判的實(shí)踐反思與制度構(gòu)建》，《政法論叢》2012年第2期。不僅未能有針對(duì)性地對(duì)巡回法官的辦案質(zhì)效作出全面、客觀評(píng)價(jià)，而且盲目追求巡回審判率還會(huì)誘導(dǎo)法官的策略性行動(dòng)。

(三)巡回審判的配套保障機(jī)制不足

相較“坐堂問(wèn)案”式的司法模式，以打通司法正義“最后一公里”為目標(biāo)的巡回審判要深入基層和邊遠(yuǎn)村寨，通過(guò)充分的釋法說(shuō)理修復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系。在訴訟成本上，巡回審判無(wú)疑需要投入更多的司法資源，對(duì)法官的綜合業(yè)務(wù)能力也有更高的要求。然而現(xiàn)實(shí)情況是，支撐巡回審判實(shí)質(zhì)運(yùn)行的配套制度、保障機(jī)制存在較大不足。

其一，受基層法院案多人少的整體狀況制約。案多人少長(zhǎng)期以來(lái)都是困擾我國(guó)法院系統(tǒng)的突出問(wèn)題。有實(shí)證研究顯示，雖然中國(guó)法官的人均辦案數(shù)低于日本和美國(guó)同行，但中國(guó)法官普遍感到較大的工作負(fù)荷和壓力，部分原因在于其同時(shí)承擔(dān)著繁重的審判工作與大量的業(yè)外工作。(36)參見(jiàn)程金華：《中國(guó)法院“案多人少”的實(shí)證評(píng)估與應(yīng)對(duì)策略》，《中國(guó)法學(xué)》2022年第6期。在此種背景下，要求法官深入偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村地區(qū)開(kāi)展巡回審判，無(wú)論是對(duì)于基層法院還是辦案法官而言，都是不小的壓力。更何況基層法院及其法官還面臨審限上的嚴(yán)格管控，這也進(jìn)一步加劇了巡回審判的人案矛盾。

其二，對(duì)巡回審判的經(jīng)費(fèi)投入有限。由于應(yīng)然狀態(tài)的巡回審判并不僅僅滿足于對(duì)爭(zhēng)訟案件作出符合形式理性的裁判，而更多追求一種實(shí)質(zhì)正義的司法，即通過(guò)審理實(shí)現(xiàn)一種個(gè)案上的實(shí)質(zhì)正義，進(jìn)而達(dá)到息訟止?fàn)帯附Y(jié)事了、以案普法的效果。在此，法官不只是法律爭(zhēng)議的裁判者，還充當(dāng)著甚至主要充當(dāng)著社會(huì)關(guān)系修復(fù)者與村莊生活改造者的角色。此種遠(yuǎn)超司法職能本身的角色定位，勢(shì)必會(huì)增加巡回審判的運(yùn)行成本，而通常各地法院的年度財(cái)務(wù)公報(bào)和部門(mén)預(yù)算并未設(shè)立巡回審判專(zhuān)項(xiàng)資金。近年來(lái)，隨著以人、財(cái)、物省級(jí)統(tǒng)管為主要內(nèi)容的新一輪司法改革的開(kāi)展，基層法院的辦案條件、辦案經(jīng)費(fèi)等獲得了顯著的改善和增加。但人、財(cái)、物省級(jí)統(tǒng)管也帶來(lái)了法院經(jīng)費(fèi)使用審批程序的繁瑣和僵化，增加了巡回審判經(jīng)費(fèi)使用中的困難。再者，改革后基層法院的人、財(cái)、物并未完全脫離地方控制，法院的日常運(yùn)行及司法活動(dòng)仍然離不開(kāi)地方黨委和政府的支持，但由于頂層設(shè)計(jì)缺乏明確統(tǒng)一的規(guī)范，自上而下的司改文件種類(lèi)繁多且內(nèi)容繁復(fù)，由此造成各地對(duì)政策解讀不一，職責(zé)界限模糊，為地方政府的推諉搪塞留下了政策空間，(37)參見(jiàn)張青：《基層法官流失的圖景及邏輯：以Y省部分基層法院為例》，《清華法學(xué)》2018年第4期。進(jìn)一步影響到基層法院對(duì)巡回審判的經(jīng)費(fèi)投入。

四、農(nóng)村巡回審判實(shí)質(zhì)化的優(yōu)化路徑

巡回審判作為人民司法優(yōu)良傳統(tǒng)的重要體現(xiàn)，在不同歷史時(shí)期的社會(huì)治理中一直發(fā)揮著重要功能。在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的背景下，巡回審判對(duì)于推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的法治化仍具有無(wú)法取代的價(jià)值和功能。但面對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與基層法院辦案方式不斷規(guī)范化，巡回審判的制度設(shè)計(jì)與保障機(jī)制卻依舊停留于傳統(tǒng)司法政策層面，缺乏切實(shí)可行而又符合當(dāng)前巡回審判實(shí)際的制度支撐，從而導(dǎo)致其實(shí)踐運(yùn)行日益邊緣化、形式化。為確保巡回審判在鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)質(zhì)運(yùn)行，充分發(fā)揮其時(shí)代價(jià)值，一方面，要重構(gòu)巡回法庭與村莊的社會(huì)聯(lián)結(jié)；另一方面，宜依據(jù)當(dāng)前巡回審判的特征和規(guī)律完善巡回審判制度及相關(guān)配套措施。

(一)重構(gòu)巡回法庭與村莊的社會(huì)聯(lián)結(jié)

巡回審判對(duì)村莊生活的深度介入，決定了其不可能離開(kāi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)諸單位和村組干部的支持，以及人民群眾發(fā)自?xún)?nèi)心的接納與認(rèn)同而獨(dú)立運(yùn)行。正是這些方面長(zhǎng)期以來(lái)構(gòu)成了確保巡回審判在鄉(xiāng)村社會(huì)順利運(yùn)行的“組織網(wǎng)絡(luò)”。(38)參見(jiàn)強(qiáng)世功：《權(quán)力的組織網(wǎng)絡(luò)與法律的治理化——馬錫五審判方式與中國(guó)法律的新傳統(tǒng)》，《北大法律評(píng)論》2000年第2輯，第31—32頁(yè)。因此，重構(gòu)巡回法庭與村莊的社會(huì)聯(lián)結(jié)，就是要重建巡回法庭同鄉(xiāng)村基層組織及村莊生活的深度聯(lián)系。

其一，拉近巡回法庭與村民的距離。在我國(guó)基層司法日益規(guī)范化、基層法官年齡結(jié)構(gòu)年輕化，以及學(xué)歷結(jié)構(gòu)已獲得整體提升的背景下，(39)參見(jiàn)張青：《基層法官流失的圖景及邏輯》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2019年，第42—44頁(yè)。期待巡回法庭沿用傳統(tǒng)方式維持與村民的關(guān)系是不現(xiàn)實(shí)的。較為可行的思路是：首先要充實(shí)、完善巡回法庭的人員構(gòu)成，在巡回法官的選拔任用上，盡量挑選來(lái)源于當(dāng)?shù)卮迩f、熟悉該地區(qū)地方性知識(shí)的法官任職；其次，基層法院可以根據(jù)巡回審判的需要有針對(duì)性地培養(yǎng)審判人員，建立巡回審判的干部隊(duì)伍梯隊(duì)；最后，在巡回審判中，可以根據(jù)個(gè)案情況邀請(qǐng)村莊內(nèi)生權(quán)威參與調(diào)解活動(dòng)。

其二，拓展與鄉(xiāng)村干部的日常聯(lián)系。目前，巡回法庭乃至基層法院主要通過(guò)任命人民陪審員的方式建立同鄉(xiāng)村干部之間的直接聯(lián)系，但此種方式的覆蓋面畢竟有限。因此，巡回審判中鄉(xiāng)村干部配合難題之破解，關(guān)鍵在于拓展基層法院及其巡回法庭與鄉(xiāng)村干部之間的關(guān)系紐帶。而此處所說(shuō)的拓展聯(lián)系，并非回到那種將巡回法官納入地方普通公務(wù)員的管理方式，給其施加大量的業(yè)外工作，而是在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的適度拓展。一是要有意識(shí)地建立和鞏固與鄉(xiāng)村干部的關(guān)系，在新農(nóng)村建設(shè)、普法強(qiáng)基等工作中落實(shí)與鄉(xiāng)村干部的常態(tài)化聯(lián)絡(luò)，選派法院工作人員對(duì)接各個(gè)村(社區(qū))，激活一村(社區(qū))一法官的工作機(jī)制；二是要落實(shí)《最高人民法院關(guān)于深化人民法院一站式多元解紛機(jī)制建設(shè) 推動(dòng)矛盾糾紛源頭化解的實(shí)施意見(jiàn)》，(40)《最高人民法院關(guān)于深化人民法院一站式多元解紛機(jī)制建設(shè) 推動(dòng)矛盾糾紛源頭化解的實(shí)施意見(jiàn)》(法發(fā)〔2021〕25號(hào))，載中華人民共和國(guó)最高人民法院網(wǎng)站，https：//www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-324741.html，2023年12月20日訪問(wèn)。充分利用人民法院調(diào)解平臺(tái)整合鄉(xiāng)村治理組織；三是通過(guò)建立基層法院對(duì)鄉(xiāng)村人民調(diào)解的常態(tài)化指導(dǎo)機(jī)制，加強(qiáng)與鄉(xiāng)村干部的聯(lián)系。

其三，強(qiáng)化與鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)的銜接、協(xié)作機(jī)制。加強(qiáng)巡回法庭與鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)諸單位的協(xié)作關(guān)系，首先需要基層法院及其巡回法庭積極主動(dòng)爭(zhēng)取地方黨委、政府的支持，建立起常態(tài)化的溝通、協(xié)調(diào)機(jī)制。長(zhǎng)期以來(lái)，巡回法庭與鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)各站所的正式溝通渠道主要為鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合治理委員會(huì)及其辦公室，簡(jiǎn)稱(chēng)“綜治委”與“綜治辦”。隨著2018年《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》(41)《中共中央印發(fā)〈深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案〉》，載中國(guó)政府網(wǎng)，https：//www.gov.cn/zhengce/2018-03/21/content_5276191.htm#1，2023年12月20日訪問(wèn)。不再設(shè)立中央社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)及其辦公室，各地陸續(xù)將“綜治委”及其辦公室的機(jī)構(gòu)調(diào)整為“平安建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室”。但無(wú)論是過(guò)去的“綜治委”還是現(xiàn)在的“平安建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室”，都是一個(gè)相對(duì)松散的跨部門(mén)協(xié)作平臺(tái)，巡回法庭在其中處于消極被動(dòng)的位置，難以為日常巡回審判提供穩(wěn)定的組織網(wǎng)絡(luò)支撐。為此，巡回法庭有必要以一種更為能動(dòng)的姿態(tài)融入鄉(xiāng)村社會(huì)的綜合治理實(shí)踐中。以最高人民法院近年來(lái)力推的“人民法院調(diào)解平臺(tái)進(jìn)鄉(xiāng)村、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)網(wǎng)格工作”(42)《最高人民法院關(guān)于加快推進(jìn)人民法院調(diào)解平臺(tái)進(jìn)鄉(xiāng)村、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)網(wǎng)格工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》(法〔2021〕47號(hào))，《人民法院報(bào)》2021年10月19日。為契機(jī)，與鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)建立起更密切的協(xié)作關(guān)系。

(二)優(yōu)化巡回審判的制度設(shè)計(jì)

鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)和人民群眾的司法需求對(duì)巡回審判提出了更高的要求。一方面，針對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)中的陌生人間、半陌生人間的糾紛，巡回審判應(yīng)側(cè)重以法治形態(tài)加以運(yùn)作，注重規(guī)則之治與程序正當(dāng)性要求；另一方面，對(duì)于熟人間、半熟人間的糾紛，由于民間習(xí)慣、禁忌等內(nèi)生規(guī)范仍具有重要影響，因此巡回審判更多遵循治理的邏輯，其追求的是“在事實(shí)層面而不是規(guī)則層面解決問(wèn)題，是結(jié)果導(dǎo)向而不是規(guī)則導(dǎo)向”。(43)陳柏峰，董磊明：《治理論還是法治論——當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村司法的理論建構(gòu)》，《法學(xué)研究》2010年第5期。為此，巡回審判在制度上至少應(yīng)作以下完善。

其一，將巡回審判政策轉(zhuǎn)化為具體的操作規(guī)范。為避免各地方法院的內(nèi)部規(guī)范差異過(guò)大，同時(shí)適當(dāng)兼顧地區(qū)差異，可以由最高人民法院就巡回審判出臺(tái)相對(duì)具體的實(shí)施細(xì)則，并授權(quán)地方法院以此為基礎(chǔ)結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際予以細(xì)化?？紤]到我國(guó)社會(huì)條件顯著的地域差異，也可以先由省級(jí)法院制定出相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則。尤其要根據(jù)不同的案件類(lèi)型與當(dāng)事人雙方訴求，明文規(guī)定是否適用巡回審判及巡回審判的具體形式。對(duì)于發(fā)生于陌生人間、半陌生人間且當(dāng)事人雙方堅(jiān)決要求依法裁判、調(diào)解空間有限的新型糾紛，以及巡回審判可能面臨較大風(fēng)險(xiǎn)或造成不良社會(huì)影響的案件，應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)作出判決；對(duì)于村莊內(nèi)的婚姻家庭、鄰里糾紛等傳統(tǒng)案件，如若當(dāng)事人雙方有較強(qiáng)的調(diào)解意愿，則可以采用較為靈活的巡回審判方式，破除實(shí)務(wù)中機(jī)械套用馬錫五審判方式的巡回審判理念。在新時(shí)期，要繼承和發(fā)揚(yáng)馬錫五審判方式的精神內(nèi)核，而不是簡(jiǎn)單地“抄襲”和“照搬”其外在形式，(44)參見(jiàn)賀小榮：《“馬錫五審判方式”的內(nèi)在精神及其時(shí)代價(jià)值》，《法律適用》2021年第6期。巡回審判的方式本身要回應(yīng)鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)“法治”和“治理”化司法形態(tài)的雙重需求。

其二，依據(jù)巡回審判規(guī)律確立相對(duì)獨(dú)立的管理、考核機(jī)制。首先，將巡回審判納入基層法院內(nèi)部日常的科層式權(quán)力監(jiān)督、指導(dǎo)體系中來(lái)，明確分管領(lǐng)導(dǎo)與職能部門(mén)。這樣一來(lái)，既可以有效整合院內(nèi)資源，為巡回審判實(shí)質(zhì)運(yùn)行提供保障，又可以對(duì)巡回法庭的巡回審判質(zhì)效形成有力監(jiān)督，防止巡回審判流于形式。其次，根據(jù)巡回審判的屬性確立相應(yīng)的業(yè)績(jī)考核指標(biāo)，對(duì)于基層、偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)采用了巡回審判的案件，在案件管理與案件質(zhì)量評(píng)估、評(píng)查中采用相對(duì)獨(dú)立的管理、評(píng)價(jià)體系。最后，調(diào)整巡回審判率、調(diào)解率等不符合巡回審判實(shí)際的評(píng)價(jià)指標(biāo)，避免僅從數(shù)量層面評(píng)價(jià)巡回審判工作，以“質(zhì)量為主，數(shù)量為輔”的評(píng)價(jià)體系來(lái)考察巡回審判的質(zhì)效。

(三)完善巡回審判的配套措施

其一，紓解巡回審判的人案壓力。巡回審判的人案壓力紓解，首先要充實(shí)巡回法官隊(duì)伍。一方面，各基層法院應(yīng)選派部分業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、農(nóng)村工作經(jīng)驗(yàn)豐富的辦案人員充實(shí)巡回審判隊(duì)伍，對(duì)于長(zhǎng)期扎根巡回法庭的員額法官、法官助理和書(shū)記員，在職務(wù)、職級(jí)晉升和績(jī)效考核上應(yīng)給予一定程度的優(yōu)待；另一方面，法院要積極與地方黨委、政府溝通協(xié)調(diào)，爭(zhēng)取更多行政編制與事業(yè)編制人員，組建相對(duì)穩(wěn)定的巡回辦案團(tuán)隊(duì)。其次，還應(yīng)重視新興技術(shù)的運(yùn)用。近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和移動(dòng)技術(shù)的飛速發(fā)展，其越來(lái)越多地被應(yīng)用到民事糾紛的解決過(guò)程中，使得訴訟過(guò)程更加高效、便捷，同時(shí)也更節(jié)約訴訟成本。(45)參見(jiàn)張衛(wèi)平：《在線訴訟：制度構(gòu)建及法理——以民事訴訟程序?yàn)橹行牡乃伎肌?，《?dāng)代法學(xué)》2022年第3期。在最高人民法院的推動(dòng)下，在線訴訟已經(jīng)獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展。對(duì)此，對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)具備條件的農(nóng)村地區(qū)，應(yīng)在巡回審判中引入新技術(shù)。針對(duì)適宜的案件采用遠(yuǎn)程巡回辦案的方式，節(jié)約訴訟資源。(46)我國(guó)東部發(fā)達(dá)地區(qū)已經(jīng)開(kāi)始了“互聯(lián)網(wǎng)+類(lèi)型化巡回審判”的實(shí)踐探索，這對(duì)于巡回審判制度改革無(wú)疑極具啟發(fā)性。參見(jiàn)辛春曉：《新沂“互聯(lián)網(wǎng)+類(lèi)型化巡回審判”服務(wù)于民》，《江蘇法治報(bào)》2021年7月23日。

其二，加大對(duì)巡回審判的經(jīng)費(fèi)投入。在我國(guó)現(xiàn)行的政法制度下，基層法院固然要積極爭(zhēng)取地方黨委、政府的財(cái)政支持，但建立起相對(duì)穩(wěn)定的巡回審判專(zhuān)項(xiàng)資金制度，則更具決定性意義。在經(jīng)費(fèi)來(lái)源及分配上，一方面，巡回審判作為黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民司法傳統(tǒng)的重要體現(xiàn)，在國(guó)家正式話語(yǔ)表達(dá)及基層社會(huì)治理實(shí)踐中均具有十分重要的地位，因此有必要在中央和省級(jí)財(cái)政中按照一定比例對(duì)巡回審判給予專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支持；另一方面，基層法院內(nèi)部應(yīng)當(dāng)優(yōu)化財(cái)政支出，在資金分配上向巡回法庭適當(dāng)傾斜。此外，在經(jīng)費(fèi)使用上，宜根據(jù)巡回審判實(shí)際制定相對(duì)靈活的經(jīng)費(fèi)管理政策。

五、結(jié) 語(yǔ)

巡回審判體現(xiàn)了我們黨領(lǐng)導(dǎo)的人民司法的優(yōu)良傳統(tǒng)，同時(shí)也契合了當(dāng)前基層、偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)的實(shí)際情況。面對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序建構(gòu)及司法需求，通過(guò)巡回審判，可以“讓普通百姓的意見(jiàn)與職業(yè)法律人的意見(jiàn)、傳統(tǒng)習(xí)慣法與國(guó)家法，進(jìn)入一個(gè)平等交流的民主政治空間中，形成法律的人民性與民主性、法律的科學(xué)性與專(zhuān)業(yè)性之間的平衡”。(47)強(qiáng)世功：《如何思考政法》，《開(kāi)放時(shí)代》2023年第1期。在此過(guò)程中，法官擁有較大的空間交替采用“試錯(cuò)邏輯”(吸納多方參與者討論，得出較優(yōu)解決方案)和“不斷角色轉(zhuǎn)換邏輯”(糾紛解決者嘗試臨時(shí)轉(zhuǎn)變身份以把握主動(dòng)權(quán))，“使當(dāng)事人、一般群眾‘議論’和辦案人員‘判斷’保持必要的張力”，(48)劉星：《馬錫五審判方式的“可能”的運(yùn)行邏輯：法律與文學(xué)》，《清華法學(xué)》2014年第4期。從而在一定程度上紓解鄉(xiāng)村社會(huì)的基層司法難題。因此，巡回審判不能止步于虛幻的“精神繼承”層面，而必須使其具有內(nèi)容上的實(shí)質(zhì)性。然而，當(dāng)前無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界對(duì)此均未給予足夠的重視。(49)參見(jiàn)陳洪杰：《司法如何民主：人民司法的歷史闡釋與反思》，《比較法研究》2016年第5期。本文從制度價(jià)值、技術(shù)路徑層面就農(nóng)村巡回審判的實(shí)質(zhì)化提出了初步設(shè)想，但巡回審判實(shí)質(zhì)化尚有賴(lài)于徹底轉(zhuǎn)變對(duì)于其的功利主義態(tài)度，認(rèn)真對(duì)待巡回審判在新時(shí)期鄉(xiāng)村社會(huì)治理中的制度價(jià)值。