武景杉

故宮博物院既是明清故宮建筑群與宮廷史跡的保護管理機構(gòu)，也是以明清皇室舊藏文物為基礎(chǔ)的中國古代文化藝術(shù)品的收藏、研究和展示機構(gòu)，院藏文物體系完備、涵蓋古今、品質(zhì)精良、品類豐富。故宮博物院現(xiàn)有藏品25大類，共計180余萬件（套），以明清宮廷文物類藏品、古建類藏品、圖書類藏品為主，其中也包含了大量的美術(shù)作品。美術(shù)作品[1]一般是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或其他方式構(gòu)成的具有審美意義的平面或立體的造型藝術(shù)作品。美術(shù)作品具體又可分為以下幾大類：法書作品，如王獻之的《中秋帖》、王珣的《伯遠帖》、王羲之的《蘭亭序》、陸機的《平復(fù)帖》等；繪畫作品，如顧愷之的《洛神賦圖》、閻立本的《步輦圖》、宋徽宗的《聽琴圖》等；除此之外，還有青銅器、陶瓷器、玉器等。

一、捐贈物中的美術(shù)作品

目前，故宮博物院除明、清兩朝的內(nèi)府舊藏之外，也有許多藏品是社會各界人士捐贈而來。這些藏品中的很大一部分是美術(shù)作品，如2006年吳冠中捐贈的《一九七四年·長江》《江村》《石榴》，范曾捐贈的《范仲淹與漁父圖》《達摩神悟圖》《炎黃賦》等。

《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）第二十條[2]規(guī)定，在《著作權(quán)法》領(lǐng)域，美術(shù)作品著作權(quán)與美術(shù)作品原件所有權(quán)是相區(qū)別且可以并存的，因而美術(shù)作品的著作權(quán)問題相對特殊，相關(guān)單位或機構(gòu)對捐贈物中美術(shù)作品的應(yīng)用應(yīng)在合法、合理的限度內(nèi)進行。

依照《著作權(quán)法》規(guī)定，捐贈行為成立后，美術(shù)作品原件所有權(quán)即歸被捐贈者所有。在此類情況下，美術(shù)作品雖已發(fā)生了所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，但并不意味著著作權(quán)也轉(zhuǎn)移給了被捐贈人。被捐贈人在得到捐贈物后僅享有該捐贈物著作權(quán)中的展覽權(quán)。著作權(quán)又包括人身權(quán)[3]和財產(chǎn)權(quán)[4]，其中人身權(quán)不能被繼承，而美術(shù)作品的展覽權(quán)僅僅是美術(shù)作品財產(chǎn)權(quán)中的一個小分支。此外，《著作權(quán)法》第二十二條、第二十三條也分別規(guī)定了人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的保護期限，即人身權(quán)保護期不受限制，而自然人作品的財產(chǎn)權(quán)保護期限為作者終生及其死亡后五十年（按：截止于作者死亡后第五十年的12月31日）。

這表明，在捐贈者將美術(shù)作品捐贈給被捐贈人后，被捐贈人并不享有該作品的財產(chǎn)權(quán)中除展覽權(quán)外的權(quán)利，而該美術(shù)作品的著作權(quán)仍由原作者享有。若原作者死亡，其著作權(quán)中除展覽權(quán)外的財產(chǎn)權(quán)由原作者的繼承人享有。需要注意的是，博物館除展覽這些捐贈的美術(shù)作品外，也常需要以制作圖錄、在網(wǎng)站宣傳等方式展示此類美術(shù)作品，這種行為很可能導致對著作權(quán)人的侵權(quán)。因此，在對美術(shù)作品進行展示宣傳等使用過程中，博物館必須慎重對待著作權(quán)問題。

若與捐贈者之間并無約定且作品仍在《著作權(quán)法》保護期限內(nèi)，博物館僅應(yīng)行使著作權(quán)中的展覽權(quán)，關(guān)于著作權(quán)中其他財產(chǎn)權(quán)的使用，博物館應(yīng)在征得著作權(quán)人的同意（按：若原著作權(quán)人死亡，應(yīng)征得其合法繼承人的同意）之后再行使，避免出現(xiàn)法律糾紛。近年來，隨著人們法律觀念的加強，權(quán)利糾紛案件日益增多，這也對博物館的法律工作者提出了更高的要求。在筆者看來，博物館法律工作者在工作中不應(yīng)被動地被各項條款束縛住手腳，而應(yīng)從博物館的角度出發(fā)，想方設(shè)法地為美術(shù)作品提供一個良好的平臺，使之更好地轉(zhuǎn)化為文化產(chǎn)品，供更多人接觸、了解、學習。這就要求博物館法律工作者主動出擊，在合法情況下充分發(fā)揮捐贈美術(shù)作品的作用，積極地與美術(shù)作品著作權(quán)人（或美術(shù)作品著作權(quán)的繼承人）洽商著作權(quán)共有問題，以期使博物館獲得美術(shù)作品財產(chǎn)權(quán)中的更多權(quán)利，這樣才有利于博物館以更豐富多元的形式向世人展示美術(shù)作品。

關(guān)于已超過著作權(quán)保護期限的美術(shù)作品，由于已進入公版領(lǐng)域，所有公眾都可以對之進行合理、合法的運用。此類情形下，博物館可以充分利用多種形式，對其中的經(jīng)典佳作進行展示。

二、仿真作品中的美術(shù)作品

關(guān)于仿真印制現(xiàn)代藝術(shù)家的美術(shù)作品，若該美術(shù)作品原件在著作權(quán)保護期內(nèi)，其著作權(quán)由美術(shù)作品的原著作權(quán)人享有，這是沒有爭議的。如前文所述，故宮博物院作為美術(shù)作品的收藏者，并不享有書畫作品的著作權(quán)，而是僅享有展覽權(quán)。因此，仿真印制的美術(shù)作品應(yīng)嚴格遵守法律相關(guān)規(guī)定。作為博物館，不可侵犯該美術(shù)作品原著作權(quán)人的權(quán)利。

2008年，故宮博物院曾因仿真作品的著作權(quán)問題與某文化發(fā)展公司聯(lián)合起訴某圖文制作公司侵權(quán)。[5]該事件緣起于2001年年末，故宮博物院和某文化發(fā)展公司展開合作，共同對故宮館藏古書畫進行仿真印制。2004年，古書畫仿真作品的印制工作結(jié)束，相關(guān)仿真作品由某文化發(fā)展公司向市場推廣并限量銷售。然而此后不久，市場上出現(xiàn)了低價的故宮博物院古書畫仿真作品的復(fù)制品。經(jīng)調(diào)查，該復(fù)制品是某圖文制作公司所為。該圖文制作公司專門從事圖文制作經(jīng)營活動，由于其在當時擁有北京市內(nèi)相對先進的掃描設(shè)備，故宮博物院曾委托其掃描了100幅古書畫仿真作品。之后，故宮博物院工作人員在取證過程中發(fā)現(xiàn)了該圖文制作公司的銷售人員印制了書畫宣傳單，而這些書畫宣傳單中即包含了23幅故宮博物院古書畫仿真作品。

（一）理論層面

由于目前我國的《著作權(quán)法》還不夠完善，博物館對這類已不在著作權(quán)保護期限內(nèi)的古書畫作品的仿真印制作品是否享有著作權(quán)仍有爭議。

三、特定題詞類的美術(shù)作品

題詞是作者表現(xiàn)自我特性的一類作品，也屬于美術(shù)作品。目前，特定題詞著作權(quán)的歸屬問題亦是容易引發(fā)法律糾紛的爭議點。不過，這類糾紛大多是由于相關(guān)單位或機構(gòu)疏忽造成的，并非有意不尊重原作者的勞動成果。

題詞作品數(shù)量很多，且多為偉人、知名人士所書寫。郭沫若在主持、領(lǐng)導故宮博物院重新開放的工作時，便為故宮博物院題寫了館名。其手跡現(xiàn)鐫刻在故宮博物院北門上方，原件由故宮博物院收藏。

這類題詞作品亦屬于本文第一部分所述“所有權(quán)轉(zhuǎn)移，但著作權(quán)并不發(fā)生轉(zhuǎn)移”的情形，其往往由于相關(guān)單位或機構(gòu)疏忽而被美術(shù)作品所有人利用了包括展覽權(quán)在內(nèi)的其他著作權(quán)。名人題字往往會更具感染力及真實引導性，不過現(xiàn)在也有人為避免出現(xiàn)法律糾紛而放棄使用當代名人題字，轉(zhuǎn)而選擇古人題字。這樣的做法雖然保險，但卻缺少了一定的廣告效應(yīng)與引導性。

因此，對特定的題詞類美術(shù)作品，法律工作者應(yīng)爭取讓著作權(quán)人（或著作權(quán)繼承人）全權(quán)轉(zhuǎn)讓著作權(quán)，將題詞作為這些特定單位或機構(gòu)的品牌進行開發(fā)利用，將題詞打造成專屬于這些特定單位或機構(gòu)的品牌。這樣也能避免實踐中存在特定單位或機構(gòu)留有題詞類美術(shù)作品原件并享有展覽權(quán)，然而題詞人繼承人在著作權(quán)保護期內(nèi)，將該美術(shù)作品其他財產(chǎn)權(quán)進行授權(quán)的情況。這種情況的出現(xiàn)會導致市場上出現(xiàn)一些有爭議的文創(chuàng)產(chǎn)品或由被授權(quán)人注冊商標，這些產(chǎn)品或商標所使用的字體或標識圖樣與知名機構(gòu)的標識圖樣相同，自然會在一定程度上令公眾產(chǎn)生混淆。

由于美術(shù)作品具有特殊性，且在現(xiàn)實生活中的各個領(lǐng)域經(jīng)常被作為文化符號而使用，博物館工作者對美術(shù)作品的使用應(yīng)更加慎重，避免出現(xiàn)一些不必要的法律糾紛。博物館工作者同時也要積極主動，依法有序開展對美術(shù)作品的法律保護，對不享有著作權(quán)的仿真作品等，如出現(xiàn)第三方侵犯權(quán)利時，可以通過物權(quán)保護、反不正當競爭等途徑予以解決。對美術(shù)作品各種形式的使用，博物館工作者應(yīng)同多方協(xié)商，盡量在合作的基礎(chǔ)上取得共贏。

注釋

[1]參見《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第四條：“（八）美術(shù)作品，是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品?！?/p>

[2]參見《中華人民共和國著作權(quán)法》第二十條：“作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不改變作品著作權(quán)的歸屬，但美術(shù)、攝影作品原件的展覽權(quán)由原件所有人享有。作者將未發(fā)表的美術(shù)、攝影作品的原件所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，受讓人展覽該原件不構(gòu)成對作者發(fā)表權(quán)的侵犯?！?/p>

[3]參見《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條：“著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)：（一）發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利；（二）署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利；（三）修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利；（四）保護作品完整權(quán)，即保護作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。”

[4]參見《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條：“著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)：……（五）復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍、數(shù)字化等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利；（六）發(fā)行權(quán)，即以出售或者贈予方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利；（七）出租權(quán)，即有償許可他人臨時使用視聽作品、計算機軟件的原件或者復(fù)制件的權(quán)利，計算機軟件不是出租的主要標的的除外；（八）展覽權(quán)，即公開陳列美術(shù)作品、攝影作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利；（九）表演權(quán)，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利；（十）放映權(quán)，即通過放映機、幻燈機等技術(shù)設(shè)備公開再現(xiàn)美術(shù)、攝影、視聽作品等的權(quán)利；（十一）廣播權(quán)，即以有線或者無線方式公開傳播或者轉(zhuǎn)播作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利，但不包括本款第十二項規(guī)定的權(quán)利；（十二）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利；（十三）攝制權(quán)，即以攝制視聽作品的方法將作品固定在載體上的權(quán)利；（十四）改編權(quán)，即改變作品，創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性的新作品的權(quán)利；（十五）翻譯權(quán)，即將作品從一種語言文字轉(zhuǎn)換成另一種語言文字的權(quán)利；（十六）匯編權(quán)，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權(quán)利；（十七）應(yīng)當由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利?！?/p>

[5]故宮博物院.故宮博物院訴訟案例選編[M].北京：故宮出版社，2012.

[6]同注[4]。

[7]雷炳德.著作權(quán)法[M].北京：法律出版社，2005.

[8]Sterling J.A.L.World Copyright Law[M].London Sweet &Maxwell，1998：262.

[9]梁慧星，編.民商法論叢（16）[M].中國香港：金橋文化出版（香港）有限公司，2002.