汪 丹

(山西大同大學(xué) 文學(xué)院, 山西 大同 037009)

許壽裳的傳記文學(xué)創(chuàng)作和理論研究主要集中在1940年代。在傳記文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐上,許壽裳為先師、摯友先后撰寫了多篇優(yōu)秀的傳記;在理論探索上,許壽裳傾向于梁啟超和胡適的傳記理論,并在此基礎(chǔ)上形成自己的傳記新見,提出傳記具有文史雙重性質(zhì),但其對(duì)傳記理論的研究主要是在史學(xué)范疇。許壽裳史學(xué)范疇下的傳記,較為推崇章學(xué)誠的“新史體”,而在理論研究的實(shí)際中則更注重梁啟超的“新史體”,這在收錄于《許壽裳遺稿》第二卷中的《傳記研究》《中國傳記發(fā)展史》《傳記研究雜稿》中可以窺見。本文試圖通過介紹許壽裳的傳記文學(xué)創(chuàng)作和理論體系,探討許壽裳在中國現(xiàn)代傳記文學(xué)發(fā)展史上的意義,挖掘中國傳統(tǒng)史傳和現(xiàn)代傳記文學(xué)的淵源,從而讓學(xué)界認(rèn)識(shí)到作為著述家的許壽裳在文學(xué)史上的價(jià)值。

一、許壽裳的傳記文學(xué)創(chuàng)作理論體系

許壽裳對(duì)傳記文學(xué)的理論研究主要集中在1940年代受聘于華西協(xié)和大學(xué)期間。他在擔(dān)任華西協(xié)和大學(xué)教授期間,開設(shè)了一門名為“中國傳記研究”的課程,其傳記文學(xué)觀主要體現(xiàn)在授課期間撰寫的《傳記研究》和《中國傳記發(fā)展史》兩本手稿和講義中,這兩本手稿和講義現(xiàn)已收錄于《許壽裳遺稿》第二卷。許壽裳在“中國傳記研究”課程中對(duì)傳記文學(xué)的理論探索主要集中在傳記文學(xué)的性質(zhì)、對(duì)象、作傳原則和方法上。

首先,在傳記文學(xué)的性質(zhì)上,許壽裳認(rèn)為傳記既具有史學(xué)性質(zhì),又具有文學(xué)性質(zhì)。在《許壽裳遺稿》第二卷收錄的《中國傳記發(fā)展史》部分,許壽裳基于王國維在《古史新證》中談到的“上古之事,傳說與史實(shí)混而不分。史實(shí)之中,固不免有所緣飾,與傳說無異。而傳說之中,亦往往有史實(shí)為之素地;二者不易區(qū)別。此世界各國之所同也”[1]657的觀點(diǎn),在《談傳記文學(xué)》一文中指出,在“上古時(shí)代,史傳和神話傳說混而不分,史實(shí)之中,固然不免帶有神話傳說性質(zhì),而神話傳說之中,也往往含有史實(shí)”[2]。雖然早已認(rèn)識(shí)到傳記既具有史學(xué)性質(zhì),又具有文學(xué)性質(zhì),但從他提出的傳記理論和寫作實(shí)踐的整體來看,許壽裳更為推崇的是傳記的史學(xué)性質(zhì),堅(jiān)持史傳的實(shí)錄原則,講求歷史的變遷,按照先秦、漢魏、晉南北朝、唐、宋、元、明、清的發(fā)展脈絡(luò),梳理中國傳記發(fā)展史并開展傳記理論研究。許壽裳在《傳記研究》中指出,章學(xué)誠的新史體——傳:“體大思精,欲于三體之后,別韌新裁?！盵1]593“注重章學(xué)誠的變通目之以‘新史體’而在實(shí)際研究中則比較傾向梁啟超的‘新史體’的觀點(diǎn)”[3]。在傳記寫作實(shí)踐中,許壽裳采用梁啟超倡導(dǎo)的半文半白的“新語體文”的文體撰寫傳記。作為章門弟子,許壽裳在撰寫《章炳麟傳》時(shí),通過章太炎自己撰寫的政論文章、學(xué)術(shù)文章以及對(duì)章太炎與自己的書信往來、史事材料的梳理,考證章太炎在革命和國學(xué)方面所做的實(shí)事和取得的成果,從史學(xué)的角度客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確地將章太炎革命元?jiǎng)缀蛧鴮W(xué)大師的形象呈現(xiàn)在傳記中,堅(jiān)持了傳記史學(xué)性質(zhì)所追求的實(shí)錄原則。作為魯迅摯友,許壽裳在為魯迅作傳時(shí),通過列舉魯迅對(duì)文學(xué)、教育和改造國民性所做的努力,以及他棄醫(yī)從文、以筆為槍的論戰(zhàn)案例,加上魯迅與自己的書信往來和日常交流,有理有據(jù)地展現(xiàn)了魯迅文學(xué)大師的形象及改造國民性的啟蒙者形象。同時(shí),許壽裳在撰寫魯迅?jìng)饔洉r(shí),也運(yùn)用了文學(xué)的表達(dá)方法,對(duì)魯迅與左聯(lián)、左翼、左翼革命青年的關(guān)系進(jìn)行模糊敘述,淡化了魯迅與三者的關(guān)系,刪減相關(guān)傳記材料,對(duì)魯迅進(jìn)行“去左翼化”的闡釋,使魯迅始終以啟蒙者的形象屹立在文壇?？梢?許壽裳既在理論上認(rèn)識(shí)到了傳記的史學(xué)性和文學(xué)性,又在寫作實(shí)踐中踐行了二重屬性,但在總體上來看,許壽裳對(duì)傳記的史學(xué)性質(zhì)更為推崇。

其次,在傳記文學(xué)的對(duì)象上,許壽裳認(rèn)為傳記的主要對(duì)象應(yīng)是偉大人物,但又不局限于偉大人物,而應(yīng)該多種多樣。在不同的傳記類型中,傳記對(duì)象又有所不同。許壽裳在《傳記研究》中指出:“所謂對(duì)象,即指所傳人物之孰為宜,孰為不宜。人物愈偉大,傳之愈精彩,故偉大人物者,傳記之主要對(duì)象也。但所謂偉大者,不僅指其人格,即其關(guān)系之偉大亦與焉?！盵1]608傳記對(duì)象在專傳和列傳中,可以簡單分為七種:“一是思想及行為關(guān)系多方面,可作時(shí)代或?qū)W問中心者,二是性格奇特,可以影響當(dāng)時(shí)與后來,或影響不大而值得表彰者,三是舊史不載或載而太簡略者,四是舊時(shí)史家,因偏見或狹嫌,記載不實(shí),認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,后人急宜改正者,五是皇帝本紀(jì)及政治家列傳過于簡略者,六是外國人而與中國文化上政治上有密切關(guān)系者,七是近代人學(xué)術(shù)事功,比較偉大者,以上皆有為作傳記之必要也。”[1]608許壽裳在傳記寫作實(shí)踐中,很好地踐行了自己的傳記理論,選擇歷史上的偉大人物或?qū)Ξ?dāng)時(shí)和后來有較大影響的人作為傳記對(duì)象,如俞曲園、章太炎、宋平子、蔡孑民、李慈銘、魯迅等。

再次,在傳記文學(xué)的作傳原則上,許壽裳認(rèn)為對(duì)所傳的對(duì)象要有所側(cè)重,不應(yīng)平均敘述,要根據(jù)具體情況區(qū)別對(duì)待。此方法偏重列傳,但對(duì)專傳也適用,他將作傳原則簡單歸結(jié)為六個(gè):“一是作文學(xué)家傳者,第一宜轉(zhuǎn)錄其代表作品,否則轉(zhuǎn)載他人之批評(píng)亦可。二是作政治家傳者,第一宜登載其奏議及其他著作,第二,若是政論家而又兼文學(xué)家,其政論較為重要,則與其登文章不如登政論。三是為方面多的政治家作傳者,宜平均敘述,如王守仁,學(xué)術(shù)事功,兩皆彪炳,作傳者不宜有所偏重。四是為方面多的學(xué)問家作傳者,亦宜平均敘述,如戴震深于性理,作傳者當(dāng)見其大,不可僅在聲音訓(xùn)詁天文算術(shù)方面著眼。五是為有關(guān)系之兩人作傳者,兩人同作一事,一主一輔,則宜合傳,不必強(qiáng)分。其兩人同作一事,兩人又各有獨(dú)立作傳之價(jià)值,則宜看分在何人名下最為適當(dāng)。六是為多人作傳者,以一主要者為中心,許多次要者附見之。此類作法,史記漢書最為擅長?！盵1]609許壽裳對(duì)作傳原則的踐行在傳記寫作實(shí)踐中主要表現(xiàn)在對(duì)章太炎和魯迅的傳述上,對(duì)他們的生平功績和形象塑造各有側(cè)重。在《章炳麟傳》中,許壽裳對(duì)章太炎在革命和國學(xué)方面做出的貢獻(xiàn)和努力作了詳細(xì)闡述和考證,對(duì)章太炎在佛學(xué)、老莊、法律、歷史、醫(yī)學(xué)、西方社會(huì)學(xué)等方面的探索和實(shí)踐所談甚少,著重塑造章太炎革命元?jiǎng)缀蛧鴮W(xué)大師的形象。而對(duì)文學(xué)形象和啟蒙者形象比政治革命形象更為鮮明的魯迅,許壽裳在為他作傳時(shí),側(cè)重?cái)⑹鲷斞冈谖膶W(xué)和改造國民劣根性方面的豐功偉績,刻意刪減有關(guān)魯迅政治形象的傳記材料,淡化魯迅的革命形象;刻意疏遠(yuǎn)魯迅與左翼的關(guān)系,弱化魯迅的對(duì)抗性,著重塑造魯迅的文學(xué)形象和啟蒙者形象。

最后,在傳記文學(xué)的作傳方法上,許壽裳對(duì)合傳、專傳等具體的傳記類型提供了作傳的方法指導(dǎo)。

一是對(duì)于合傳的作傳方法作了明確闡釋。許壽裳指出:“合傳體裁,在傳記中最稱適用,因其以歷史上性質(zhì)相同或互有關(guān)系之人物,聚在一起,加以說明,較之獨(dú)敘一人者更能表示歷史真相也?！盵1]609他認(rèn)為合傳的作傳方法是將歷史上具備同類性質(zhì)和有關(guān)系的人物放在一起,比專傳更能揭示歷史真相。如歐洲最古老最有名的傳記——《布魯泰克之英雄傳》就采用此法,每傳以一個(gè)希臘人和一個(gè)羅馬人進(jìn)行對(duì)照,傳記對(duì)象的長處和短處在對(duì)比中昭然若揭,更加貼近歷史的真實(shí)性。對(duì)于合傳的性質(zhì),許壽裳認(rèn)為可以分為兩大類:“第一類是超異的偉人,兩方有比較者,可作合傳。第二類是代表社會(huì)一部分現(xiàn)象的普通人物,許多人性質(zhì)相近者,可作合傳。”就第一類而言,偉人二人或二人以上可作合傳者,可分為四小類:“(一)同時(shí)人,事業(yè)性質(zhì)相同或相反,可合者合之。(二)不同時(shí)代之人,事業(yè)相同,性質(zhì)相同者宜合傳。(三)專在局部方面,或同時(shí),或先后,同作一種工作者宜合傳。(四)本國人與外國人性質(zhì)相同、事業(yè)相同者,可以作合傳。”代表社會(huì)一部分現(xiàn)象的普通人物的第二類具體可以分為五小類:“(一)凡學(xué)術(shù)上、宗教上、藝術(shù)上成一宗派者,應(yīng)作合傳。(二)凡一種團(tuán)體,于時(shí)代有重大關(guān)系者應(yīng)作合傳。(三)不標(biāo)名號(hào),不見組織,純?yōu)楫?dāng)時(shí)風(fēng)氣所鼓蕩,無形之中,演成一種團(tuán)體活動(dòng),此類亦應(yīng)合傳。(四)某種階級(jí)或某種閥閱在社會(huì)上占勢(shì)力者應(yīng)作合傳。(五)社會(huì)上一部分人之生活,如有資材,應(yīng)搜集為作合傳?！盵1]610-611

二是就專傳及其方法而言,許壽裳認(rèn)為專傳是傳記中最進(jìn)步最重要的一部分,專傳的產(chǎn)生和環(huán)境與人類意志韌造的環(huán)境有關(guān)。在《傳記研究》中,許壽裳談到:“歷史之所以演成,有兩種不同之解釋:一為人物由環(huán)境產(chǎn)生,二為人類自由意志韌造環(huán)境……歷史上之偉大人物倘換一環(huán)境,成就自有不同。無論何時(shí)何國之歷史,倘抽出最主要之人物,不知成一若何局面。故作史者對(duì)于偉大人物之自由意志及當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)刂h(huán)境,皆不可有所忽略或重輕也?！盵1]611同時(shí),許壽裳還充分肯定了專傳的價(jià)值,指出專傳可以將專門人物、專門知識(shí)普通化,從而喚起多數(shù)讀者研究學(xué)問的精神,認(rèn)為專傳在傳記體裁中至少有兩方面的長處:“一是譬如哲學(xué)書或哲學(xué)史,讀者非專家,必難發(fā)生趣味,假使不做哲學(xué)史而做哲學(xué)家傳,以深?yuàn)W之理集在平常事實(shí)之中,讀者便不覺其難解。因可以明了彼時(shí)之許多事情,與此種哲學(xué)如何來歷?發(fā)生如何結(jié)果,自能感覺哲學(xué)與人事之關(guān)系,增加不少常識(shí)。哲學(xué)如此,其余方面亦然。專門人物普通化,專門知識(shí)普通化,可喚起多數(shù)讀者研究學(xué)問之精神,注重歷史之觀念。二是事業(yè)都在人為,故歷史上有許多事件,以年代或地方或性質(zhì)支配,都有講不通者;若集中到一二人,以一線貫串散漫之事跡,讀者必易理會(huì)?！盵1]612此外,許壽裳還將《傳記研究》中提出的這些觀點(diǎn)在《史記》《漢書》《三國志》等中國古典傳記文學(xué)中找到實(shí)例支撐,使《史記》《漢書》《三國志》等中國傳統(tǒng)的史傳文學(xué)既具有傳統(tǒng)史傳的史學(xué)性,又具備現(xiàn)代傳記文學(xué)觀的文學(xué)性,極大地豐富了傳記文學(xué)的內(nèi)涵。

總之,許壽裳的傳記文學(xué)創(chuàng)作和理論體系構(gòu)建主要是在史學(xué)范圍內(nèi)展開,強(qiáng)調(diào)傳記的史學(xué)性,注重歷史的變遷,而非純“文”的形式,推崇司馬遷傳記寫作的開創(chuàng)性成就。許壽裳認(rèn)為《史記》具備“通史觀念”,視其為正史,認(rèn)為司馬遷和孔子類似,指出:“正史之體,備于太史公,而自稱擇其言尤雅者,則與孔子相類。孔子以后,歷史與神話分途;史遷以后,則正史與小說分途也?！盵1]657許壽裳在承續(xù)章學(xué)誠、梁啟超和胡適傳記觀的基礎(chǔ)上,提出傳記具有史學(xué)性和文學(xué)性二重屬性,對(duì)傳記文學(xué)的作傳對(duì)象、原則和方法作了明確闡釋,逐步形成自己獨(dú)有的傳記文學(xué)觀,為后世開展傳記文學(xué)創(chuàng)作和理論研究提供了借鑒和范例。

二、許壽裳的中國傳記史觀變遷過程

現(xiàn)代傳記文學(xué)是在19世紀(jì)后期西學(xué)東漸之后,在審視中國古典傳記文學(xué)、中國傳統(tǒng)史傳文學(xué)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。中國古典傳記向現(xiàn)代傳記的嬗變大致可分為三個(gè)階段:“第一個(gè)階段是從梁啟超‘新史學(xué)’開始的理論探索和寫作嘗試時(shí)期,其主要的代表是梁啟超、胡適、魯迅與郭沫若。第二個(gè)階段是傳記文學(xué)自覺的倡導(dǎo)階段,其主要的代表是梁遇春、郁達(dá)夫、茅盾和阿英。第三個(gè)階段則是中國傳記文學(xué)研究的全面展開和理論的建構(gòu)階段,其代表人物有許壽裳、林國光、朱東潤、鄭天挺、許君遠(yuǎn)、孫毓棠、戴鎦齡、寒曦、湘漁和沈嵩華等?！盵4]

從戊戌變法到辛亥革命,再到五四運(yùn)動(dòng)前夕,中國傳記文學(xué)中較為優(yōu)秀的作品都是為改良者和革命者所作,梁啟超的出現(xiàn)為20世紀(jì)初期的傳記文學(xué)寫作帶來了新的理論和實(shí)踐,真正完成了傳記的革新。梁啟超的傳記,既仿效西方傳記之體,又學(xué)司馬遷之法,改變了中國傳統(tǒng)傳記的寫作模式,采用半文半白的“新語體文”的文體進(jìn)行傳記寫作,開創(chuàng)了傳記文學(xué)的新體式,促進(jìn)了傳記觀念的變革。梁啟超在《李鴻章傳》中指出,該書“全仿西人傳記之體,載述李鴻章一生行事,而加以論斷”[5]。梁啟超對(duì)中國傳記由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的貢獻(xiàn)主要集中在對(duì)傳記文學(xué)的理論研究上,在《新史學(xué)》《中國歷史研究法》和《中國歷史研究法補(bǔ)編》等傳記理論著作中,提出以人為中心的“專傳”概念,堅(jiān)持傳記的實(shí)錄精神和真實(shí)性原則,注重傳記的史學(xué)性質(zhì),對(duì)研究傳記文學(xué)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。

如果說梁啟超在理論和實(shí)踐兩方面促進(jìn)了中國傳記文學(xué)由古典向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型,那么胡適則主要從理論上推動(dòng)了傳記文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。胡適比較中西方傳記的差異,引入西方文學(xué)觀念,提出“傳記文學(xué)”的概念,重新界定傳記文學(xué),強(qiáng)調(diào)傳記的文學(xué)性,讓傳記文學(xué)的概念有了新的內(nèi)涵。胡適認(rèn)為:“吾國之傳記,惟以傳其人之人格(Character)。而西方之傳記,則不獨(dú)傳此人格已也,又傳此人格進(jìn)化之歷史(The Development of Character)。”[6]

傳記文學(xué)的自覺倡導(dǎo)階段,即傳記文學(xué)發(fā)展的第二階段,梁遇春在承續(xù)前人胡適所提出的傳記理論和在魯迅、郭沫若傳記寫作實(shí)踐的基礎(chǔ)上,完善了“傳記文學(xué)”概念。梁遇春和胡適一樣強(qiáng)調(diào)傳記的文學(xué)性,將傳記由歷史范疇引入文學(xué)范疇。此外,郁達(dá)夫也強(qiáng)調(diào)傳記的文學(xué)性。郁達(dá)夫?qū)饔浳膶W(xué)性的堅(jiān)持主要表現(xiàn)在其《傳記文學(xué)》和《什么是傳記文學(xué)》等有關(guān)傳記文學(xué)理論的文章中。

五四以后,中國現(xiàn)代傳記文學(xué)的發(fā)展不僅表現(xiàn)在自傳創(chuàng)作所取得的成果,還表現(xiàn)在評(píng)傳創(chuàng)作的繁榮,代表性的作家有朱東潤和許壽裳,他們二人在傳記寫作實(shí)踐上都取得了突破性的成就。朱東潤的《張居正大傳》是中國傳記發(fā)展史上第一部運(yùn)用現(xiàn)代傳記方法撰寫的傳記文學(xué)作品。朱東潤堅(jiān)持中國傳統(tǒng)史傳所追求的實(shí)錄原則,講求傳記的史學(xué)性,同時(shí)又學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代傳記的寫作技巧,運(yùn)用文學(xué)的表達(dá)方式,為中國現(xiàn)代傳記的發(fā)展做出了開拓性的貢獻(xiàn)。許壽裳的傳記寫作主要集中在1940年代。許壽裳為先師章太炎撰寫了《章炳麟傳》,為先師宋恕撰寫了《〈宋平子先生評(píng)傳〉序》《宋師平子先生留別求是書院諸生的八首詩》,為摯友魯迅撰寫了《亡友魯迅印象記》《我所認(rèn)識(shí)的魯迅》《魯迅的思想與生活》。此外,許壽裳還著有《蔡孑民先生的生活》《俞曲園先生的思想》和《李慈銘〈秋夢(mèng)〉樂府本事考》等傳記文章,對(duì)中國現(xiàn)代傳記文學(xué)的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。

現(xiàn)代傳記文學(xué)理論的生成史、發(fā)展史清楚地表明:許壽裳比較準(zhǔn)確地把握了中國現(xiàn)代傳記文學(xué)的特性,對(duì)中國現(xiàn)代傳記的源流和發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。梳理中國現(xiàn)代傳記的發(fā)展脈絡(luò)可知,梁啟超主要是從史學(xué)的角度開展傳記研究;胡適雖提倡傳記的文學(xué)性,但在傳記寫作實(shí)踐和對(duì)傳記本質(zhì)屬性的理解上始終沒有脫離史傳的范疇;朱東潤雖然認(rèn)識(shí)到傳記的文史特性,但在傳記寫作實(shí)踐中仍注重史傳方法的運(yùn)用,堅(jiān)持史傳的實(shí)錄原則;郁達(dá)夫、茅盾和阿英的出現(xiàn)表現(xiàn)出對(duì)傳記的文學(xué)性的自覺。許壽裳則與他們不同,他認(rèn)為:“梁、胡二氏,止知注重傳記之體制,而略于其歷史的發(fā)展。吾今所述,與之稍異,以為傳記體裁,代有變遷,演進(jìn)之跡,歷歷可征?！盵1]586他從不拘泥于傳統(tǒng)史傳的固有模式,也不仿效前人照搬西方傳記之體,而是審視中國不同歷史時(shí)期的傳統(tǒng)史傳,吸收其中蘊(yùn)含的精華,從而準(zhǔn)確地把握了傳記的文學(xué)特性。許壽裳在文學(xué)史上的意義不僅在于他準(zhǔn)確把握了傳記的文學(xué)特性,還在于他以發(fā)展的眼光將西方傳記思想和中國傳統(tǒng)史傳的精華融入自己的傳記寫作實(shí)踐中,從而形成自己獨(dú)具特色的傳記文學(xué)理論體系。

中國現(xiàn)代傳記文學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了史學(xué)性—文學(xué)性—文史兼?zhèn)潆p重屬性的歷史演進(jìn)過程。從梁啟超提出“新史體”——倡導(dǎo)從史學(xué)的角度運(yùn)用半文半白的“新語體文”的文體撰寫傳記到胡適對(duì)中西方傳記的差異進(jìn)行比較,重新界定“傳記文學(xué)”的概念,再到梁遇春、郁達(dá)夫、茅盾、阿英等作家用文學(xué)表達(dá)的方式撰寫傳記,堅(jiān)持傳記的文學(xué)性,最后到許壽裳、朱東潤提出傳記具有文史性質(zhì),中國現(xiàn)代傳記作家對(duì)傳記史學(xué)性和文學(xué)性的認(rèn)識(shí)不斷深化,中國現(xiàn)代傳記文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)不斷明晰。

三、許壽裳的傳記理論的文學(xué)史地位

1940年代開始,無論是對(duì)傳記文學(xué)的史學(xué)性、文學(xué)性的認(rèn)識(shí),還是在具體的實(shí)踐中,中國傳記文學(xué)都已進(jìn)入全面展開和理論建構(gòu)階段。許壽裳和朱東潤是這一時(shí)期最主要的代表人物,他們都認(rèn)為傳記既具有“史”的性質(zhì),也應(yīng)具備“文”的闡述方式。朱東潤在借鑒西方傳記文學(xué)理論的基礎(chǔ)上,認(rèn)為“傳記文學(xué)”這一名稱應(yīng)改為“傳敘文學(xué)”,堅(jiān)持傳記文學(xué)的史學(xué)性和文學(xué)性,指出“傳敘文學(xué)是文學(xué),然而同時(shí)也是史;這是史和文學(xué)中間的產(chǎn)物”,強(qiáng)調(diào)“傳敘文學(xué)是史,但是和一般史學(xué)有一個(gè)重大的差異。一般史學(xué)底主要對(duì)象是事,而傳敘文學(xué)底主要對(duì)象是人”[7]。同時(shí)期的許君遠(yuǎn)也認(rèn)為傳記既具有史學(xué)性,又具有文學(xué)性。他在《論傳記文學(xué)》中明確指出傳記文學(xué)的性質(zhì)是“介乎歷史與小說之間,寫傳記的手法也和寫歷史寫小說為近”[8],將傳記和小說緊密結(jié)合在一起。

目前,研究界一般認(rèn)為朱東潤首先提出傳記具備文學(xué)性和史學(xué)性這二重屬性。朱東潤在1941年發(fā)表了《傳敘文學(xué)與人格》《關(guān)于傳敘文學(xué)的幾個(gè)名辭》和《傳敘文學(xué)與史傳之別》,在1943年發(fā)表了《論自傳及法顯行傳》,從這幾篇有關(guān)傳敘文學(xué)的理論言說文章中,人們可以窺見朱東潤從傳統(tǒng)史學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)的角度撰寫文史兼?zhèn)涞膫饔浳膶W(xué)作品,使傳記具有了史學(xué)性和文學(xué)性這兩重屬性。朱東潤提出的傳記具有文史雙重屬性的理論新見,受到了學(xué)界的廣泛認(rèn)可,被認(rèn)為是中國現(xiàn)代傳記文學(xué)的開拓者。事實(shí)上,許壽裳在1940年《讀書通訊》第3期上發(fā)表的一篇名為《談傳記文學(xué)》的理論文章中就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到傳記具有文學(xué)性和史學(xué)性這二重屬性。許壽裳指出:“上古時(shí)代,史傳和神話傳說混而不分,史實(shí)之中,固然不免帶有神話傳說的性質(zhì),而神話傳說之中,也往往含有史實(shí)。” 此外,許壽裳在1940年任職華西協(xié)和大學(xué)期間就已開設(shè)“中國傳記研究”課程,其講授內(nèi)容現(xiàn)已收錄于《許壽裳遺稿》第二卷;而朱東潤開設(shè)“傳記文學(xué)”專題課程的時(shí)間則是在1947年任職無錫國專期間。因此,無論是從二人傳記理論文章的發(fā)表時(shí)間,還是從講授傳記文學(xué)理論研究課程的時(shí)間來看,許壽裳對(duì)傳記文學(xué)性和史學(xué)性這二重屬性的認(rèn)識(shí)都要先于朱東潤等人。

探討傳記的史學(xué)性質(zhì)和文學(xué)性質(zhì)、中國傳統(tǒng)史傳和現(xiàn)代傳記文學(xué)觀的關(guān)系是認(rèn)識(shí)許壽裳文學(xué)史意義的一個(gè)重要論題。中國傳統(tǒng)史傳為現(xiàn)代傳記文學(xué)觀的形成提供了強(qiáng)有力的實(shí)例支撐,而現(xiàn)代傳記文學(xué)觀的產(chǎn)生不僅受到了西方傳記文學(xué)理論的影響,也離不開中國古代文論的熏陶,二者相輔相成。許壽裳的文學(xué)史意義在于將傳記的史學(xué)性質(zhì)和文學(xué)性質(zhì)較好地結(jié)合起來,認(rèn)識(shí)到中國傳統(tǒng)史傳與現(xiàn)代傳記文學(xué)觀的承傳關(guān)系主要集中在兩個(gè)方面。一是對(duì)“傳”和“傳記”的闡釋上。在收錄于《許壽裳遺稿》第二卷中的《傳記研究》部分,許壽裳就對(duì)“傳”和“傳記”的起源進(jìn)行過梳理和考證,不僅引用了《文心雕龍》《史通》和《文史通義》等中國傳統(tǒng)典籍中的觀點(diǎn),還吸收了章太炎甲骨文研究中對(duì)“傳”和“傳記”的字源考證成果。二是許壽裳的傳記文學(xué)觀深受中國傳統(tǒng)史傳的影響。通過《許壽裳遺稿》第二卷中收錄的《傳記研究》《中國傳記發(fā)展史》和《傳記研究雜稿》等傳記文章可知,許壽裳的傳記觀和理論支撐皆來自《史記》《漢書》《三國志》等中國傳統(tǒng)史傳。他在1940年發(fā)表的《談傳記文學(xué)》一文中關(guān)于傳記文學(xué)的種類和發(fā)展趨向的論述,其立論依據(jù)依然來自《史記》《莊子》《論語》《晏子春秋》和《大戴記》等中國傳統(tǒng)典籍。

總之,許壽裳的文學(xué)史意義,不僅在于先于朱東潤等人提出傳記的文史雙重屬性,更是將中國傳統(tǒng)史傳與現(xiàn)代傳記文學(xué)理論緊密結(jié)合在一起,具有開創(chuàng)性的文學(xué)史價(jià)值。對(duì)傳記性質(zhì)的理論探索,不僅在于他認(rèn)識(shí)到傳記既具有史傳所講究的史學(xué)性,也具有小說式書寫的文學(xué)性,還先于朱東潤提出傳記具備文史雙重屬性,以發(fā)展的眼光和寬廣的視野準(zhǔn)確把握了傳記的文學(xué)特性。他既學(xué)西人傳記之體例,又吸傳統(tǒng)史傳之精華,強(qiáng)調(diào)傳記作者的主體性,提出自己的傳記新見,在中國現(xiàn)代傳記文學(xué)發(fā)展史上具有開拓性的意義。

然而,受過傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、小學(xué)、經(jīng)學(xué)、文字學(xué)等傳統(tǒng)國學(xué)訓(xùn)練的許壽裳,雖然認(rèn)識(shí)到了傳記的文史雙重屬性,但在具體的傳記實(shí)踐中仍側(cè)重于堅(jiān)持傳記的史學(xué)性,講求傳記的實(shí)錄原則,較少文學(xué)性的描述,理論觀念和實(shí)踐的不統(tǒng)一也成為其傳記寫作中的一點(diǎn)不足。許壽裳在《章炳麟傳》中,有理有據(jù)地將章太炎革命元?jiǎng)缀蛧鴮W(xué)大師的形象呈現(xiàn)在紙上,并對(duì)章太炎晚年的生活進(jìn)行了詳細(xì)地闡述和考證,其中沒有文學(xué)性語言的書寫,而是史傳講求的實(shí)錄敘述。這在一定程度上也導(dǎo)致許壽裳本人過于推崇傳記的史學(xué)性質(zhì),忽略了傳記的文學(xué)性質(zhì),造成他撰寫的傳記文學(xué)作品存在史學(xué)性過于濃厚而文學(xué)性不足的缺陷,其傳記文學(xué)觀和傳記寫作實(shí)踐中存在的沖突仍值得后來者進(jìn)一步深入地思考和研究。

四、結(jié)語

20世紀(jì)三四十年代是中國現(xiàn)代傳記的全面展開和理論建構(gòu)階段,是中國古典傳記向現(xiàn)代傳記轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段,同時(shí)也是中西傳記思想大融合的重要時(shí)期。此時(shí)期的傳記理論和傳記實(shí)踐不僅承續(xù)了中國古典史傳中蘊(yùn)含的優(yōu)秀傳記觀,還引入西方先進(jìn)的傳記理論,將中國古典傳記中蘊(yùn)含的史學(xué)性與西方現(xiàn)代傳記中倡導(dǎo)的文學(xué)性完美地融合在一起,提出符合時(shí)代發(fā)展的中國現(xiàn)代傳記文學(xué)觀,從而創(chuàng)作出集中西方優(yōu)秀傳記思想于一體的一部部傳記傳世之作,為中國現(xiàn)代傳記文學(xué)的繁榮作出了重要貢獻(xiàn)。

許壽裳作為這一階段的重要代表人物,其傳記文學(xué)理論具有開拓性的意義。他在梁啟超和胡適傳記觀的基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)到傳記文學(xué)具有史學(xué)性和文學(xué)性這二重屬性,并在史的范圍內(nèi)對(duì)傳記的對(duì)象、作傳原則、作傳方法和傳記發(fā)展脈絡(luò)作了詳細(xì)闡釋和梳理;認(rèn)識(shí)到中國傳統(tǒng)史傳和現(xiàn)代傳記文學(xué)的關(guān)聯(lián),沒有完全取法梁啟超和胡適的傳記觀或西方傳記理論,而是在前人的基礎(chǔ)上提出自己的傳記新見;強(qiáng)調(diào)傳記具有修養(yǎng)人格、增加做事經(jīng)驗(yàn)、把握歷史主動(dòng)、發(fā)揚(yáng)民族主義等方面的作用。因此,許壽裳在傳記理論方面的開拓性成就,以及為傳記文學(xué)研究和傳記教學(xué)方面所作的貢獻(xiàn),為研究傳記的源流和發(fā)展提供了重要的借鑒,同時(shí)也讓世人重新認(rèn)識(shí)到作為著述家的許壽裳的文學(xué)價(jià)值和史學(xué)價(jià)值。這在中國現(xiàn)代傳記文學(xué)發(fā)展史、中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史乃至整個(gè)中國文學(xué)發(fā)展史上都具有不可磨滅的意義。