魏則勝 許曉峰

關(guān)鍵詞：啟蒙；理性；啟蒙范疇；進化；啟蒙要素

摘 要：闡釋啟蒙的思想邏輯是重新編織現(xiàn)代哲學(xué)啟蒙希望的理論基石?？档聦⒚傻目隙〝⑹乱约盎艨撕Ｄ?、阿道爾諾和?？聦⒚傻呐信c反思，成就啟蒙敘事相續(xù)遞嬗的思想邏輯。其既揭示了資本主義政治意識形態(tài)試圖混淆啟蒙與相似性范疇，進而阻礙啟蒙與現(xiàn)代性交匯的圖謀，也呈現(xiàn)出啟蒙的進化實質(zhì)上是理性的覺醒與進步，而非現(xiàn)代社會人持有的工具理性復(fù)歸的偏見。同時，這一思想譜系的邏輯演進回應(yīng)了“啟蒙的現(xiàn)代性危機”，即價值論重置、方法論轉(zhuǎn)換和啟蒙的專制化消弭啟蒙的超越性與神圣性。為此，堅持傳播思想、人為目的、自我啟蒙的啟蒙內(nèi)在要素協(xié)同，才能使啟蒙完成使命，獲得其完全的意義。

中圖分類號：B516文獻標識碼：A文章編號：1001-2435（2024）02-0010-09

On the Ideological Logic of Enlightenment—In Response to the Modernity Crisis of Enlightenment as the Main Line

WEI Zesheng1，XU Xiaofeng2（1.School of Marxism，South China Normal University，Guangzhou 510630，China；2.School of Marxism，Hefei University，Hefei 230601，Chian）

Key words：enlightenment；reason；enlightenment category；evolution；enlightenment elements

Abstract：The interpretation of the ideological logic of enlightenment is the theoretical cornerstone for revealing the hope of modern philosophical enlightenment. Kant's positive narrative of enlightenment，Hawkheimer's，Adorno's and Foucault's criticism and reflection on enlightenment，and the ideological logic of the successive evolution of the achievement of enlightenment narrative，not only reveal the attempt of capitalist political ideology to confuse enlightenment and similarity categories，but also hinder the convergence of enlightenment and modernity. It also presents the evolution of the Enlightenment as essentially an awakening and advancement of reason，rather than a bias towards the return of instrumental rationality held by people in modern society. At the same time，the logical evolution of this thought pedigree responds to the “modernity crisis of enlightenment”，that is，the reset of Axiology，the transformation of methodology and the autocracy of enlightenment eliminate the transcendence and sanctity of enlightenment. To achieve this，it is necessary to adhere to the synergy of internal elements of enlightenment，such as the dissemination of ideas，human purposes，and self-enlightenment，in order to enable enlightenment to achieve its full significance in fulfilling its mission.

什么是啟蒙？這個問題，伴隨著追求進步的近現(xiàn)代思想解放運動，一直徘徊于中西方思想界。就近現(xiàn)代西方哲學(xué)史而言，研究啟蒙以及啟蒙運動有著三個經(jīng)典文本，提供了研究啟蒙的兩種基本方式。第一階段的代表人物是康德，在研究啟蒙的思想譜系中，他是個里程碑式的人物，開創(chuàng)啟蒙研究的“思辨式批判”模式；第二階段的代表人物是馬克斯·霍克海默和西奧多·阿道爾諾，兩位思想家研究啟蒙的經(jīng)典之作是《啟蒙辯證法》，開創(chuàng)啟蒙研究的“歷史反思式批判”模式；第三階段的代表人物是福柯，雖然他遵循“歷史反思式批判”的啟蒙研究思路，但是他的重大貢獻在于，將啟蒙研究從第二階段之后的悲觀氛圍和否定性結(jié)論中拯救出來，賦予現(xiàn)代哲學(xué)繼續(xù)啟蒙的重任和希望。當(dāng)下關(guān)于啟蒙的研究，實然都無法繞開上述三個經(jīng)典文本，遵循“思辨式批判”和“歷史反思式批判”兩個模式預(yù)設(shè)的思考框架與話語方式，對啟蒙以及啟蒙運動、啟蒙之后的社會歷史予以研究。因此透視自康德經(jīng)霍克海默和阿道爾諾至?？碌膯⒚伤枷胙莼?，能更好地回答啟蒙范疇、啟蒙的進化以及啟蒙的辯證發(fā)展等啟蒙研究領(lǐng)域的基本問題，為回應(yīng)啟蒙的現(xiàn)代性危機，幫助其完成使命，獲得完全的意義給予指引。

一、啟蒙范疇——對現(xiàn)代啟蒙誤讀的澄明

當(dāng)下，我們對于啟蒙的理解，正面臨著走入歧途的危險?？档碌膯⒚捎^念，在于追尋現(xiàn)代性；霍克海默和阿道爾諾的啟蒙觀念，在于反思現(xiàn)代性；福柯的啟蒙概念，在于重新編織現(xiàn)代哲學(xué)的啟蒙希望。無論是康德，還是霍克海默和阿道爾諾，抑或福柯，他們的啟蒙思想都具有深刻的歷史使命感和顯著的時代特征，都是對于自身所處時代的思想方式提出的疑問，對重大而迫切的社會問題提出的探索方案，對人的存在方式的重新設(shè)計。但是，這種時代化的、具有特定歷史性格的啟蒙觀念，正在有意或無意地被祛除個性，不斷地被普遍化，成為一種具有高度抽象性的啟蒙真理。為避免“啟蒙”被誤讀，我們需要澄清下列三個問題：第一，什么是啟蒙？第二，什么是啟蒙運動？第三，什么是十八世紀的歐洲啟蒙運動？在大部分研究啟蒙的文本中，啟蒙、啟蒙運動、十八世紀的歐洲啟蒙運動三個詞語，往往被不加區(qū)別地加以使用，三個詞語各自具有的獨特含義被模糊，各自所指對象的差異亦被忽略。這種模糊和忽略，一方面是因為學(xué)術(shù)研究的習(xí)慣，另一方面是由于政治意識形態(tài)的圖謀，也就是說，將“啟蒙”“啟蒙運動”以及“十八世紀的歐洲啟蒙運動”在同等意義上使用，正是現(xiàn)代資本主義政治意識形態(tài)謀劃的結(jié)果。

現(xiàn)代社會關(guān)于“啟蒙”的最大誤解，就在于混淆“啟蒙”“啟蒙運動”以及“十八世紀的歐洲啟蒙運動”三個基本概念，淡化一般意義上的啟蒙與特別意義上的啟蒙之界限。這種誤解的直接后果，就是導(dǎo)致啟蒙的神圣性、超越性，與資本主義社會的世俗性、當(dāng)下性之間發(fā)生了位置互換，導(dǎo)致人們對待“啟蒙”的態(tài)度存在著內(nèi)在緊張和彼此的沖突。一方面，資本主義獲得了啟蒙榮譽。資本主義社會那些在一定歷史條件下階段性存在的政治制度、物質(zhì)和精神生產(chǎn)方式、基本價值觀念，不是被看作啟蒙與資本主義在十八世紀的偶然相遇，而是被賦予永久合理性，獲得神圣性和時空的超越性。雖然資本主義意識形態(tài)不斷遭到質(zhì)疑和批評，但是由于它被當(dāng)作啟蒙的目標和結(jié)果，甚至被當(dāng)作啟蒙本身，因此它不斷收獲來自思想界的肯定和贊美，坦然接受后發(fā)現(xiàn)代化國家的精神膜拜，成為非西方國家思想解放運動的偶像和路標。同時，啟蒙受到資本主義的拖累。由于啟蒙與啟蒙運動、甚至十八世紀的歐洲啟蒙運動之間被畫上等號，啟蒙因為資本主義社會的種種弊端而代其受過，啟蒙的必然性、神圣性與超越性不斷遭到否定，幾乎在批判之中銷聲匿跡，直到?？乱浴妒裁词菃⒚伞芬晃奶嵝讶藗儐⒚墒菬o法告別的，才使得啟蒙在現(xiàn)代社會重新獲得聲望。這樣一種混亂，一方面是由于政治意識形態(tài)的圖謀，企圖賦予特定思想體系以神圣性、普適性，另一方面是學(xué)術(shù)研究的疏忽導(dǎo)致的結(jié)果?！皢⒚伞钡挠⑽男问綖椤癊nlightenment”，如果加上定冠詞“the”，則成為一個具有特定含義的專有名詞“the Enlightenment”，即“啟蒙運動”。人們習(xí)慣于用“啟蒙運動”一詞，敘述發(fā)生在十八世紀歐洲的一系列思想解放事件。但是，“啟蒙運動”與“十八世紀歐洲啟蒙運動”二詞的使用方式互換，只具有約定俗成的正當(dāng)性，卻不具有邏輯的合法性，除非人類的啟蒙運動只發(fā)生一次。如果真的如此，那就等于宣布啟蒙運動已經(jīng)成為一系列特別事件構(gòu)成的歷史，并且終結(jié)了。自此以后，人類社會也不再會有啟蒙運動。顯然，這種獨斷論找不到成立的依據(jù)。

事實上，三個概念的關(guān)系是這樣的：就外延而言，十八世紀的歐洲啟蒙運動隸屬于啟蒙運動，啟蒙運動隸屬于啟蒙。研究“啟蒙”，首先必須揭示“啟蒙”“啟蒙運動”分別具有什么樣的特別含義，回答“啟蒙是什么”，才能夠進一步回答“什么是啟蒙”這個問題，從而為各種思想運動，為各種探索真理的方式，找尋到啟蒙意義。

二、啟蒙的進化——超越工具理性的理性的覺醒

啟蒙思想隨著社會的變遷不斷地進化，康德更是將啟蒙視為人性不斷趨于成熟的過程，讓人們對啟蒙的認知達到新的高度。但現(xiàn)代社會人對啟蒙的認識，卻逐漸倒退至工具理性的階段，甚至對啟蒙知識譜系產(chǎn)生質(zhì)疑。為了走出現(xiàn)代社會啟蒙認知的誤區(qū)，我們必須回歸康德及?？碌膯⒚伤枷?，一方面進一步了解與肯定啟蒙的現(xiàn)代價值，另一方面也從中發(fā)現(xiàn)啟蒙進化的本質(zhì)，認識到啟蒙絕不是一勞永逸地實現(xiàn)自身的目標。

（一）康德：啟蒙是人類擺脫自我招致的不成熟的過程

在《對這個問題的一個回答：什么是啟蒙》一文中，康德以罕見的直接，回答“什么是啟蒙”這個問題。他認為，啟蒙就是人類擺脫自我招致的不成熟，“要有勇氣運用你自己的理智！這就是啟蒙的座右銘”。1要準確理解康德的這個論斷，需要弄清楚兩個關(guān)鍵詞：“不成熟”與“自我招致”?？档碌慕忉屖?，所謂不成熟，就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)就不能獨立運用自己的理性。人類的不成熟狀態(tài)有多種，那么，什么樣的不成熟才是“自我招致”的？對此，康德列舉三種情況加以說明。第一，因為自身的懶惰和怯懦而處于不成熟狀態(tài)，以至于必須依賴保護人。第二，因為保護人威脅、利誘而自愿放棄獨立運用理性的勇氣和自由而招致的不成熟。第三，被陳規(guī)陋習(xí)、規(guī)則和公式所控制，安心于既有知識框架內(nèi)運用理性，而不愿意讓理性作“自由的運動”所招致的不成熟。因為懶惰和怯弱，因為屈從于保護人的威逼利誘，因為醉心于既有規(guī)則和公式，而放棄獨立運用理性的自由和權(quán)利，都是自我招致的不成熟狀態(tài)。在康德看來，人類努力擺脫這些自我招致的不成熟，敢于獨立運用自己的理性，就是啟蒙。

而啟蒙需要兩個條件，一個是間接條件，一個是直接條件。間接條件是發(fā)動啟蒙的人，必須是那些已經(jīng)覺醒、已經(jīng)走出不成熟狀態(tài)的人?！耙驗榫驮跒榇蟊娫O(shè)立起來的那些保護者當(dāng)中，也總是可以發(fā)現(xiàn)一些人，他們?yōu)樽约憾枷?，在他們已?jīng)拋棄了不成熟的羈絆之后，他們就會在群眾當(dāng)中傳播合理地評價一個人自己的價值的精神，傳播每個人為自己而思想的職責(zé)?！?如果不具備這個間接條件，也就是說，意圖發(fā)動啟蒙的人并沒有走出不成熟狀態(tài)，他就不具有啟蒙者的資格，他所發(fā)動起來的，將不是啟蒙，而是煽動，是以培育新的成見的方式替代舊的成見，結(jié)果依然是公眾無法掙脫束縛，也就無法得到啟蒙。

在啟蒙的間接條件具備以后，啟蒙唯一需要的直接條件就是“自由”。“除了自由之外，這個啟蒙并不需要其他任何的東西。”3可是，在當(dāng)時的德國，充斥其耳的卻是各種限制自由的叫喊：“不許爭辯，只許納稅”或“不許爭辯，只許信仰”。4面對如此現(xiàn)實，康德需要設(shè)計一個方案，為啟蒙爭取必須的條件——自由。此處，康德再次顯示出他卓越的思辨才能和極其審慎的理性方法。他不是鼓動人們以反抗現(xiàn)實生活中的各種限制的方式獲得所謂的權(quán)利與自由，而是深入地審視這樣一個問題：既然自由無處不受限制，那么究竟何種限制妨礙了啟蒙，何種限制不僅不妨礙啟蒙反而促進了啟蒙？于是，康德提出了讓人費解卻極具價值的兩個命題：“理性的公共使用”以及“理性的私人使用”。“理性的公共使用就是任何人作為一個學(xué)者在整個閱讀世界的公眾面前對理性的運用。所謂私人的運用，我指的是一個人在委托給他的公民崗位和職務(wù)上對其理性的運用?！薄袄硇缘墓彩褂帽仨氁恢笔亲杂傻模挥羞@種使用能夠給人類帶來啟蒙；然而，理性的私人使用經(jīng)?？梢员华M隘地加以限制，而不致特別妨礙啟蒙的進步?！?康德將自由毫無保留地獻給了理性的公共使用，卻認為應(yīng)該限制理性的私人使用自由，這讓很多人困惑不已?？档轮詫⒗硇允褂玫膬煞N自由加以區(qū)分，其真實意圖包含著一個偉大的啟蒙計劃，那就是他為德國量身定做的啟蒙方案，這個方案遵循三個基本原則。第一，啟蒙的方式必須是漸進的。一場革命也許會導(dǎo)致一個專制制度的衰落，但是絕不會帶來思想方式的真正變革。因此，以反抗現(xiàn)存制度和社會規(guī)則的方式獲得的自由，并不是啟蒙所需要的自由。相反，這種對于現(xiàn)存規(guī)則的破壞、對于崗位職責(zé)的拒絕，只會增加啟蒙的障礙，因為這種抗爭必然帶來更嚴厲的制度和規(guī)則的約束，以至于理性的公共使用的自由都將因此失去可能。第二，遵守社會規(guī)則，完成社會委托給他的公民崗位或職務(wù)所負有的義務(wù)，是正當(dāng)?shù)模驗檫@是任何一個社會都必須存在的公共管理機制的要求。第三，啟蒙的根本目的在于追求理性的進步和人類的成熟，這是社會管理機制合理化的最后希望。只有成熟的人類理性設(shè)計的社會規(guī)則，才有可能是合理的、正當(dāng)?shù)?。即使一種社會規(guī)則在人們的反抗下崩潰了，代替它們的是一套同樣不合理的新規(guī)則，那么人類將永遠無法走出不成熟狀態(tài)。因此，康德告誡人們，只有理性的公共使用的自由，才是以理性自身進步為目的的自由，才是真正值得珍惜的、能夠帶來無限希望的自由。

不過，康德認可共同體用各種制度限制理性的私人使用，是有前提條件的。這個條件就是：“凡是可以為人民締結(jié)為一個法律的東西，其試金石都在于這個問題：人民能夠把這樣一個法律施加于自己嗎？”2也就是說，用于限制理性的私人使用之自由的各種法律制度，必須是對人民有益且得到人民認可的。如果共同體管理社會的機制不具有這樣的特征，人民就可以拒絕遵守?？档屡e例說明這種拒絕可以在何種情況下發(fā)生：如果一種牧師團體出于對某個教義的忠誠而締結(jié)契約，從而獲得對團體成員并由此對整個人民的永久監(jiān)護權(quán)，這種契約，即使它得到國會，或者和平條約的確認，也依然是空洞無效的，因為它在阻止人類向啟蒙邁進。

最后，康德揭示了啟蒙所應(yīng)遵循的道德律令。如果人類走出不成熟狀態(tài)，敢于運用自己的理性探索真理、主宰人生的時候，應(yīng)該如何運用理性？理性的自由運用是否還需要遵循某種原則？回答是肯定的。這個原則就是：人類在經(jīng)歷了啟蒙并走出不成熟狀態(tài)之后，無論如何運用自己的理性，都應(yīng)該遵循這個原則——人是目的?！皩嵺`律令就是這樣的：你的行動，應(yīng)把人性，始終當(dāng)作目的而絕不僅僅當(dāng)作手段來對待?！?人是目的，這就是康德為啟蒙設(shè)置的道德原則，是橫亙在每個啟蒙主義者心目中的道德律令，它對于每一個啟蒙主義者都具有永久性的警示作用。誠如康德在《對這個問題的一個回答：什么是啟蒙？》一文的最后所指出的那樣：“當(dāng)大自然在這個堅硬的外殼下打開了她精心照料的幼芽亦即自由思考的傾向和職責(zé)時，它也就反作用于人民的精神面貌，因此使得他們變得愈來愈能夠自由地行動，最終甚至反作用于政府的原則，使之發(fā)現(xiàn)：按照人的尊嚴去對待現(xiàn)在不僅僅是一部機器的人，對于政府本身也是一件好事?！?

（二）?？拢簡⒚墒侨祟悓ψ陨砩鏍顟B(tài)作永久批判的態(tài)度

即便霍克海默和阿道爾諾等人對啟蒙產(chǎn)生了質(zhì)疑，?？聟s始終沒有拋棄啟蒙，在他看來，啟蒙并非一種理論抑或?qū)W說，而是對人類自身生存狀態(tài)作永久批判的態(tài)度。這種批判的目的不在于追尋普遍價值形式，而是為了激活哲學(xué)的某種氣質(zhì)，對人們的所言、所思予以批判，重新推進自由之不確定性效用。因此，?？抡攘藛⒚删穹e極的一面，賦予啟蒙在現(xiàn)代哲學(xué)中繼續(xù)前行的動力。

第一，現(xiàn)代哲學(xué)的歷史使命?？档轮赋鋈祟悢[脫自我招致的不成熟的出路，在于獲得理性公共使用的自由之后，進行自我啟蒙。200年過去了，人類是否完成了啟蒙任務(wù)？人類因為一系列的啟蒙事件（啟蒙運動）進入了成年嗎？對此，?？屡c霍克海默和阿道爾諾一樣，給出了否定性的回答。但是在《什么是啟蒙》一文中，福柯給出了繼續(xù)啟蒙的希望。他通過對啟蒙事件的歷史反思，詳細分析了現(xiàn)代哲學(xué)的啟蒙使命，最后給出的結(jié)論是：雖然我們并沒有因為啟蒙運動而步入成熟，但是只要現(xiàn)代哲學(xué)對自身的存在方式作永久性的批判，就可以繼續(xù)承擔(dān)啟蒙的歷史使命，將啟蒙從盲目的樂觀和絕望的悲觀中拯救出來。福柯指出，現(xiàn)代哲學(xué)具有一種與生俱來的使命，它一直在沿著康德所指出的啟蒙方向蹣跚前進。“現(xiàn)代哲學(xué)就是這樣一種哲學(xué)，它一直在盡力試圖回答兩百年前非常貿(mào)然地提出來的那個問題：什么是啟蒙？”1

第二，哲學(xué)思維方式的“現(xiàn)代性態(tài)度”。并不是所有的現(xiàn)代哲學(xué)都必然是啟蒙哲學(xué)，現(xiàn)代哲學(xué)只有在具備了某種特定氣質(zhì)后，才有可能皈依到啟蒙思想的家族。?？抡J為，“現(xiàn)代性”經(jīng)常被看作是一個時代，或者是標志一個時代的一系列特性的組合，但是“為什么我們不能把現(xiàn)代性更多的看作是一種態(tài)度，而不是一段歷史時期。所謂‘態(tài)度，我指的是一種與現(xiàn)時性發(fā)生關(guān)聯(lián)的模式，一種由某些人作出的自愿選擇。總之，是一種思考、感覺乃至行為舉止的方式，它處處體現(xiàn)出某種歸屬關(guān)系，并將自身表現(xiàn)為一項任務(wù)”。2現(xiàn)代哲學(xué)因為具備了這種“現(xiàn)代性態(tài)度”，從而擁有了啟蒙氣質(zhì)，成為啟蒙哲學(xué)?！耙环矫妫环N特定類型的哲學(xué)追問在什么樣的程度上根植于啟蒙，而且在這種追問之下，人與現(xiàn)在的關(guān)系，人的生存的歷史模式，以及作為一個自主主體的自我的構(gòu)成，都一一被納入問題領(lǐng)域；另一方面，可以將我們與啟蒙聯(lián)結(jié)起來的脈絡(luò)并不在于信守教條原則，而在于不斷激活某種態(tài)度，它是某種哲學(xué)的精神氣質(zhì)，我們可以將其描述為對我們所處歷史時代的持恒批判?！?

?？聦档碌膯⒚捎^的理解是較為客觀的，在他看來，康德闡釋了啟蒙的本質(zhì)在于理性的覺醒。他本人則將啟蒙視為一種永久性批判的態(tài)度、一種哲學(xué)氣質(zhì)，強調(diào)批判的作用在于確定理性運用的條件與界限。從這種眼光來看，啟蒙思想并非僵化的、倒退的，伴隨理性的進步它終將進入更高的階段。

三、啟蒙的辯證法——現(xiàn)代社會的啟蒙為何走向自己的反面

十八世紀開始的歐洲啟蒙運動，曾經(jīng)意味著人類光明的未來。因此康德在給出“啟蒙”概念時，他對于人類通過啟蒙走向成熟是滿懷激情與希望的。但是這些激情與希望，理性成熟的夢想，個體能夠擁有主宰自己命運的自由的可能，在霍克海默和阿道爾諾看來，都化為烏有。他們認為，啟蒙已經(jīng)成為欺騙，被徹底啟蒙的世界卻籠罩在一片因勝利而招致的災(zāi)難中。啟蒙為何會走向自己的反面？為什么以人的獨立、解放和自由為目標的啟蒙運動，不僅沒有兌現(xiàn)自己的諾言，反而使人類陷入另一種災(zāi)難？原因在于，理性主義主宰的啟蒙運動，為現(xiàn)代社會確立的價值論和方法論出現(xiàn)問題，以至于現(xiàn)代社會人的生存狀態(tài)陷入“啟蒙之后”的極權(quán)控制。

（一）價值論重置

啟蒙運動拒絕了康德式的“道德律令”，人不再是目的。啟蒙哲學(xué)的綱領(lǐng)在于喚醒世界，用知識代替幻想?；孟胍馕吨皢⒚蓵r代人類將自身命運寄托在宗教承諾中，用彼岸的希望拯救現(xiàn)實的苦難。啟蒙運動顛倒神與人的位置秩序，開啟理性的閘門，將自身命運的救贖希望，寄托在理性力量之上。人類理性能夠認識自然，改造自然，為自己服務(wù)。人類與自然之間的中介不再是宗教幻想，而是知識?；艨撕Ｄ桶⒌罓栔Z引用培根的知識觀來說明這樣一個問題：理性在掌握知識、獲得力量的同時，是如何將手段當(dāng)成目的，遺忘了自己的主人?！叭藗儚淖匀恢邢雽W(xué)到的就是如何利用自然，以便全面地統(tǒng)治自然和他者。這就是其唯一目的。啟蒙根本就不顧及自身，它抹除了其自我意識的一切痕跡。”1結(jié)果就是，“在通往現(xiàn)代科學(xué)的道路上，人們放棄了任何對意義的探求，他們用公式代替概念，用規(guī)則和概率代替原因和動機”。2人的存在不再是知識的目的，而只是知識的載體，不是人掌握知識為自己服務(wù)，而是知識將人當(dāng)作擴展控制性力量的工具?？档略?jīng)將“人是目的”設(shè)置為啟蒙的終極目標，但是，啟蒙運動迷戀于理性的強大力量，忘記了康德的道德律令，這種遺忘，是啟蒙運動淪為悲劇的開始。

在康德這里，啟蒙就是人們敢于大膽地運用自己的理性以擺脫自我招致的不成熟狀態(tài)，進而實現(xiàn)人的“理性之自由”?？档掳选皢⒚傻囊c，亦即人類對自我施加的不成熟狀態(tài)的掙脫，主要放在宗教問題上”，3掙脫宗教束縛隨即成為啟蒙理性之首要任務(wù)。經(jīng)由“純粹理性批判”與“實踐理性批判”，康德為啟蒙掃清前行的障礙，人的存在價值被凸顯，并獲得運用理性來填補上帝“消失”后遺留空位的資格。理性與信仰、世俗與神圣的紛爭由既存有世俗根基又兼具神圣維度的人所終結(jié)，這便是康德強調(diào)的“人是目的”的價值旨趣與意義所在。4以理性“祛除神話”同樣被霍克海默與阿道爾諾視為啟蒙的綱領(lǐng)，但實質(zhì)上他們并沒有像樂觀理性主義者那樣期待理性取得的勝利，反倒是對理性招致的災(zāi)難予以批判。

啟蒙憑借理性的力量根除了泛靈論對人的蠱惑，揭示神人同形論的神話基礎(chǔ)，實現(xiàn)主體意識的覺醒并推動主體與客體的分離，確立了“人的根本就是人本身”的價值理念。無疑，主體意識的覺醒對于社會歷史的發(fā)展起到巨大的推動作用，但對于理性強大力量的迷戀，讓啟蒙世界的一切事物都必須放置于“理性的法庭”接受審判，唯有得到理性確證的事物方才能得到認可。以此推動了理性與權(quán)力結(jié)盟，啟蒙精神逐漸淪為技術(shù)理性為統(tǒng)治者服務(wù)，成為奴役自然與他者的手段。服務(wù)于資本主義生產(chǎn)制度，也讓啟蒙失去了福柯所反復(fù)強調(diào)的反思與批判精神，概念性語言的肯定性使用甚至使一切與統(tǒng)治相悖的語言都被剝奪，于是進步的啟蒙由于無法揚棄理性實用主義觀念而再度沾染了神話的特征。伴隨著權(quán)力的膨脹，人類在行使權(quán)力時也不斷異化，并且啟蒙對待一切事物，本質(zhì)上就是獨裁者對待人，試圖將人類從用彼岸的希望拯救現(xiàn)實的苦難的幻想中解放出來的啟蒙，在拋棄了人類存在的目的與價值后走向了自我價值的虛無化。

因此霍克海默和阿道爾諾對技術(shù)理性進行批判，認為人們對技術(shù)理性產(chǎn)生了依賴，關(guān)注的是如何征服自然并對之進行索取，失去了對意義的追尋，人的存在價值因此被誤解。這一背景下，理性為協(xié)調(diào)個人行為與社會規(guī)范，逐漸淪落為經(jīng)濟機器的“附庸”，以邏輯的形式主義賦予物化的人的行為以合理性地位，將社會個體降格為純粹類的存在物。在這一過程中，“技術(shù)的發(fā)展給人們帶來了生活上的安逸，統(tǒng)治也以更為沉穩(wěn)的壓榨手段鞏固了自己的地位，同時也確定了人類的本能。想象力萎縮了”。5以此來揭示個體行為的價值判斷依附于社會規(guī)范的根源在于，思想上的萎縮。思想的萎縮讓人失去自我價值的意識，對一切操控和束縛人的權(quán)力視而不見。理性演變?yōu)榧夹g(shù)工業(yè)社會中抽象的工具，以同一化的方式強制實現(xiàn)大眾的社會化，人為社會整體的經(jīng)濟決定方向所控制，同時成為社會發(fā)展的手段，個體價值與社會價值由此相對立，尋求自由與解放的啟蒙本身成為新的統(tǒng)治與奴役手段。不難發(fā)現(xiàn)，如果違背了“人是目的”的道德律令，在理性的光照耀進神話世界的同時，進步的啟蒙運動也會面臨走向自己初衷的反面的危險。

（二）方法論轉(zhuǎn)移

啟蒙運動的結(jié)果之一，注重實證科學(xué)，冷淡形而上學(xué)，就是成功地轉(zhuǎn)換了認識世界和改造世界的方法論，實證方法代替形而上學(xué)獲得了至高無上的地位?！秵⒚赊q證法》指出，對于啟蒙運動而言，一切不符合計算和實用規(guī)則的東西都是值得懷疑的，不能被還原為數(shù)字的，都是幻想?？茖W(xué)不再關(guān)注實體和質(zhì)量、存在與生存、能動和受動這些概念，這些范疇被當(dāng)作舊形而上學(xué)的“理論偶像”而被拋棄，數(shù)學(xué)步驟演化成思維儀式。

用科學(xué)知識替代幻想是啟蒙的行動準則，在啟蒙哲學(xué)家們的倡導(dǎo)與努力下，知識理性主導(dǎo)并改變了人的社會生活，幫助人們擺脫了神話觀念的束縛。但是在啟蒙世界中，啟蒙的目的也僅僅被限定于獲取知識，以知識來消除一切不確定性與神秘主義。即是說知識理性的本質(zhì)僅是一種方法，一種技術(shù)控制的方法，一種為了控制世界的方法，啟蒙成為實證主義的教條。在這種視野的支配之下，知識成為人們控制世界的工具，為統(tǒng)治現(xiàn)實世界奠定基礎(chǔ)。理性因此指向?qū)ο蟮慕y(tǒng)一性實現(xiàn)，以形式邏輯的方式化約一切對象，為啟蒙“計算世界”給予支持，“數(shù)學(xué)成了啟蒙精神的準則”。1

伴隨“數(shù)字化”的啟蒙精神作用于人們的思維方式，引致人們以數(shù)學(xué)原則來分析和認識一切事物，一切事物都必須受到數(shù)學(xué)定理的改造，甚至思想本身都被視為數(shù)學(xué)過程。傳統(tǒng)哲學(xué)對于思想砥礪的倚重，變成數(shù)學(xué)思維的樹立與操練。思想也將自身客體化為由公式和定理組合而成的“機器”，欣然接受數(shù)學(xué)形式主義的馴化，任何試圖重返理性思想的努力都被歸結(jié)為反對社會進步的幼稚病。對思想的“數(shù)字化”還原，成為認識世界的標準，主體理性的勝利實質(zhì)上是邏輯實證主義的勝利，但無疑它們都是以理性對事物的順從為代價。因而認識放棄了對事物的理解與分類，取而代之的是對一切存在事物的否定。真實性因此得以呈現(xiàn)，思想與認識卻陷入同義的重復(fù)之中，科學(xué)通過這一方式，在啟蒙世界里確立了自己的地位，也確定了自身真實的永恒性。

方法論的轉(zhuǎn)換讓啟蒙對世界的認識延續(xù)了神話的邏輯，計算理性雖然揭示了神話對人的蒙騙，卻未能紓解對新事物的認識無法脫離舊有邏輯圖示的困境，而是讓啟蒙轉(zhuǎn)變?yōu)閷Υ蟊姷钠垓_。《啟蒙辯證法》表明，服務(wù)于資本主義社會的啟蒙，已然成為玩弄概念的把戲，透露著對事實性原則的非批判性推崇，真理亦被進步與文化的秘密結(jié)盟而戕害。當(dāng)啟蒙拋棄了思想，以物化的形式對一切事物予以算計，革命的實踐無疑會走向烏托邦式的幻想，代表著進步與科學(xué)的啟蒙精神也會重蹈神話的覆轍，放棄辯證的啟蒙概念，走向自我神圣化的立場。再者，“數(shù)字化”的啟蒙精神將啟蒙更多地限定在知識的范圍內(nèi)，理性的啟蒙被視同為一種單一的知識教育，無法繼續(xù)踐行人類對自身生存狀態(tài)作永久批判的態(tài)度的啟蒙目標，讓啟蒙不再是時代的聲音，反倒是在實證主義教條中展現(xiàn)自身的統(tǒng)治欲望。

（三）啟蒙的專制化

自由，曾經(jīng)是啟蒙運動高揚的旗幟，但是追求自由的啟蒙運動，卻導(dǎo)致了新的霸權(quán)，極權(quán)吞噬了自由?；艨撕Ｄ桶⒌罓栔Z認為，由于啟蒙運動的結(jié)果導(dǎo)致現(xiàn)代社會逐漸遠離“人是目的”這一道德律令，由于實證科學(xué)方法取得了對于形而上學(xué)方法的絕對勝利，啟蒙終于走到自己的反面，在啟蒙運動之后的世界，形成了控制自然和社會的兩張大網(wǎng)?！俺橄蟮耐恢涫沟妹恳环N自然事物變成可以再現(xiàn)的，并把這一切都用到工業(yè)的支配過程中，在這兩種支配下，正是獲得自由的人最終變成了‘群氓?！?一方面，以知識控制物，啟蒙運動獲得了新的極權(quán)；另一方面，以知識控制人，啟蒙運動塑造了自身的神話。啟蒙運動要求人們對它所宣揚的“普遍真理”頂禮膜拜，不僅如此，它還通過工業(yè)技術(shù)和市場機制，對大眾實施控制。

以現(xiàn)代性的視野予以審視，啟蒙運動實現(xiàn)的思想解放僅僅是人類歷史發(fā)展中的一個歷史階段，并不意味著人類最終的解放?；艨撕Ｄ桶⒌罓栔Z認為，啟蒙運動對自身的確證是非歷史性的，彼時的啟蒙將思想解放抽象為一種價值原則或理念，剝離了其存在的社會歷史根基。啟蒙因而將自身倡導(dǎo)的理性、自由等原則視為絕對的、永恒的原則，主張在自身的努力下所建構(gòu)的社會形態(tài)是完美的、終極的社會形態(tài)。事實上，啟蒙運動所代表的解放是未完成的、部分的解放。一方面，啟蒙運動的解放更多是思想層面的解放，未能深入到物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，反倒是以技術(shù)理性來奴役自然和他者。另一方面，啟蒙運動倡導(dǎo)的現(xiàn)代解放實際上是部分人的解放，對于沒有生產(chǎn)資料的勞動者而言卻是新的奴役。這一切無不意味著啟蒙并沒有真正實現(xiàn)自由、平等的承諾，相反，啟蒙打破了原有的不平等卻又以自身為中介建立起新的不平等。

如果啟蒙將自身歸屬于統(tǒng)治力量，它就會成為服務(wù)現(xiàn)實的工具而忘記自身肩負的神圣使命，絕對化的思想便會主導(dǎo)啟蒙自身的進化。伴隨著對啟蒙的頌揚，啟蒙精神與其倡導(dǎo)的原則也成為神圣化的準則而不允觸碰，啟蒙也因此偏離依托反思與批判進行自我揚棄的發(fā)展道路，并與自身倡導(dǎo)的目標相背離。

通過對于啟蒙運動及其社會后果的考察，霍克海默和阿道爾諾得出的結(jié)論是否定性的，認為啟蒙在為現(xiàn)實社會服務(wù)的過程中，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閷Υ蟊姷膹仡^徹尾的欺騙。如果真的是這樣，啟蒙運動將聲譽掃地，它會由于自己產(chǎn)生的各種極權(quán)控制和社會迫害而陷入絕境。那么，啟蒙真的因為啟蒙運動的不良后果而失去存在的意義嗎？如果沒有了啟蒙，康德提出的“讓人類走出自我招致的不成熟狀態(tài)”是否還有可能？對此，福柯給出肯定性回答，他從康德的啟蒙思想出發(fā)，致力于從中找到一種現(xiàn)代性態(tài)度，它體現(xiàn)為某種哲學(xué)氣質(zhì)，當(dāng)現(xiàn)代哲學(xué)具備了這種哲學(xué)氣質(zhì)，即對于人的存在狀況作永久批判，現(xiàn)代哲學(xué)便能夠繼續(xù)高舉啟蒙的大旗，推動人類逐漸擺脫不成熟狀態(tài)。遺憾的是，?？码m迂回地克服了啟蒙的局限性，但卻未能直接回應(yīng)如何防范啟蒙走向自己的反面，而這也正是我們需要繼續(xù)為之探討的問題。

四、無法終結(jié)的啟蒙——反思現(xiàn)代社會對啟蒙的質(zhì)疑

只要人類還沒有徹底地從“必然王國”走進“自由王國”，只要人類還被各種因素羈絆在不成熟狀態(tài)，啟蒙就有存在的必要。到底什么是啟蒙？啟蒙思想家們已經(jīng)給我們提供了完整的答案嗎？答案是否定的。既然現(xiàn)代哲學(xué)無法擺脫啟蒙沖動，無法忘卻自身的啟蒙使命，它就必須首先再次面對“什么是啟蒙”這個問題，劃清真實啟蒙與虛假啟蒙的界限，為人類規(guī)劃啟蒙之路。何謂啟蒙？到目前為止，我們得到三個經(jīng)典回答：啟蒙就是人類擺脫不成熟狀態(tài)的過程（康德）；就進步思想的最一般意義而言，啟蒙的根本目標就是要使人們擺脫恐懼，樹立自主（霍克海默和阿道爾諾）；啟蒙就是對人類存在狀態(tài)作永久批判（?？拢ＨN回答從各自角度描繪了啟蒙的大致輪廓，但是我們難以據(jù)此判斷“什么不是啟蒙”。啟蒙之所以有可能像《啟蒙辯證法》指出的那樣走向自己目標的反面，就是因為我們對于真實啟蒙和虛假啟蒙的區(qū)分，沒有給予足夠的警惕。

結(jié)合前文的論述，可以發(fā)現(xiàn)啟蒙有三個基本要素。第一，傳播思想。這是啟蒙行動的唯一內(nèi)容。知識、觀念構(gòu)成的思想內(nèi)容的分布狀態(tài)，始終存在兩個不均衡：一是空間不均衡，即思想在每個個體精神世界的累積程度并不相同；二是時間不均衡，即每個個體接觸思想的時間，存在先后次序的差異。兩種不均衡的必然結(jié)果，就是思想按照兩種方式流動，一是思想在不同個體之間的傳播或交換，其特點是從有向無的流動；二是思想沿著時間序列在個體之間流動，其特點是從先向后的流動。如果思想失去流動性，它就會被封閉在個人精神世界，成為個人的自我對話，而不可能成為他者的精神結(jié)構(gòu)。福柯賦予現(xiàn)代哲學(xué)的啟蒙氣質(zhì)，是對人的生存狀況進行批判，思考我們?nèi)绾伪唤?gòu)為自身知識的主體，如何被建構(gòu)為自身行動的道德主體，但是這種批判如果沒有通過思想傳播從而轉(zhuǎn)化為大眾的主體意識，那么批判將始終成為哲學(xué)家的自我言說，而不可能成為啟蒙哲學(xué)?？档轮赋?，思想流動是完全可能的，“就在為大眾設(shè)立起來的那些保護者當(dāng)中，也總是可以發(fā)現(xiàn)一些人，他們?yōu)樽约憾枷?，在他們已?jīng)拋棄了不成熟的羈絆之后，他們就會在群眾當(dāng)中傳播合理地評價一個人自己的價值的精神，傳播每個人為自己而思想的職責(zé)”。1傳播或流動思想，是啟蒙行動的唯一內(nèi)容。第二，人是目的。這是啟蒙的唯一目標。是否將人的發(fā)展作為目標，是判別真假啟蒙的“試金石”?？档略?jīng)以“三大批判”考察人的理性在何種界限內(nèi)能夠達到自己的完善狀態(tài)，什么樣的領(lǐng)域是理性無法企及的。啟蒙的作用，在于以促進理性進步的方式推動人的發(fā)展和精神結(jié)構(gòu)的完善。人類精神的逐漸成熟，一種體現(xiàn)是以知識為對象的科學(xué)理性的發(fā)展，另一種體現(xiàn)是以價值觀為對象的道德理性的發(fā)展。作為思想傳播活動，啟蒙在兩個方面進行耐心的勞作：一是傳播科學(xué)知識，二是傳播道德形而上學(xué)。科學(xué)理性和道德理性的均衡發(fā)展，并以道德理性引導(dǎo)科學(xué)理性，是啟蒙為人類理性進步所設(shè)置的軌道?！叭耸悄康摹笔强档聻閱⒚稍O(shè)置的道德律令，它為啟蒙在推動人類理性進步的道路上，樹立了一個永遠清晰的目標。第三，自我啟蒙。這是啟蒙行動的基本方式。在《什么是啟蒙》一文中，康德始終堅持將啟蒙方式設(shè)置為自我啟蒙，這是與他設(shè)計啟蒙方案的原則相關(guān)聯(lián)的。在康德看來，啟蒙就是人類走出自我招致的不成熟，擺脫這種不成熟狀態(tài)的標志，就在于人們不再需要監(jiān)護人。這樣一來，康德就將啟蒙圈定在“擺脫自我招致的不成熟”這樣一個很狹小的范圍內(nèi)。但是，這并不全面，雖然我們可以將“需要監(jiān)護人的引導(dǎo)”看做人類的不成熟狀態(tài)，但這只是人類不成熟狀態(tài)之一。人類有兩種不成熟，這兩種不成熟都需要啟蒙。就像康德提及的那樣，人類有一種與生俱來的不成熟狀態(tài)，即自然不成熟，它是指人類個體從出生到成人階段，有一個需要引導(dǎo)和監(jiān)護的成長時期，康德稱之為人的“自然不成熟”，以區(qū)別于“自我招致的不成熟”。但是讓人費解的是，康德為何沒有將人類擺脫自然不成熟狀態(tài)排除在啟蒙之外？既然人類的不成熟狀態(tài)有兩種情況，那么相對而言，啟蒙就有兩種方式。人類擺脫自然不成熟的過程，是啟蒙的第一階段，我們稱之為“自然啟蒙”，個體需要在監(jiān)護人的保護下，在各種外在力量的引導(dǎo)下，接受知識和道德觀念，促進理性成長。在自然啟蒙階段之后，個體進入了康德所說的“在大自然已經(jīng)把他們從其他人的引導(dǎo)中解放出來”狀態(tài)，即個體已經(jīng)具備了獨立運用理性的能力。此時，如果個體缺乏獨立運用理性的勇氣，那就是“自我招致的不成熟”，擺脫這種不成熟狀態(tài)，唯一的方式就是個體運用理性自我啟蒙——自主選擇知識和價值觀念，從而成為?？滤缘摹白陨碇R的主體”“權(quán)力關(guān)系的主體”以及“自身行動的道德主體”，這種啟蒙，我們稱之為“社會啟蒙”。

傳播思想、人為目的、自我啟蒙，是啟蒙的三個基本要素，監(jiān)護人的引導(dǎo)，只能存在于理性尚未具備獨立運用能力的“自然啟蒙”階段。無論什么樣的行動被宣布為啟蒙，我們都可以據(jù)此判斷其真假。但是，啟蒙的三個要素經(jīng)常遭遇的命運，就是被相互隔離，從而導(dǎo)致啟蒙被冒名頂替，或者被“挾持”，其結(jié)果不僅損害啟蒙的聲譽，而且有可能導(dǎo)致與啟蒙目標相反的后果。盡管霍克海默和阿道爾諾在《啟蒙辯證法》一文中指出，在當(dāng)代資本主義社會，啟蒙正在變?yōu)閺仡^徹尾的欺騙?？赏ㄟ^對于“什么是啟蒙”以及“什么不是啟蒙”這個問題的考察，我們發(fā)現(xiàn)，讓霍克海默和阿道爾諾憂心忡忡的社會亂象，并不是啟蒙的責(zé)任。因為啟蒙的內(nèi)在要素被肢解，因而啟蒙被資本主義意識形態(tài)挾持，以至于當(dāng)代資本主義社會的各種病癥，被歸咎于啟蒙。啟蒙隨時面臨被再次肢解和再次挾持的危險，人類始終面臨自然啟蒙和社會啟蒙兩大任務(wù)，這就是我們無法告別啟蒙的根本原因。

責(zé)任編輯：錢果長