王思齊

關(guān)鍵詞：《左傳》；《詩(shī)》；儒家；周代；政治語(yǔ)言

摘 要：先秦原典文獻(xiàn)《左傳》存有大量用詩(shī)記錄，不僅內(nèi)涵豐富，而且其用詩(shī)目的也呈現(xiàn)知志、觀風(fēng)、言事、述理的多樣化特征，是《左傳》區(qū)別于其他先秦文獻(xiàn)而獨(dú)具自身文本特征的重要表現(xiàn)。從《左傳》“君子曰”類(lèi)史評(píng)用詩(shī)可以看出，《左傳》頻繁引詩(shī)用詩(shī)實(shí)際是先秦儒家“以詩(shī)論政”思想的結(jié)果。若進(jìn)一步追溯《左傳》這一儒家用詩(shī)思想傾向的根由，實(shí)際是《詩(shī)》具有理論價(jià)值與闡釋彈性的特點(diǎn)而擔(dān)負(fù)著政治語(yǔ)言功能使然，是周代“立言不朽”的禮樂(lè)文化傳統(tǒng)對(duì)各級(jí)貴族政治場(chǎng)合用語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)需求所致。

中圖分類(lèi)號(hào)：I207.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-2435（2024）02-0030-11

"Enduring Utterances" and "Political Discourse through Poetry"：An Examination of the Use of Poetry in the Zuo Zhuan from a Political Linguistics Perspective

WANG Siqi（School of History and Culture，Northeast Normal University，Changchun 130024，China）

Key words：Zuo Zhuan；Poetry；Confucianism；the Zhou Dynasty；political language

Abstract：The pre-Qin classic text Zuo Zhuan contains a plethora of poetic records，characterized not only by its rich content but also by a diverse range of purposes，including the expression of knowledge，observation of trends，discussion of affairs，and the presentation of reasoning. This distinguishes the Zuo Zhuan from other pre-Qin texts，marking it as having unique textual features of its own. The frequent use of poems in the historical commentary of Zuo Zhuan is characteristic of pre-Qin Confucianism to "discussing politics through Poetry". If we further trace back to the root cause of the tendency of Confucian poetry，it is actually the fact that poetry has the characteristics of theoretical value and interpretation elasticity，so it bears the function of political language. The reason lies in the realistic demand for political language under the historical background of "enduring utterance" by nobility at various levels.

《左傳》引《詩(shī)》在先秦文獻(xiàn)中數(shù)量最多且內(nèi)容最為豐富，其條目多達(dá)279條，這一文化現(xiàn)象使其區(qū)別于其他先秦原典而獨(dú)具自身文本特色。然迄今為止，學(xué)界舊有學(xué)術(shù)成果多聚焦于《左傳》引《詩(shī)》的文獻(xiàn)征引、內(nèi)容方式和文學(xué)觀念等方面，1而對(duì)《左傳》用詩(shī)的文本特點(diǎn)、思想內(nèi)容及其內(nèi)在緣由卻少有關(guān)注，從周代尤其是春秋時(shí)期貴族政治場(chǎng)合用語(yǔ)的語(yǔ)言視角進(jìn)行論述者更是鮮有?！蹲髠鳌酚迷?shī)問(wèn)題不惟涉及春秋社會(huì)觀念中“立言不朽”的理解，也與儒家“以《詩(shī)》論政”的學(xué)派思想關(guān)系匪淺。本文擬從《左傳》用詩(shī)類(lèi)型與文本特點(diǎn)入手，就《詩(shī)》的政治語(yǔ)言功能及《左傳》頻繁引詩(shī)用詩(shī)的原因作一探討，祈盼學(xué)界教正。

一、從《左傳》用《詩(shī)》類(lèi)型看“立言不朽”

《左傳》文本所錄春秋時(shí)人用《詩(shī)》呈現(xiàn)豐富、多樣的特征。在引用數(shù)量上共計(jì)227條，初見(jiàn)于魯隱公三年，魯哀公二十六年后不見(jiàn)載，跨度長(zhǎng)且分布呈明顯先升后降的趨勢(shì)，主要集中于襄、昭二公之間。引用內(nèi)容上，以《雅》為主，共141條，《風(fēng)》55條，《頌》20條，另有逸詩(shī)11條，引《詩(shī)》的數(shù)量、內(nèi)容的豐富性上遠(yuǎn)超其他先秦文獻(xiàn)。從引用目的看，《詩(shī)》通常在禮儀、會(huì)話中充當(dāng)交流載體，以達(dá)知志、觀風(fēng)、言事、述理之用。

“知志”是依據(jù)《詩(shī)》解讀賦者隱意的行為，由于賦詩(shī)表達(dá)的模糊性，聽(tīng)者需要依據(jù)自身對(duì)《詩(shī)》的認(rèn)識(shí)進(jìn)行解讀并給予反饋?！霸?shī)言志”最初起源于巫術(shù)為隱蔽祝咒意向而采用樂(lè)、舞等形式“蔽志”的觀念，“賦詩(shī)言志”的出現(xiàn)顯然受此影響，1也意味著賦詩(shī)雖為顯露己志，但“解志”的步驟需交由他人完成。如《左傳·襄公二十七年》載鄭簡(jiǎn)公燕享晉使趙武，期間請(qǐng)七位作陪的鄭國(guó)大夫賦詩(shī)“以觀其志”。2通常聽(tīng)者會(huì)結(jié)合當(dāng)下情景與所賦之《詩(shī)》自行采取合理解釋?zhuān)诱官x《召南·草蟲(chóng)》，趙武將詩(shī)中妻對(duì)夫的仰慕解讀為民對(duì)官長(zhǎng)的感念，對(duì)以“善哉！民之主也。抑武也不足以當(dāng)之”表示自謙和感謝之意。而察覺(jué)賦者志有不善則多不予回應(yīng)，伯有賦《鄘風(fēng)·鶉之奔奔》，因有“人之無(wú)良，我以為君”等辭，趙武僅以“非使人之所得聞”為由不予置評(píng)。可知“賦詩(shī)言志”是一種雙向的交流，不惟賦者，聽(tīng)者亦需知《詩(shī)》才能解讀其意，如宋人華定“弗知，又不答賦”就使魯臣賦《蓼蕭》之志未能傳達(dá)。3《左傳》“賦詩(shī)言志”凡見(jiàn)36例，有32例出現(xiàn)在諸侯邦交的燕享禮儀中，其重要性不言而喻。然從交流的效率來(lái)看，賦詩(shī)并非最簡(jiǎn)潔、高效的方式，選擇用《詩(shī)》除受傳統(tǒng)觀念的影響外，還因“知志”不僅知賦者當(dāng)下心境，更知其才能德行和政治前途。趙武歸國(guó)后曾對(duì)叔向回憶伯有賦詩(shī)，稱其“志誣其上”而受?chē)?guó)君怨恨，又以不當(dāng)之志“以為賓榮”，其人將來(lái)必會(huì)遭到殺戮。魯大夫叔孫婼認(rèn)為不通《詩(shī)》者是為“宴語(yǔ)之不懷，寵光之不宣，令德之不知，同福之不受”，4頗可知解讀賦詩(shī)之“志”在交流之下實(shí)包含對(duì)人物的品評(píng)和價(jià)值判斷。

當(dāng)價(jià)值判斷上升到國(guó)家層面，《詩(shī)》則有知民情、斷國(guó)運(yùn)之功能，故有“觀風(fēng)知政”一說(shuō)?！坝^風(fēng)”原為西周政教制度，《禮記·王制》曰：“天子五年一巡守……命太師陳詩(shī)以觀民風(fēng)?！?又《左傳·襄公十四年》載師曠追述西周補(bǔ)察之制中有“瞽為詩(shī)”一項(xiàng)，6說(shuō)明《詩(shī)》確有昭示民心、傳達(dá)民意之用。東周以后“觀風(fēng)”遺俗仍見(jiàn)留存，《左傳·襄公二十九年》記吳公子季札來(lái)魯，請(qǐng)觀于周樂(lè)，魯襄公令樂(lè)工為之歌十四國(guó)之《風(fēng)》，又歌《雅》《頌》。7既言“歌”，說(shuō)明表演包含樂(lè)曲與唱詞兩部分，因此“觀樂(lè)”并不是對(duì)音樂(lè)的理論分析，而是從觀賞者的經(jīng)驗(yàn)和感受出發(fā)體察詩(shī)樂(lè)隱含的風(fēng)俗民情，聯(lián)系諸國(guó)的政治、歷史來(lái)進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。例如季札評(píng)“二南”曰：“美哉！始基之矣，猶未也，然則勤而不怨矣”，“美哉”是對(duì)音樂(lè)之聲的評(píng)價(jià)，8其后所感周公、召公之教化則是由詩(shī)文內(nèi)容而發(fā)。又如評(píng)《齊風(fēng)》曰：“美哉，泱泱乎！大風(fēng)也哉！表東海者，其大公乎？國(guó)未可量也?！奔驹罁?jù)“泱泱”“大風(fēng)”判斷此為齊樂(lè)后，又附以對(duì)齊國(guó)國(guó)祚的預(yù)測(cè)。書(shū)雖不載“觀樂(lè)”之曲目，但從樂(lè)風(fēng)、文辭感知風(fēng)俗民心進(jìn)而推測(cè)一國(guó)之運(yùn)，與賦《詩(shī)》“知志”內(nèi)在邏輯一致，由此知周人“觀風(fēng)知政”也是活用《詩(shī)》的意識(shí)形態(tài)價(jià)值的一種方式。

《左傳》所見(jiàn)除對(duì)《詩(shī)》的解讀之外，亦見(jiàn)借《詩(shī)》“言事”的用途，即通過(guò)釋詩(shī)代替直言陳事。如《左傳·襄公七年》載韓穆子將辭任韓獻(xiàn)子之位，引“豈不夙夜，謂行多露”“弗躬弗親，庶民弗信”陳述躬親于政事才能為民所信，自己身有廢疾無(wú)法為公事奔走，故而請(qǐng)辭。1闡釋是為獲取認(rèn)可，引《詩(shī)》則是借助經(jīng)典增加話語(yǔ)份量?！蹲髠鳌分嘘U釋《詩(shī)》的方式不惟直接引用，也利用詩(shī)“可以興”的特性，通過(guò)“引譬連類(lèi)”將詩(shī)中所詠某些事物、場(chǎng)景、情感置換于當(dāng)下以隱喻所指。此類(lèi)多見(jiàn)于用語(yǔ)含蓄的外交禮辭中，例如，魯襄公八年范宣子來(lái)告晉將用兵于鄭，賦《召南·摽有梅》詢問(wèn)魯國(guó)對(duì)此事的態(tài)度；2襄公十四年諸侯共謀伐秦，聯(lián)軍至于涇水而不肯渡，叔孫豹賦《邶風(fēng)·匏有苦葉》以告叔向魯軍翌日將行。3范宣子用青春流逝無(wú)覓佳婿之“急”類(lèi)比晉國(guó)心境，叔孫豹?jiǎng)t是以詩(shī)中“渡河”的動(dòng)作暗示其意。二詩(shī)原與所言之“事”毫無(wú)關(guān)系，亦能取詩(shī)中某一部分以相類(lèi)，可見(jiàn)《詩(shī)》具有較大的闡釋彈性，方玉潤(rùn)說(shuō)：“凡詩(shī)人之詠歌，非質(zhì)言其事也，每托物表志，感物起興”，4既為《詩(shī)》自身語(yǔ)言特色，亦說(shuō)明用以闡釋的風(fēng)格。

“言事”具體而微，而以闡釋詩(shī)句表達(dá)普遍性法則的“述理”亦為《詩(shī)》的重要功能?！对?shī)》作為經(jīng)典，沉積其中的歷史經(jīng)驗(yàn)是以“典范”的形式為后人所知，一旦處于相似情景中即可有端聯(lián)想。在此引《詩(shī)》絕非知識(shí)活動(dòng)，而是話語(yǔ)主體關(guān)聯(lián)古今的建構(gòu)。例如，晏子與齊景公論“和同”，將“和”比作廚工調(diào)羹，湯羹口味適中，君子食用后才能“以平其心”，進(jìn)而指出政事之“和”不為君、臣想法的趨同，而在于雙方互通有無(wú)以至“政平而不干，民無(wú)爭(zhēng)心”。5晏子引詩(shī)句“亦有和羹，既戒既平，鬷嘏無(wú)言，時(shí)靡有爭(zhēng)”論證其觀點(diǎn)，原詩(shī)祭祖儀式上奉獻(xiàn)祭品、莊重禱告的場(chǎng)景置換為君臣關(guān)系的描述，使詩(shī)句超越其字面含義成為普遍性的“理”。為數(shù)眾多的言語(yǔ)征引不僅強(qiáng)化《詩(shī)》的教化色彩，并催生了某些固定化解釋模式，如《小雅·常棣》因歌頌兄弟親睦，常引以勸諫掌權(quán)者不可怠慢同姓之國(guó)，《左傳》載富辰諫周襄王勿“以狄伐鄭”、晉國(guó)大夫勸范獻(xiàn)子如衛(wèi)吊唁衛(wèi)襄公，均為此證。6由此觀之，從《詩(shī)》中呈現(xiàn)過(guò)去經(jīng)驗(yàn)推演出通識(shí)性“規(guī)律”才是“引詩(shī)述理”背后的邏輯，盡管根據(jù)個(gè)人理解不同闡釋略有差異，但以釋詩(shī)的方式陳述意見(jiàn)能使一般私人表達(dá)上升為“規(guī)訓(xùn)”，也更容易為人采納。

《左傳》中用《詩(shī)》形式、目的雖各有不同，但都以“立言不朽”的形式，實(shí)現(xiàn)言語(yǔ)參政的目的。“立言不朽”的說(shuō)法最早見(jiàn)于《左傳·襄公二十四年》，由魯國(guó)大夫叔孫豹提出，其立德、立功、立言“三不朽”之論是為應(yīng)對(duì)“保姓受氏為不朽”思想而發(fā)。7“三不朽”之說(shuō)將祭祀文化中宗教觀念的“死而不朽”替換為完全的人本主義，其意在如能于道德、事功、言論的任意方面有所建樹(shù)、傳之久遠(yuǎn)，即可稱為“不朽”。8叔孫豹雖未對(duì)“立言不朽”的內(nèi)涵予以詳細(xì)說(shuō)明，但舉臧文仲為例可知“不朽”之言有一定范圍。臧文仲去世后，他的言論仍在具體事件中產(chǎn)生事功效益，“既沒(méi)，其言立”是說(shuō)“言”的客觀效果。9也就是說(shuō)，“立言不朽”指某些言論脫略語(yǔ)境仍具有社會(huì)價(jià)值，為后世承認(rèn)并持續(xù)發(fā)揮作用?！蹲髠鳌酚袃商幱涊d魯大夫?qū)㈥拔闹僦詰?yīng)用于政事，一為魯文公十七年，襄仲引“民主偷，必死”評(píng)齊懿公言行失當(dāng)；二為魯文公十八年，史克引其言述“事君之禮”。10除臧文仲外，周大夫史佚、周任之言也多為人引用，而征引其言的目的是為當(dāng)下事件提供行事的參考和理?yè)?jù)，這與用《詩(shī)》的內(nèi)在邏輯一致。如《左傳·成公四年》載魯成公如晉，沒(méi)有受到恭敬的對(duì)待，季文子引《周頌·敬之》之句言晉景公作為盟主卻待成員不敬必會(huì)招致禍患，而魯成公歸國(guó)后欲叛晉而求和于楚，季文子又引“史佚之志”曰“非我族類(lèi)，其心必異”，勸諫君主勿背同族。1可以看到季文子引《詩(shī)》、引“言”都懷有影響君主決策的政治目的，具有相似功能。由是可知，“立言”和“不朽”是相連的階段，孔穎達(dá)云：“立言，謂言得其要，理足可傳”，2是說(shuō)言論具有適應(yīng)不同時(shí)期的相似情形的通用性，而“不朽”則是強(qiáng)調(diào)是否為后人所用。因此，《左傳》用《詩(shī)》不惟對(duì)詩(shī)文化的活用，亦為“立言不朽”的表現(xiàn)形式。

要之，《左傳》用《詩(shī)》多見(jiàn)于政治場(chǎng)合，“知志”“觀風(fēng)”“言事”“述理”的功能實(shí)質(zhì)反映出對(duì)《詩(shī)》的理解與建構(gòu)。通過(guò)解讀詩(shī)志，實(shí)現(xiàn)對(duì)人、事的價(jià)值判斷；通過(guò)闡發(fā)詩(shī)義，建構(gòu)《詩(shī)》與私人話語(yǔ)的聯(lián)系。換言之，《詩(shī)》為“立言”，而社會(huì)中之所以形成釋《詩(shī)》論述政治主張的風(fēng)潮，在于其足以提升一般語(yǔ)言的說(shuō)服力而使之“不朽”?！蹲髠鳌坟S富的載錄無(wú)不顯示《詩(shī)》作為話語(yǔ)方式的重要性，而這樣的呈現(xiàn)方式亦與作者重《詩(shī)》的學(xué)術(shù)思維有關(guān)。

二、從《左傳》史評(píng)引《詩(shī)》看儒家“以詩(shī)論政”

《左傳》用《詩(shī)》分為兩類(lèi)，除為歷史人物使用外，亦見(jiàn)作者用《詩(shī)》。作者思想是借用“史評(píng)”形式反映在文本中，具體表現(xiàn)為以“君子”為起首，添附在文段末尾，用于品人、論事、述理的評(píng)論性語(yǔ)句，可統(tǒng)稱為“君子曰”。3《左傳》“君子曰”史評(píng)共83條，其中引《詩(shī)》52次，數(shù)量多且年代跨度廣，起于魯隱公元年止于魯定公十年。引用內(nèi)容上，用《雅》29次，《風(fēng)》14次，《頌》6次，逸詩(shī)3條。由于史評(píng)引《詩(shī)》以佐證觀點(diǎn)為首要目的，《詩(shī)》用途上較為單一，但作者對(duì)詩(shī)義的理解、建構(gòu)仍體現(xiàn)在評(píng)論中。

理解詩(shī)義所涉及的主要是認(rèn)可其中歷史經(jīng)驗(yàn)與義理規(guī)訓(xùn)。關(guān)于歷史經(jīng)驗(yàn)，可以看到“君子”有意類(lèi)比人物行為與《詩(shī)》中處事方式，若能相合便予以肯定。例如，“君子曰”有重“禮”思想傾向，不僅對(duì)人物失禮之行加以批判，且在兩處評(píng)論中均引《詩(shī)》中“人而無(wú)禮，胡不遄死”以表強(qiáng)烈態(tài)度。4但在魯文公四年楚滅江，秦穆公為之“降服、出次、不舉”，大夫諫言此舉“過(guò)數(shù)”時(shí)，“君子”卻引《皇矣》夏、殷之政不得民心，四方之國(guó)謀求安寧的事例，肯定秦穆公哀悼同盟以自警的行為。5不唯如此，史評(píng)也以《詩(shī)》用為古訓(xùn)，肯定其中義理價(jià)值。例如《左傳·僖公九年》載荀息應(yīng)承晉獻(xiàn)公遺言輔助奚齊，后里克殺奚齊而荀息殉死，“君子”引“白圭之玷，尚可磨也；斯言之玷，不可為也”，評(píng)論荀息失言而害及自身。6又如成公九年楚人攻莒，莒國(guó)據(jù)險(xiǎn)要而不設(shè)防致使戰(zhàn)爭(zhēng)失利，“君子”于是用詩(shī)句“雖有絲、麻，無(wú)棄菅、蒯。雖有姬、姜，無(wú)棄蕉萃。凡百君子，莫不代匱”來(lái)說(shuō)明事先防備的重要性。7要之，“君子曰”將《詩(shī)》視作周人文化的府庫(kù)，通過(guò)引詩(shī)論史實(shí)現(xiàn)思想的遞送，兩者在價(jià)值觀上綰合為一。

“君子曰”用《詩(shī)》亦多有發(fā)揮以使之切合所論，體現(xiàn)對(duì)詩(shī)義的建構(gòu)。例如引申詩(shī)義，《左傳·定公九年》載“鄭駟歂殺鄧析，而用其竹刑”，“君子”以為既用其主張而不應(yīng)責(zé)罰其人，比諸《召南·甘棠》中對(duì)召伯居處所植棠梨的愛(ài)護(hù)之情，以此類(lèi)推出“思其人猶愛(ài)其樹(shù)，況用其道而不恤其人乎”的惜才之道。1進(jìn)而，征引《詩(shī)》又有對(duì)詩(shī)旨的重構(gòu)，如“君子”認(rèn)為《國(guó)風(fēng)》中《采蘩》《采蘋(píng)》，《大雅》中《行葦》《泂酌》均“昭忠信”，2《左傳·文公三年》即引《采蘩》稱贊秦穆公待臣下忠信方能上下齊心。3然則“昭忠信”不過(guò)一家之言，細(xì)查《采蘩》詩(shī)旨當(dāng)無(wú)此意。4又如晉大夫祁奚舉善不避親仇，“君子”引“是以似之”以道祁奚賢故能進(jìn)賢。但《裳裳者華》末章述“君子”德容兼美因而能繼祖業(yè)，“似”通“嗣”，鄭《箋》：“維我先人有二德，故先王使之世祿，子孫似之?！?將“似”解釋為相似，語(yǔ)義從原詩(shī)血緣性的“相繼”擴(kuò)大為“舉類(lèi)”，相當(dāng)于解構(gòu)了原句內(nèi)涵。有鑒于此，史評(píng)引《詩(shī)》時(shí)有斷章取義之感，明人何良俊也曾言：“《左傳》用《詩(shī)》，茍于義有合，不必盡依本旨?！?說(shuō)明“君子曰”引《詩(shī)》雖是輔助所論，但并非原封不動(dòng)地陳述詩(shī)旨，而欲從歷史事件中提煉“超歷史”的義理將之附加于詩(shī)句，深化《詩(shī)》的格言性質(zhì)。不唯如此，“理”的恒常性也令《詩(shī)》具備預(yù)言功能。《左傳·文公四年》載魯國(guó)未按照禮節(jié)令卿前往齊國(guó)迎娶夫人姜氏，“君子”引《周頌·我將》“畏天之威，于時(shí)保之”述守禮敬主方能使國(guó)、家安定，斷定出姜在魯不得善終。7由此可知，“君子曰”有意識(shí)選擇更宏觀的視野，并非著眼一人一事的評(píng)述，而是嘗試?yán)谩对?shī)》塑造“超歷史”法則。

“君子曰”用《詩(shī)》特征凸顯《左傳》學(xué)理傳承，對(duì)詩(shī)義解讀與構(gòu)建則是傳承自儒家詩(shī)學(xué)“以《詩(shī)》論政”的特征。8一方面，據(jù)孟子“王者之跡熄而詩(shī)亡，詩(shī)亡然后《春秋》作”一說(shuō)，9可知儒家學(xué)術(shù)系統(tǒng)中《春秋》與西周詩(shī)學(xué)存在思想上的承襲?！蹲髠鳌凡粌H與《春秋》在內(nèi)容上聯(lián)系緊密，且盛贊其書(shū)“微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不污，懲惡而勸善，非圣人，誰(shuí)能修之”，10體現(xiàn)對(duì)孔子之“志”的認(rèn)可。11另一方面，《詩(shī)》在儒家的教育教學(xué)中始終處于重要地位，孔子曾有“不學(xué)《詩(shī)》，無(wú)以言”的論斷，12《論語(yǔ)》亦載他詢問(wèn)伯魚(yú)是否學(xué)《詩(shī)》以及與子貢、子夏研《詩(shī)》之事。因此“君子曰”的引《詩(shī)》既可看作對(duì)《春秋》之志的呼應(yīng)，亦受儒家重《詩(shī)》觀念的影響。儒家詩(shī)學(xué)總體繼承“詩(shī)言志”的傳統(tǒng)，雖有學(xué)者指出孔子及其后學(xué)的詩(shī)學(xué)思想中已出現(xiàn)以“情”為中心的討論，13但毋庸置疑，“言志”仍是儒家詩(shī)學(xué)的旨趣。上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》開(kāi)篇即言“詩(shī)亡隱志”；14郭店簡(jiǎn)《語(yǔ)叢一》：“《詩(shī)》，所以會(huì)古今之恃也者”，裘錫圭注“恃”為“志”或“詩(shī)”，1《詩(shī)》從抒發(fā)個(gè)人之“志”轉(zhuǎn)變?yōu)閰R聚作詩(shī)者與古今用詩(shī)者之“志”，早期儒家言《詩(shī)》“上有堯舜之道，下有三王之義”尤其彰顯“聞道”追求。2《詩(shī)》之意義深遠(yuǎn)，因而儒家也致力于建構(gòu)《詩(shī)》現(xiàn)實(shí)功能，孔子結(jié)合自身教學(xué)實(shí)踐，提出《詩(shī)》“可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠(yuǎn)之事君；多識(shí)于鳥(niǎo)獸草木之名”。3“鳥(niǎo)獸草木之名”尚屬知識(shí)范疇，而“事父事君”則關(guān)乎其人道德、政治涵養(yǎng)，“興、觀、群、怨”作為《詩(shī)》之功能的概括主要運(yùn)用于政治實(shí)踐中。4盡管古代思想在工夫論、知識(shí)論上不作嚴(yán)格區(qū)分，孔子以《詩(shī)》教授為政之道在《論語(yǔ)》亦有明證，“誦《詩(shī)》三百，授之以政，不達(dá)；使于四方，不能專(zhuān)對(duì)”即為《詩(shī)》政治功能的一個(gè)側(cè)面。5

儒家“以《詩(shī)》論政”分為三個(gè)層面。其一，用于處理具體政治問(wèn)題?！墩撜Z(yǔ)·八佾》記有魯國(guó)“三桓”命樂(lè)工唱《周頌·雍》一事，孔子諷曰：“‘相維辟公，天子穆穆，奚取于三家之堂”，6因此詩(shī)形容天子主祭、諸侯助祭的情形，三家此舉僭禮。其二，用以推闡政治相關(guān)的道理?！对?shī)論》中有對(duì)某些篇目政治意義的提煉，例如，第5簡(jiǎn)：“《清廟》王德也，至矣！敬宗廟之禮，以為其本；秉文之德，以為其業(yè)?！钡?簡(jiǎn)：“《雨無(wú)正》《節(jié)南山》皆言上之衰，王公恥之。”第24簡(jiǎn)：“吾以《甘棠》得宗廟之敬，民性故然?！?正因深刻理解《詩(shī)》的政治功能，儒家政論也引以為據(jù)，《左傳·宣公九年》載孔子引“民之多辟，無(wú)自立辟”評(píng)洩冶勸諫陳靈公一事，以此揭示邦無(wú)道不宜危言危行的道理。8經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期總結(jié)，《詩(shī)》在儒家的地位不可動(dòng)搖，荀子盛贊“《詩(shī)》《書(shū)》之博”，9征引時(shí)多用“《詩(shī)》曰……此之謂也”的句式，可知《詩(shī)》雖是過(guò)去的記錄，卻是儒家用以批導(dǎo)未來(lái)的規(guī)范。10其三，借《詩(shī)》發(fā)揮自身政治理論。“以《詩(shī)》論政”不受文意局限，也因此導(dǎo)致論點(diǎn)與引詩(shī)間存在不連貫的可能，如《小雅·正月》：“彼求我則，如不我得；執(zhí)我仇仇，亦不我力。”原是詩(shī)人不為朝廷重用的怨懟之辭，《禮記·緇衣》引此稱執(zhí)政者不親賢而亂民之教化，強(qiáng)調(diào)“任賢”的重要性，顯然超越了詩(shī)意。11為解決這一矛盾，孟子提出“故說(shuō)《詩(shī)》者，不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之”的原則，12不囿于字面而推求詩(shī)人之“志”才能理解《詩(shī)》中真意。然“以意逆志”不乏用己“意”添附《詩(shī)》“志”以彰顯己說(shuō)，孟子就曾用“民之秉夷，好是懿德”論證“性善”，從而支持其“仁政”學(xué)說(shuō)。13雖然如此，詩(shī)句僅言人有追求美好德行的愿望，與生而有善性的“四端”說(shuō)并非同一含義?！耙浴对?shī)》論政”的命題，表面是從經(jīng)典文本中尋找現(xiàn)實(shí)政治的理?yè)?jù)，實(shí)質(zhì)是以“事”究“理”，通過(guò)歷史事件歸納、建構(gòu)政治之法，尤為反映出儒家思想中“通貫”的特質(zhì)。

“君子曰”引《詩(shī)》反映儒家利用經(jīng)典言說(shuō)政治的話語(yǔ)方式，而這種話語(yǔ)方式又與《左傳》文本所載時(shí)人用《詩(shī)》相得益彰，因此《左傳》眾多記錄也就有跡可循。然用《詩(shī)》并非僅見(jiàn)《左傳》，同時(shí)代《國(guó)語(yǔ)》等文獻(xiàn)中亦有例證，可知此實(shí)為春秋時(shí)代相關(guān)文獻(xiàn)文本一般特征，若推究這種現(xiàn)象的根源，則是受到西周用言傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)政治需求的雙重影響所致。

三、從周代政治語(yǔ)言功能看《左傳》用詩(shī)的社會(huì)歷史根源

不管是《左傳》，還是與之相類(lèi)的戰(zhàn)國(guó)敘史類(lèi)文獻(xiàn)《國(guó)語(yǔ)》，都存在用《詩(shī)》現(xiàn)象，表明春秋時(shí)期用《詩(shī)》并非《左傳》編纂者主觀構(gòu)擬，而實(shí)為當(dāng)時(shí)社會(huì)文化的寫(xiě)照。1首先，用《詩(shī)》特點(diǎn)上《國(guó)語(yǔ)》《左傳》一致。《國(guó)語(yǔ)》用《詩(shī)》38條，為全書(shū)征引最多的文獻(xiàn)。內(nèi)容方面用《雅》25次、《頌》8次、《風(fēng)》3次，逸詩(shī)2條，使用規(guī)律也大致合于《左傳》。其次，從功能上看，《國(guó)語(yǔ)》亦能反映春秋政治實(shí)踐中對(duì)《詩(shī)》的解讀與建構(gòu)。如《晉語(yǔ)四》載秦穆公燕享流亡在外的晉公子重耳，于宴中賦《采菽》，隨行的趙衰將這篇“諸侯朝天子”之詩(shī)解釋為“君以天子之命服命重耳”，又言重耳賦《黍苗》是以“黍苗之仰陰雨”比喻仰仗秦君襄助的感激。2經(jīng)闡釋?zhuān)@次賦詩(shī)的中心話題變成秦國(guó)對(duì)重耳的支持，無(wú)論秦穆公是否有此意，通過(guò)趙衰解《詩(shī)》，秦國(guó)明面上已然成為重耳爭(zhēng)奪晉侯之位的砝碼。最后，《國(guó)語(yǔ)》為語(yǔ)錄體文獻(xiàn)，話語(yǔ)留存更全面。例如，晉楚鄢陵之戰(zhàn)后晉國(guó)派郤至入周告捷，單襄公聽(tīng)聞郤至邀功，引《大雅·旱麓》之句以“圣人貴讓”批評(píng)其人“佻天之功以為已力”。3此事亦見(jiàn)于《左傳·成公十六年》，但僅記事而無(wú)記言。由此推之，《左傳》“君子曰”引《詩(shī)》以外不僅真實(shí)反映春秋政治中的用《詩(shī)》情況，且由于篇幅所限，編纂時(shí)可能對(duì)此部分材料有所裁剪。

不惟傳世敘史類(lèi)文獻(xiàn)如此，在新出戰(zhàn)國(guó)竹書(shū)中亦多有政治場(chǎng)合用《詩(shī)》的記載。清華簡(jiǎn)六《子儀》就記敘秦穆公送歸楚人子儀時(shí)雙方的賦詩(shī)情景：

公命窮韋升琴奏鏞，歌曰：“遲遲兮，委委兮，徒儈所游又步里也?！焙透柙唬骸?水兮遠(yuǎn)望，逆視達(dá)化。汧兮霏霏，渭兮滔滔，楊柳兮依依，其下之淏淏。此慍之傷僮，是不攼而猶僮，是尚求蹙惕之怍，處吾以休，賴子是救?！蹦嗣俑栌谧觾x，楚樂(lè)和之曰：“鳥(niǎo)飛兮憯永，余何矰以就之。遠(yuǎn)人何麗，宿君又尋焉，余誰(shuí)使于告之。強(qiáng)弓可挽，其絕也，矰追而集之，莫往兮何以寘焉。余畏其式而不信，余誰(shuí)使于協(xié)之。昔之臘兮余不與，今茲之臘余或不與，奪之績(jī)兮而奮之?？椑佒怀桑岷我约鲤??！?（第5-10簡(jiǎn)）

簡(jiǎn)文中詩(shī)句與現(xiàn)存詩(shī)篇不同，但從子儀所賦看，“霏霏”“楊柳兮依依”可能是《小雅·采薇》的化用，水、汧水、渭水均指代子儀客居的秦地，詩(shī)中思?xì)w之情由《采薇》詩(shī)旨與現(xiàn)實(shí)境遇交錯(cuò)表達(dá)。而秦穆公賦詩(shī)是為叮囑子儀歸國(guó)后勿忘告知楚王兩國(guó)修好的志愿，詩(shī)句用飛鳥(niǎo)不可追來(lái)隱喻疑其“不信”的憂慮，從而委婉告誡子儀履行約定，亦符合春秋邦交禮辭之“文”。秦送歸子儀發(fā)生在魯文公二年秦晉殽之戰(zhàn)后，秦穆公希望修復(fù)與楚國(guó)的關(guān)系以集中兵力對(duì)抗晉國(guó)，而三年后王官之戰(zhàn)中秦得以勝晉，推知蘊(yùn)藏于《詩(shī)》中之“志”已由子儀順利傳達(dá)。

要之，春秋時(shí)期不同文獻(xiàn)中均見(jiàn)用《詩(shī)》代陳志意，可知?jiǎng)谛⑤浽凇洞呵镌?shī)話》中“自朝會(huì)聘享以至事物細(xì)微，皆引《詩(shī)》以證其得失焉。大而公卿大夫，以至輿臺(tái)賤卒，所有論說(shuō)，皆引《詩(shī)》以暢厥旨焉”的觀點(diǎn)可信。1是時(shí)用《詩(shī)》蔚然成風(fēng)，但多見(jiàn)政治場(chǎng)合，是歷史觀念和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需求之下《詩(shī)》足以擔(dān)負(fù)政治語(yǔ)言的功能使然。

春秋用《詩(shī)》反映了周代政治語(yǔ)言特點(diǎn)的遺留。早期國(guó)家的政治由神權(quán)與王權(quán)共同維系，權(quán)力的雙重性又作用于政治中的語(yǔ)言，從而塑造出兩套權(quán)力性質(zhì)的話語(yǔ)系統(tǒng)。一類(lèi)是體現(xiàn)世俗權(quán)力的語(yǔ)言，除時(shí)王之命外，先王“德言”亦在其中占據(jù)重要地位?！暗卵浴币辉~最早見(jiàn)于《尚書(shū)·康誥》：“祇遹乃文考，紹聞衣德言”，2周公告誡康叔遵循文王軌范、依照先君教誨?！暗卵浴辈⒎侵芟韧酹?dú)有，如爯簋：“朕文考其經(jīng)遣姬、遣伯之德言”（《銘圖》305213），據(jù)銘文先祖之言也能稱作“德言”。簡(jiǎn)言之，“德言”是蘊(yùn)藏先輩智慧和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的言說(shuō)。周人如此重視先王、先公之言，是因子孫襲封世官取決于他們能否繼承祖先之“德”，4銘文中常見(jiàn)“帥型祖考”是這一思想的反映，如周宣王敬告毛公：“汝毋弗帥用先王作明型”（《銘圖》02518），又如叔向父作器自戒“余小子司嗣朕皇考，肇帥型先文祖，恭明德，秉威儀”（《銘圖》05273），皆為強(qiáng)調(diào)后嗣應(yīng)不怠效法先祖德行。正因于此，“德言”也關(guān)乎政治得失，《尚書(shū)·顧命》記成王告臣工之語(yǔ)：“在后之侗，敬迓天威，嗣守文武大訓(xùn)，無(wú)敢昏逾”，5不僅敬畏天命，亦效法文武二王的教誨。隨著時(shí)間推移，時(shí)王之言又轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌南韧酢暗卵浴保蹲髠鳌ば迥辍份d羊舌職引“庸庸、祗祗”論士伯之賞，《左傳·成公二年》載申公巫臣引“明德慎罰”陳諫楚莊王勿納夏姬，二者均為周公之語(yǔ)。6可以說(shuō)，在周人重“德”觀念下，先王“德言”是貴族應(yīng)習(xí)的為政之典范，并隨之興起崇尚古訓(xùn)之風(fēng)，“古人有言”“先民有言”“人亦有言”等出現(xiàn)在文獻(xiàn)中，其中見(jiàn)于《詩(shī)》者如“先民有言，詢于芻蕘”（《大雅·板》）、“人亦有言，顛沛之揭，枝葉未有害，本實(shí)先撥”（《大雅·蕩》）7，頗可知“格言”對(duì)周人思維方式的影響。由此，古諺可作為理政依據(jù)，周初武王伐紂引“牝雞之晨，惟家之索”討伐紂王“惟婦言是用”之罪，8周公亦引“人無(wú)于水監(jiān)，當(dāng)于民監(jiān)”勉勵(lì)康叔用乂邦家。9周人的政治語(yǔ)言中“崇古”特性雖源于崇敬祖先之“德”，蘊(yùn)藏其中“超歷史”的理論價(jià)值才是經(jīng)久不衰的根源。

另一類(lèi)是能表現(xiàn)神圣權(quán)力的宗教語(yǔ)言。在“禮”的體系下凡與神秘存在聯(lián)系、受宗教規(guī)范制約的話語(yǔ)均可歸入其中，如祭告神靈以生效的祭告書(shū)冊(cè)、傳達(dá)神意的卜筮辭與祝嘏辭。由于早期國(guó)家的人神關(guān)系中，“神”占據(jù)更重要地位，神對(duì)人的“指示”更具政治意義，《禮記·禮運(yùn)》：“故先王秉蓍龜，列祭祀，瘞繒，宣祝嘏辭說(shuō)，設(shè)制度，故國(guó)有禮，官有御，事有職，禮有序?！?0商周時(shí)期文獻(xiàn)中也有反映這一現(xiàn)象，如：

庚辰卜，爭(zhēng)貞：南單。

辛巳卜，賓貞，□燎。

貞：王叀沚比伐巴方，帝受我佑。

王勿叀沚比伐巴方，帝不我其受佑。? ?《合集》6473正

卜辭記錄殷人出征前赴南單殺牲以祭，又在后一天貞問(wèn)是否行燎祭，卜問(wèn)王和沚一起征伐巴方能否得到天帝護(hù)佑，可知殷人認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利與否關(guān)乎神靈的態(tài)度。1又如，《大雅·文王有聲》不僅提到周文王“受命”一事，且言定都鎬京的決策亦有賴“維龜正之”，2則知神明意志蘊(yùn)藏于早期政治文化中。作為傳遞神意的媒介，宗教語(yǔ)言的顯著特征是獨(dú)立于日常用語(yǔ)之外，需由專(zhuān)人負(fù)責(zé)撰作和解讀?！吨芏Y·春官》“大卜”條記“以八命者贊三兆、三易、三夢(mèng)之占，以觀國(guó)家之吉兇，以詔救政”，3三兆、三易、三夢(mèng)皆為大卜掌握的占法，八命是八種命龜辭，涵蓋對(duì)天象、災(zāi)禍、國(guó)事的貞問(wèn)?！按笞！睏l下記“掌六祝之辭，以事鬼神示，祈福祥，求永貞”，此外還參與撰作祠、命、誥、會(huì)、禱、誄六類(lèi)文辭。4《詩(shī)》中亦不乏宗教語(yǔ)言的遺留，如《大雅·云漢》完整載錄周宣王求雨之祝詞；另一方面，《楚茨》《信南山》《既醉》等祭祖樂(lè)歌中頻見(jiàn)“報(bào)以介福”“壽考萬(wàn)年”“君子萬(wàn)年”等語(yǔ)，可推知此類(lèi)詩(shī)句取自祝詞語(yǔ)意，或直接來(lái)源于祝嘏。5雖然從文獻(xiàn)記載來(lái)看卜兆、祝嘏皆有成式可依，但仍不離專(zhuān)人，《小雅·楚茨》記敘祭祀過(guò)程中兩次出現(xiàn)“工祝致告”，6即為祝官借神靈的口吻向主人致福。祝卜身為神之代言人，其言辭具有權(quán)威性，例如《左傳·僖公十五年》載晉惠公被拘于秦時(shí)曾感慨：“先君若從史蘇之占，吾不及此夫”，因當(dāng)初晉獻(xiàn)公嫁伯姬于秦，史蘇曾占得此事不吉，故有一說(shuō)。其辭曰：

不吉。其繇曰：“士刲羊，亦無(wú)衁也。女承筐，亦無(wú)貺也。西鄰責(zé)言，不可償也?！稓w妹》之《睽》，猶無(wú)相也。”《震》之《離》，亦《離》之《震》?！盀槔诪榛穑瑸橘鴶〖?，車(chē)說(shuō)其輹，火焚其旗，不利行師，敗于宗丘?！稓w妹》《睽》孤，寇張之弧，侄其從姑，六年其逋，逃歸其國(guó)，而棄其家，明年其死于高梁之虛。”7

《左傳·閔公二年》杜預(yù)注云：“繇，卦兆之占辭?！?史蘇之辭，先引占辭解卦，又據(jù)卦兆預(yù)言結(jié)親后晉將失利于秦。若說(shuō)前者尚為通識(shí)，而后依據(jù)卦象所作解釋?xiě)?yīng)看作史蘇學(xué)識(shí)和政治敏銳的體現(xiàn)。有學(xué)者亦稱巫祝之辭為“立言”，因人神溝通不離宗教類(lèi)職官對(duì)兆象的解讀，9換言之，神明意志通過(guò)特殊的話語(yǔ)體系表達(dá)，但“闡釋”才是實(shí)際對(duì)政治產(chǎn)生影響的因素。由此推之，闡釋的廣度是適應(yīng)政治語(yǔ)言要求的關(guān)鍵。

由上述可知，早期國(guó)家政治制度的雙重結(jié)構(gòu)賦予政治用語(yǔ)重視理論價(jià)值和闡釋彈性的特點(diǎn)。至春秋社會(huì)變革，新興勢(shì)力的崛起又帶給政治語(yǔ)言全新使命，即通過(guò)議論的方式擴(kuò)大士大夫群體在國(guó)家政治中的影響力。據(jù)史書(shū)記載，西周時(shí)期就有民眾經(jīng)由政治議論對(duì)朝政施加影響，《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》所見(jiàn)“厲王虐，國(guó)人謗王”即此舊俗的反映。10利用輿論權(quán)力干預(yù)政治既是早期原始民主的遺存，亦是秦漢以品評(píng)人物為特征的“鄉(xiāng)論”的萌芽，可知社會(huì)輿論在傳統(tǒng)政治中具有較強(qiáng)生命力，11如前文所述，《詩(shī)》采自民間用以體察民情，則是作為一種文學(xué)化的輿論形式為統(tǒng)治階級(jí)提供鏡鑒。進(jìn)入東周，經(jīng)歷王室勢(shì)力衰微和士大夫群體政治影響力上升，天子、諸侯、卿士的傳統(tǒng)等級(jí)秩序難以為繼，此時(shí)政治議論不僅是“民”對(duì)上的監(jiān)督，更飽含“士”建構(gòu)符合自身利益的意識(shí)形態(tài)、鞏固地位合法性的期望。春秋時(shí)“立言不朽”的提出順應(yīng)士大夫謀求話語(yǔ)權(quán)的政治需求，12表面看“立言”用以形容表達(dá)新思想且具有普遍意義、能垂范后世的言論，實(shí)則，政治影響力才是“立言”與否的決定性因素，大夫引用古人之言的目的也多在于左右眼下事務(wù)的走向，例如，《左傳·昭公七年》載謝息引“雖有挈瓶之知，守不假器，禮也”勸說(shuō)季孫氏勿將成地劃歸杞國(guó)，此事雖未成，謝息也為孟孫氏爭(zhēng)得桃地、萊山、柞山作為補(bǔ)償。1然而由此可知，在春秋時(shí)期，“立言不朽”實(shí)際更凸顯言論在政治領(lǐng)域的影響，也由此對(duì)參政人群的言辭修養(yǎng)提出較高要求，《鄘風(fēng)·定之方中》毛《傳》載大夫有“建邦能命龜、田能施命、作器能銘、使能造命、升高能賦、師旅能誓、山川能說(shuō)、喪紀(jì)能誄、祭祀能語(yǔ)”之“九能”，2雖是描述理想狀態(tài)，但也說(shuō)明政務(wù)相關(guān)的言辭已頗為細(xì)化。正因重視“言”的才能，春秋不乏以善言辭著稱的政治家，如鄭人子產(chǎn)、衛(wèi)人祝佗都是其中佼佼者。一方面，“貴言”社會(huì)觀念下語(yǔ)言功能不可或缺，如孔子所言“是故古之君子，不必親相與言也，以禮樂(lè)相示而已”的情景難以再現(xiàn)；3另一方面，出于新興勢(shì)力的現(xiàn)實(shí)需要，能夠獲得大眾認(rèn)可，且利于將私人闡釋上升為公共認(rèn)識(shí)的政治語(yǔ)言成為時(shí)代要求。春秋禮樂(lè)文化由盛轉(zhuǎn)衰，“疇人子弟分散，或在諸侯，或在夷狄”，4服務(wù)于西周政治的話語(yǔ)體系雖失去權(quán)力依托，背后的運(yùn)行邏輯依然可行，因此，在“理論”和“闡釋”方面具有優(yōu)勢(shì)的《詩(shī)》擔(dān)負(fù)了這一角色。

《詩(shī)》中包含的理論價(jià)值使之較日常用語(yǔ)更具說(shuō)服力。《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》載邵公向周厲王陳述先王補(bǔ)察時(shí)政，即以“使公卿至于列士獻(xiàn)詩(shī)”為首，5反映周人的政治理論中“詩(shī)”是最直觀呈現(xiàn)民情的形式。春秋時(shí)期，《詩(shī)》在此之上又附加經(jīng)典價(jià)值而凸顯“義理”屬性，作為“古人之言”承擔(dān)指導(dǎo)人們行為處事的功能。如周太子晉言：“觀之《詩(shī)》《書(shū)》，與民之憲言，則皆亡王之為也”，6以勸說(shuō)周靈王勿以壅堵的方式治水，《詩(shī)》儼然成為古人智慧的結(jié)晶。趙衰也以“說(shuō)禮樂(lè)而敦《詩(shī)》《書(shū)》”為由舉薦郤縠擔(dān)任晉軍元帥，他認(rèn)為《詩(shī)》《書(shū)》皆“義之府也”，熟讀兩者方知行事之道而不悖。7直到戰(zhàn)國(guó)時(shí)，《詩(shī)》仍被當(dāng)作理法供人研習(xí)，韓非“時(shí)稱詩(shī)書(shū)，道法往古”即反映這一觀念的延續(xù)。8可知《詩(shī)》作為價(jià)值規(guī)范受到普遍承認(rèn)，引《詩(shī)》論事“信而有征”，9自身觀點(diǎn)也就具備合法性。

《詩(shī)》《書(shū)》都具有理論價(jià)值，因此常并稱；另一方面，《詩(shī)》的語(yǔ)言風(fēng)格易于闡釋?zhuān)苓m應(yīng)多種場(chǎng)合。其一，《詩(shī)》教之“溫柔敦厚”使辭氣溫順，10通常以暗示、比喻等方式隱晦其意，即使怨刺之意也少有尖銳批評(píng)，所謂賦《詩(shī)》陳事“微而昭矣”。11因此，在注重文辭的邦交禮儀中《詩(shī)》具有不可替代性。其二，《詩(shī)》為韻文，易于傳頌。清人阮元曾言古人“以簡(jiǎn)策傳事者少，以口舌傳事者多”，為使內(nèi)容傳達(dá)準(zhǔn)確、便利，“是必寡其詞，協(xié)其音，以文其言，使人易于記誦，無(wú)能增改，且無(wú)方言俗語(yǔ)雜于其間，始能達(dá)意，始能行遠(yuǎn)”，他也指出歌詩(shī)、箴銘、諺語(yǔ)等有韻之文得以流傳，蓋莫于此。12其三，《詩(shī)》之功能不拘于說(shuō)“理”一端，亦可比類(lèi)“情”“事”?！豆茏印ど綑?quán)》篇“詩(shī)者，所以記物也”，13已指出《詩(shī)》可記載事物。而“詩(shī)言志”是三代對(duì)“詩(shī)”本質(zhì)特征的總結(jié)，“在心為志”說(shuō)明除志向、志愿外，內(nèi)心情感也應(yīng)在“志”的范疇內(nèi)。聞一多也提出“詩(shī)言志”命題中已包含“記事”與“抒情”，14前文引《左傳·襄公八年》范宣子之例，就顯示“賦詩(shī)言志”中存在情感的闡釋。其四，絕大多數(shù)《詩(shī)》不涉及明確事件、人物，其語(yǔ)言的藝術(shù)性又弱化上下文的邏輯聯(lián)系，使詩(shī)句容易脫離原文語(yǔ)境單獨(dú)使用，從“殊相”邁向“共相”。齊人盧蒲癸云：“賦詩(shī)斷章，余取所求焉?！?可見(jiàn)當(dāng)時(shí)人已注意到為切合所論，引詩(shī)通常與原詩(shī)內(nèi)涵相去甚遠(yuǎn)，通過(guò)“闡釋”才能建構(gòu)兩者關(guān)系。要之，用《詩(shī)》的根本目的在于佐證自身主張，《詩(shī)》這類(lèi)經(jīng)典文獻(xiàn)作為“媒介”，可供闡釋的層次越豐富，其價(jià)值也就越高。

概言之，春秋時(shí)期士大夫提出“立言不朽”是源于新興階層提升影響力的現(xiàn)實(shí)需求。經(jīng)過(guò)西周政治文化的篩選，具有理論價(jià)值與闡釋彈性的語(yǔ)言更適應(yīng)于政治話語(yǔ)方式，因此士大夫在謀求話語(yǔ)權(quán)的過(guò)程中也不得不遵循這一傳統(tǒng)，依傍已經(jīng)成立的經(jīng)典闡發(fā)觀點(diǎn)來(lái)獲取大眾認(rèn)可。相較之下，《詩(shī)》同時(shí)在義理和闡釋方面具備的優(yōu)勢(shì)高于其他文獻(xiàn)，由此足以擔(dān)負(fù)政治語(yǔ)言功能，成為春秋政治的主流話語(yǔ)。

四、結(jié) 語(yǔ)

《左傳》用《詩(shī)》實(shí)質(zhì)體現(xiàn)兩個(gè)層面的政治語(yǔ)言問(wèn)題，其一是春秋文獻(xiàn)文本反映春秋社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求，其二是“君子曰”體現(xiàn)儒學(xué)對(duì)《詩(shī)》的政治性的闡釋?！对?shī)》對(duì)新興政治勢(shì)力而言是謀取話語(yǔ)權(quán)的一種方式，所謂“立言不朽”是士大夫通過(guò)解讀《詩(shī)》等文獻(xiàn)來(lái)傳遞自身觀念和要求；而儒家“以《詩(shī)》論政”則是利用《詩(shī)》闡發(fā)政治思想，建立通貫古今的學(xué)說(shuō)體系。兩者用《詩(shī)》目的不同，但使用方式有一致性：即闡釋具有理論價(jià)值的“經(jīng)典”以陳述觀點(diǎn)，不惟借助古訓(xùn)的權(quán)威增加話語(yǔ)的說(shuō)服力，亦將之視作通行的政治語(yǔ)言以處理政治問(wèn)題或陳說(shuō)為政得失?！对?shī)》可作政治語(yǔ)言，反映出西周禮樂(lè)制度下傳統(tǒng)政治話語(yǔ)體系對(duì)“義理”和“闡釋”的重視，義理性源于崇古觀念下對(duì)古人經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和肯定，另一方面，因已寫(xiě)定為文字，落實(shí)到具體場(chǎng)景中“語(yǔ)言”也不得不依靠闡釋發(fā)揮功能。春秋時(shí)期用《詩(shī)》情況格外突出，既是士大夫追求地位合法性使然，亦為周人政治語(yǔ)言運(yùn)行邏輯的延續(xù)?？鬃由钤诖呵锿砥?，也多受此風(fēng)影響，后學(xué)更發(fā)揮為常例，儒家文獻(xiàn)所見(jiàn)引《詩(shī)》遠(yuǎn)較諸子豐富可證于此。從《左傳》中用《詩(shī)》現(xiàn)象可知孔子所謂“述而不作，信而好古”背后頗有淵源的用言傳統(tǒng)，而這一觀念被儒家傳承，也長(zhǎng)期影響著后人的思維方式。

責(zé)任編輯：榮 梅