內(nèi)容提要 北宋淮南東部的水利工程主要分為陂塘、閘澳、運堤及開河疏浚四類。分析這些水利工程的興修情況，可以揭示北宋淮南東部區(qū)域發(fā)展進程的若干特點。其中陂塘工程的職能由灌溉轉(zhuǎn)向濟運，功能趨于單一，這是淮東地區(qū)由供糧區(qū)演變?yōu)檗D(zhuǎn)運區(qū)的一個縮影。閘澳工程的推廣大幅提升了河道節(jié)水效率，有利于漕糧轉(zhuǎn)運，并加速了淮東向“轉(zhuǎn)運型”區(qū)域轉(zhuǎn)變的進程。運堤工程是為了解決“湖漕”問題，但其興修加劇了堤壩東、西水系分離的趨勢，影響到淮東地區(qū)整體的水文環(huán)境。開河疏浚工程雖取得了一些成績，但也展現(xiàn)了北宋淮東地區(qū)發(fā)展的困境。在護漕保運的指導(dǎo)思想下，淮東地區(qū)的區(qū)域資源過多集中于運河水利工程，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、民眾生計受到一定程度的影響。

關(guān)鍵詞 北宋 淮東地區(qū) 水利工程 淮南運河 漕運

王旭，揚州大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院副教授

本文為國家社會科學(xué)基金中國歷史研究院重大歷史問題研究專項“中國歷史上地方治理的實踐及啟示”（22VLS005）的階段性成果。

北宋定都汴京，但主要產(chǎn)糧區(qū)卻在南方，故大運河成為整個國家賴以生存的生命線。南方的漕糧物資都要先集中到真、揚兩州，再經(jīng)由淮南運河轉(zhuǎn)運到北方。正因如此，這一時期淮南東部（以下簡稱“淮東”）的區(qū)域發(fā)展進程深受漕運活動的影響[1]。為了護漕保運，宋廷在這一地區(qū)興修了眾多水利工程，這些工程與淮東的區(qū)域發(fā)展進程密切相關(guān)。前人對北宋淮東水利工程的研究已有不少成果，如日本學(xué)者佐藤武敏較早關(guān)注了淮南地區(qū)的陂塘及水利開發(fā)問題[2]。高榮盛梳理了宋代江蘇境內(nèi)的漕運工程，將其分為避險、興建復(fù)式船閘等類別[3]。張勇注意到北宋漕運格局下，政府對運河諸州的水利建設(shè)重視程度明顯高于其他州軍，北宋淮南水利工程布局以輔助漕運為出發(fā)點[1]。袁慧著眼于運河與農(nóng)業(yè)的關(guān)系指出，淮南運堤與陂塘、范公堤一起構(gòu)成“階梯式”的水利格局[2]。然而這些研究多集中于水利工程本身或工程與漕運、農(nóng)業(yè)之關(guān)系，較少關(guān)注淮東的區(qū)域發(fā)展進程。本文嘗試將淮東地區(qū)的水利工程細分為陂塘、閘澳、運堤及開河疏浚四類，并以水利工程為線索分析北宋淮東地區(qū)的區(qū)域特性、水資源利用方式、水文環(huán)境及其發(fā)展困境等問題[3]。

一、陂塘工程與淮東轉(zhuǎn)運區(qū)的形成

由于漕運事關(guān)“國計”，故宋廷對作為運河之源的陂塘管控相當(dāng)嚴格。以雷塘為例，唐貞觀十八年（644）李襲譽引雷塘水、筑句城塘尚完全是為了灌溉農(nóng)田[9]。但到了宋代，雷塘之水已完全用于濟運，周邊民眾無權(quán)取水灌溉。揚州知州劉敞還曾為民眾灌溉之事與發(fā)運使抗?fàn)帲湫袪钶d：“揚州雷塘，即漢江都之雷陂也，舊屬民。自唐以來，耕種其中。往數(shù)十歲，官取蓄水，以備漕運，舊田主二十六家，皆奪業(yè)失職。官始議以他田償之，竟無與也。然塘亦破決不修，漕運未嘗賴此，發(fā)運使因以假揚州種稻，而舊田主二百余口皆饑寒，縣官莫省。及公至，持太和年契書詣府自訟，公即判還之。發(fā)運使猶以漕運事動朝廷，靳留之，公用種稻事證明其無用朝廷，乃聽公?！盵10]分析上文可知，唐時周邊民眾尚能利用雷陂之水灌溉。但入宋后，情況發(fā)生變化，一方面，官府以“備漕運”為由，剝奪了當(dāng)?shù)孛癖娨喔戎畽?quán)，導(dǎo)致二十六家田主失業(yè)。另一方面，又“假揚州種稻”，即以出租的方式將灌溉之利讓于地主富民，以獲取田租。這實際上是一種與民爭利的行為，即以保漕為借口將陂塘“官有化”，并以此謀取私利。劉敞到任后，試圖還陂塘灌溉之利與民，但發(fā)運使認為陂塘乃運河水源，而漕運之事又關(guān)系朝廷安危，不宜用作農(nóng)田灌溉之用。后劉敞以“種稻事證明其無用朝廷”為理由，才抗?fàn)幊晒ΑＰ枰⒁獾氖?，劉敞之所以能取得“勝利”，是因為“塘亦破決不修，漕運未嘗賴此”，其言下之意是，陂塘之水只有在漕運用不到的前提下，周邊民眾才可以用作農(nóng)田灌溉。其實不僅是雷塘，沿線陂塘都難逃作為運河“蓄水池”的命運，前引發(fā)運使柳灝言，由于“綱運常苦淺澀”，“真、揚兩界旋放陂水”[1]以濟運，即為明證。可見引陂塘水以濟運已經(jīng)成為常態(tài)。

北宋淮南運河沿線的陂塘由灌溉轉(zhuǎn)向通漕濟運，陂塘之水利用方式變化展現(xiàn)的不僅是灌溉與漕運的矛盾，還說明淮東的區(qū)域定位發(fā)生了轉(zhuǎn)變，即逐漸由漕糧生產(chǎn)區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)殇罴Z轉(zhuǎn)運區(qū)?；礀|地區(qū)是水稻產(chǎn)區(qū)，而水稻種植非常依賴陂塘灌溉。然而大量陂塘無法用于灌溉，這無疑會影響農(nóng)業(yè)發(fā)展。宋太宗至仁宗朝，東南六路每年上供的漕糧大概是六百二十萬石，其中淮南路為一百五十萬石[2]。單從供糧數(shù)看，淮南路似乎仍是重要的供糧區(qū)，排在東南六路中的第二位。然其內(nèi)部應(yīng)存在功能分區(qū)，其中淮西的壽、廬等州作為傳統(tǒng)產(chǎn)糧區(qū)，仍保持著較強的產(chǎn)糧能力，為北方重要的供糧區(qū)。而東部淮南運河一線的楚、真、揚、高郵諸州軍則逐漸由供糧區(qū)轉(zhuǎn)為轉(zhuǎn)運區(qū)，其主要職能是溝通政治中心與南方財賦區(qū)。北宋人馬仲甫徙使淮南：“真、揚諸州地狹，出米少，官糴之多，價常踴登，濱江米狼戾，而農(nóng)無所售。”[3]其明確指出淮東真、揚諸州農(nóng)田少，產(chǎn)米不多，這應(yīng)與區(qū)域的轉(zhuǎn)型相關(guān)。當(dāng)然，這并不是說這些州軍完全不提供漕糧，而是其供糧職能逐漸被運糧職能所擠壓，主次地位發(fā)生反轉(zhuǎn)。

通、泰兩州的情況比較特殊，它們既不是主要的供糧區(qū)也不是轉(zhuǎn)運區(qū)，而是為漕運提供“經(jīng)費”的產(chǎn)鹽區(qū)，區(qū)域的發(fā)展進程也與轉(zhuǎn)運密不可分。北宋南方諸路漕船將糧食運送到真、揚兩州后，載鹽歸本路售賣，以賣鹽息錢充作本路漕糧運輸?shù)慕?jīng)費，這些鹽大多出自通、泰等沿海諸州，故這一區(qū)域可以視作漕運的“補償區(qū)”?！段墨I通考》載：“發(fā)運司始于仁宗。……漕荊湖、江、淮、兩浙六路八十四州米至真、揚、楚、泗轉(zhuǎn)般倉而止，復(fù)從通、泰載鹽為諸路漕司經(jīng)費?！盵4]北宋后期，通、泰鹽場的地位日重，幾乎承擔(dān)了六路漕運所有的費用，“東南鹽者，通、泰煎鹽也，舊為江、湖六路漕計。蔡京為政，始行鈔法，取其錢以贍中都。自是淮、浙之鹽，則官給亭戶本錢，諸州置倉，許商人買鈔算請?！浜笠嘈锈n法，然罷復(fù)不常。舊淮鹽息錢，歲八百余萬緡”[5]。故這兩州在漕運中的地位不容忽視，可以視作淮東轉(zhuǎn)運區(qū)的外圍圈層。

陂塘工程功能的轉(zhuǎn)變是北宋淮東地區(qū)由供糧區(qū)演變?yōu)檗D(zhuǎn)運區(qū)的一個縮影。如眾所知，中國古代大型水利工程的興修和維護往往需要集中區(qū)域內(nèi)大量的人力、物力和財力，而區(qū)域的發(fā)展進程也與這些水利工程密切相關(guān)?；礀|地區(qū)的陂塘工程本可用于農(nóng)田灌溉，但隨著區(qū)域資源集中于漕糧轉(zhuǎn)運，陂塘之水逐漸“官有化”，表現(xiàn)為官府對陂塘的嚴格管控，沿線民眾無法自由地使用陂塘之水等，這不僅對沿線民眾的生計造成一定程度的影響，而且影響到區(qū)域的農(nóng)業(yè)發(fā)展?；礀|地區(qū)作為“轉(zhuǎn)運型”區(qū)域的定位也在此背景下確立下來。

二、閘澳工程與區(qū)域水資源的節(jié)用

北宋時期，為了保證漕糧順利運抵京師，淮東地區(qū)的水資源多圍繞漕運活動調(diào)配。為了解決河道水量不足的問題，除了充分利用陂塘之水，還新修閘澳工程以節(jié)水。先是雍熙元年（984）淮南轉(zhuǎn)運使喬維岳改進堰閘體系，時因“建安北至淮澨，總五堰，運舟十綱上下，其重載者，皆卸糧而過，舟壞糧失，率常有之”，于是在淮南運河與淮水交匯處的西河建閘，“創(chuàng)二斗門于西河第三堰?！允?，盡革其弊，而運舟往來無滯矣”[1]。自此之后，運河水閘結(jié)構(gòu)正式定型，并沿著從木質(zhì)到石質(zhì)、由“懸門”式閘門到“疊梁”式閘門的方向演進[2]。以西河閘為開端，淮南運河開啟了全面廢堰埭設(shè)閘工作。其中廢堰埭的工作開始得稍早，如天禧二年（1018），江、淮發(fā)運使賈宗言：“諸路歲漕，自真、揚入淮、汴，歷堰者五，糧載煩于剝卸，民力罷于牽挽，官私船艦，由此速壞”，于是議開揚州古河，毀龍舟、新興、茱萸三堰，以均水勢，“歲省官費十?dāng)?shù)萬，功利甚厚”[3]。設(shè)閘繼之，如在真州，“先是水漕之所經(jīng)，頗厭牛埭之弗便”，乾興元年（1022）真州排岸司陶鑒“經(jīng)始二閘之謀”，修建復(fù)式船閘。天圣四年（1026）閘成，名為江口閘[4]。同一時期又在楚州修建北神閘[5]。兩閘修成后，“詔發(fā)運司，他可為閘處，令規(guī)畫以聞”[6]。

在邵伯，宋廷最初也要求按真、楚兩州之制廢堰置閘，但發(fā)運使鐘離瑾言功大不可就，于是“止置閘召伯埭旁”[7]。此時是在邵伯埭旁設(shè)閘，堰閘并存。但很快閘的優(yōu)越性顯現(xiàn)出來，堰埭被廢。沈括《夢溪筆談》載，自天圣年真州始行復(fù)閘節(jié)水之法后，“北神、召伯、龍舟、茱萸諸埭，相次廢革”[8]?！皬?fù)閘”是指在河道落差大的地方設(shè)多個水閘，分級提水以保證舟船順利通行。邵伯地區(qū)甚至還出現(xiàn)了復(fù)雜的三閘兩室二級復(fù)閘。熙寧（1068—1077）年間，日本高僧成尋前往五臺山參佛，先后兩次乘船經(jīng)過邵伯。熙寧六年（1073）四月二十九，“至邵伯鎮(zhèn)，止船宿?！热刖┥洗g，在閘頭內(nèi)待船入了。晚頭入了。開第三閘，而入夜間，不出船”[9]。既然有第三閘，當(dāng)為二級復(fù)閘無疑。瓜洲改堰為閘的時間要稍晚一些，大致在紹圣（1094—1098）年間，曾孝蘊建言“揚之瓜洲，潤之京口，常之犇牛，易堰為閘，以便漕運、商賈”，既成，公私便之[10]。至此，淮南運河全線完成廢堰埭立閘工作。

這一時期河道水閘因功能差異又分為多種類型，甚至有了專稱，如潮閘、腰閘、泄水閘（斗門）等。潮閘是引潮工程，一般建在運河與天然河道的交匯處，以便利用潮汛之水補給運河。北宋時代，海岸雖已東去，但長江和淮河入海段尚受潮汛影響，故在濱江河處建潮閘。如在瓜洲，成尋記：“巳時，至河口。有利涉亭。入揚州堺內(nèi)了?！了T，駐船。待潮生，可開關(guān)木。申一點，潮生，曳水中木，入船。過二里，到著瓜洲堰宿?！盵1“1]水門”在“瓜洲堰”南二里，應(yīng)為一潮閘。淳熙十四年（1187）權(quán)知揚州熊飛言：“揚州一帶運河惟借瓜洲、真州兩閘潴積，今來河水走泄，秪緣瓜洲上、中二閘久不修治，獨潮閘一座，轉(zhuǎn)運、提鹽及本州共行修整。然迫近江潮，水勢沖激，易致?lián)p壞?！盵12]潮閘為瓜洲下閘，或為成尋所記之“水門”。在臨淮處有西河閘，成尋記：“已時，過十里，至閘頭。依潮干，不開水閘?！鐣r，依潮生，開水閘，先入船百余只，其間經(jīng)一時。亥時，出船。依不開第二水門，船在門內(nèi)宿?！盵1]潮閘根據(jù)潮水漲落啟閉，不僅可以利用江潮之水補給運河，而且可以隨勢引停泊之船進入運河。腰閘是二級復(fù)閘中居中水閘的專稱。嘉泰元年（1201）真州閘改木為石，時人追溯前代真州閘形制云：“復(fù)為腰閘，相望一百九十五丈，規(guī)模高廣?！盵2]可見真州腰閘早在北宋時已有之，它將閘室分為內(nèi)、外兩室，可以有效起到平衡水位高差、提水助舟入河的作用。泄水斗門也有賺引潮水的功能。宣和三年（1211），真、揚等州運河淺澀，李琮為求綱運速行，建言：“真州以來轉(zhuǎn)運，河南岸有泄水斗門八座，去江不滿一里。相度乞?qū)⒍烽T河身開掘面闊一丈五尺，門深五尺，于江口近里約十丈以來，打筑軟壩，賺引潮水，入河捺定。即蓄一潮之水，量度功力，可消水車數(shù)倍?！盵3]開挖河身、深掘斗門、打筑軟壩等都是為了更好地引潮水入河道，故泄水斗門與潮閘的功能有一定的相似性。

以閘易堰埭大大提高了河道的蓄水節(jié)水能力，但閘門開啟時仍不免走泄河水，故又出現(xiàn)了澳閘工程?！鞍拈l”是船閘旁的蓄水池，當(dāng)閘室開啟時，將閘室泄出之水回收入水澳，不讓其走泄；當(dāng)河道水量不足時，再將水澳中存蓄的水排入閘室，以補充閘室水量。目前所見最早的澳閘工程出現(xiàn)于真州，天圣四年（1026）“鑿河開奧，制水立防。瞰下澤而迥深，截澄流而中斷”。其作用相當(dāng)顯著，“巨防既閉，盤渦內(nèi)盈。珠岸浸而不枯，犀舟引而無滯”[4]。由于澳閘有較強的節(jié)水功能，至紹圣中，已在運河各段推廣開來。元符二年（1099），“潤州京口、常州奔牛澳閘畢工”[5]。二級復(fù)閘因有兩個閘室，故存在兩個水澳，分稱積水澳和歸水澳。積水澳，水位高于或平于閘室高水位，其作用是補充船只過閘時的耗水，以使閘上水量不下泄；歸水澳，水位平于或低于閘室的低水位，其作用是回收船只過閘時的下泄水量，以使其不流失于下游。歸水澳中的水可以根據(jù)需要提升至積水澳中重復(fù)使用，也可以直接提升至閘室[6]。據(jù)南宋方志載，瓜州舊有歸水斗門、積水斗門，邵伯鎮(zhèn)有歸水斗門兩座[7]，可見淮南運河一線的閘澳工程相當(dāng)普遍。單一的堰埭或水閘都無法滿足引潮、節(jié)水、蓄水及通航等多方面的需求，而北宋時期率先在淮南運河建設(shè)的澳閘系統(tǒng)，較為科學(xué)地解決了諸多矛盾，大幅提升了用水效率和河道通航能力。如楚州北神堰易堰為閘后，“漕舟果便，歲省堰卒十余萬”[8]。

北宋淮東地區(qū)的發(fā)展進程深受漕運活動影響，區(qū)域水資源的調(diào)配和利用也以護漕保運為主要目的。為了保持河道水量，在開源方面主要是充分利用沿線的陂塘之水，而在節(jié)流方面則是興修閘澳工程。北宋淮南運河沿線閘澳工程的數(shù)量、規(guī)模、管理力度及技術(shù)水平都遠超前代，可以說是將水資源的節(jié)用發(fā)揮到了極致。閘澳工程的推廣不僅有利于漕糧轉(zhuǎn)運，還使官府對水資源的管控更強有力，這加速了淮東向“轉(zhuǎn)運型”區(qū)域轉(zhuǎn)變的進程。

三、運堤工程與區(qū)域水文環(huán)境的變化

北宋淮南運河雖然長期受困于河道水量不足之弊，但由于河道連綴了不少湖泊，故在部分河段，舟船航行又有風(fēng)濤之險，尤其是在楚州以南、高郵以北的河段散布著大量湖泊，時有“湖漕”之說。為了保障漕船安全，自宋代始便著力在河湖地區(qū)修筑堤壩。運堤可分石堤和土堤兩類。首先看石堤。景德（1004—1007）年間，江、淮等路茶鹽礬稅兼發(fā)運使李溥，因“高郵軍新開湖水散漫多風(fēng)濤”，常覆舟，遂令運送漕糧北上回程的空船，“東下者還過泗州，因載石輸湖中，積為長堤，自是舟行無患”[1]，這是淮南運河修建石堤之始。李溥所積之石堤是新開湖東岸的單堤，“載石積湖中，成兩狹岸，其患遂絕”[2]。由于河湖本為一體，故運堤即湖堤。石堤將湖面分割出一條河道，舟船傍堤航行，安全性大大提高。江淮歲運米輸京師，“舊止五百余萬斛，至溥乃增至六百萬”[3]，應(yīng)有石堤之功。此后，地方官又多次增補修繕石堤。如天禧（1017—1020）年間江淮發(fā)運副使張綸“筑漕河堤二百里于高郵北”[4]，這是在李溥所筑運堤之北，又接筑到楚州。再看土堤。疏浚河道的淤泥堆積于兩岸，形成新的運堤，不僅增強了河道的蓄水能力，而且能達到“外防水泄，內(nèi)以通漕”的效果。為了保證土堤穩(wěn)固，堤壩上多會栽種根系發(fā)達的柳樹、楊樹和榆樹。如天圣五年（1027）淮南制置發(fā)運副使張綸建言，“楚州、高郵軍界運河堤岸修筑，其知楚州寶應(yīng)縣張九能、知高郵縣李居方管勾河堤，種植榆柳，委實用心，欲令逐官添管勾運河堤岸，令終三年”，并獲準[5]。至熙寧年間，運河沿線已成“河左右殖生榆樹成林”[6]的景象。

為了保證運堤的功效，官府對其管理也較為重視。如天圣五年（1027），規(guī)定寶應(yīng)、高郵所差知縣，并帶“管勾運河堤岸事”[7]，將修繕河堤作為官員考評的重要依據(jù)。地方官若修護堤岸不盡職，還會受到處罰。如寶應(yīng)知縣張九能初雖因用心栽植運堤榆柳受到嘉獎，但后“坐開運河不切防護，水沖堤岸，浸民田，罰金，降監(jiān)當(dāng)差使”[8]。至北宋末年，修葺堤岸已成地方“常例”。如建中靖國元年（1101）蔣之奇奏：“淮水浸淫，沖刷堤岸，漸成墊缺，請下發(fā)運司及時修筑?！盵9]于是宋廷“詔發(fā)運司差官點檢龜山新河堤岸，如有墊缺，速加補筑，仍自今歲以為?！盵10]。

四、開河疏浚工程與區(qū)域發(fā)展困境

唐代為了避長淮之險，已在淮南運河北口有開直河和廣濟新渠之舉[6]，然規(guī)模不大。入宋后，漕船過此傾覆者仍不計其數(shù)。發(fā)運使蔣之奇曾言：“上有清汴，下有洪澤，而風(fēng)浪之險止百里淮，邇歲溺公私之載不可計。凡諸道轉(zhuǎn)輸，涉湖行江，已數(shù)千里，而覆敗于此百里間，良為可惜?！盵7]為此，在沿淮一線相繼開鑿了沙河、洪澤運河和龜山運河三條人工運河，提升了漕船航行的安全性。先是雍熙（984—987）年間，淮南轉(zhuǎn)運使劉蟠“議開沙河，以避淮水之險，未克而受代。喬維岳繼之，開河自楚州至淮陰，凡六十里，舟行便之”[8]。這條河道自末口（今江蘇淮安市北）先向西北行，再轉(zhuǎn)向西南至淮陰磨盤口（今淮安市淮陰區(qū)碼頭鎮(zhèn)），使淮南運河北口由楚州西移至淮陰。慶歷（1041—1048）年間，許元又續(xù)接沙河，自磨盤口向西南開鑿至洪澤鎮(zhèn)（今沉入洪澤湖），為洪澤運河。元豐六年（1083）再次續(xù)接洪澤河，向西開鑿了龜山運河，長“五十七里有奇”，取淮為源，鑿成后“漕運往來無風(fēng)濤覆溺之患”[9]。

在淮南運河南口，也開鑿了多條人工運河，并多有疏浚之舉。首先是西渠。北宋時期，真州要轉(zhuǎn)運來自長江中上游荊湖地區(qū)的漕糧，故宋廷對真州段運河的治理尤為重視，在元豐二年（1079）、元豐七年（1084）等年份均有疏浚之舉[10]。開河規(guī)模也較大，天圣三年（1025），發(fā)運副使張綸“開真州長蘆口為河，屬之江，以免舟楫漂失之患”[1]，稱長蘆西河。宣和六年（1124）發(fā)運使盧宗原又開靖安河，“發(fā)運使盧公訪其利病，得古漕河于靖安鎮(zhèn)之下缺口，謂其取徑道于青沙之夾，趨北岸，穿坍月港、繇港尾，越北小江，入儀真新河，以抵新城下。……役之始興，與揚子、六合、上元分治其所臨之地”[2]。靖安鎮(zhèn)在今南京下關(guān)獅子山一帶，可見靖安河主體在長江以南，不過其北段接續(xù)的是長蘆西河，開鑿時江北的揚子、六合兩縣也參與其中。其次是東渠運鹽河，該河最大的問題是水量不足，容易淤塞。如嘉祐三年（1058）滯鹽三百萬，是因為“泰州海安、如皋縣漕河”淤塞不通[3]。為了保證河道暢通，多有疏浚之舉。如熙寧九年（1076），臣僚參奏發(fā)運使張頡，“在官二年，真、揚州運河干淺不治，及有旨令開浚，頡乃兩奏河道雖淺，并力牽挽可行，若續(xù)得雨，更不須浚，至?xí)r未雨，即乞開修”。疏浚不及時，致使諸路缺鹽[4]。是年五月，提舉淮南常平等事王子京“開修運鹽河，自泰州至如皋縣共一百七十余里”[5]，才解決問題。最后是南渠，這條河道自揚州城南行三十里至揚子鎮(zhèn)，貫穿瓜洲入江。天禧（1017—1021）年間開揚州古運河，繞城南接運渠，“役既成，而水注新河，與三堰平，漕船無阻，公私大便”[6]。在瓜洲，則新開鑿了一條下口河道。政和四年（1114）兩浙轉(zhuǎn)運司建言，“綱運自北入瓜洲閘，并系空綱，鎮(zhèn)江府江口放重綱出江之時，望瓜洲上口要入，往往被空綱迎頭相礙。今瓜洲閘外自有河道，謂之下口，欲乞自今后北來空綱并于下口出江，使重綱于上口入閘，極為便利”，獲準[7]。這一工程使“空綱”與“重綱”之船錯位航行，不僅提高了舟船過閘的效率，而且減少了運河水的泄漏和損耗。

開河疏浚工程雖然取得了一些成績，很大程度上保證了漕糧的順利轉(zhuǎn)運，但也展現(xiàn)了淮東地區(qū)的發(fā)展困境。作為“轉(zhuǎn)運型”區(qū)域，保漕是區(qū)域的第一要務(wù)，但問題是淮南運河并非優(yōu)良的航道。南、北兩口為自然河道，漕船行此多有傾覆之患，而中間的干線“高江、淮數(shù)丈，自江至淮，凡數(shù)百里，人力難浚”[8]。在此背景下，為了維持這條生命線，就需要耗費相當(dāng)多的資源去彌補其缺陷。疏浚工程往往是隨浚隨塞，需要持續(xù)不斷地投入資源。以洪澤運河為例，運河開成之后又多次疏浚，如發(fā)運使馬仲甫奏“鑿洪澤渠六十里”[9]，熙寧四年（1071）、元豐六年（1083）也都有疏浚洪澤運河之舉[10]。若資源投入中斷，便會導(dǎo)致漕船滯行。而開河工程所耗更是無法估量。如仁宗（1022—1063）年間“議者謂楚水多風(fēng)波，請開盱眙河，自淮趣高郵”，時江浙荊淮發(fā)運使孫長卿指出：“地阻山回繞，役大難就。”然宋廷還是“事下都水，調(diào)工數(shù)百萬”，最后的結(jié)果是“卒以不可成”，工程遂罷之[11]。

這些開河工程之所以失敗，除了地形、水源等自然因素，最主要的原因是淮東地區(qū)難以負擔(dān)如此浩大的工程，孫長卿言盱眙河“役大難就”即為明證。以遇明河為例，崇寧（1102—1106）初年議開之時，廖剛作詩云：“百年功利要深思，力屈才殫悔恐遲。萬斛行船今足矣，千尋鑿石古無之。謀疑箕子陳洪范，放群周公豈我欺。安得使軺虛采納，免將無益害三時?！盵12]廖剛認為現(xiàn)有航道能夠滿足要求，無須再“千尋鑿石”，勞民傷財。大運河是歷代不斷開挖的結(jié)果，宋王朝之所以能充分利用淮南運河，是繼承了前代“遺產(chǎn)”。而這些未獲成功的新線路則完全是“另起爐灶”，這就需要耗費更多的資源，而淮東地區(qū)難以負擔(dān)。當(dāng)然，人工運河也有開鑿成功者，如沿淮的沙河、洪澤運河和龜山運河，但這些運河多是在北宋中前期國力尚盛時期開鑿，且其分段接續(xù)的開鑿方式，也表明即使是在國力強盛時期開鑿也受到人力物力所限。而且開鑿運河并非一勞永逸，后續(xù)的維護修繕同樣要耗費相當(dāng)多的資源。

北宋時期，淮南運河興修水利工程的規(guī)模、次數(shù)和力度較之前代大大增加，這是因為此段河道并非優(yōu)良的航道，而隨著漕運量增加，其缺陷被進一步放大。為了彌補航道先天的不足，時人采取了疏浚和開河并舉的工程措施，雖取得了一些成績，但也使得區(qū)域資源過多地集中于護漕保運。資源過度集中于護漕保運這一職能無疑會影響淮東的區(qū)域發(fā)展進程，較為典型的就是沿線民眾不僅不能利用運河之水進行灌溉，還需要負擔(dān)繁重的開浚勞役。

五、余論

北宋定都汴京，南方財賦要經(jīng)由江南運河、淮南運河及汴河運到首都。淮南運河雖然在大運河諸段之中最短，但在北宋漕運系統(tǒng)中卻是至為關(guān)鍵的一環(huán)。然而此段運河的水情卻相當(dāng)復(fù)雜，表現(xiàn)為地勢存在高差，河水易泄，河床淤積嚴重，部分河段易遭湖水浸漫，與自然河道交匯的運口水文環(huán)境變化劇烈等，常致漕運阻滯，故宋廷對其開鑿、疏浚和維護尤為重視，由此在陂塘、閘澳、運堤、開河疏浚等工程方面取得了一些成績。水利工程與淮東區(qū)域發(fā)展的互動關(guān)系因漕運活動的存在而呈現(xiàn)復(fù)雜的面向。一方面，水利工程的變化受到區(qū)域發(fā)展進程的影響。隨著漕運量增加以及北方對于南方漕糧愈益依賴，淮南運河沿線地區(qū)對水資源利用的精密度要求更高，管控力度也更強，而要實現(xiàn)這一目的就必須修建各類水利工程。另一方面，水利工程本身也是區(qū)域發(fā)展進程的重要組成部分，并深刻地影響著淮東區(qū)域的發(fā)展。如修筑運堤工程加劇了堤壩東、西水系分離的趨勢，各類開河疏浚工程細化了水網(wǎng)，這種影響一直延續(xù)到后世。

在國家漕運活動中，淮東地區(qū)只是其中的一個區(qū)塊，其局部利益自然要服從整體利益，這無可厚非，但我們也應(yīng)該理解和同情在統(tǒng)一王朝之下的局部區(qū)域。馬俊亞曾指出淮北地區(qū)之所以從唐宋時代的魚米之鄉(xiāng)轉(zhuǎn)變?yōu)楦F鄉(xiāng)瘠壤，主要是因為封建中央政府以“顧全大局”的名義而有意犧牲了這一“局部利益”[1]。實際上，唐宋以降，隨著漕運的興起，沿線地區(qū)或多或少都作出一些“犧牲”，這些“犧牲”雖然只是掌權(quán)者為維護其統(tǒng)治而作出的一種無奈選擇，但局部區(qū)域的價值和貢獻也不應(yīng)該被忽視。回到淮東地區(qū)，如果將國家的疆域理解為一塊塊功能各異的拼圖，那么北宋時期淮東這一塊拼圖因漕運的興起而逐漸凸顯，其意義在于水運交通，更在于促進南北經(jīng)濟文化交流和維護國家的穩(wěn)定。為了維護整體的穩(wěn)定，淮東地區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)椤稗D(zhuǎn)運型”區(qū)域，區(qū)域內(nèi)的水利工程也都圍繞漕運在運作。在這一發(fā)展進程中，淮東地區(qū)也確實付出了一些“代價”，如水資源過度集中于航運進而影響民眾生計和農(nóng)業(yè)發(fā)展，龐大的開河疏浚工程加重了民眾的勞役負擔(dān)等，可見區(qū)域地位的提升與付出的“代價”是伴生的關(guān)系。

〔責(zé)任編輯：史拴拴〕

[1]北宋淮東地區(qū)主要包括楚、揚、真、泰、通五州以及高郵、天長諸軍，淮南運河的主干線及主要支線運鹽河流經(jīng)這些地區(qū)。

[2]佐藤武敏「古代における江淮地方の水利開発—とくに陂を中心として—」、『人文研究』第13巻第7號、1962年；「江淮地方の水利開発」、『歴史教育』第16巻第10期、1968年。

[3]高榮盛：《宋代江蘇境內(nèi)漕運工程考述》，《江蘇社會科學(xué)》1997年第2期。

[1]張勇：《宋代淮南地區(qū)經(jīng)濟開發(fā)若干問題研究》，中國社會科學(xué)出版社2019年版。

[2]袁慧：《江淮關(guān)系與淮揚運河水文動態(tài)研究（10—16世紀）》，上海教育出版社2022年版。

[3]以水利工程為線索探討淮東區(qū)域發(fā)展進程的原因主要有二：一是淮南運河一線是當(dāng)時整個淮南地區(qū)乃至全國水利工程最集中、數(shù)量最多、成績最突出、技術(shù)水平最高的地區(qū)之一，很多工程技術(shù)先出現(xiàn)于淮南運河，隨后被推廣到大運河全域；二是冀朝鼎先生在闡述著名的“基本經(jīng)濟區(qū)”概念時，多以水利工程為對象，本文延續(xù)了這一研究路徑（詳見冀朝鼎：《中國歷史上的基本經(jīng)濟區(qū)與水利事業(yè)的發(fā)展》，朱詩鰲譯，中國社會科學(xué)出版社1981年版）。

[4]李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷二六六，熙寧八年七月己巳，中華書局1995年版，第6523頁。

[5]徐松輯，劉琳等點校：《宋會要輯稿》食貨四六之一五，上海古籍出版社2014年版，第7044頁。

[6]徐松輯，劉琳等點校：《宋會要輯稿》方域一七之一四，上海古籍出版社2014年版，第9618頁。

[7]脫脫：《宋史》卷九七《河渠七》，中華書局1977年版，第2394—2395頁。

[8]《寶祐惟揚志》“水利”條，馬蓉等點校：《永樂大典方志輯佚》，中華書局2004年版，第493頁。

[9]劉昫：《舊唐書》卷五九《李襲譽傳》，中華書局1975年版，第2332頁。

[10]劉攽：《彭城集》卷三五《故朝散大夫給事中集賢院學(xué)士權(quán)判南京留司御史臺劉公行狀》，《景印文淵閣四庫全書》第1096冊，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第343頁。

[1]徐松輯，劉琳等點校：《宋會要輯稿》食貨四六之一五，上海古籍出版社2014年版，第7044頁。

[2]張邦基：《墨莊漫錄》卷四，《全宋筆記》第三編第九冊，大象出版社2008年版，第50頁。

[3]脫脫：《宋史》卷三三一《馬仲甫傳》，中華書局1977年版，第10647頁。

[4]馬端臨撰，上海師范大學(xué)古籍研究所、華東師范大學(xué)古籍研究所點校：《文獻通考》卷二五《國用考二·漕運》，中華書局2011年版，第746頁。

[5]李心傳撰，徐規(guī)點校：《建炎以來朝野雜記》甲集卷一四《總論國朝鹽策》，中華書局2000年版，第295頁。

[1]李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷二五，雍熙元年二月壬午，中華書局1995年版，第573—574頁。

[2]官士剛：《宋代運河水閘的考古學(xué)觀察》，《運河學(xué)研究》第3輯，社會科學(xué)文獻出版社2019年版，第112—131頁。

[3]脫脫：《宋史》卷九六《河渠六》，中華書局1977年版，第2380頁。

[4]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第22冊，上海辭書出版社、安徽教育出版社2006年版，第193—195頁。

[5][12]徐松輯，劉琳等點校：《宋會要輯稿》食貨八之四一，上海古籍出版社2014年版，第6168頁，第6168頁。

[6]李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一〇四，天圣四年冬十月乙酉，中華書局1995年版，第2424頁。

[7]李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一〇七，天圣七年閏二月甲辰，中華書局1995年版，第2499頁。

[8]沈括撰，胡道靜校注：《新校正夢溪筆談》卷一二《官政二》，中華書局1957年版，第131頁。

[9]成尋著，王麗萍校點：《新校參天臺五臺山記》卷八，上海古籍出版社2009年版，第697頁。

[10]脫脫：《宋史》卷三一二《曾孝蘊傳》，中華書局1977年版，第10235頁。

[11]成尋著，王麗萍校點：《新校參天臺五臺山記》卷三，上海古籍出版社2009年版，第229頁。

[1]成尋著，王麗萍校點：《新校參天臺五臺山記》卷三，上海古籍出版社2009年版，第239頁。

[2]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第242冊，上海辭書出版社、安徽教育出版社2006年版，第17—18頁。

[3]徐松輯，劉琳等點校：《宋會要輯稿》方域一七之一四、一五，上海古籍出版社2014年版，第9618頁。

[4]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第22冊，上海辭書出版社、安徽教育出版社2006年版，第193—195頁。

[5]脫脫：《宋史》卷九六《河渠六》，中華書局1977年版，第2383頁。

[6]鄭連第：《唐宋船閘初探》，《水利學(xué)報》1981年第2期。

[7]《寶祐惟揚志》“水利”條，馬蓉等點校：《永樂大典方志輯佚》，中華書局2004年版，第493頁。

[8]李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一〇四，天圣四年冬十月乙酉，中華書局1995年版，第2424頁。

[1][3]脫脫：《宋史》卷二九九《李溥傳》，中華書局1977年版，第9939頁，第9939頁。

[2]曾鞏撰，王瑞來校證：《隆平集校證》卷一九《武臣》，中華書局2012年版，第553頁。

[4]脫脫：《宋史》卷四二六《張綸傳》，中華書局1977年版，第12695頁。

[5][7][8]徐松輯，劉琳等點校：《宋會要輯稿》方域一七之五，上海古籍出版社2014年版，第9613頁，第9613頁，第9613頁。

[6]成尋著，王麗萍校點：《新校參天臺五臺山記》卷三，上海古籍出版社2009年版，第263頁。

[9]脫脫：《宋史》卷九六《河渠六》，中華書局1977年版，第2382頁。

[10]徐松輯，劉琳等點校：《宋會要輯稿》食貨八之五三，上海古籍出版社2014年版，第6172—6173頁。

[11]陳應(yīng)芳：《敬止集》卷一《論漕河建置》，《景印文淵閣四庫全書》第577冊，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第6頁。

[12][15]徐松輯，劉琳等點校：《宋會要輯稿》食貨六一之一二六，上海古籍出版社2014年版，第7535頁，第7535頁。

[13]陳造：《江湖長翁集》卷二五《與王提舉論水利書》，《景印文淵閣四庫全書》第1166冊，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第314—315頁。

[14]脫脫：《宋史》卷四二六《吳遵路傳》，中華書局1977年版，第12700頁。

[1]陳造：《江湖長翁集》卷二五《與王提舉論水利書》，《景印文淵閣四庫全書》第1166冊，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第315頁。

[3]脫脫：《宋史》卷四二六《張綸傳》，中華書局1977年版，第12695頁。

[4]李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一〇三，天圣三年七月庚辰，中華書局1995年版，第2384頁。

[5]脫脫：《宋史》卷九六《河渠六》，中華書局1977年版，第2387頁。

[6]歐陽修、宋祁：《新唐書》卷三八《地理二》，中華書局1975年版，第991頁；李吉甫撰，賀次君點校：《元和郡縣圖志》卷九《河南道五·泗州》，中華書局1983年版，第230頁。

[7][8]脫脫：《宋史》卷九六《河渠六》，中華書局1977年版，第2381—2382頁，第2379頁。

[9]李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷三四四，元豐七年三月乙卯，中華書局1995年版，第8261頁。

[10]徐松輯，劉琳等點校：《宋會要輯稿》方域一七之九，上海古籍出版社2014年版，第9616頁；脫脫：《宋史》卷九六《河渠六》，中華書局1977年版，第2382頁。

[1]李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一〇三，天圣三年六月丙寅，中華書局1995年版，第2383頁。

[2]周應(yīng)合撰：《景定建康志》卷一九《山川志三》，《宋元方志叢刊》第2冊，中華書局1990年版，第1597頁。

[3]脫脫：《宋史》卷三〇〇《徐的傳》，中華書局1977年版，第9969頁。

[4]李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷二七四，熙寧九年四月戊子，中華書局1995年版，第6702頁。

[5]李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷二七五，熙寧九年五月辛巳，中華書局1995年版，第6736頁。

[6][8]脫脫：《宋史》卷九六《河渠六》，中華書局1977年版，第2380頁，第2389頁。

[7]徐松輯，劉琳等點校：《宋會要輯稿》食貨四三之八、九，上海古籍出版社2014年版，第6969—6970頁。

[9]脫脫：《宋史》卷三三一《馬仲甫傳》，中華書局1977年版，第10647頁。

[10]脫脫：《宋史》卷九六《河渠六》，中華書局1977年版，第2381頁；王應(yīng)麟：《玉?！肪矶兜乩怼ず忧罚K古籍出版社、上海書店1987年版，第452頁。

[11]脫脫：《宋史》卷三三一《孫長卿傳》，中華書局1977年版，第10642頁。

[12]《全宋詩》第23冊，北京大學(xué)出版社1995年版，第15410頁。

[1]馬俊亞：《被犧牲的“局部”：淮北社會生態(tài)變遷研究（1680—1949）》，北京大學(xué)出版社2011年版。