田琳 楊力藶

DOI： 10.16750/j.adge.2024.05.004

摘要：研究生教育是高等教育人才培養(yǎng)的最高層次，是國家創(chuàng)新體系的重要組成部分，在推動社會進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。立足研究生教育政策，在總結(jié)各類評價體系的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一套圍繞社會服務(wù)功能的研究生教育評價體系。該評價體系涉及全球性人才、知識生產(chǎn)與轉(zhuǎn)化、經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)、文化傳創(chuàng)、軟實力等多個維度，兼具國際可比和中國特色兩重特征，特別強(qiáng)調(diào)研究生教育對公共福祉的貢獻(xiàn)。構(gòu)建該評價體系旨在以評促建，引導(dǎo)研究生教育服務(wù)國家重大需求和地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，從而推動研究生教育在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)三方面的均衡發(fā)展。

關(guān)鍵詞：研究生教育；評價體系；社會服務(wù)；公共福祉；以評促建

作者簡介：田琳，湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院副教授，長沙 410082；楊力藶（通訊作者），香港大學(xué)教育學(xué)院助理教授，香港 518118。

研究生教育在培養(yǎng)創(chuàng)新人才、提高創(chuàng)新能力、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化方面具有重要作用[1]，是建設(shè)高質(zhì)量教育體系和創(chuàng)新型國家的重要支撐。在此背景下，高質(zhì)量發(fā)展是新時代研究生教育的核心主題，集中體現(xiàn)為發(fā)展導(dǎo)向的政治性、發(fā)展目標(biāo)的全面性、發(fā)展結(jié)構(gòu)的合理性、發(fā)展方式的創(chuàng)新性、發(fā)展動力的內(nèi)源性及發(fā)展評價的科學(xué)性[2]。

研究生教育的評價工作，特別是圍繞研究生教育對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求的服務(wù)支撐能力評價，需遵循科學(xué)原則且不斷創(chuàng)新[2]。當(dāng)前，我國研究生教育評價體系主要關(guān)注“容易被評價的”教育活動與成效，涉及指標(biāo)包括學(xué)位點數(shù)、導(dǎo)師數(shù)、各類課題數(shù)、科研經(jīng)費(fèi)、論文發(fā)表數(shù)等[3]，而那些難以被評價與衡量的教育活動與成效則逐漸被忽視。同時，前述評價指標(biāo)多涉及人才培養(yǎng)和科學(xué)研究維度，極少關(guān)注研究生教育的社會服務(wù)維度。作為高等教育的尖端組成部分，研究生教育發(fā)揮著重要的社會服務(wù)功能，包括項目成果轉(zhuǎn)化、社會與政策咨詢服務(wù)、社會橫向合作、文化傳承等多個方面[4]。研究生教育既要主動服務(wù)國家戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，也要為國家與社會發(fā)展貢獻(xiàn)人力與智力成果[5]。由此可見，加強(qiáng)社會服務(wù)能力建設(shè)是新時期研究生教育發(fā)展的重中之重[6]。

我國當(dāng)前研究生教育評價工作很大程度上忽視了研究生教育的社會服務(wù)功能，并在一定程度上加重了研究生教育面臨的部分問題[7-8]。在此背景下，關(guān)注研究生教育的社會服務(wù)功能并構(gòu)建相應(yīng)的評價指標(biāo)體系，引導(dǎo)研究生教育服務(wù)國家重大需求和地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，從而推動研究生教育在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)三方面協(xié)調(diào)發(fā)展，應(yīng)成為我國研究生教育評價體系建設(shè)的重要內(nèi)容。

一、國外研究生教育評價中的社會服務(wù)維度

“他山之玉，可以攻石”，批判性借鑒國外研究生教育評價指標(biāo)體系，可以成為構(gòu)建我國本土評價體系的重要資源。本研究主要關(guān)注美國、英國和澳大利亞等國在研究生教育評價工作中開展的有關(guān)社會服務(wù)維度的評價實踐。

美國研究生教育評價以高校自評和社會評價為主、政府評價為輔，主要圍繞研究生教育的各培養(yǎng)環(huán)節(jié)、支持性資源、教師質(zhì)量等展開，相對忽視對社會服務(wù)的評價。以高校自評為例，其評價體系主要應(yīng)用于研究生教育三大環(huán)節(jié)，即輸入、培養(yǎng)、輸出。輸入環(huán)節(jié)包括針對招生及教師招聘而實施的準(zhǔn)入資質(zhì)評價；培養(yǎng)環(huán)節(jié)包括對學(xué)生學(xué)習(xí)成效、教師教學(xué)效果等方面的過程評價；輸出環(huán)節(jié)則主要涉及學(xué)位授予及學(xué)生畢業(yè)后的相關(guān)事務(wù)，以總結(jié)性評價為主。除對研究生教育各環(huán)節(jié)實施的評價，高校定期也對本校研究生教育實施整體性評價，這類評價常在院校背景和教育成效兩個層面進(jìn)行。院校背景評價通常包括院校使命與目標(biāo)，規(guī)劃、資源配置與更新，院校資源，領(lǐng)導(dǎo)與治理，行政管理，學(xué)術(shù)自由，院?？偪冃А＝逃尚гu價包括：招生及學(xué)生保持率、學(xué)生支持性服務(wù)、教師、教育課程、通識教育、相關(guān)教育活動以及對學(xué)生的學(xué)業(yè)評價[9]。可以發(fā)現(xiàn)，高校自評的目的是為了自身的提高和改進(jìn)，其中與社會服務(wù)相關(guān)的內(nèi)容僅體現(xiàn)在審視既定目標(biāo)是否因?qū)W科發(fā)展和人才市場變化而需要進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整，凸顯了對人才培養(yǎng)與社會需求和發(fā)展銜接的關(guān)注，部分原因是為了吸引社會經(jīng)費(fèi)和獲得社會支持[10]。

英國研究生教育評價由五大主體參與構(gòu)建的內(nèi)部和外部評價體系構(gòu)成，內(nèi)部評價體系主要涉及高校自評，外部評價體系包括政府政策導(dǎo)向、非官方的獨(dú)立機(jī)構(gòu)、第三方治理機(jī)構(gòu)及專業(yè)與法定團(tuán)體實施或推動的評價和專業(yè)認(rèn)可、新聞媒體通過各類型排行榜向公眾提供高等教育的信息。其中，英國的高校自評與美國類似，同樣關(guān)注學(xué)生是否達(dá)到了既定的學(xué)習(xí)結(jié)果，以衡量所授課程滿足社會需求的程度。而英國研究卓越框架（Research Excellence Framework，REF）則首次將研究的影響力（impact）、特別是社會影響力引入科研評價當(dāng)中，對研究產(chǎn)生的社會效益進(jìn)行評價，這反映出英國對包括研究生教育在內(nèi)的高等教育對社會服務(wù)功能的關(guān)注。

澳大利亞研究生教育形成了以聯(lián)邦政府、州和領(lǐng)地政府、高校、專業(yè)團(tuán)體和第三方評價組織為主體的四位一體的評價體系，重點關(guān)注人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、管理和財務(wù)、國際化等維度，涉及教師表現(xiàn)、學(xué)生體驗、畢業(yè)生就業(yè)率、畢業(yè)生薪酬、研究生科研經(jīng)歷等指標(biāo)。其中，澳大利亞政府組織開發(fā)的畢業(yè)生就業(yè)去向調(diào)查（GDS）和研究生科研經(jīng)歷調(diào)查（PREQ），主要關(guān)注畢業(yè)生工作任職情況、就業(yè)率、在校學(xué)習(xí)成績及科研產(chǎn)出、科研資源、論文要求與學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等[11-12]，強(qiáng)調(diào)高校人才培養(yǎng)與社會需求的契合程度?？偟膩碚f，與美國和英國類似，澳大利亞雖然也試圖通過評價激勵研究生教育順應(yīng)外部社會變化，但其評價體系中暫未有直接與社會服務(wù)相關(guān)的內(nèi)容。

上述三國的研究生教育評價大都聚焦于人才培養(yǎng)、資源配置、教師水平和科學(xué)研究等維度，社會服務(wù)維度相對而言受到忽視，僅有的關(guān)注體現(xiàn)在三個國家對研究生培養(yǎng)和社會需求契合度以及英國REF中對科研成果社會影響力的評價。

二、我國研究生教育評價實踐及其社會服務(wù)維度

從我國研究生教育評價的現(xiàn)狀來看，外部評價是評價體系中的核心內(nèi)容。與其他國家相比，我國研究生教育外部評價主要由國家行政部門主導(dǎo)，且外部評價對內(nèi)部評價具有強(qiáng)大的引導(dǎo)和約束作用[13]。我國研究生教育已基本形成了常態(tài)監(jiān)測、動態(tài)調(diào)整、多元綜合的外部評價體系。其中，學(xué)位授權(quán)審核、學(xué)位授權(quán)點合格評價、學(xué)科評估、專業(yè)學(xué)位水平評價、學(xué)位論文抽檢、“雙一流”建設(shè)及其成效評價等評價項目對研究生培養(yǎng)單位具有較強(qiáng)引導(dǎo)和約束作用，在展現(xiàn)研究生教育外部評價體系的現(xiàn)狀與特征時有著一定的代表性[14]。例如，教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心（以下簡稱“學(xué)位中心”）自2002年起依據(jù)學(xué)科目錄，按一級學(xué)科口徑定期開展整體水平評估（以下簡稱“學(xué)科評估”），目前已進(jìn)行了五輪。2020年開展的第五輪學(xué)科評估采用的指標(biāo)體系涉及人才培養(yǎng)質(zhì)量、師資隊伍與資源、科學(xué)研究（與藝術(shù)/設(shè)計實踐）水平、社會服務(wù)與學(xué)科聲譽(yù)等四個一級指標(biāo)[15]。其中，在社會服務(wù)與學(xué)科聲譽(yù)一級指標(biāo)中設(shè)置了“社會服務(wù)貢獻(xiàn)”二級指標(biāo)，請專家綜合考察本學(xué)科社會服務(wù)貢獻(xiàn)的總體情況和“代表性案例”，引導(dǎo)學(xué)科建設(shè)更加關(guān)注服務(wù)國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的實際貢獻(xiàn)[16]。通過開放性的案例評價，充分體現(xiàn)不同地區(qū)、不同類型高校的差異性發(fā)展成果，彰顯學(xué)科建設(shè)成果對國家、地區(qū)、行業(yè)發(fā)展做出的特色貢獻(xiàn)，引導(dǎo)高?！霸袊蟮剞k大學(xué)”[17]。學(xué)科評估雖不是專門針對研究生教育的，但其評價目的和指標(biāo)體系的設(shè)置原則中均有提及相關(guān)內(nèi)容，如“貫徹落實國家研究生教育發(fā)展方針……服務(wù)研究生教育‘提高質(zhì)量、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、鼓勵特色、內(nèi)涵發(fā)展的大局；深入貫徹研究生教育綜合改革精神，按照‘人才為先、質(zhì)量為要、中國特色、國際影響的價值導(dǎo)向……”[16]。

總的來說，我國研究生教育評價由政府主導(dǎo)、發(fā)起并實施。在評價過程中，高校需要進(jìn)行自評，主要體現(xiàn)為提供自評報告。就社會評價而言，我國雖暫未有專門針對研究生教育的第三方評價，但存在多種類型的大學(xué)評價，仍可作為研究生教育評價的參考。例如，軟科自2015年起每年發(fā)布“軟科中國大學(xué)排名”（其前身是“中國最好大學(xué)排名”），該排名設(shè)置辦學(xué)層次、學(xué)科水平、辦學(xué)資源、師資規(guī)模與結(jié)構(gòu)、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、服務(wù)社會、高端人才、重大項目與成果、國際競爭力等共10個評價模塊，細(xì)分36個評價維度，內(nèi)嵌100項評價指標(biāo)。其中，服務(wù)社會模塊涉及服務(wù)平臺、專利成果、成果轉(zhuǎn)化三個指標(biāo)[18]。

此外，近年來，諸多國內(nèi)學(xué)者針對研究生教育評價進(jìn)行了新的探索。例如，盛明科和唐檢云從研究生教育質(zhì)量的基本內(nèi)涵與維度出發(fā)，提出一套由物質(zhì)條件投入、導(dǎo)師隊伍建設(shè)、培養(yǎng)管理情況和外部評價四個維度組成的研究生教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系[19]。劉春惠和王戰(zhàn)軍將研究生學(xué)位進(jìn)行分類后構(gòu)建起針對不同學(xué)位類型的研究生教育質(zhì)量評價體系，涉及師資、教學(xué)、論文、社會評價、實踐等多項一級指標(biāo)[20]。李圣等學(xué)者也試圖構(gòu)建研究生教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系，涉及生源質(zhì)量、培養(yǎng)質(zhì)量、學(xué)位質(zhì)量以及發(fā)展質(zhì)量四個一級指標(biāo)[21]。王傳毅等學(xué)者在總結(jié)各類質(zhì)量測度方法的基礎(chǔ)上，構(gòu)建出包含條件支撐力、國際競爭力、社會貢獻(xiàn)力和大師培養(yǎng)力四個分指數(shù)的研究生教育質(zhì)量指數(shù)；其中，社會貢獻(xiàn)力指數(shù)關(guān)注研究生教育為本國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展所做出的貢獻(xiàn)，通過研究生的相對收入（即研究生平均收入相對于本科平均收入的倍數(shù)）和研究生的就業(yè)率進(jìn)行衡量[22]。張東明等學(xué)者設(shè)計出涵蓋學(xué)生發(fā)展、師資隊伍、學(xué)校條件以及利益相關(guān)方滿意度等4項一級指標(biāo)、13項二級指標(biāo)的研究生教育質(zhì)量綜合評價方案，旨在為面向一流人才培養(yǎng)的研究生教育質(zhì)量的科學(xué)評價提供參考和借鑒[23]。黃寶印等學(xué)者構(gòu)建了研究生教育發(fā)展指數(shù)，從充分度、貢獻(xiàn)度、保障度三個維度構(gòu)建指標(biāo)體系；貢獻(xiàn)度指標(biāo)指的是知識貢獻(xiàn)、經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)、社會貢獻(xiàn)三個方面；其中，因研究生教育的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)和社會貢獻(xiàn)相對難以測量或是依據(jù)統(tǒng)一測量標(biāo)準(zhǔn)，所以秉承簡約性原則，采用專利合作條約數(shù)（簡稱“PCT專利數(shù)”）來進(jìn)行衡量[24]。

目前國外的研究生教育評價體系對社會服務(wù)維度的關(guān)注度較少，對師資、學(xué)生、教學(xué)保障條件、學(xué)生就業(yè)等關(guān)注較多，暫無指標(biāo)涉及研究生教育的社會服務(wù)功能或是社會貢獻(xiàn)；相比之下，國內(nèi)近年來對研究生教育的社會服務(wù)功能和社會貢獻(xiàn)關(guān)注漸增，主要包括智庫、科技成果（轉(zhuǎn)化）、專利、研究生就業(yè)率和研究生收入等。以上指標(biāo)為我們從社會服務(wù)視角探索研究生教育的功能與貢獻(xiàn)提供了啟示。但目前看來，這些指標(biāo)還難以囊括研究生教育社會服務(wù)功能的全部內(nèi)容并體現(xiàn)其社會貢獻(xiàn)。

可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外仍未出現(xiàn)基于社會服務(wù)功能對研究生教育進(jìn)行評價的評價體系，或是從研究生教育的社會服務(wù)功能出發(fā)，基于公共福祉視角去衡量研究生教育的社會貢獻(xiàn)。研究生教育是建設(shè)國家創(chuàng)新體系的戰(zhàn)略基礎(chǔ)，是國家人才戰(zhàn)略的重要構(gòu)成[14]；2018年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化項目評審、人才評價、機(jī)構(gòu)評估改革的意見》，明確提出“突出質(zhì)量貢獻(xiàn)績效導(dǎo)向”的評價體系。因此，研究生教育理應(yīng)樹立“貢獻(xiàn)”的價值取向，通過培養(yǎng)高端人才、產(chǎn)出重量級科技成果等滿足國家重大戰(zhàn)略需求，對社會作出顯著貢獻(xiàn)[25]。

三、公共福祉視角下研究生教育的社會服務(wù)功能

20世紀(jì)后期，高新科技的迅猛發(fā)展和知識經(jīng)濟(jì)社會的到來，直接推動了研究生教育的快速發(fā)展。在科技創(chuàng)新成為國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的引擎之后，研究生教育不僅發(fā)揮了培養(yǎng)科技創(chuàng)新人才生力軍的作用，而且成為科技發(fā)展和科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的溫床，從而受到發(fā)達(dá)國家和眾多發(fā)展中國家的高度重視。當(dāng)今時代，創(chuàng)新是研究生教育的核心價值，研究生教育也對促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)社會創(chuàng)新發(fā)展具有十分重要的意義[26]。總的來說，從定位與價值功能上講，研究生教育主要培養(yǎng)高水平研究型人才或管理類人才，形成尖端的研究成果，并通過高科技成果轉(zhuǎn)化產(chǎn)生社會服務(wù)價值。研究生教育的重要價值在于能夠?qū)W(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化為社會生產(chǎn)力，彰顯文化資本在社會資本中的重要地位，體現(xiàn)高等教育的社會服務(wù)功能[27]。

近年來，我國頒布的多項有關(guān)研究生教育的政策中也反復(fù)強(qiáng)調(diào)研究生教育為國家戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的潛能，涉及以上社會服務(wù)維度中的多項內(nèi)容（見表1）。

然而，以上政策雖在宏觀層面觸及研究生教育的社會服務(wù)功能，但未能細(xì)化其具體的實踐路徑，也未涉及相關(guān)的評價標(biāo)準(zhǔn)。這也反映出，雖然宏觀層面上，研究生教育的各項社會服務(wù)功能不容忽視，但在微觀層面上，研究生教育仍在某種程度上被視為是產(chǎn)生正外部性的私人物品（private good）[28]。一方面，研究生教育具備競爭性（博士生教育更突出）；另一方面，研究生教育具備排他性，教育提供者可基于潛力或經(jīng)濟(jì)能力排除一部分人接受研究生教育的可能性[28]。并且，與其他階段教育相比，研究生教育的直接成本更高[29]，就讀門檻更高，資源更為稀缺，其競爭性和排他性更強(qiáng)，因此其私人物品的性質(zhì)更強(qiáng)。也就是說，接受研究生教育主要是為個人更好地生存與發(fā)展，最大受益者是研究生自身。不計回報地惠及他人和社會并非就讀研究生的直接動機(jī)，而那些直接面向個人專業(yè)與職業(yè)能力培養(yǎng)的專業(yè)學(xué)位研究生教育更是如此。

這或許解釋了為何在國內(nèi)外的研究生教育評價體系中，人們更多關(guān)注研究生教育的質(zhì)量、效果、學(xué)生滿意度等內(nèi)容，較少關(guān)注研究生教育的社會貢獻(xiàn)。若繼續(xù)強(qiáng)調(diào)研究生教育的私人物品性質(zhì)或者將其視為“公共提供的私人產(chǎn)品”（publicly provided private goods）[30]，研究生教育的社會貢獻(xiàn)是否更易被忽視？在這樣的背景下，如何最大化研究生教育的社會貢獻(xiàn)？如何讓研究生教育更多關(guān)注自身對外部社會的貢獻(xiàn)？如何使公眾、外部社會最大程度上共享研究生教育所帶來的公共利益？這需要我們從公共福祉的視角出發(fā)，再度審視研究生教育的社會服務(wù)功能。

公共福祉（public good）廣義上被定義為任何不僅限于個人的益處[31]。與普遍意義上的高等教育一樣，研究生教育也匯聚了大量資源，有能力也有責(zé)任為社會的公共維度做出貢獻(xiàn)。然而，研究生教育的公共價值在實際中并未得到充分的認(rèn)識（如應(yīng)用于評價體系之中）和資金支持；與私有價值（如研究生就業(yè)、雇主評價）相比，研究生教育的公共價值（如對社會公平、創(chuàng)新、包容和穩(wěn)定等的貢獻(xiàn)）相對抽象且不易量化。但是，仍有學(xué)者在教育、經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域?qū)哺ｌ磉M(jìn)行了詮釋與衡量，可為本研究提供啟示。

在教育領(lǐng)域，馬金森（Marginson）和楊力藶總結(jié)了高等教育貢獻(xiàn)于公共福祉的具體表現(xiàn)形式，表現(xiàn)在國家層面的合作生產(chǎn)力、共同社會素養(yǎng)、更廣泛的社會流動、國家/地區(qū)軟實力提升等，國際層面的全球化科研系統(tǒng)及多樣化知識、自由批判探索的共有空間、交流/溝通/寫作/流動系統(tǒng)，并指出高等教育有助于推動團(tuán)結(jié)、包容、寬容、平等、普遍自由、人權(quán)和/或能力的廣泛進(jìn)步[32-33]。博雅杰娃（Boyadjieva）和艾列娃（Ilieva-Trichkova）構(gòu)建了衡量高等教育貢獻(xiàn)于公共福祉的評價體系，涉及高等教育的可及性、可用性和可負(fù)擔(dān)性，該評價體系主要關(guān)注的是高等教育在促進(jìn)社會公平方面的作用[34]。進(jìn)一步，博雅杰娃和艾列娃使用這一框架來衡量成人教育對公共福祉的貢獻(xiàn)，其核心關(guān)注點在于參與度，即公眾獲得成人教育的機(jī)會[35]。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，費(fèi)爾伯（Felber）、桑切斯（Sanchis）等學(xué)者采用“經(jīng)濟(jì)促進(jìn)公共福祉”模式，試圖根據(jù)組織創(chuàng)造不同類型價值的能力來衡量某個組織對公共福祉的貢獻(xiàn)，涉及人類尊嚴(yán)、社會團(tuán)結(jié)和正義、環(huán)境可持續(xù)性、社會透明與共同決策[36-37]。梅因哈特（Meynhardt）的研究引入了第三公共價值地圖集（third Public Value Atlas），該地圖集確定了組織在四個方面對公共福祉的貢獻(xiàn)程度，包括任務(wù)完成（在其核心業(yè)務(wù)中表現(xiàn)良好）、生活質(zhì)量（有助于提高公眾生活質(zhì)量）、社會凝聚力（有助于增強(qiáng)社會凝聚力）、道德（表現(xiàn)在行為得體之上）[38]。在政治領(lǐng)域，貝達(dá)德（Bedard）創(chuàng)建了共同利益指數(shù)（Common Good Index，CGI），基于人類功能/能力（human functioning capabilities）來衡量公共福祉（人類繁榮），該指數(shù)旨在評價公共政策的實際用途，涉及以下指標(biāo)：生活質(zhì)量指標(biāo)，身體健康指標(biāo)，生命指標(biāo)，感官、想象力和思維指標(biāo)，情緒指標(biāo)，實踐理性指標(biāo)，環(huán)境指標(biāo)，工作指標(biāo)，養(yǎng)育指標(biāo)，娛樂指標(biāo)[39]。

同時，在高等教育語境中，田琳與劉念才借鑒公共福祉等概念指出，高等教育的社會服務(wù)主要涵蓋依托于人才培養(yǎng)和科學(xué)研究兩大功能、高等教育機(jī)構(gòu)參與滿足社會需求的各類活動。具體而言，高等教育機(jī)構(gòu)的社會服務(wù)主要涉及以下七個維度[40]：①公共利益服務(wù)（serving public goods），高等教育機(jī)構(gòu)通過與外部社會的互動為社會帶來益處，具有學(xué)術(shù)性、專業(yè)性和互利性等特征；②公共政策服務(wù)（public policy service），高等教育機(jī)構(gòu)作為智囊團(tuán)為城市和國家的政府建言獻(xiàn)策，提供政策咨詢服務(wù)；③經(jīng)濟(jì)服務(wù)（economic engine），高等教育機(jī)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不同利益相關(guān)者建立聯(lián)系，通過技術(shù)轉(zhuǎn)移，提高生產(chǎn)力、促進(jìn)當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)等；主要形式包括產(chǎn)學(xué)研合作、技術(shù)轉(zhuǎn)移、企業(yè)孵化、科技園、校辦企業(yè)等；④公民教育（sites of citizenship），高等教育機(jī)構(gòu)有責(zé)任和義務(wù)培養(yǎng)學(xué)生的公民責(zé)任和道德感，培養(yǎng)關(guān)心社會發(fā)展的公民；⑤構(gòu)建創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)（innovation network construction），高等教育機(jī)構(gòu)在與外界的互動過程中發(fā)揮根本性作用并成為創(chuàng)新活動的重要參與者；⑥繼續(xù)教育（continuing education），高等教育機(jī)構(gòu)為學(xué)校教育之后的所有社會成員提供的教育活動；⑦校友服務(wù)（alumni service），高等教育機(jī)構(gòu)為已畢業(yè)的校友提供工作、實習(xí)、教育、培訓(xùn)機(jī)會，以及體育場館和圖書館等校園設(shè)施。通過與校友的密切聯(lián)系，高等教育機(jī)構(gòu)建立起由校友組成的全球?qū)W術(shù)和職業(yè)網(wǎng)絡(luò)并有機(jī)會獲得校友捐贈等幫助和支持。

由此可見，公共福祉廣泛存在于教育、經(jīng)濟(jì)和政治等多個領(lǐng)域，是超越了個體層面私有價值的公共利益。因此，基于公共福祉視角解讀研究生教育的社會服務(wù)功能強(qiáng)調(diào)研究生教育對社會的貢獻(xiàn)及其使公眾和外部社會最大程度受益的潛力，將使研究生教育更具公共價值與包容性，也將一些原本不易被量化、因而被廣泛忽視的社會服務(wù)功能（如公共政策服務(wù)等）重新引入評價視野當(dāng)中。

四、基于社會服務(wù)功能的研究生教育評價指標(biāo)體系的探索

基于上文公共福祉視角下對研究生教育社會服務(wù)功能的探索，本文嘗試構(gòu)建基于社會服務(wù)功能的研究生教育評價體系，以凸顯其對公共福祉的貢獻(xiàn)。

評價體系采用三層遞階樹狀結(jié)構(gòu)，將公共福祉視角下研究生教育的社會服務(wù)設(shè)為總目標(biāo)層，下設(shè)準(zhǔn)則層和指標(biāo)層（見表2）。準(zhǔn)則層基于具體任務(wù)要素建立，包括但不限于全球性人才、知識生產(chǎn)與轉(zhuǎn)化、科研合作、人員流動、經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)、國家治理水平、人民生活提升、文化傳創(chuàng)、軟實力等。指標(biāo)層中具體指標(biāo)的選擇結(jié)合了研究生教育的功能與價值、研究生教育的社會服務(wù)功能、研究生教育/高等教育對公共福祉的貢獻(xiàn)等內(nèi)容。

指標(biāo)選取的原則有：①代表性，即指標(biāo)能體現(xiàn)社會服務(wù)功能視角下研究生教育的共性；②共識性，即指標(biāo)能被廣泛接受和引用，便于公眾理解；③可行性，即指標(biāo)在公共統(tǒng)計數(shù)據(jù)中存在、數(shù)據(jù)相對較易訪問獲?。虎芎啙嵭?，即指標(biāo)體系盡可能精簡，選取關(guān)鍵核心指標(biāo)，不使用指標(biāo)眾多的復(fù)雜指標(biāo)體系。

該指標(biāo)體系共包含準(zhǔn)則層內(nèi)的9個一級指標(biāo)和指標(biāo)層內(nèi)的24個二級指標(biāo)（見表2）。該指標(biāo)體系含有量化指標(biāo)和質(zhì)性指標(biāo)，量化指標(biāo)通常來源于公開可獲取的第三方數(shù)據(jù)庫等，質(zhì)性指標(biāo)通過開展實地調(diào)研（訪談或問卷）或院校案例資料獲??；指標(biāo)體系兼具國際可比與中國特色兩重特征，既可應(yīng)用于國際比較，也適用于國內(nèi)比較。國際可比指標(biāo)突出普適性，適用于評價所有國家和地區(qū)的研究生教育，如國際專利轉(zhuǎn)讓比例、國際合作論文情況、外籍研究生導(dǎo)師、研究生國際流動、新型高端智庫等；中國特色指標(biāo)突出中國文化和元素，可細(xì)化為前沿性資政研究成果、知名文創(chuàng)教育產(chǎn)品等。

1.全球性人才

全球性人才維度關(guān)注研究生的全球性意識、全球社會參與度等，通過全球公民和全球領(lǐng)先兩個指標(biāo)進(jìn)行衡量。全球公民指的是通過研究生教育培養(yǎng)的具有國際、跨文化經(jīng)歷的研究生，就職于國際性組織、參與全球事務(wù)的畢業(yè)生等；全球領(lǐng)袖指的是在重要國際組織或是各國政府部門擔(dān)任要職的已畢業(yè)研究生。

2.知識生產(chǎn)與轉(zhuǎn)化

知識生產(chǎn)與轉(zhuǎn)化維度關(guān)注研究生教育應(yīng)對社會公共問題（如環(huán)境變化、疫情防控等）的能力、研究成果的質(zhì)量、研究成果的社會影響力、研究成果的轉(zhuǎn)化情況等，通過研究生對頂尖期刊論文、高被引論文、國際專利轉(zhuǎn)讓比例的貢獻(xiàn)等指標(biāo)進(jìn)行衡量。

有關(guān)研究生對這類論文的貢獻(xiàn)度的測算可以參考袁本濤等已發(fā)表的較為成熟的測算方法[41-42]。頂尖期刊論文指的是發(fā)表在各學(xué)科領(lǐng)域國際頂尖期刊上的論文；高被引論文指的是在科學(xué)網(wǎng)（Web of Science）中，按字段和出版年份引用排名前1%的論文，即ESI前1%論文；國際專利轉(zhuǎn)讓比例指的是一段時間內(nèi)特定學(xué)科國際專利轉(zhuǎn)讓數(shù)與國際專利授權(quán)數(shù)之比。

3.科研合作

科研合作維度關(guān)注研究生教育對國內(nèi)、國際科研合作（回應(yīng)國內(nèi)問題、國際問題等）的貢獻(xiàn)，通過研究生參與發(fā)表國內(nèi)合作論文、國際合作論文、校企合作論文等指標(biāo)進(jìn)行衡量。國內(nèi)合作論文指的是在國內(nèi)外權(quán)威數(shù)據(jù)庫中（如，知網(wǎng)和科睿唯安）中國學(xué)者合作發(fā)表的論文；國際合作論文指的是在國外權(quán)威數(shù)據(jù)庫中（如，科睿唯安）中外學(xué)者合作發(fā)表的論文；校企合作論文指的是在國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫中（如，知網(wǎng)和科睿唯安）中校企合作發(fā)表的論文。

4.人員流動

人員流動維度關(guān)注研究生導(dǎo)師及研究生的國際流動，外籍師資，國際研究生，高校、科研院所、企業(yè)內(nèi)的研究生實踐導(dǎo)師流動等，通過研究生導(dǎo)師國際流動、研究生國際流動、外籍研究生導(dǎo)師、國際研究生、跨領(lǐng)域流動研究生導(dǎo)師等指標(biāo)進(jìn)行衡量。研究生導(dǎo)師國際流動指的是導(dǎo)師在海外獲得本科、碩士或博士學(xué)位；研究生國際流動包含中國研究生向外流動及來華研究生向內(nèi)流動；外籍研究生導(dǎo)師指的是非中國籍研究生導(dǎo)師；跨領(lǐng)域流動研究生導(dǎo)師指的是來自非高校的其他機(jī)構(gòu)（如，科研院所、企業(yè)等）的實踐導(dǎo)師。

5.經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)

經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)維度旨在衡量研究生教育對區(qū)域、國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)度，通過研究生就業(yè)率和研究生創(chuàng)業(yè)項目等指標(biāo)進(jìn)行衡量。研究生就業(yè)率指的是特定時期內(nèi)畢業(yè)的研究生中已就業(yè)學(xué)生占總畢業(yè)生的比例；研究生創(chuàng)業(yè)項目指的是由研究生主持的、具有一定社會經(jīng)濟(jì)影響的創(chuàng)業(yè)項目。

6.國家治理水平

國家治理水平維度關(guān)注研究生教育對公共政策制定的支持、對社會穩(wěn)定的貢獻(xiàn)，通過新型高端智庫和前沿性資政研究成果等指標(biāo)進(jìn)行衡量。新型高端智庫指的高校內(nèi)部承擔(dān)研究生培養(yǎng)任務(wù)、提供決策咨詢服務(wù)的具備中國特色的新型智庫；前沿性資政研究成果指的是由研究生參與的、被國家和省市級相關(guān)部門采納的、具備一定社會影響力的資政研究成果。

7.人民生活水平

人民生活水平維度關(guān)注研究生教育對社會公平的促進(jìn)（如研究生教育入學(xué)、就業(yè)情況），研究人員的科普工作對人民科學(xué)、人文素養(yǎng)的提升等，研究生教育層次的繼續(xù)教育項目對提升知識素養(yǎng)的作用等，通過研究生入學(xué)人數(shù)、研究生畢業(yè)去向、面向公眾的科普項目、繼續(xù)教育項目等指標(biāo)進(jìn)行衡量。研究生入學(xué)人數(shù)指的是特定時期內(nèi)研究生的入學(xué)人數(shù)；面向公眾的科普項目指的是研究生培養(yǎng)單位組織或開展的向公眾開放的科普項目；繼續(xù)教育項目指的是研究生培養(yǎng)單位面向社會公眾開展的一系列持續(xù)性的繼續(xù)教育項目。

8.文化傳創(chuàng)

文化傳創(chuàng)維度關(guān)注研究生教育在促進(jìn)文化繁榮上的作用，包括支持中國傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化，為中、外文化交流與融合提供支持，推動社會、校園內(nèi)的跨文化交流與溝通，學(xué)生跨文化適應(yīng)性提升，促進(jìn)國際文化溝通交流、進(jìn)而推動各國人民之間的互相理解與尊重，提出對社會有創(chuàng)新、引領(lǐng)性的新思想等，通過知名文創(chuàng)教育產(chǎn)品、文化交流項目/會議、研究生跨文化能力等指標(biāo)進(jìn)行衡量。知名文創(chuàng)教育產(chǎn)品指的是研究生及其所在培養(yǎng)單位開發(fā)、設(shè)計的一系列文化創(chuàng)新創(chuàng)意類教育產(chǎn)品；文化交流項目/會議指的是研究生培養(yǎng)單位組織或開展的有益于文化交流與溝通的項目和會議等；研究生跨文化能力指的是研究生具備的多語言能力、文化理解能力、文化整合能力以及開放包容的精神與合作的態(tài)度。

9.軟實力

軟實力維度關(guān)注高等教育機(jī)構(gòu)提升本區(qū)域、國家軟實力和國際影響力等，通過人才高地建設(shè)工程、國際影響力等指標(biāo)進(jìn)行衡量。人才高地建設(shè)工程指的是研究生培養(yǎng)單位在打造人才創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境、推進(jìn)高水平人才高地建設(shè)上的一系列實踐、舉措和政策；國際影響力指的是研究生培養(yǎng)單位在主流國際排名中的表現(xiàn)。

五、結(jié)語

本研究在檢視國內(nèi)外研究生教育評價體系、國內(nèi)外對公共福祉的衡量框架、國內(nèi)研究生教育政策的基礎(chǔ)上，首次構(gòu)建了基于社會服務(wù)功能的研究生教育評價體系，涉及全球性人才、知識生產(chǎn)與轉(zhuǎn)化、科研合作、人員流動、經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)、文化傳創(chuàng)、軟實力等多個維度，從而凸顯研究生教育對公共福祉的貢獻(xiàn)，以期達(dá)到以評促建，提升我國研究生教育服務(wù)于國家和社會發(fā)展的能力。本研究構(gòu)建的評價指標(biāo)體系仍需進(jìn)一步檢驗與應(yīng)用，在未來的研究中，需確定各指標(biāo)評價方式和權(quán)重，也要通過積累更多國家研究生教育相關(guān)數(shù)據(jù)，加入更多能夠反映研究生教育社會貢獻(xiàn)的指標(biāo)，以期進(jìn)一步優(yōu)化當(dāng)前基于社會服務(wù)功能的研究生教育評價體系。

參考文獻(xiàn)

[1] 新華社. 習(xí)近平對研究生教育工作作出重要指示[EB/OL]. （2020-07-29） [2023-02-20]. https：//www.gov.cn/xinwen/2020 -07/29/content_5531011.htm.

[2] 洪大用. 研究生教育的新時代、新主題、新?lián)?dāng)[J]. 學(xué)位與研究生教育， 2021（9）： 1-9.

[3] 王超， 鄭虹， 丁義浩， 等. 我國研究生教育評價研究： 回顧與展望[J]. 現(xiàn)代教育管理， 2022（6）： 82-89.

[4] 李濟(jì)琛. 研究生教育社會服務(wù)功能探討[J]. 學(xué)位與研究生教育， 2006（9）： 60-64.

[5] 王戰(zhàn)軍， 藺跟榮， 張澤慧. 建設(shè)研究生教育強(qiáng)國的科學(xué)內(nèi)涵與實踐路徑[J]. 中國高等教育， 2021（18）： 27-30.

[6] 經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織. 高等教育與區(qū)域： 立足本地 制勝全球[M]. 清華大學(xué)教育研究院， 譯. 北京： 教育科學(xué)出版社， 2012： 2.

[7] 孫健， 褚艾晶. 基于AGIL模型的研究生教育發(fā)展戰(zhàn)略分析[J]. 中國高教研究， 2011（10）： 34-36.

[8] 洪煜， 鐘秉林， 趙應(yīng)生， 等. 我國研究生教育制度的歷史沿革、現(xiàn)存問題與改革方向[J]. 中國高教研究， 2012（7）： 41-46.

[9] 美國中部州高等教育委員會. 美國高等教育質(zhì)量認(rèn)證與評估[M]. 謝笑珍， 譯. 北京： 北京?學(xué)出版社， 2013： 14-72.

[10] 劉繼安， 楊楚翹. 美國研究生學(xué)位項目自我評估體系的特征及其啟示[J]. 中國高等教育， 2017（7）： 60-63.

[11] 俞婷婕， 肖甦. 澳大利亞高校本科教學(xué)績效評估之管窺[J]. ?較教育研究， 2008（3）： 31-35.

[12] Graduate Careers Australia. Postgraduate research experience questionnaire overview[EB/OL]. （2012-02-01） [2023-09-16]. http：//www.graduatecareers.com.au/files/research/start/agsoverview/ctags/preqo/.

[13] 黃福濤. 高等教育質(zhì)量保證的國際趨勢與中國的選擇[J]. 北京大學(xué)教育評論， 2010（1）： 114-124，191.

[14] 周文輝， 趙金敏. 中國研究生教育外部評估體系： 政策檢視、問題剖析與完善路徑[J]. 大學(xué)教育科學(xué)， 2022（6）： 52-61.

[15] 教育部. 第五輪學(xué)科評估工作方案[EB/OL]. （2020-11-03） [2023-08-23]. http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/moe_1946/fj _2020/202011/t20201102_497819.html？eqid=a199d25d0000efcd00000003642e7e4b.

[16] 教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心. 全國第四輪學(xué)科評估工作概覽[EB/OL]. [2023-05-23]. https：//www.cdgdc.edu.cn/ dslxkpgjggb/dslxkpggzgl.htm.

[17] 黃寶印， 林夢泉， 任超， 等. 努力構(gòu)建中國特色國際影響的學(xué)科評估體系[J]. 中國高等教育， 2018（1）： 13-18.

[18] 軟科. 軟科中國大學(xué)排名方法[EB/OL]. （2023-07-11） [2023-08-23]. https：//www.shanghairanking.cn/methodology/ bcur/2023.

[19] 盛明科， 唐檢云. 研究生教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系設(shè)計的框架[J]. 學(xué)位與研究生教育， 2007（7）： 13-17.

[20] 劉春惠， 王戰(zhàn)軍. 基于學(xué)位類型的研究生教育質(zhì)量評價[J]. 學(xué)位與研究生教育， 2012（2）： 9-13.

[21] 李圣， 李勇， 王海燕. 研究生教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系模型構(gòu)建與研究——基于PSO-AHP分析方法的應(yīng)用與實證[J]. 研究生教育研究， 2016（5）： 53-59.

[22] 王傳毅， 徐冶瓊， 程哲. 研究生教育質(zhì)量指數(shù)： 構(gòu)建與應(yīng)用[J]. 學(xué)位與研究生教育， 2018（12）： 56-62.

[23] 張東明， 李亞東， 黃宏偉. 面向一流人才培養(yǎng)的研究生教育質(zhì)量評價方法初探——基于層次分析與模糊綜合評判的指標(biāo)體系研究[J]. 研究生教育研究， 2020（2）： 60-67.

[24] 黃寶印， 黃海軍， 喬文君， 等. 世界主要國家研究生教育發(fā)展指數(shù)： 內(nèi)涵、框架與測度[J]. 中國高教研究， 2021（11）： 21-26.

[25] 王戰(zhàn)軍， 李明磊. 中國高水平研究生院評價： 特性、指標(biāo)和方法[J]. 清華大學(xué)教育研究， 2021， 42（2）： 33-40，68.

[26] 別敦榮. 高等教育普及化背景下研究生教育發(fā)展的特點、要求和戰(zhàn)略重點[J]. 學(xué)位與研究生教育， 2022（2）： 15-27.

[27] 林莉萍. 當(dāng)前我國研究生教育價值博弈與優(yōu)化策略[J]. 現(xiàn)代教育管理， 2018（6）： 124-128.

[28] 彭湃， 黃海軍， 張玉丹. 研究生教育的基本經(jīng)濟(jì)屬性探析[J]. 學(xué)位與研究生教育， 2021（11）： 29-36.

[29] 李鋒亮. 研究生教育經(jīng)濟(jì)學(xué)是門“富礦”[N]. 中國科學(xué)報， 2020-08-04（5）.

[30] 斯蒂格利茨. 公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)（第三版）[M]. 北京： 中國人民大學(xué)出版社， 2013： 116.

[31] 楊力藶， 范麗珺. 高等教育的貢獻(xiàn)與價值： 中西話語體系下的概念辨析與本土建構(gòu)[J]. 清華大學(xué)教育研究， 2023， 44（6）： 21-30.

[32] MARGINSON S. Global cooperation and national competition in the world-class university sector[M]//WU Y， WANG Q， LIU N C. World-class universities： towards a global common good and seeking national and institutional contributions. Rotterdam： Brill Sense Publishers， 2019： 13-53.

[33] MARGINSON S， YANG L. Individual and collective outcomes of higher education： a comparison of Anglo-American and Chinese approaches[J]. Globalisation， societies and education， 2022， 20（1）： 1-31.

[34] BOYADJIEVA P， ILIEVA-TRICHKOVA P. From conceptualisation to measurement of higher education as a common good： challenges and possibilities[J]. Higher education， 2019， 77： 1047-1063.

[35] BOYADJIEVA P， ILIEVA-TRICHKOVA P. Adult education as a common good： conceptualisation and measurement[J]. International journal of lifelong education， 2018， 37（3）： 345-358.

[36] FELBER C， CAMPOS V， SANCHIS J R. The common good balance sheet， an adequate tool to capture non-financials？[J]. Sustainability， 2019， 11（14）： 3791.

[37] SANCHIS J R， CAMPOS V， EJARQUE A. Analysing the economy for the common good model. Statistical validation of its metrics and impacts in the business sphere[EB/OL]. （2020-09-13） [2022-10-23]. https：//web.ecogood.org/media/ filer_public/1c/5c/1c5c60d0-efb3-4daa-a6ed-e445b0c2db1f/report_ecg_english_20.pdf.

[38] MEYNHARDT T. The public value atlas： measuring the common good？ in the common good in the 21st century. UK： Convoco[EB/OL]. （2018-05-30） [2022-10-23]. https：//www. alexandria.unisg.ch/entities/publication/f7314752-5f00-463d-9fbf-628b386c0c88/details.

[39] BEDARD A T. Introducing the common good index and a common good immigration ethic （doctoral dissertation） [EB/OL]. （2011-05-01） [2022-10-23]. https：//search.proquest. com/openview/cb7b71058e6203714cf3727d22220484/1？pq-origsite=gscholar&cbl=18750&diss=y.

[40] 田琳， 劉念才. 世界一流大學(xué)： 基本功能與特殊使命[M]. 上海： 上海交通大學(xué)出版社， 2022.

[41] 袁本濤， 王傳毅， 吳青. 我國在校研究生的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)有多大？[J]. 高等工程教育研究， 2015（1）： 154-160.

[42] 袁本濤， 王傳毅， 胡軒， 等. 我國在校研究生對國際高水平學(xué)術(shù)論文發(fā)表的貢獻(xiàn)有多大？——基于ESI熱點論文的實證分析（2011—2012）[J]. 學(xué)位與研究生教育， 2014（2）： 57-61.

（責(zé)任編輯? 黃歡）