師生關(guān)系對(duì)學(xué)生數(shù)學(xué)成績(jī)的影響：行為參與和社會(huì)情感能力的鏈?zhǔn)街薪樽饔?/h1>
2024-05-25 00:00:00朱芷瀅王燁暉杜長(zhǎng)宏王發(fā)明楊朝兮
心理科學(xué) 2024年1期 關(guān)鍵詞：數(shù)學(xué)成績(jī)師生關(guān)系
摘 要 研究通過(guò)分層抽樣的方式選取6534 名小學(xué)生作為研究對(duì)象，探討行為參與和社會(huì)情感能力在師生關(guān)系與數(shù)學(xué)成績(jī)之間的作用，并根據(jù)學(xué)生不同的同伴接納類型進(jìn)行多群組結(jié)構(gòu)方程模型分析。研究發(fā)現(xiàn)：（1）行為參與和社會(huì)情感能力在師生關(guān)系與學(xué)生數(shù)學(xué)成績(jī)間起中介作用，且“行為參與- 社會(huì)情感能力”發(fā)揮鏈?zhǔn)街薪樽饔?；?）不同同伴接納類型學(xué)生的行為參與和社會(huì)情感能力在師生關(guān)系與數(shù)學(xué)成績(jī)之間的作用并不相同。被忽視和有爭(zhēng)議學(xué)生的師生關(guān)系無(wú)法直接預(yù)測(cè)數(shù)學(xué)成績(jī)，受歡迎、被拒絕和被忽視學(xué)生的行為參與無(wú)法直接影響其數(shù)學(xué)成績(jī)，有爭(zhēng)議組學(xué)生中社會(huì)情感能力無(wú)法直接影響其數(shù)學(xué)成績(jī)。本研究解釋了師生關(guān)系對(duì)數(shù)學(xué)成績(jī)的影響機(jī)制，并進(jìn)一步細(xì)化了不同同伴接納類型學(xué)生在其中的差異表現(xiàn)。
關(guān)鍵詞 社會(huì)情感能力 同伴接納 師生關(guān)系 行為參與 數(shù)學(xué)成績(jī) 多組比較
1 問(wèn)題提出
師生關(guān)系是教師和學(xué)生在教育教學(xué)過(guò)程中形成的相互關(guān)系，反映了學(xué)生與教師之間的依存關(guān)系、沖突狀態(tài)和親密程度（Pianta et al.， 1995）。良好的師生關(guān)系能幫助學(xué)生提高學(xué)習(xí)主動(dòng)性與適應(yīng)性、更好地應(yīng)對(duì)學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)，是學(xué)生取得良好學(xué)業(yè)成績(jī)的重要影響因素（Longobardi et al.， 2016）。研究表明，師生關(guān)系與學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)呈顯著正相關(guān)（Quin， 2017），但部分研究發(fā)現(xiàn)二者并無(wú)直接關(guān)聯(lián)（Mckinnon amp; Blair， 2019），而是由學(xué)生的態(tài)度行為特征在其中發(fā)揮作用（Drugli， 2013）。因此，師生關(guān)系與學(xué)業(yè)成績(jī)的內(nèi)部作用機(jī)制成為近年來(lái)研究重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。
1.1 行為參與在師生關(guān)系與數(shù)學(xué)成績(jī)中的作用
行為參與是學(xué)生在課堂和課外環(huán)境中的互動(dòng)和反應(yīng)，包括遵守學(xué)校和課堂規(guī)章制度、積極投入學(xué)業(yè)和課外活動(dòng)等表現(xiàn)（Ladd amp; Dinella， 2009）。已有研究發(fā)現(xiàn)師生關(guān)系可以促進(jìn)學(xué)生的行為參與從而提高學(xué)習(xí)成績(jī)。良好的師生關(guān)系中，教師能夠及時(shí)地回應(yīng)學(xué)生的需求和感受，為學(xué)生提供心理支持，使學(xué)生獲得安全感和自信心（Noddings， 2006）。學(xué)生為達(dá)到教師的期望，將更愿意遵守課堂紀(jì)律規(guī)范，并積極投入到課程學(xué)習(xí)和學(xué)校活動(dòng)中（Prino et al.，2016）。因此，師生關(guān)系是學(xué)生行為參與的重要預(yù)測(cè)因素。行為參與是學(xué)生取得良好學(xué)業(yè)成績(jī)的先決條件和前因變量（Fredricks et al.， 2004），高度的行為參與可以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、提升學(xué)生課堂注意力，提高學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)（Reschly amp; Christenson，2012）。部分橫斷和追蹤研究已證實(shí)學(xué)生參與在師生關(guān)系與學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)之間發(fā)揮著重要的中介作用（Stroet et al.， 2013）。
據(jù)此，研究假設(shè)H1：行為參與在師生關(guān)系和數(shù)學(xué)成績(jī)間發(fā)揮中介作用。
1.2 社會(huì)情感能力在師生關(guān)系與數(shù)學(xué)成績(jī)中的作用
社會(huì)情感能力是學(xué)生在成長(zhǎng)和發(fā)展的復(fù)雜情境中習(xí)得的關(guān)于社會(huì)技能與情緒情感方面的能力，包括正確的自我認(rèn)知和情緒管理、建立維持人際關(guān)系、做出負(fù)責(zé)任的決定、有效地處理各種問(wèn)題等（CASEL，2003）。社會(huì)情感能力是學(xué)生發(fā)展過(guò)程中重要的非認(rèn)知因素，幫助學(xué)生更好地應(yīng)對(duì)學(xué)習(xí)、人際關(guān)系以及日常生活中出現(xiàn)的各種問(wèn)題和挑戰(zhàn)（Osher et al.， 2016）。根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)理論（Bronfenbrenner amp; Ceci， 1994），個(gè)體的發(fā)展嵌套于相互影響的一系列交互的環(huán)境系統(tǒng)之中，學(xué)生社會(huì)情感能力的培養(yǎng)受其所處社會(huì)環(huán)境的影響，在與他人和環(huán)境的互動(dòng)中不斷發(fā)展（Jones amp; Bouffard，2012）。師生間的交往互動(dòng)是學(xué)生社會(huì)情感學(xué)習(xí)的重要基礎(chǔ)，為學(xué)生提供必要的社會(huì)支持和情感支持，對(duì)其行為產(chǎn)生塑造和指導(dǎo)作用（Gunter et al.，2012）。社會(huì)情感能力已被大量研究證實(shí)是學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的有力預(yù)測(cè)因素（Burchinal et al.， 2020），可以通過(guò)提高學(xué)生的認(rèn)知水平，調(diào)節(jié)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，幫助學(xué)生以更有效的方式開(kāi)展學(xué)習(xí)，進(jìn)而促進(jìn)學(xué)業(yè)成績(jī)的發(fā)展（Domitrovich et al.， 2017）。
據(jù)此，研究假設(shè)H2：社會(huì)情感能力在師生關(guān)系和數(shù)學(xué)成績(jī)間發(fā)揮中介作用。
1.3 行為參與和社會(huì)情感能力的鏈?zhǔn)街薪樽饔?/p>
對(duì)于本研究的兩個(gè)中介變量，有研究發(fā)現(xiàn)，行為參與能夠正向預(yù)測(cè)學(xué)生的社會(huì)情感能力，學(xué)生在學(xué)校和課堂中高度的行為參與可能促進(jìn)其社會(huì)情感能力發(fā)展（Gunter et al.， 2012）。美國(guó)的“學(xué)術(shù)、社會(huì)和情感學(xué)習(xí)”聯(lián)合組織基于二十多年的研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)調(diào)，要在活動(dòng)中發(fā)展學(xué)生社會(huì)和情感技能，通過(guò)課堂內(nèi)外活動(dòng)或社區(qū)活動(dòng)等形式培育學(xué)生的社會(huì)情感能力（CASEL， 2003）。學(xué)生良好的行為參與意味著學(xué)生更加主動(dòng)地投入到課堂學(xué)習(xí)，積極參與學(xué)校課余活動(dòng)，與同學(xué)開(kāi)展更多的互動(dòng)交往。在這過(guò)程中可以幫助學(xué)生發(fā)展良好的個(gè)性和較高的社會(huì)適應(yīng)力，從而促進(jìn)社會(huì)情感能力的發(fā)展。
據(jù)此，研究假設(shè)H3：“行為參與- 社會(huì)情感能力”在師生關(guān)系和數(shù)學(xué)成績(jī)間發(fā)揮中介作用。
1.4 不同同伴接納類型學(xué)生的差異表現(xiàn)
同伴接納是學(xué)生同伴關(guān)系的重要體現(xiàn)，對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)和發(fā)展有著重要影響。同伴關(guān)系與師生關(guān)系之間存在密切關(guān)聯(lián)（Hughes amp; Im， 2016），且積極的同伴關(guān)系可以增強(qiáng)學(xué)生的學(xué)校參與，使學(xué)生對(duì)學(xué)校產(chǎn)生更深厚的情感并有更加活躍的行為表現(xiàn)（Engels et al.， 2017）。同伴之間的良好互動(dòng)還可以促進(jìn)學(xué)生社會(huì)情感的發(fā)展，幫助學(xué)生在交往中培養(yǎng)和習(xí)得情緒管理能力和社交能力，表現(xiàn)出更多良好社會(huì)行為（Comellas， 2013）。學(xué)生的同伴接納分為受歡迎、矛盾型、被拒絕、被忽略以及普通學(xué)生五種類型，其中矛盾型、被拒絕、被忽略學(xué)生往往處于不利地位并對(duì)其個(gè)人和學(xué)業(yè)發(fā)展帶來(lái)不利影響（Coie et al.， 1982），如被同伴拒絕或忽視的學(xué)生往往表現(xiàn)出更多問(wèn)題行為且學(xué)業(yè)成績(jī)較差（Efklides amp;Volet， 2005）。因此，處于同伴接納不利地位的學(xué)生可能在師生關(guān)系、行為參與、社會(huì)情感能力上與其他學(xué)生有著不同表現(xiàn)，且對(duì)其學(xué)業(yè)成績(jī)也有不利影響。
據(jù)此，研究假設(shè)H4：多組結(jié)構(gòu)方程中，不同同伴接納類型的學(xué)生的路徑系數(shù)存在差異。
以往研究在探討師生關(guān)系對(duì)學(xué)業(yè)成績(jī)的內(nèi)部作用機(jī)制方面相對(duì)薄弱，且沒(méi)有考慮同伴交往類型不同可能存在的差異?；诖耍狙芯刻接懶袨閰⑴c和社會(huì)情感能力在師生關(guān)系和學(xué)生數(shù)學(xué)成績(jī)之間的中介作用，并采用多組結(jié)構(gòu)方程模型分析該機(jī)制在不同同伴接納類型的學(xué)生中的差異，假設(shè)模型圖如下圖1 所示。
2 研究方法
2.1 被試
采用分層隨機(jī)抽樣的方法選取我國(guó)西部6534 名小學(xué)生參與本次研究。包括男生3354 名（52.4%）和女生3043 名（47.6%）； 四年級(jí)學(xué)生3222 名（49.5%）和六年級(jí)學(xué)生3291 名（50.5%）。樣本平均年齡為11.4 歲（SD = 2.3 歲）。
2.2 研究工具
2.2.1 師生關(guān)系
采用2018 年國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目PISA（Programfor International Student Assessment）中師生關(guān)系量表測(cè)量師生關(guān)系，共計(jì)五個(gè)題目。四點(diǎn)量表1～4 分代表“非常不同意”到“非常同意”（α = .88）。
2.2.2 行為參與
采用由Fredricks 等人（2005）編制的學(xué)校參與量表來(lái)測(cè)量學(xué)生的行為參與程度，共計(jì)五個(gè)題目。四點(diǎn)量表1～4 分代表“非常不同意”到“非常同意”（α = .76）。
2.2.3 社會(huì)情感能力
采用中文版的特拉華州社會(huì)情感能力量表（DSECS-SCV）（朱新鑫，2016）測(cè)量學(xué)生的社會(huì)情感能力，包含負(fù)責(zé)任的決策、社會(huì)知覺(jué)、自我管理、人際技能四個(gè)維度共12 個(gè)題目，1～4 分分別代表“非常不同意”到“非常同意”。量表的效度指標(biāo)擬合良好：χ 2/df =19.599，CFI= .949，RMSEA= .052，TLI=.930， Cronbach' s α 系數(shù)為.82。
2.2.4 數(shù)學(xué)成績(jī)
根據(jù)《義務(wù)教育階段數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)》從數(shù)與代數(shù)、空間與圖形、統(tǒng)計(jì)與概率、實(shí)踐和綜合四個(gè)方面編制試卷測(cè)量學(xué)生數(shù)學(xué)成績(jī)。試卷Cronbach' s α 系數(shù)為.88， 內(nèi)容效度指數(shù)（S-CVI/AVE）為 .93。采用項(xiàng)目反應(yīng)理論的單參數(shù)模型估計(jì)學(xué)生數(shù)學(xué)能力值代表學(xué)生的數(shù)學(xué)成績(jī)。
2.2.5 同伴接納類型
要求學(xué)生列出班級(jí)中最喜歡和不喜歡的三個(gè)同學(xué)的名字，計(jì)算每位學(xué)生被正向提名和負(fù)向提名的次數(shù)，計(jì)算正向提名標(biāo)準(zhǔn)化分?jǐn)?shù)（ML）、負(fù)向提名標(biāo)準(zhǔn)化分?jǐn)?shù)（LL）、社會(huì)喜好分?jǐn)?shù)（SP）、社會(huì)影響分?jǐn)?shù)（SI），從而將學(xué)生同伴接納類型分為受歡迎組（1399 人）、被拒絕組（1072 人）、被忽視組（1255 人）、有爭(zhēng)議組（437 人）和普通組（2371 人）（Coie et al.， 1982）。
2.2.6 控制變量
控制變量包括學(xué)生社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（SES）、年齡、性別和民族四個(gè)變量。其中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量對(duì)學(xué)生父母的最高職業(yè)、父母的最高學(xué)歷和家庭財(cái)富這三個(gè)指標(biāo)做主成分分析，將第一主成分作為指標(biāo)。
2.3 統(tǒng)計(jì)分析思路
使用SPSS 25.0 對(duì)變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析和相關(guān)分析，并對(duì)不同同伴接納類型的學(xué)生進(jìn)行單因素方差分析，考察不同類型學(xué)生在各個(gè)變量上的差異。使用Mplus 8.0 運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型研究各變量之間的相互關(guān)系，并采用非參數(shù)百分位Bootstrap 方法重復(fù)抽樣1000 次檢驗(yàn)中介作用。根據(jù)學(xué)生不同同伴接納類型進(jìn)行多組結(jié)構(gòu)方程建模，檢查不同組別變量之間的路徑系數(shù)的差異。
3 研究結(jié)果
3.1 共同方法偏差的檢驗(yàn)
采用Harman 單因素法檢驗(yàn)共同方法偏差，產(chǎn)生4 個(gè)特征根大于1 的因子，其中第一個(gè)因子的累積方差解釋率為29.04%，低于40% 的臨界標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明不存在較為明顯的共同方法偏差（周浩， 龍立榮，2004）。
3.2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析
變量的描述性統(tǒng)計(jì)以及相關(guān)分析詳見(jiàn)表1，可見(jiàn)，社會(huì)情感各維度間以及各維度與行為參與間均存在中等程度正相關(guān)（r = .43～.49），與師生關(guān)系（r = .30 ～ .36）以及數(shù)學(xué)成績(jī)（r = .26～.28）存在弱正相關(guān)。
表2 顯示了不同同伴接納類型組在各變量上的得分情況，受歡迎組學(xué)生在各變量上表現(xiàn)最好，而被拒絕組的學(xué)生在各變量上的得分最低。方差分析結(jié)果表明，不同同伴接納類型的學(xué)生在各變量上存在顯著差異。
3.3 總體樣本結(jié)構(gòu)方程模型及中介檢驗(yàn)
對(duì)總體樣本進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型建模探討變量間的關(guān)系。模型擬合指標(biāo)為：χ 2 = 185.627，df =23，CFI=.986，TLI=.973，RMSEA=.036，SRMR=.015，模型對(duì)數(shù)據(jù)擬合良好，總體解釋率為18.7%。如圖2 所示，師生關(guān)系正向預(yù)測(cè)數(shù)學(xué)成績(jī)（β =.053，p lt;.001）、行為參與（β =.396， p lt;.001）和社會(huì)情感能力（β =.228， p lt;.001）；行為參與正向預(yù)測(cè)社會(huì)情感能力（β =.514， p lt;.001）和數(shù)學(xué)學(xué)業(yè)成績(jī)（β =.075，p lt;.001）；社會(huì)情感能力正向預(yù)測(cè)數(shù)學(xué)學(xué)業(yè)成績(jī)（β =.234， p lt;.001）。這表明行為參與和社會(huì)情感能力可能在師生關(guān)系和數(shù)學(xué)成績(jī)中發(fā)揮中介作用。
中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表3 所示， 行為參與（β =.027， 95%CI = [.012， .042] ， p lt;.001）及社會(huì)情感能力（β =.047， 95% CI = [.036， .059] ， p lt;.001）均在師生關(guān)系與數(shù)學(xué)成績(jī)之間發(fā)揮中介作用。且行為參與- 社會(huì)情感能力的鏈?zhǔn)街薪樽饔蔑@著（β =.044，95% CI = [.034， .054] ， p lt;.001）。
3.4 不同同伴接納類型學(xué)生多組結(jié)構(gòu)方程
多組結(jié)構(gòu)方程各模型擬合結(jié)果如表4 所示，在M2 和M3 之間，Δχ 2（73）＝ 373.996，p lt; .001，且ΔCFI 與ΔTLI 均大于0.1，表明不滿足組別之間路徑系數(shù)等價(jià)關(guān)系，選擇弱等價(jià)多組模型進(jìn)行下一步分析。
多組結(jié)構(gòu)方程分析結(jié)果表明，師生關(guān)系到行為參與和社會(huì)情感能力的路徑以及行為參與到社會(huì)情感能力的路徑在各同伴接納類型的學(xué)生路徑系數(shù)均顯著。然而，師生關(guān)系、行為參與和社會(huì)情感能力對(duì)數(shù)學(xué)成績(jī)的直接影響在不同的同伴接納類型學(xué)生中并不相同。具體而言，師生關(guān)系對(duì)數(shù)學(xué)成績(jī)的直接影響在受歡迎組（β = .063， p lt; .01）和被拒絕組（β =.092， p lt; .01）顯著，但在被忽視組（β = -.006， p gt;.05）和有爭(zhēng)議組（β = .068， p gt; .05）不顯著。行為參與到數(shù)學(xué)成績(jī)的路徑在有爭(zhēng)議組顯著（β = .169，p lt; .01），但在受歡迎組（β = .027， p gt; .05）、被拒絕組（β = .054， p gt; .05）和被忽視組（β = .066， p gt;.05）不顯著。社會(huì)情感能力對(duì)數(shù)學(xué)成績(jī)的路徑在受歡迎組（β = .245， p lt; .001）、被拒絕組（β = .299，p lt; .001）和被忽視組（β = .324， p lt; .001）顯著，但在有爭(zhēng)議組（β = .081， p gt; .05）不顯著。
4 討論
4.1 行為參與和社會(huì)情感能力的中介作用
研究證實(shí)了行為參與在師生關(guān)系和學(xué)生數(shù)學(xué)成績(jī)中發(fā)揮中介作用，與前人研究結(jié)果一致（Roordaet al.， 2017）。良好的師生關(guān)系意味著教師在教學(xué)過(guò)程中為學(xué)生提供更多的支持和幫助、提高學(xué)習(xí)興趣、激發(fā)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，從而促進(jìn)學(xué)生在課堂中的積極表現(xiàn)，使學(xué)生更主動(dòng)地參與教育教學(xué)的各個(gè)環(huán)節(jié)，投入更多的時(shí)間和精力，有助于提升學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)。
同時(shí)，本研究證實(shí)了社會(huì)情感能力在師生關(guān)系和數(shù)學(xué)成績(jī)間發(fā)揮重要中介作用。根據(jù)多重依戀理論，教師是學(xué)生的臨時(shí)成年照顧者，良好的師生關(guān)系可以為學(xué)生提供學(xué)業(yè)活動(dòng)的情感安全基礎(chǔ)（Paroet al.， 2004）。師生平等互動(dòng)形成和諧融洽的氛圍為學(xué)生社會(huì)情感能力發(fā)展提供良好人際和學(xué)習(xí)環(huán)境。學(xué)生在與教師密切交往的過(guò)程中發(fā)展溝通交流及協(xié)作等方面的親社會(huì)技能以及移情、同理心等方面的情感能力，更好的習(xí)得和運(yùn)用社會(huì)情感能力（張森，毛亞慶，2020）。此外，親密的師生關(guān)系使學(xué)生更加信任教師、聽(tīng)從教師的指導(dǎo)，有助于防止學(xué)生出現(xiàn)適應(yīng)問(wèn)題和反社會(huì)行為，有效避免學(xué)生社會(huì)情感能力的下降（Poulou， 2017）。社會(huì)情感能力涉及學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中的成就動(dòng)機(jī)、自我控制、堅(jiān)持毅力等成分，能夠幫助學(xué)生制定合理的學(xué)習(xí)目標(biāo)、促進(jìn)學(xué)生自我反思、改善學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、以合理方式應(yīng)對(duì)學(xué)業(yè)壓力，更加積極地投入學(xué)習(xí)，促進(jìn)學(xué)業(yè)發(fā)展。
此外，研究發(fā)現(xiàn)行為參與和社會(huì)情感能力在師生關(guān)系和數(shù)學(xué)成績(jī)中發(fā)揮鏈?zhǔn)街薪樽饔?。學(xué)生在積極參與課堂內(nèi)外活動(dòng)的過(guò)程中能更好認(rèn)識(shí)自身優(yōu)勢(shì)與不足，建立正面的自我意識(shí)和合理的自我認(rèn)知，學(xué)習(xí)如何更好地控制情緒，發(fā)展良好的抗壓能力和表達(dá)能力。同時(shí)，在學(xué)習(xí)和活動(dòng)的過(guò)程中增加了與老師和同學(xué)的接觸，推動(dòng)其發(fā)展交往能力，與教師和同學(xué)形成良好互動(dòng)，學(xué)會(huì)正確處理沖突和矛盾，進(jìn)一步促進(jìn)學(xué)生社會(huì)情感能力的發(fā)展，并最終對(duì)學(xué)業(yè)成績(jī)產(chǎn)生正面影響。
4.2 不同同伴類型組學(xué)生表現(xiàn)差異的成因探討
以往研究中，師生關(guān)系對(duì)學(xué)業(yè)成績(jī)是否具有直接影響的結(jié)論并不一致（周文葉等， 2020）。本研究發(fā)現(xiàn)這一差異可能由于學(xué)生不同的同伴接納類型所導(dǎo)致，被忽視和有爭(zhēng)議學(xué)生的師生關(guān)系無(wú)法直接預(yù)測(cè)數(shù)學(xué)成績(jī)。同時(shí)，研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)情感能力和行為參與在師生關(guān)系和學(xué)業(yè)成績(jī)中的影響作用會(huì)因同伴接納類型的不同而存在差異。受歡迎型、被拒絕型和受忽略類型學(xué)生的行為參與不能直接影響其數(shù)學(xué)成績(jī)，而有爭(zhēng)議組學(xué)生的社會(huì)情感能力對(duì)于數(shù)學(xué)成績(jī)的影響并不顯著。
被拒絕學(xué)生的行為參與不能直接影響其數(shù)學(xué)成績(jī)。這類學(xué)生情緒不穩(wěn)定、堅(jiān)持性較差，常被孤立于群體之外、較少參與班級(jí)活動(dòng)，社交技能相對(duì)匱乏，甚至?xí)霈F(xiàn)適應(yīng)問(wèn)題及攻擊破壞行為（Bukowskiamp; Adams， 2005）。被忽視學(xué)生的師生關(guān)系和行為參與均不能直接影響其數(shù)學(xué)成績(jī)。被忽視學(xué)生性格安靜，喜歡獨(dú)處，往往在班級(jí)中常常充當(dāng)“隱形人”的角色（Wentzel amp; Asher， 1995），在師生互動(dòng)過(guò)程中也容易害羞和不敢自我表現(xiàn)，更少參與到師生互動(dòng)和課堂活動(dòng)之中，表現(xiàn)出較低的活躍度和較少的親社會(huì)行為（Hatzichristou amp; Hopf， 1996）。這兩類學(xué)生群體在人際技能方面存在較大的不足，無(wú)法發(fā)展與他人及集體的良好關(guān)系。社會(huì)情感能力可以幫助這兩類學(xué)生提升人際交往技能，促進(jìn)其與教師和同學(xué)的溝通交流及合作，使其具備更多親社會(huì)行為，減少不良表現(xiàn)，從而減輕其在同伴交往中的不利地位，正常參與到學(xué)習(xí)和課余活動(dòng)中，并進(jìn)一步提升其學(xué)業(yè)成績(jī)。
受歡迎學(xué)生在師生關(guān)系、社會(huì)情感能力、行為參與和學(xué)業(yè)成績(jī)上都有著最好的表現(xiàn)。但研究發(fā)現(xiàn)受歡迎兒童的行為參與并不能直接對(duì)學(xué)業(yè)成績(jī)產(chǎn)生影響，社會(huì)情感能力在其中發(fā)揮完全中介作用。受歡迎學(xué)生被大多數(shù)學(xué)生所喜歡，呈現(xiàn)外向樂(lè)觀的性格，積極主動(dòng)參與到各種班級(jí)和學(xué)校的活動(dòng)之中，與教師和同學(xué)都有良好的互動(dòng)關(guān)系（龐麗娟，1993）。但受歡迎的學(xué)生往往有更高的支配性和自我中心性（Gorman et al.， 2002），社會(huì)情感能力發(fā)揮著自我的認(rèn)知與管理功能，能夠幫助他們更好地實(shí)現(xiàn)自我調(diào)控和管理，設(shè)立積極的學(xué)業(yè)目標(biāo)和計(jì)劃，合理分配更多的時(shí)間和注意力在學(xué)習(xí)中，保持良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，避免將大量的時(shí)間精力花費(fèi)在社交娛樂(lè)活動(dòng)中。
另一方面，研究發(fā)現(xiàn)有爭(zhēng)議組學(xué)生的師生關(guān)系和社會(huì)情感能力對(duì)于數(shù)學(xué)成績(jī)的影響并不顯著。這類學(xué)生往往開(kāi)朗直率、精力充沛但性格沖動(dòng)急躁且自控力較差，在課堂上敢于發(fā)問(wèn)、積極參與活動(dòng)，具有一定的號(hào)召和領(lǐng)導(dǎo)能力，但又存在著紀(jì)律散漫、特立獨(dú)行的問(wèn)題（Wentzel amp; Asher， 1995）。因此教師更可能給予這類學(xué)生紀(jì)律管束和批評(píng)等負(fù)向互動(dòng)，降低學(xué)生的自我效能感和自信心，無(wú)法很好地發(fā)揮促進(jìn)學(xué)業(yè)的作用。由于這類學(xué)生并非缺乏人際交往等方面的能力，而更可能缺乏自我監(jiān)控、自我評(píng)價(jià)等方面的能力（楊彩霞，2003），因此有爭(zhēng)議的學(xué)生社會(huì)情感能力對(duì)其學(xué)業(yè)成績(jī)的提升可能還需要其他方面的因素共同作用。
綜上，研究證實(shí)社會(huì)情感能力和行為參與在師生關(guān)系和學(xué)業(yè)成績(jī)中發(fā)揮重要促進(jìn)作用，但影響作用因同伴接納類型的不同而存在差異。其中，對(duì)于受歡迎、被拒絕和被忽視學(xué)生而言，社會(huì)情感能力是行為參與對(duì)數(shù)學(xué)學(xué)業(yè)成績(jī)發(fā)揮促進(jìn)作用的關(guān)鍵因素，而有爭(zhēng)議組學(xué)生的社會(huì)情感能力無(wú)法直接促進(jìn)其學(xué)業(yè)成績(jī)的提升。但本研究也存在一定的不足，首先本研究屬于橫斷研究，無(wú)法提供變量間良好的因果證據(jù)，因此未來(lái)研究將采用追蹤設(shè)計(jì)進(jìn)一步探討社會(huì)情感能力的重要作用；其次，由于研究?jī)?nèi)容有限，無(wú)法針對(duì)不同同伴接納類型的學(xué)生做出更進(jìn)一步的細(xì)致分析地探討差異的成因，未來(lái)研究可以繼續(xù)深入探討。
5 研究結(jié)論
（1）行為參與和社會(huì)情感能力在師生關(guān)系與學(xué)生數(shù)學(xué)成績(jī)間發(fā)揮中介作用，且“行為參與- 社會(huì)情感能力”在其中發(fā)揮鏈?zhǔn)街薪樽饔谩?/p>
（2）不同同伴接納類型的學(xué)生的行為參與和社會(huì)情感能力在師生關(guān)系與數(shù)學(xué)成績(jī)之間的作用并不相同。被忽視和有爭(zhēng)議的學(xué)生的師生關(guān)系無(wú)法直接預(yù)測(cè)數(shù)學(xué)成績(jī)，受歡迎、被拒絕和被忽視學(xué)生的行為參與無(wú)法直接影響其數(shù)學(xué)成績(jī)，有爭(zhēng)議組學(xué)生中社會(huì)情感能力并不能直接影響其數(shù)學(xué)成績(jī)。
參考文獻(xiàn)
龐麗娟. （1993）. 幼兒不同交往類型的心理特征的比較研究. 心理學(xué)報(bào)，
25 （3）， 306-313.
楊彩霞. （2003）. 被忽視與矛盾型幼兒社會(huì)技能訓(xùn)練的實(shí)驗(yàn)研究. 學(xué)前教育
研究， 3， 41-43.
張森， 毛亞慶. （2020）. 校長(zhǎng)關(guān)心型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)教師社會(huì)情感信念的影響： 學(xué)校
氛圍的中介作用. 現(xiàn)代教育管理， 5， 79-86.
周浩， 龍立榮. （2004）. 共同方法偏差的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)與控制方法. 心理科學(xué)進(jìn)
展， 12 （6）， 942-950.
周文葉， 邊國(guó)霞， 文藝. （2020）. 師生關(guān)系對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的影響——基于
師生關(guān)系與學(xué)業(yè)成績(jī)關(guān)系的實(shí)證研究綜述. 外國(guó)教育研究， 47 （9）， 18-
34.
朱新鑫. （2016）. 特拉華社會(huì)情緒能力量表中文版的信效度研究 （ 碩士學(xué)位
論文）. 湖南師范大學(xué)， 長(zhǎng)沙.
Bronfenbrenner， U.， amp; Ceci， S. J. （1994）. Nature-nurture reconceptualized in
developmental perspective： A bioecological model. Psychological Review，
101 （4）， 568-586.
Bukowski， W. M.， amp; Adams， R. （2005）. Peer relationships and psychopathology：
Markers， moderators， mediators， mechanisms， and meanings. Journal of
Clinical Child and Adolescent Psychology， 34（1）， 3-10.
Burchinal， M.， Foster， T. J.， Bezdek， K. G.， Bratsch-Hines， M.， Blair， C.， Vernon-
Feagans， L.， amp; the Family Life Project Investigators. （2020）. School-entry
skills predicting school-age academic and social-emotional trajectories. Early
Childhood Research Quarterly， 51 ， 67-80.
CASEL. （2003）. Safe and sound： An educational leader's guide to evidencebased
social and emotional learning （SEL） programs. Mid-Atlantic Regional
Educational Laboratory for Student Success， 1， 2-59.
Coie， J. D.， Dodge， K. A.， amp; Coppotelli， H. （1982）. Dimensions and types of social
status： A cross-age perspective. Developmental Psychology， 18 （4）， 557-570.
Comellas， M. J. （2013）. The daily climate in the classroom. Relational context of
socialization. European Journal of Investigation in Health， Psychology and
Education， 3 （3）， 289-300.
Domitrovich， C. E.， Durlak， J. A.， Staley， K. C.， amp; Weissberg， R. P. （2017）. Socialemotional
competence： An essential factor for promoting positive adjustment
and reducing risk in school children. Child Development， 88 （2）， 408-416.
Drugli， M. B. （2013）. How are closeness and conflict in student-teacher
relationships associated with demographic factors， school functioning and
mental health in Norwegian schoolchildren aged 6-13？ Scandinavian Journal
of Educational Research， 57 （2）， 217-225.
Efklides， A.， amp; Volet， S. （2005）. Emotional experiences during learning： Multiple，
situated and dynamic. Learning and Instruction， 15 （5）， 377-380.
Engels， M. C.， Colpin， H.， van Leeuwen， K.， Bijttebier， P.， van den Noortgate，
W.， Claes， S.， amp; Verschueren， K. （2017）. School engagement trajectories in
adolescence： The role of peer likeability and popularity. Journal of School
Psychology， 64， 61-75.
Fredricks， J. A.， Blumenfeld， P. C.， amp; Paris， A. H. （2004）. School engagement：
Potential of the concept， state of the evidence. Review of Educational
Research， 74 （1）， 59-109.
Fredricks， J. A.， Blumenfeld， P.， Friedel， J.， amp; Paris， A. （2005）. School engagement.
In K. A. Moore amp; L. H. Lippman （Eds.）， What do children need to flourish？ （pp.
305-321）. Springer.
Gorman， A. H.， Kim， J.， amp; Schimmelbusch， A. （2002）. The attributes adolescents
associate with peer popularity and teacher preference. Journal of School
Psychology， 40 （2）， 143-165.
Gunter， L.， Caldarella， P.， Korth， B. B.， amp; Young， K. R. （2012）. Promoting social
and emotional learning in preschool students： A study of Strong Start Pre-K.
Early Childhood Education Journal， 40（3）， 151-159．
Hatzichristou， C.， amp; Hopf， D. （1996）. A multiperspective comparison of peer
sociometric status groups in childhood and adolescence. Child Development，
67 （3）， 1085-1102.
Hughes， J. N.， amp; Im， M. H. （2016）. Teacher-student relationship and peer disliking
and liking across grades 1-4. Child Development， 87 （2）， 593-611.
Jones， S. M.， amp; Bouffard， S. M. （2012）. Social and emotional learning in schools：
From programs to strategies and commentaries. Social Policy Report， 26 （4），
1-33.
Ladd， G. W.， amp; Dinella， L. M. （2009）. Continuity and change in early school
engagement： Predictive of children's achievement trajectories from first to
eighth grade？ Journal of Educational Psychology， 101（1）， 190-206.
Longobardi， C.， Prino， L. E.， Marengo， D.， amp; Settanni， M. （2016）. Student-teacher
relationships as a protective factor for school adjustment during the transition
from middle to high school. Frontiers in Psychology， 7， Article 1988.
McKinnon， R. D.， amp; Blair， C. （2019）. Bidirectional relations among executive
function， teacher-child relationships， and early reading and math
achievement： A cross-lagged panel analysis. Early Childhood Research
Quarterly， 46， 152-165.
Noddings， N. （2006）. Educational leaders as caring teachers. School Leadership
and Management， 26 （4）， 339-345.
Osher， D.， Kidron， Y.， Brackett， M.， Dymnicki， A.， Jones， S.， amp; Weissberg， R. P.
（2016）. Advancing the science and practice of social and emotional learning：
Looking back and moving forward. Review of Research in Education， 40 （1），
644-681.
Paro， K. M. L.， Pianta， R. C.， amp; Stuhlman， M. （2004）. The classroom assessment
scoring system： Findings from the prekindergarten year. Elementary School
Journal， 104 （5）， 409-426.
Pianta， R. C.， Steinberg， M. S.， amp; Rollins， K. B. （1995）. The first two years of
school： Teacher-child relationships and deflections in children' s classroom
adjustment. Development and Psychopathology， 7（2）， 295-312.
Poulou， M. S. （2017）. An examination of the relationship among teachers'
perceptions of social-emotional learning， teaching efficacy， teacher-student
interactions， and students' behavioral difficulties. International Journal of
School and Educational Psychology， 5（2）， 126-136.
Prino， L. E.， Pasta， T.， Gastaldi， F. G. M.， amp; Longobardi， C. （2016）. The effect
of autism spectrum disorders， down syndrome， specific learning disorders
and hyperactivity and attention deficits on the student-teacher relationship.
Electronic Journal of Research in Educational Psychology， 14（1）， 89-106.
Quin， D. （2017）. Longitudinal and contextual associations between teacherstudent
relationships and student engagement： A systematic review. Review of
Educational Research， 87 （2）， 345-387.
Reschly， A. L.， amp; Christenson， S. L. （2012）. Moving from \"context matters\" to
engaged partnerships with families. Journal of Educational and Psychological
Consultation， 22 （1-2）， 62-78.
Roorda， D. L.， Jak， S.， Zee， M.， Oort， F. J.， amp; Koomen， H. M. Y. （2017）. Affective
teacher-student relationships and students' engagement and achievement：
A meta-analytic update and test of the mediating role of engagement. School
Psychology Review， 46 （3）， 239-261.
Stroet， K.， Opdenakker， M. C.， amp; Minnaert， A. （2013）. Effects of need supportive
teaching on early adolescents' motivation and engagement： A review of the
literature. Educational Research Review， 9， 65-87.
Wentzel， K. R.， amp; Asher， S. R. （1995）. The academic lives of neglected， rejected，
popular， and controversial children. Child Development， 66 （3）， 754-763.
猜你喜歡
淺談和諧師生關(guān)系的作用甘肅教育(2020年6期)2020-09-11 07:45:16 掌握談心藝術(shù) 建立融洽師生關(guān)系甘肅教育(2020年20期)2020-04-13 08:04:38 如何提高學(xué)困生的數(shù)學(xué)成績(jī)小學(xué)教學(xué)參考(綜合)(2016年7期)2016-12-22 20:13:00 影響高中數(shù)學(xué)成績(jī)的原因及解決方法求知導(dǎo)刊(2016年32期)2016-12-20 19:32:52 幫助學(xué)困生提高數(shù)學(xué)成績(jī)的幾點(diǎn)做法中學(xué)教學(xué)參考·理科版(2016年9期)2016-12-15 05:18:13 新課改背景下高中學(xué)生應(yīng)如何提高數(shù)學(xué)成績(jī)成長(zhǎng)·讀寫(xiě)月刊(2016年11期)2016-12-14 20:45:50 高中數(shù)學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)案例分析科教導(dǎo)刊(2016年27期)2016-11-15 22:01:03 三喻文化與師生關(guān)系人間(2015年24期)2015-12-26 18:48:19 淺談技校的師生關(guān)系職業(yè)教育研究(2011年6期)2011-03-25 10:36:35
摘 要 研究通過(guò)分層抽樣的方式選取6534 名小學(xué)生作為研究對(duì)象，探討行為參與和社會(huì)情感能力在師生關(guān)系與數(shù)學(xué)成績(jī)之間的作用，并根據(jù)學(xué)生不同的同伴接納類型進(jìn)行多群組結(jié)構(gòu)方程模型分析。研究發(fā)現(xiàn)：（1）行為參與和社會(huì)情感能力在師生關(guān)系與學(xué)生數(shù)學(xué)成績(jī)間起中介作用，且“行為參與- 社會(huì)情感能力”發(fā)揮鏈?zhǔn)街薪樽饔?；?）不同同伴接納類型學(xué)生的行為參與和社會(huì)情感能力在師生關(guān)系與數(shù)學(xué)成績(jī)之間的作用并不相同。被忽視和有爭(zhēng)議學(xué)生的師生關(guān)系無(wú)法直接預(yù)測(cè)數(shù)學(xué)成績(jī)，受歡迎、被拒絕和被忽視學(xué)生的行為參與無(wú)法直接影響其數(shù)學(xué)成績(jī)，有爭(zhēng)議組學(xué)生中社會(huì)情感能力無(wú)法直接影響其數(shù)學(xué)成績(jī)。本研究解釋了師生關(guān)系對(duì)數(shù)學(xué)成績(jī)的影響機(jī)制，并進(jìn)一步細(xì)化了不同同伴接納類型學(xué)生在其中的差異表現(xiàn)。
關(guān)鍵詞 社會(huì)情感能力 同伴接納 師生關(guān)系 行為參與 數(shù)學(xué)成績(jī) 多組比較
1 問(wèn)題提出
師生關(guān)系是教師和學(xué)生在教育教學(xué)過(guò)程中形成的相互關(guān)系，反映了學(xué)生與教師之間的依存關(guān)系、沖突狀態(tài)和親密程度（Pianta et al.， 1995）。良好的師生關(guān)系能幫助學(xué)生提高學(xué)習(xí)主動(dòng)性與適應(yīng)性、更好地應(yīng)對(duì)學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)，是學(xué)生取得良好學(xué)業(yè)成績(jī)的重要影響因素（Longobardi et al.， 2016）。研究表明，師生關(guān)系與學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)呈顯著正相關(guān)（Quin， 2017），但部分研究發(fā)現(xiàn)二者并無(wú)直接關(guān)聯(lián)（Mckinnon amp; Blair， 2019），而是由學(xué)生的態(tài)度行為特征在其中發(fā)揮作用（Drugli， 2013）。因此，師生關(guān)系與學(xué)業(yè)成績(jī)的內(nèi)部作用機(jī)制成為近年來(lái)研究重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。
1.1 行為參與在師生關(guān)系與數(shù)學(xué)成績(jī)中的作用
行為參與是學(xué)生在課堂和課外環(huán)境中的互動(dòng)和反應(yīng)，包括遵守學(xué)校和課堂規(guī)章制度、積極投入學(xué)業(yè)和課外活動(dòng)等表現(xiàn)（Ladd amp; Dinella， 2009）。已有研究發(fā)現(xiàn)師生關(guān)系可以促進(jìn)學(xué)生的行為參與從而提高學(xué)習(xí)成績(jī)。良好的師生關(guān)系中，教師能夠及時(shí)地回應(yīng)學(xué)生的需求和感受，為學(xué)生提供心理支持，使學(xué)生獲得安全感和自信心（Noddings， 2006）。學(xué)生為達(dá)到教師的期望，將更愿意遵守課堂紀(jì)律規(guī)范，并積極投入到課程學(xué)習(xí)和學(xué)校活動(dòng)中（Prino et al.，2016）。因此，師生關(guān)系是學(xué)生行為參與的重要預(yù)測(cè)因素。行為參與是學(xué)生取得良好學(xué)業(yè)成績(jī)的先決條件和前因變量（Fredricks et al.， 2004），高度的行為參與可以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、提升學(xué)生課堂注意力，提高學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)（Reschly amp; Christenson，2012）。部分橫斷和追蹤研究已證實(shí)學(xué)生參與在師生關(guān)系與學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)之間發(fā)揮著重要的中介作用（Stroet et al.， 2013）。
據(jù)此，研究假設(shè)H1：行為參與在師生關(guān)系和數(shù)學(xué)成績(jī)間發(fā)揮中介作用。
1.2 社會(huì)情感能力在師生關(guān)系與數(shù)學(xué)成績(jī)中的作用
社會(huì)情感能力是學(xué)生在成長(zhǎng)和發(fā)展的復(fù)雜情境中習(xí)得的關(guān)于社會(huì)技能與情緒情感方面的能力，包括正確的自我認(rèn)知和情緒管理、建立維持人際關(guān)系、做出負(fù)責(zé)任的決定、有效地處理各種問(wèn)題等（CASEL，2003）。社會(huì)情感能力是學(xué)生發(fā)展過(guò)程中重要的非認(rèn)知因素，幫助學(xué)生更好地應(yīng)對(duì)學(xué)習(xí)、人際關(guān)系以及日常生活中出現(xiàn)的各種問(wèn)題和挑戰(zhàn)（Osher et al.， 2016）。根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)理論（Bronfenbrenner amp; Ceci， 1994），個(gè)體的發(fā)展嵌套于相互影響的一系列交互的環(huán)境系統(tǒng)之中，學(xué)生社會(huì)情感能力的培養(yǎng)受其所處社會(huì)環(huán)境的影響，在與他人和環(huán)境的互動(dòng)中不斷發(fā)展（Jones amp; Bouffard，2012）。師生間的交往互動(dòng)是學(xué)生社會(huì)情感學(xué)習(xí)的重要基礎(chǔ)，為學(xué)生提供必要的社會(huì)支持和情感支持，對(duì)其行為產(chǎn)生塑造和指導(dǎo)作用（Gunter et al.，2012）。社會(huì)情感能力已被大量研究證實(shí)是學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的有力預(yù)測(cè)因素（Burchinal et al.， 2020），可以通過(guò)提高學(xué)生的認(rèn)知水平，調(diào)節(jié)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，幫助學(xué)生以更有效的方式開(kāi)展學(xué)習(xí)，進(jìn)而促進(jìn)學(xué)業(yè)成績(jī)的發(fā)展（Domitrovich et al.， 2017）。
據(jù)此，研究假設(shè)H2：社會(huì)情感能力在師生關(guān)系和數(shù)學(xué)成績(jī)間發(fā)揮中介作用。
1.3 行為參與和社會(huì)情感能力的鏈?zhǔn)街薪樽饔?/p>
對(duì)于本研究的兩個(gè)中介變量，有研究發(fā)現(xiàn)，行為參與能夠正向預(yù)測(cè)學(xué)生的社會(huì)情感能力，學(xué)生在學(xué)校和課堂中高度的行為參與可能促進(jìn)其社會(huì)情感能力發(fā)展（Gunter et al.， 2012）。美國(guó)的“學(xué)術(shù)、社會(huì)和情感學(xué)習(xí)”聯(lián)合組織基于二十多年的研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)調(diào)，要在活動(dòng)中發(fā)展學(xué)生社會(huì)和情感技能，通過(guò)課堂內(nèi)外活動(dòng)或社區(qū)活動(dòng)等形式培育學(xué)生的社會(huì)情感能力（CASEL， 2003）。學(xué)生良好的行為參與意味著學(xué)生更加主動(dòng)地投入到課堂學(xué)習(xí)，積極參與學(xué)校課余活動(dòng)，與同學(xué)開(kāi)展更多的互動(dòng)交往。在這過(guò)程中可以幫助學(xué)生發(fā)展良好的個(gè)性和較高的社會(huì)適應(yīng)力，從而促進(jìn)社會(huì)情感能力的發(fā)展。
據(jù)此，研究假設(shè)H3：“行為參與- 社會(huì)情感能力”在師生關(guān)系和數(shù)學(xué)成績(jī)間發(fā)揮中介作用。
1.4 不同同伴接納類型學(xué)生的差異表現(xiàn)
同伴接納是學(xué)生同伴關(guān)系的重要體現(xiàn)，對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)和發(fā)展有著重要影響。同伴關(guān)系與師生關(guān)系之間存在密切關(guān)聯(lián)（Hughes amp; Im， 2016），且積極的同伴關(guān)系可以增強(qiáng)學(xué)生的學(xué)校參與，使學(xué)生對(duì)學(xué)校產(chǎn)生更深厚的情感并有更加活躍的行為表現(xiàn)（Engels et al.， 2017）。同伴之間的良好互動(dòng)還可以促進(jìn)學(xué)生社會(huì)情感的發(fā)展，幫助學(xué)生在交往中培養(yǎng)和習(xí)得情緒管理能力和社交能力，表現(xiàn)出更多良好社會(huì)行為（Comellas， 2013）。學(xué)生的同伴接納分為受歡迎、矛盾型、被拒絕、被忽略以及普通學(xué)生五種類型，其中矛盾型、被拒絕、被忽略學(xué)生往往處于不利地位并對(duì)其個(gè)人和學(xué)業(yè)發(fā)展帶來(lái)不利影響（Coie et al.， 1982），如被同伴拒絕或忽視的學(xué)生往往表現(xiàn)出更多問(wèn)題行為且學(xué)業(yè)成績(jī)較差（Efklides amp;Volet， 2005）。因此，處于同伴接納不利地位的學(xué)生可能在師生關(guān)系、行為參與、社會(huì)情感能力上與其他學(xué)生有著不同表現(xiàn)，且對(duì)其學(xué)業(yè)成績(jī)也有不利影響。
據(jù)此，研究假設(shè)H4：多組結(jié)構(gòu)方程中，不同同伴接納類型的學(xué)生的路徑系數(shù)存在差異。
以往研究在探討師生關(guān)系對(duì)學(xué)業(yè)成績(jī)的內(nèi)部作用機(jī)制方面相對(duì)薄弱，且沒(méi)有考慮同伴交往類型不同可能存在的差異?；诖耍狙芯刻接懶袨閰⑴c和社會(huì)情感能力在師生關(guān)系和學(xué)生數(shù)學(xué)成績(jī)之間的中介作用，并采用多組結(jié)構(gòu)方程模型分析該機(jī)制在不同同伴接納類型的學(xué)生中的差異，假設(shè)模型圖如下圖1 所示。
2 研究方法
2.1 被試
采用分層隨機(jī)抽樣的方法選取我國(guó)西部6534 名小學(xué)生參與本次研究。包括男生3354 名（52.4%）和女生3043 名（47.6%）； 四年級(jí)學(xué)生3222 名（49.5%）和六年級(jí)學(xué)生3291 名（50.5%）。樣本平均年齡為11.4 歲（SD = 2.3 歲）。
2.2 研究工具
2.2.1 師生關(guān)系
采用2018 年國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目PISA（Programfor International Student Assessment）中師生關(guān)系量表測(cè)量師生關(guān)系，共計(jì)五個(gè)題目。四點(diǎn)量表1～4 分代表“非常不同意”到“非常同意”（α = .88）。
2.2.2 行為參與
采用由Fredricks 等人（2005）編制的學(xué)校參與量表來(lái)測(cè)量學(xué)生的行為參與程度，共計(jì)五個(gè)題目。四點(diǎn)量表1～4 分代表“非常不同意”到“非常同意”（α = .76）。
2.2.3 社會(huì)情感能力
采用中文版的特拉華州社會(huì)情感能力量表（DSECS-SCV）（朱新鑫，2016）測(cè)量學(xué)生的社會(huì)情感能力，包含負(fù)責(zé)任的決策、社會(huì)知覺(jué)、自我管理、人際技能四個(gè)維度共12 個(gè)題目，1～4 分分別代表“非常不同意”到“非常同意”。量表的效度指標(biāo)擬合良好：χ 2/df =19.599，CFI= .949，RMSEA= .052，TLI=.930， Cronbach' s α 系數(shù)為.82。
2.2.4 數(shù)學(xué)成績(jī)
根據(jù)《義務(wù)教育階段數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)》從數(shù)與代數(shù)、空間與圖形、統(tǒng)計(jì)與概率、實(shí)踐和綜合四個(gè)方面編制試卷測(cè)量學(xué)生數(shù)學(xué)成績(jī)。試卷Cronbach' s α 系數(shù)為.88， 內(nèi)容效度指數(shù)（S-CVI/AVE）為 .93。采用項(xiàng)目反應(yīng)理論的單參數(shù)模型估計(jì)學(xué)生數(shù)學(xué)能力值代表學(xué)生的數(shù)學(xué)成績(jī)。
2.2.5 同伴接納類型
要求學(xué)生列出班級(jí)中最喜歡和不喜歡的三個(gè)同學(xué)的名字，計(jì)算每位學(xué)生被正向提名和負(fù)向提名的次數(shù)，計(jì)算正向提名標(biāo)準(zhǔn)化分?jǐn)?shù)（ML）、負(fù)向提名標(biāo)準(zhǔn)化分?jǐn)?shù)（LL）、社會(huì)喜好分?jǐn)?shù)（SP）、社會(huì)影響分?jǐn)?shù)（SI），從而將學(xué)生同伴接納類型分為受歡迎組（1399 人）、被拒絕組（1072 人）、被忽視組（1255 人）、有爭(zhēng)議組（437 人）和普通組（2371 人）（Coie et al.， 1982）。
2.2.6 控制變量
控制變量包括學(xué)生社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（SES）、年齡、性別和民族四個(gè)變量。其中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量對(duì)學(xué)生父母的最高職業(yè)、父母的最高學(xué)歷和家庭財(cái)富這三個(gè)指標(biāo)做主成分分析，將第一主成分作為指標(biāo)。
2.3 統(tǒng)計(jì)分析思路
使用SPSS 25.0 對(duì)變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析和相關(guān)分析，并對(duì)不同同伴接納類型的學(xué)生進(jìn)行單因素方差分析，考察不同類型學(xué)生在各個(gè)變量上的差異。使用Mplus 8.0 運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型研究各變量之間的相互關(guān)系，并采用非參數(shù)百分位Bootstrap 方法重復(fù)抽樣1000 次檢驗(yàn)中介作用。根據(jù)學(xué)生不同同伴接納類型進(jìn)行多組結(jié)構(gòu)方程建模，檢查不同組別變量之間的路徑系數(shù)的差異。
3 研究結(jié)果
3.1 共同方法偏差的檢驗(yàn)
采用Harman 單因素法檢驗(yàn)共同方法偏差，產(chǎn)生4 個(gè)特征根大于1 的因子，其中第一個(gè)因子的累積方差解釋率為29.04%，低于40% 的臨界標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明不存在較為明顯的共同方法偏差（周浩， 龍立榮，2004）。
3.2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析
變量的描述性統(tǒng)計(jì)以及相關(guān)分析詳見(jiàn)表1，可見(jiàn)，社會(huì)情感各維度間以及各維度與行為參與間均存在中等程度正相關(guān)（r = .43～.49），與師生關(guān)系（r = .30 ～ .36）以及數(shù)學(xué)成績(jī)（r = .26～.28）存在弱正相關(guān)。
表2 顯示了不同同伴接納類型組在各變量上的得分情況，受歡迎組學(xué)生在各變量上表現(xiàn)最好，而被拒絕組的學(xué)生在各變量上的得分最低。方差分析結(jié)果表明，不同同伴接納類型的學(xué)生在各變量上存在顯著差異。
3.3 總體樣本結(jié)構(gòu)方程模型及中介檢驗(yàn)
對(duì)總體樣本進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型建模探討變量間的關(guān)系。模型擬合指標(biāo)為：χ 2 = 185.627，df =23，CFI=.986，TLI=.973，RMSEA=.036，SRMR=.015，模型對(duì)數(shù)據(jù)擬合良好，總體解釋率為18.7%。如圖2 所示，師生關(guān)系正向預(yù)測(cè)數(shù)學(xué)成績(jī)（β =.053，p lt;.001）、行為參與（β =.396， p lt;.001）和社會(huì)情感能力（β =.228， p lt;.001）；行為參與正向預(yù)測(cè)社會(huì)情感能力（β =.514， p lt;.001）和數(shù)學(xué)學(xué)業(yè)成績(jī)（β =.075，p lt;.001）；社會(huì)情感能力正向預(yù)測(cè)數(shù)學(xué)學(xué)業(yè)成績(jī)（β =.234， p lt;.001）。這表明行為參與和社會(huì)情感能力可能在師生關(guān)系和數(shù)學(xué)成績(jī)中發(fā)揮中介作用。
中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表3 所示， 行為參與（β =.027， 95%CI = [.012， .042] ， p lt;.001）及社會(huì)情感能力（β =.047， 95% CI = [.036， .059] ， p lt;.001）均在師生關(guān)系與數(shù)學(xué)成績(jī)之間發(fā)揮中介作用。且行為參與- 社會(huì)情感能力的鏈?zhǔn)街薪樽饔蔑@著（β =.044，95% CI = [.034， .054] ， p lt;.001）。
3.4 不同同伴接納類型學(xué)生多組結(jié)構(gòu)方程
多組結(jié)構(gòu)方程各模型擬合結(jié)果如表4 所示，在M2 和M3 之間，Δχ 2（73）＝ 373.996，p lt; .001，且ΔCFI 與ΔTLI 均大于0.1，表明不滿足組別之間路徑系數(shù)等價(jià)關(guān)系，選擇弱等價(jià)多組模型進(jìn)行下一步分析。
多組結(jié)構(gòu)方程分析結(jié)果表明，師生關(guān)系到行為參與和社會(huì)情感能力的路徑以及行為參與到社會(huì)情感能力的路徑在各同伴接納類型的學(xué)生路徑系數(shù)均顯著。然而，師生關(guān)系、行為參與和社會(huì)情感能力對(duì)數(shù)學(xué)成績(jī)的直接影響在不同的同伴接納類型學(xué)生中并不相同。具體而言，師生關(guān)系對(duì)數(shù)學(xué)成績(jī)的直接影響在受歡迎組（β = .063， p lt; .01）和被拒絕組（β =.092， p lt; .01）顯著，但在被忽視組（β = -.006， p gt;.05）和有爭(zhēng)議組（β = .068， p gt; .05）不顯著。行為參與到數(shù)學(xué)成績(jī)的路徑在有爭(zhēng)議組顯著（β = .169，p lt; .01），但在受歡迎組（β = .027， p gt; .05）、被拒絕組（β = .054， p gt; .05）和被忽視組（β = .066， p gt;.05）不顯著。社會(huì)情感能力對(duì)數(shù)學(xué)成績(jī)的路徑在受歡迎組（β = .245， p lt; .001）、被拒絕組（β = .299，p lt; .001）和被忽視組（β = .324， p lt; .001）顯著，但在有爭(zhēng)議組（β = .081， p gt; .05）不顯著。
4 討論
4.1 行為參與和社會(huì)情感能力的中介作用
研究證實(shí)了行為參與在師生關(guān)系和學(xué)生數(shù)學(xué)成績(jī)中發(fā)揮中介作用，與前人研究結(jié)果一致（Roordaet al.， 2017）。良好的師生關(guān)系意味著教師在教學(xué)過(guò)程中為學(xué)生提供更多的支持和幫助、提高學(xué)習(xí)興趣、激發(fā)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，從而促進(jìn)學(xué)生在課堂中的積極表現(xiàn)，使學(xué)生更主動(dòng)地參與教育教學(xué)的各個(gè)環(huán)節(jié)，投入更多的時(shí)間和精力，有助于提升學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)。
同時(shí)，本研究證實(shí)了社會(huì)情感能力在師生關(guān)系和數(shù)學(xué)成績(jī)間發(fā)揮重要中介作用。根據(jù)多重依戀理論，教師是學(xué)生的臨時(shí)成年照顧者，良好的師生關(guān)系可以為學(xué)生提供學(xué)業(yè)活動(dòng)的情感安全基礎(chǔ)（Paroet al.， 2004）。師生平等互動(dòng)形成和諧融洽的氛圍為學(xué)生社會(huì)情感能力發(fā)展提供良好人際和學(xué)習(xí)環(huán)境。學(xué)生在與教師密切交往的過(guò)程中發(fā)展溝通交流及協(xié)作等方面的親社會(huì)技能以及移情、同理心等方面的情感能力，更好的習(xí)得和運(yùn)用社會(huì)情感能力（張森，毛亞慶，2020）。此外，親密的師生關(guān)系使學(xué)生更加信任教師、聽(tīng)從教師的指導(dǎo)，有助于防止學(xué)生出現(xiàn)適應(yīng)問(wèn)題和反社會(huì)行為，有效避免學(xué)生社會(huì)情感能力的下降（Poulou， 2017）。社會(huì)情感能力涉及學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中的成就動(dòng)機(jī)、自我控制、堅(jiān)持毅力等成分，能夠幫助學(xué)生制定合理的學(xué)習(xí)目標(biāo)、促進(jìn)學(xué)生自我反思、改善學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、以合理方式應(yīng)對(duì)學(xué)業(yè)壓力，更加積極地投入學(xué)習(xí)，促進(jìn)學(xué)業(yè)發(fā)展。
此外，研究發(fā)現(xiàn)行為參與和社會(huì)情感能力在師生關(guān)系和數(shù)學(xué)成績(jī)中發(fā)揮鏈?zhǔn)街薪樽饔?。學(xué)生在積極參與課堂內(nèi)外活動(dòng)的過(guò)程中能更好認(rèn)識(shí)自身優(yōu)勢(shì)與不足，建立正面的自我意識(shí)和合理的自我認(rèn)知，學(xué)習(xí)如何更好地控制情緒，發(fā)展良好的抗壓能力和表達(dá)能力。同時(shí)，在學(xué)習(xí)和活動(dòng)的過(guò)程中增加了與老師和同學(xué)的接觸，推動(dòng)其發(fā)展交往能力，與教師和同學(xué)形成良好互動(dòng)，學(xué)會(huì)正確處理沖突和矛盾，進(jìn)一步促進(jìn)學(xué)生社會(huì)情感能力的發(fā)展，并最終對(duì)學(xué)業(yè)成績(jī)產(chǎn)生正面影響。
4.2 不同同伴類型組學(xué)生表現(xiàn)差異的成因探討
以往研究中，師生關(guān)系對(duì)學(xué)業(yè)成績(jī)是否具有直接影響的結(jié)論并不一致（周文葉等， 2020）。本研究發(fā)現(xiàn)這一差異可能由于學(xué)生不同的同伴接納類型所導(dǎo)致，被忽視和有爭(zhēng)議學(xué)生的師生關(guān)系無(wú)法直接預(yù)測(cè)數(shù)學(xué)成績(jī)。同時(shí)，研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)情感能力和行為參與在師生關(guān)系和學(xué)業(yè)成績(jī)中的影響作用會(huì)因同伴接納類型的不同而存在差異。受歡迎型、被拒絕型和受忽略類型學(xué)生的行為參與不能直接影響其數(shù)學(xué)成績(jī)，而有爭(zhēng)議組學(xué)生的社會(huì)情感能力對(duì)于數(shù)學(xué)成績(jī)的影響并不顯著。
被拒絕學(xué)生的行為參與不能直接影響其數(shù)學(xué)成績(jī)。這類學(xué)生情緒不穩(wěn)定、堅(jiān)持性較差，常被孤立于群體之外、較少參與班級(jí)活動(dòng)，社交技能相對(duì)匱乏，甚至?xí)霈F(xiàn)適應(yīng)問(wèn)題及攻擊破壞行為（Bukowskiamp; Adams， 2005）。被忽視學(xué)生的師生關(guān)系和行為參與均不能直接影響其數(shù)學(xué)成績(jī)。被忽視學(xué)生性格安靜，喜歡獨(dú)處，往往在班級(jí)中常常充當(dāng)“隱形人”的角色（Wentzel amp; Asher， 1995），在師生互動(dòng)過(guò)程中也容易害羞和不敢自我表現(xiàn)，更少參與到師生互動(dòng)和課堂活動(dòng)之中，表現(xiàn)出較低的活躍度和較少的親社會(huì)行為（Hatzichristou amp; Hopf， 1996）。這兩類學(xué)生群體在人際技能方面存在較大的不足，無(wú)法發(fā)展與他人及集體的良好關(guān)系。社會(huì)情感能力可以幫助這兩類學(xué)生提升人際交往技能，促進(jìn)其與教師和同學(xué)的溝通交流及合作，使其具備更多親社會(huì)行為，減少不良表現(xiàn)，從而減輕其在同伴交往中的不利地位，正常參與到學(xué)習(xí)和課余活動(dòng)中，并進(jìn)一步提升其學(xué)業(yè)成績(jī)。
受歡迎學(xué)生在師生關(guān)系、社會(huì)情感能力、行為參與和學(xué)業(yè)成績(jī)上都有著最好的表現(xiàn)。但研究發(fā)現(xiàn)受歡迎兒童的行為參與并不能直接對(duì)學(xué)業(yè)成績(jī)產(chǎn)生影響，社會(huì)情感能力在其中發(fā)揮完全中介作用。受歡迎學(xué)生被大多數(shù)學(xué)生所喜歡，呈現(xiàn)外向樂(lè)觀的性格，積極主動(dòng)參與到各種班級(jí)和學(xué)校的活動(dòng)之中，與教師和同學(xué)都有良好的互動(dòng)關(guān)系（龐麗娟，1993）。但受歡迎的學(xué)生往往有更高的支配性和自我中心性（Gorman et al.， 2002），社會(huì)情感能力發(fā)揮著自我的認(rèn)知與管理功能，能夠幫助他們更好地實(shí)現(xiàn)自我調(diào)控和管理，設(shè)立積極的學(xué)業(yè)目標(biāo)和計(jì)劃，合理分配更多的時(shí)間和注意力在學(xué)習(xí)中，保持良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，避免將大量的時(shí)間精力花費(fèi)在社交娛樂(lè)活動(dòng)中。
另一方面，研究發(fā)現(xiàn)有爭(zhēng)議組學(xué)生的師生關(guān)系和社會(huì)情感能力對(duì)于數(shù)學(xué)成績(jī)的影響并不顯著。這類學(xué)生往往開(kāi)朗直率、精力充沛但性格沖動(dòng)急躁且自控力較差，在課堂上敢于發(fā)問(wèn)、積極參與活動(dòng)，具有一定的號(hào)召和領(lǐng)導(dǎo)能力，但又存在著紀(jì)律散漫、特立獨(dú)行的問(wèn)題（Wentzel amp; Asher， 1995）。因此教師更可能給予這類學(xué)生紀(jì)律管束和批評(píng)等負(fù)向互動(dòng)，降低學(xué)生的自我效能感和自信心，無(wú)法很好地發(fā)揮促進(jìn)學(xué)業(yè)的作用。由于這類學(xué)生并非缺乏人際交往等方面的能力，而更可能缺乏自我監(jiān)控、自我評(píng)價(jià)等方面的能力（楊彩霞，2003），因此有爭(zhēng)議的學(xué)生社會(huì)情感能力對(duì)其學(xué)業(yè)成績(jī)的提升可能還需要其他方面的因素共同作用。
綜上，研究證實(shí)社會(huì)情感能力和行為參與在師生關(guān)系和學(xué)業(yè)成績(jī)中發(fā)揮重要促進(jìn)作用，但影響作用因同伴接納類型的不同而存在差異。其中，對(duì)于受歡迎、被拒絕和被忽視學(xué)生而言，社會(huì)情感能力是行為參與對(duì)數(shù)學(xué)學(xué)業(yè)成績(jī)發(fā)揮促進(jìn)作用的關(guān)鍵因素，而有爭(zhēng)議組學(xué)生的社會(huì)情感能力無(wú)法直接促進(jìn)其學(xué)業(yè)成績(jī)的提升。但本研究也存在一定的不足，首先本研究屬于橫斷研究，無(wú)法提供變量間良好的因果證據(jù)，因此未來(lái)研究將采用追蹤設(shè)計(jì)進(jìn)一步探討社會(huì)情感能力的重要作用；其次，由于研究?jī)?nèi)容有限，無(wú)法針對(duì)不同同伴接納類型的學(xué)生做出更進(jìn)一步的細(xì)致分析地探討差異的成因，未來(lái)研究可以繼續(xù)深入探討。
5 研究結(jié)論
（1）行為參與和社會(huì)情感能力在師生關(guān)系與學(xué)生數(shù)學(xué)成績(jī)間發(fā)揮中介作用，且“行為參與- 社會(huì)情感能力”在其中發(fā)揮鏈?zhǔn)街薪樽饔谩?/p>
（2）不同同伴接納類型的學(xué)生的行為參與和社會(huì)情感能力在師生關(guān)系與數(shù)學(xué)成績(jī)之間的作用并不相同。被忽視和有爭(zhēng)議的學(xué)生的師生關(guān)系無(wú)法直接預(yù)測(cè)數(shù)學(xué)成績(jī)，受歡迎、被拒絕和被忽視學(xué)生的行為參與無(wú)法直接影響其數(shù)學(xué)成績(jī)，有爭(zhēng)議組學(xué)生中社會(huì)情感能力并不能直接影響其數(shù)學(xué)成績(jī)。
參考文獻(xiàn)
龐麗娟. （1993）. 幼兒不同交往類型的心理特征的比較研究. 心理學(xué)報(bào)，
25 （3）， 306-313.
楊彩霞. （2003）. 被忽視與矛盾型幼兒社會(huì)技能訓(xùn)練的實(shí)驗(yàn)研究. 學(xué)前教育
研究， 3， 41-43.
張森， 毛亞慶. （2020）. 校長(zhǎng)關(guān)心型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)教師社會(huì)情感信念的影響： 學(xué)校
氛圍的中介作用. 現(xiàn)代教育管理， 5， 79-86.
周浩， 龍立榮. （2004）. 共同方法偏差的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)與控制方法. 心理科學(xué)進(jìn)
展， 12 （6）， 942-950.
周文葉， 邊國(guó)霞， 文藝. （2020）. 師生關(guān)系對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的影響——基于
師生關(guān)系與學(xué)業(yè)成績(jī)關(guān)系的實(shí)證研究綜述. 外國(guó)教育研究， 47 （9）， 18-
34.
朱新鑫. （2016）. 特拉華社會(huì)情緒能力量表中文版的信效度研究 （ 碩士學(xué)位
論文）. 湖南師范大學(xué)， 長(zhǎng)沙.
Bronfenbrenner， U.， amp; Ceci， S. J. （1994）. Nature-nurture reconceptualized in
developmental perspective： A bioecological model. Psychological Review，
101 （4）， 568-586.
Bukowski， W. M.， amp; Adams， R. （2005）. Peer relationships and psychopathology：
Markers， moderators， mediators， mechanisms， and meanings. Journal of
Clinical Child and Adolescent Psychology， 34（1）， 3-10.
Burchinal， M.， Foster， T. J.， Bezdek， K. G.， Bratsch-Hines， M.， Blair， C.， Vernon-
Feagans， L.， amp; the Family Life Project Investigators. （2020）. School-entry
skills predicting school-age academic and social-emotional trajectories. Early
Childhood Research Quarterly， 51 ， 67-80.
CASEL. （2003）. Safe and sound： An educational leader's guide to evidencebased
social and emotional learning （SEL） programs. Mid-Atlantic Regional
Educational Laboratory for Student Success， 1， 2-59.
Coie， J. D.， Dodge， K. A.， amp; Coppotelli， H. （1982）. Dimensions and types of social
status： A cross-age perspective. Developmental Psychology， 18 （4）， 557-570.
Comellas， M. J. （2013）. The daily climate in the classroom. Relational context of
socialization. European Journal of Investigation in Health， Psychology and
Education， 3 （3）， 289-300.
Domitrovich， C. E.， Durlak， J. A.， Staley， K. C.， amp; Weissberg， R. P. （2017）. Socialemotional
competence： An essential factor for promoting positive adjustment
and reducing risk in school children. Child Development， 88 （2）， 408-416.
Drugli， M. B. （2013）. How are closeness and conflict in student-teacher
relationships associated with demographic factors， school functioning and
mental health in Norwegian schoolchildren aged 6-13？ Scandinavian Journal
of Educational Research， 57 （2）， 217-225.
Efklides， A.， amp; Volet， S. （2005）. Emotional experiences during learning： Multiple，
situated and dynamic. Learning and Instruction， 15 （5）， 377-380.
Engels， M. C.， Colpin， H.， van Leeuwen， K.， Bijttebier， P.， van den Noortgate，
W.， Claes， S.， amp; Verschueren， K. （2017）. School engagement trajectories in
adolescence： The role of peer likeability and popularity. Journal of School
Psychology， 64， 61-75.
Fredricks， J. A.， Blumenfeld， P. C.， amp; Paris， A. H. （2004）. School engagement：
Potential of the concept， state of the evidence. Review of Educational
Research， 74 （1）， 59-109.
Fredricks， J. A.， Blumenfeld， P.， Friedel， J.， amp; Paris， A. （2005）. School engagement.
In K. A. Moore amp; L. H. Lippman （Eds.）， What do children need to flourish？ （pp.
305-321）. Springer.
Gorman， A. H.， Kim， J.， amp; Schimmelbusch， A. （2002）. The attributes adolescents
associate with peer popularity and teacher preference. Journal of School
Psychology， 40 （2）， 143-165.
Gunter， L.， Caldarella， P.， Korth， B. B.， amp; Young， K. R. （2012）. Promoting social
and emotional learning in preschool students： A study of Strong Start Pre-K.
Early Childhood Education Journal， 40（3）， 151-159．
Hatzichristou， C.， amp; Hopf， D. （1996）. A multiperspective comparison of peer
sociometric status groups in childhood and adolescence. Child Development，
67 （3）， 1085-1102.
Hughes， J. N.， amp; Im， M. H. （2016）. Teacher-student relationship and peer disliking
and liking across grades 1-4. Child Development， 87 （2）， 593-611.
Jones， S. M.， amp; Bouffard， S. M. （2012）. Social and emotional learning in schools：
From programs to strategies and commentaries. Social Policy Report， 26 （4），
1-33.
Ladd， G. W.， amp; Dinella， L. M. （2009）. Continuity and change in early school
engagement： Predictive of children's achievement trajectories from first to
eighth grade？ Journal of Educational Psychology， 101（1）， 190-206.
Longobardi， C.， Prino， L. E.， Marengo， D.， amp; Settanni， M. （2016）. Student-teacher
relationships as a protective factor for school adjustment during the transition
from middle to high school. Frontiers in Psychology， 7， Article 1988.
McKinnon， R. D.， amp; Blair， C. （2019）. Bidirectional relations among executive
function， teacher-child relationships， and early reading and math
achievement： A cross-lagged panel analysis. Early Childhood Research
Quarterly， 46， 152-165.
Noddings， N. （2006）. Educational leaders as caring teachers. School Leadership
and Management， 26 （4）， 339-345.
Osher， D.， Kidron， Y.， Brackett， M.， Dymnicki， A.， Jones， S.， amp; Weissberg， R. P.
（2016）. Advancing the science and practice of social and emotional learning：
Looking back and moving forward. Review of Research in Education， 40 （1），
644-681.
Paro， K. M. L.， Pianta， R. C.， amp; Stuhlman， M. （2004）. The classroom assessment
scoring system： Findings from the prekindergarten year. Elementary School
Journal， 104 （5）， 409-426.
Pianta， R. C.， Steinberg， M. S.， amp; Rollins， K. B. （1995）. The first two years of
school： Teacher-child relationships and deflections in children' s classroom
adjustment. Development and Psychopathology， 7（2）， 295-312.
Poulou， M. S. （2017）. An examination of the relationship among teachers'
perceptions of social-emotional learning， teaching efficacy， teacher-student
interactions， and students' behavioral difficulties. International Journal of
School and Educational Psychology， 5（2）， 126-136.
Prino， L. E.， Pasta， T.， Gastaldi， F. G. M.， amp; Longobardi， C. （2016）. The effect
of autism spectrum disorders， down syndrome， specific learning disorders
and hyperactivity and attention deficits on the student-teacher relationship.
Electronic Journal of Research in Educational Psychology， 14（1）， 89-106.
Quin， D. （2017）. Longitudinal and contextual associations between teacherstudent
relationships and student engagement： A systematic review. Review of
Educational Research， 87 （2）， 345-387.
Reschly， A. L.， amp; Christenson， S. L. （2012）. Moving from \"context matters\" to
engaged partnerships with families. Journal of Educational and Psychological
Consultation， 22 （1-2）， 62-78.
Roorda， D. L.， Jak， S.， Zee， M.， Oort， F. J.， amp; Koomen， H. M. Y. （2017）. Affective
teacher-student relationships and students' engagement and achievement：
A meta-analytic update and test of the mediating role of engagement. School
Psychology Review， 46 （3）， 239-261.
Stroet， K.， Opdenakker， M. C.， amp; Minnaert， A. （2013）. Effects of need supportive
teaching on early adolescents' motivation and engagement： A review of the
literature. Educational Research Review， 9， 65-87.
Wentzel， K. R.， amp; Asher， S. R. （1995）. The academic lives of neglected， rejected，
popular， and controversial children. Child Development， 66 （3）， 754-763.
猜你喜歡
甘肅教育(2020年6期)2020-09-11 07:45:16
甘肅教育(2020年20期)2020-04-13 08:04:38
小學(xué)教學(xué)參考(綜合)(2016年7期)2016-12-22 20:13:00
求知導(dǎo)刊(2016年32期)2016-12-20 19:32:52
中學(xué)教學(xué)參考·理科版(2016年9期)2016-12-15 05:18:13
成長(zhǎng)·讀寫(xiě)月刊(2016年11期)2016-12-14 20:45:50
科教導(dǎo)刊(2016年27期)2016-11-15 22:01:03
人間(2015年24期)2015-12-26 18:48:19
職業(yè)教育研究(2011年6期)2011-03-25 10:36:35
