凌子

摘要：中醫(yī)藥學(xué)科作為與國(guó)民健康息息相關(guān)的基礎(chǔ)學(xué)科，構(gòu)建一套科學(xué)有效的學(xué)科教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系可以有效提高整體教學(xué)質(zhì)量。本文使用專家函詢法構(gòu)建了包含4個(gè)維度、15個(gè)指標(biāo)的中醫(yī)藥教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并使用層次分析法確定了各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)中醫(yī)藥教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系具有科學(xué)性，同時(shí)指標(biāo)權(quán)重也得到了有效合理的劃分，可以為高校中醫(yī)藥學(xué)科教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)提供一定的參考。

關(guān)鍵詞：教學(xué)質(zhì)量；評(píng)價(jià)分析；德爾菲法；成分分析

引言

教育是國(guó)之大計(jì)，大力發(fā)展高質(zhì)量教育事業(yè)刻不容緩。教育的高質(zhì)量發(fā)展，需要以教育現(xiàn)代化為主要發(fā)展目標(biāo)，以深化教育體系的改革為核心發(fā)展動(dòng)力。而教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)改革則是深化教育體系改革的核心工作之一，2020年10月13日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，該方案為深化教育質(zhì)量評(píng)價(jià)改革提供了方向指引，同時(shí)該方案還提出要推進(jìn)高校系統(tǒng)性教學(xué)評(píng)價(jià)改革，引導(dǎo)高校針對(duì)不同學(xué)科進(jìn)行分類評(píng)價(jià)。中醫(yī)藥作為特殊的教育學(xué)科，具有終身性、綜合性、實(shí)踐性、復(fù)雜性等特點(diǎn)，但長(zhǎng)期以來(lái)，部分高校中醫(yī)藥專業(yè)沒(méi)有構(gòu)建針對(duì)本專業(yè)的專屬評(píng)價(jià)體系。因此想要深化教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)改革，中醫(yī)藥專業(yè)學(xué)科必須要構(gòu)建系統(tǒng)、全面、有針對(duì)性的學(xué)科教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

一、學(xué)科教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建原則

中醫(yī)藥學(xué)科教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建原則應(yīng)該包含以下三個(gè)：1.科學(xué)性原則。所構(gòu)建的指標(biāo)應(yīng)該邏輯層次清晰、權(quán)重層次合理，能真實(shí)反映中醫(yī)藥專業(yè)的教育實(shí)際情況。2.全面性原則。教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系需要考慮教師素養(yǎng)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)效果、基礎(chǔ)條件等多方面的影響。3.可操作性原則。教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)的獲取渠道方便快捷，同時(shí)還要最大限度降低獲取難度。

（二）教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建方法

本文使用文獻(xiàn)研究法對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)界教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理總結(jié)，通過(guò)知網(wǎng)、萬(wàn)方、維普等專業(yè)文獻(xiàn)資料分享平臺(tái)，以“教學(xué)質(zhì)量”“教育評(píng)價(jià)”“醫(yī)學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)”“中醫(yī)藥教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)”等關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，并查找近五年學(xué)者發(fā)表的相關(guān)文獻(xiàn)資料，提煉出當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的共識(shí)觀點(diǎn)。隨后使用德爾菲專家函詢法作為主要研究方法構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。德爾菲專家函詢法是一種主觀研究方法，主要通過(guò)專家的主觀意見(jiàn)來(lái)構(gòu)建評(píng)價(jià)體系^[1]。有很多學(xué)者指出使用德爾菲專家函詢法的重點(diǎn)是要選擇合適的具有代表性和專業(yè)性的專家，專家的數(shù)量通常要在15—30人之間，專家人數(shù)較少時(shí)候可能會(huì)造成研究結(jié)果的片面性^[2]。因此本研究抽樣選取了23名中醫(yī)藥學(xué)科的專家教授作為德爾菲專家函詢法的調(diào)查對(duì)象。使用問(wèn)卷調(diào)查法搜集專家的意見(jiàn)，通過(guò)兩輪的專家問(wèn)卷調(diào)查最終得到可靠性和一致性較高的意見(jiàn)結(jié)果，并構(gòu)建出教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)。最后使用層次分析法（Analytid hierarchy process，AHP）對(duì)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行分析，層次分析法通過(guò)將問(wèn)題層層分解，并建立兩兩比較矩陣的方法，來(lái)判斷每一個(gè)指標(biāo)相對(duì)于其他指標(biāo)的重要性，進(jìn)而確定所有指標(biāo)權(quán)重。

（三）基于專家問(wèn)卷調(diào)查的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架

1.專家基本情況

本文所選取的23名專家中，全部來(lái)自于知名中醫(yī)藥大學(xué)，所有專家中博士學(xué)歷占比為91.3%，碩士學(xué)位占比為8.7%。正高職稱占比為65.2%，副高職稱占比為34.8%。平均從業(yè)年限達(dá)到了23.8年，具有較強(qiáng)的代表性。

2.專家積極度及權(quán)威程度

本研究共邀請(qǐng)的23名專家參加共兩輪問(wèn)卷咨詢調(diào)查研究，每輪發(fā)放問(wèn)卷23份，共計(jì)46份調(diào)查問(wèn)卷，共回收46份調(diào)查問(wèn)卷，回收率達(dá)到了100%，說(shuō)明專家積極度為100%。專家權(quán)威程度系數(shù)主要采用Cr表示，Cr等于熟悉程度Cs和判斷依據(jù)Ca的算術(shù)平均值，一般而言Cr值在0.7以上，才說(shuō)明專家權(quán)威度較高，研究結(jié)果具有較高的可靠性。專家對(duì)指標(biāo)判斷依據(jù)主要分為四個(gè)維度，分別是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、參考國(guó)外資料、直覺(jué)、理論分析，本研究第一輪專家咨詢權(quán)威系數(shù)為0.81，第二輪專家咨詢權(quán)威系數(shù)為0.85。兩輪專家權(quán)威程度指標(biāo)Cr均超過(guò)了0.8>0.7，說(shuō)明專家權(quán)威程度較高。

3.專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度

專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度也叫一致性程度，主要是用肯德爾和諧系數(shù)W（Kendalls W）來(lái)表示，當(dāng)數(shù)值結(jié)果越高說(shuō)明專家協(xié)調(diào)程度越高，通過(guò)專家指標(biāo)重要性評(píng)分結(jié)果導(dǎo)入SPSS之后進(jìn)行分析得到最終數(shù)據(jù)。第一輪Kendalls W系數(shù)0.372，第二輪Kendalls W系數(shù)0.438，說(shuō)明第二輪的專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度進(jìn)一步提升，同時(shí)兩輪p值均為0.000，說(shuō)明差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。通過(guò)數(shù)據(jù)可知專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度相對(duì)較好。

4.評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

通過(guò)匯總第一輪和第二輪專家問(wèn)詢函意見(jiàn)，最終確定中醫(yī)藥學(xué)科教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系共包含了4個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及15個(gè)三級(jí)指標(biāo)，具體見(jiàn)表2。

二、指標(biāo)權(quán)重確定

（一）建立遞階層次模型

使用層次分析法對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行分析之前需要構(gòu)建遞階層次結(jié)構(gòu)，表2已經(jīng)構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，因此梯次層次結(jié)構(gòu)模型可以將一級(jí)指標(biāo)看做目標(biāo)層，二級(jí)指標(biāo)看做準(zhǔn)則層，三級(jí)指標(biāo)看做目標(biāo)層，從而構(gòu)建遞階層次模型。

（二）兩兩評(píng)價(jià)比較判斷矩陣

本步驟需要將同一層級(jí)的指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，比較的過(guò)程就是判斷矩陣，通過(guò)判斷矩陣來(lái)計(jì)算各個(gè)因素指標(biāo)所占的權(quán)重，而后通過(guò)標(biāo)度值來(lái)確定哪個(gè)指標(biāo)是相對(duì)重要的，最終確定權(quán)重值。標(biāo)度值采用Saaty的9標(biāo)度法來(lái)表示指標(biāo)的不同層級(jí)，具體的含義，見(jiàn)表1。邀請(qǐng)相關(guān)專家對(duì)指標(biāo)的重要性進(jìn)行打分，并進(jìn)行計(jì)算。

隸屬于同一個(gè)層次的若干個(gè)指標(biāo)，可以組成判斷矩陣A，那么A={a_ij}，其中：a_ij＞0，a_ii=1。

（三）權(quán)重計(jì)算

明確判斷矩陣構(gòu)造之后，需要對(duì)同一個(gè)級(jí)別的影響因素的相對(duì)權(quán)重進(jìn)行計(jì)算，這一步也被稱作是層次單排序，一般情況下在計(jì)算過(guò)程中會(huì)選擇幾何平均法進(jìn)行計(jì)算。層次單排序計(jì)算主要是計(jì)算判斷矩陣的特征向量W以及最大特征值λ_max。

計(jì)算步驟為：

通過(guò)計(jì)算得到層次單排序權(quán)重之后，逐級(jí)向上計(jì)算得到層次總排序權(quán)重，隨后對(duì)所有的權(quán)重進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。

（四）一致性檢驗(yàn)

層次分析法的核心是將人們對(duì)事物的主觀判斷來(lái)通過(guò)形式化進(jìn)行處理表達(dá)，通過(guò)計(jì)算逐步剔除主觀性，使對(duì)于事物的看法變成客觀描述。而客觀描述是否能反映人們的看法，就需要一致性檢驗(yàn)，一致性檢驗(yàn)的步驟如下：

1.計(jì)算一致性指標(biāo)CI：CI=λ_max-n/n-1；

2.引入判斷矩陣的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI，引入RI的目的是度量不同階數(shù)，從而判斷矩陣是否具有很高的一致性，不同階判斷矩陣的RI值也不盡相同；

3.計(jì)算一致性比率CR=CI/RI；

4.最后判定是否通過(guò)一致性檢驗(yàn)：通過(guò)上面三個(gè)步驟，最后得出CR數(shù)值，如果CR數(shù)值<0.1，那么我們可以判定其滿足一致性的檢驗(yàn)要求，如果CR數(shù)值>0.1，那么就需要重新調(diào)整判斷矩陣，直到最終數(shù)值小于0.1。最終通過(guò)計(jì)算本研究所有準(zhǔn)則層及目標(biāo)層的CR分布范圍均在0.000-0.07之間，所有數(shù)值均小于0，矩陣通過(guò)了一致性檢驗(yàn)。

（五）指標(biāo)權(quán)重確定

通過(guò)使用德爾菲專家函詢法以及層次分析法，最終確定了中醫(yī)藥學(xué)科教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具體指標(biāo)，見(jiàn)表2。

三、討論

（一）指標(biāo)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建方法科學(xué)

本研究在評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建過(guò)程中遵循科學(xué)性、全面性、可操作性原則，使用了專家函詢法以及層次分析法，基于中醫(yī)藥學(xué)科教育的特殊性，構(gòu)建了適合我國(guó)中醫(yī)藥高等院校的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。在研究中遴選了23名不同院校的研究專家，同時(shí)在兩輪的專家函詢過(guò)程中，專家表現(xiàn)出了較高的積極性、權(quán)威性、整體協(xié)調(diào)性。在初步確定指標(biāo)體系之后，使用層次分析法對(duì)指標(biāo)體系的權(quán)重進(jìn)行了科學(xué)的分析，最終得到了指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的全部權(quán)重。主客觀研究方法相結(jié)合，使本研究所構(gòu)建的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系具有較強(qiáng)的科學(xué)性。

（二）指標(biāo)評(píng)價(jià)體系重點(diǎn)考量了教學(xué)效果

2020年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，該方案強(qiáng)調(diào)了要注重教師對(duì)本科教育的貢獻(xiàn)度。長(zhǎng)期以來(lái)，部分教師出于自身利益等原因，往往重視自身的科研成果，而忽視了基礎(chǔ)的教學(xué)工作^[3]。在教育根本任務(wù)的大背景下，教師應(yīng)該更加注重教育的核心目標(biāo)。在本文的研究中，從四個(gè)維度的二級(jí)指標(biāo)中可以看到教學(xué)效果的權(quán)重是最大的，達(dá)到了0.340，并且教學(xué)效果以及學(xué)生總體滿意度又是該維度下占比最大的兩個(gè)指標(biāo)，從指標(biāo)的權(quán)重可以看出，本文構(gòu)建的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，重點(diǎn)關(guān)注了教師的教學(xué)效果。通過(guò)加強(qiáng)對(duì)教學(xué)效果的評(píng)價(jià)權(quán)重，可以引導(dǎo)高校樹立“以學(xué)生為中心”的教學(xué)理念。

（三）在教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中要處理好正向激勵(lì)及查找問(wèn)題

教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建有兩重作用，一方面是對(duì)教師的正向激勵(lì)，另一方面是查找教學(xué)問(wèn)題。我國(guó)高等院校的高質(zhì)量建設(shè)中，激勵(lì)作用與問(wèn)題改革都是必不可少的，教學(xué)整改雖然能對(duì)教學(xué)質(zhì)量中存在的問(wèn)題進(jìn)行針對(duì)性的優(yōu)化完善，但是這種優(yōu)化完善是建立在外部的強(qiáng)勢(shì)監(jiān)督基礎(chǔ)之上的，并不能真正有效的提高教學(xué)質(zhì)量的源動(dòng)力^[4]。而想要從根本的角度提高教學(xué)質(zhì)量，必須要通過(guò)正向激勵(lì)來(lái)增加源動(dòng)力，同時(shí)再通過(guò)評(píng)價(jià)體系發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、持續(xù)整改。正向激勵(lì)與查找問(wèn)題雙管齊下形成閉環(huán)，才能真正做到持續(xù)提高教學(xué)質(zhì)量。

結(jié)語(yǔ)

中醫(yī)藥學(xué)科是關(guān)乎中國(guó)國(guó)民身體健康的關(guān)鍵學(xué)科，而教學(xué)質(zhì)量又是培養(yǎng)高質(zhì)量、高能力中醫(yī)藥人才的重要影響因素，因此提高中醫(yī)藥學(xué)科教學(xué)質(zhì)量成為國(guó)家、社會(huì)所關(guān)注的重中之重，同時(shí)提高中醫(yī)藥學(xué)科教學(xué)質(zhì)量也是高等院校不可推卸的責(zé)任。當(dāng)前很多院校存在重醫(yī)療科研輕教學(xué)的誤區(qū)，很多教師缺乏教學(xué)熱情，忽視教學(xué)質(zhì)量，這種誤區(qū)極大地影響了學(xué)科教學(xué)質(zhì)量的提高。完善全面的學(xué)科教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，可以從評(píng)價(jià)及監(jiān)督的角度提升高校教學(xué)質(zhì)量。一方面，可以對(duì)教學(xué)整體過(guò)程進(jìn)行系統(tǒng)的評(píng)價(jià)，敦促高校重視教學(xué)，激發(fā)高校提高教學(xué)質(zhì)量的動(dòng)力；另一方面，通過(guò)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)可以有效地發(fā)現(xiàn)高校在教學(xué)中較為薄弱的環(huán)節(jié)，進(jìn)而通過(guò)針對(duì)性的措施進(jìn)行改善，從而提高整體教學(xué)質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]Brown B. Delphi process： A methodology using for the elicitation of opinions of experts[R]. Santa Monica： Rand Corporation， 1986.

[2]伍琳，孫艷杰.德爾菲法簡(jiǎn)介及在護(hù)理學(xué)中的應(yīng)用現(xiàn)狀[J].護(hù)理研究，2015，29（10）：3599-3601.

[3]劉秀梅，張雪遙.高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)審思[J].高教探索，2022（4）：56-60+82.

[4]燕姣云，安俊麗，孫國(guó)紅.課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系重構(gòu)[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2023（12）：74-78+91.

（作者單位：南京中醫(yī)藥大學(xué)）

（責(zé)任編輯：袁麗娜）