韓巧云 趙冬梅（通信作者）

（1.北京大學(xué)腫瘤醫(yī)院內(nèi)蒙古醫(yī)院護(hù)理部，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010020；2.北京大學(xué)腫瘤醫(yī)院內(nèi)蒙古醫(yī)院微創(chuàng)介入治療中心）

骨腫瘤為臨床上比較危重的惡性腫瘤之一，可分為原發(fā)性骨腫瘤與繼發(fā)性骨腫瘤，其每年的死亡人數(shù)占據(jù)惡性腫瘤的前列，并逐漸呈現(xiàn)年輕化的趨勢(shì)[1]。絕大多數(shù)骨腫瘤患者失去手術(shù)指征，多需要采用化療、放療、靶向治療等措施，且治療周期比較長(zhǎng)，對(duì)患者的護(hù)理要求比較高[2]。如果實(shí)施不合理的護(hù)理，會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)不良情緒，使自我效能感下降，另外也會(huì)影響患者的心理彈性[3-4]。醫(yī)護(hù)患一體化護(hù)理管理模式可在護(hù)理管理的過(guò)程中不斷總結(jié)與干預(yù)，不斷評(píng)估患者自我效能感水平與心理彈性，促進(jìn)患者的焦慮、抑郁情緒緩解，使其找到正確應(yīng)對(duì)方式，從而提高整體護(hù)理服務(wù)質(zhì)量[5]。本文具體探討醫(yī)護(hù)患一體化護(hù)理管理模式對(duì)骨腫瘤患者的影響，以促進(jìn)醫(yī)護(hù)患一體化護(hù)理管理模式的應(yīng)用。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

擇2019年2月—2022年12月我院收治的79例骨腫瘤患者為研究對(duì)象。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將其分為試驗(yàn)組（n=40）與對(duì)照組（n=39），2組一般資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。見(jiàn)表1。

表1 2組一般資料對(duì)比

（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：影像學(xué)與病理診斷為骨腫瘤；臨床分期為Ⅰ～Ⅱ期；精神認(rèn)知均較好，可以配合完成各類(lèi)量表的評(píng)估工作；年齡25～75歲。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：以往的檢測(cè)和治療經(jīng)歷均無(wú)法查到；中途放棄護(hù)理；存在免疫系統(tǒng)疾?。恢匾鞴?、系統(tǒng)存在較重的疾病。本研究經(jīng)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

對(duì)照組給予常規(guī)護(hù)理。主要為監(jiān)測(cè)全程生命體征、意識(shí)、血氧飽和度；以集體教育方式為主的健康宣教，包括信息傳授、健康糾正和指導(dǎo)；對(duì)患者進(jìn)行日常護(hù)理與行為指導(dǎo)。

試驗(yàn)組在對(duì)照組基礎(chǔ)上給予醫(yī)護(hù)患一體化護(hù)理管理。具體措施如下：（1）成立醫(yī)護(hù)患一體化護(hù)理管理小組，構(gòu)建骨腫瘤護(hù)理單元，為患者提供一體化護(hù)理服務(wù)。小組成員有醫(yī)生、護(hù)士、康復(fù)師、心理咨詢師等，工作經(jīng)驗(yàn)豐富，根據(jù)醫(yī)生和護(hù)士的職稱(chēng)與經(jīng)驗(yàn)分組，且分組相對(duì)固定，后期可定期交換。（2）患者入院后，護(hù)理管理小組成員詳細(xì)了解患者的病情和心理狀態(tài)等，評(píng)估患者的知識(shí)需求、學(xué)習(xí)能力、家庭與社會(huì)支持系統(tǒng)情況。之后為其進(jìn)行心理疏導(dǎo)，緩解其心理壓力，進(jìn)而取得患者及家屬的信任。另外，還要介紹醫(yī)護(hù)患一體化護(hù)理管理相關(guān)知識(shí)，增強(qiáng)患者的治療信心。（3）在護(hù)理中以護(hù)士為主導(dǎo)，根據(jù)患者的實(shí)際情況制定個(gè)性化的護(hù)理管理方案，鼓勵(lì)患者參與護(hù)理決策。護(hù)理管理小組共同落實(shí)護(hù)理方案，根據(jù)病情需要?jiǎng)討B(tài)修正與完善原有方案。（4）邀請(qǐng)恢復(fù)良好的患者分享，幫助患者樹(shù)立康復(fù)的信心，在護(hù)理和康復(fù)過(guò)程中發(fā)揮自我護(hù)理的優(yōu)勢(shì)，為患者提供個(gè)性化的功能鍛煉指導(dǎo)。

2組護(hù)理觀察時(shí)間均為3個(gè)月。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

（1）并發(fā)癥：記錄試驗(yàn)組與對(duì)照組患者在護(hù)理3個(gè)月期間出現(xiàn)的并發(fā)癥情況，包括靜脈血栓、骨髓抑制、皮膚黏膜損傷、胃腸道反應(yīng)等。

（2）自我效能感：在護(hù)理前、護(hù)理3個(gè)月后對(duì)所有患者采用一般自我效能感量表（GSES）進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括10個(gè)條目，采用4級(jí)計(jì)分，分?jǐn)?shù)與自我效能感成正相關(guān)。

（3）心理彈性：在護(hù)理前、護(hù)理3個(gè)月后采用心理彈性量表（CD-RISC）對(duì)患者進(jìn)行判定，包括堅(jiān)韌、樂(lè)觀2個(gè)維度，分?jǐn)?shù)與心理彈性成正相關(guān)。

（4）生活質(zhì)量：在護(hù)理3個(gè)月后采用簡(jiǎn)化版生活質(zhì)量核心問(wèn)卷評(píng)價(jià)患者的生活質(zhì)量，包括軀體功能、角色功能、情感功能、認(rèn)知功能、社會(huì)功能5個(gè)方面，分?jǐn)?shù)與生活質(zhì)量呈正相關(guān)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以（±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以（n，%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比

試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 2組并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比（n，%）

2.2 2組GSES評(píng)分對(duì)比

護(hù)理前，2組GSES評(píng)分對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理3個(gè)月后，2組GSES評(píng)分均高于護(hù)理前，且試驗(yàn)組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 2組GSES評(píng)分對(duì)比（±s，分）

表3 2組GSES評(píng)分對(duì)比（±s，分）

組別例數(shù)護(hù)理前護(hù)理3個(gè)月后tP試驗(yàn)組4025.65±1.6935.57±2.2222.4870.000對(duì)照組3925.87±2.5430.11±2.188.7010.000 t 0.45410.008 P 0.6510.000

2.3 2組心理彈性評(píng)分對(duì)比

護(hù)理前，2組堅(jiān)韌、樂(lè)觀評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理3個(gè)月后，2組堅(jiān)韌、樂(lè)觀評(píng)分均高于護(hù)理前，且試驗(yàn)組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表4。

表4 2組心理彈性評(píng)分對(duì)比（±s，分）

表4 2組心理彈性評(píng)分對(duì)比（±s，分）

注：與同組護(hù)理前比較，*P＜0.05。

組別例數(shù)堅(jiān)韌樂(lè)觀護(hù)理前護(hù)理3個(gè)月后護(hù)理前護(hù)理3個(gè)月后試驗(yàn)組4022.51±1.5832.25±2.76*17.65±2.1426.98±1.57*對(duì)照組3922.65±1.5529.43±2.09*17.77±1.2722.86±2.00*t 0.3975.1100.30210.199 P 0.6920.0000.7630.000

2.4 生活質(zhì)量評(píng)分對(duì)比

護(hù)理3個(gè)月后，試驗(yàn)組生活質(zhì)量各維度評(píng)分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表5。

表5 2組生活質(zhì)量評(píng)分對(duì)比（±s，分）

表5 2組生活質(zhì)量評(píng)分對(duì)比（±s，分）

組別例數(shù)軀體功能角色功能情感功能認(rèn)知功能社會(huì)功能試驗(yàn)組4051.48±2.5854.82±2.2855.67±4.1156.87±5.8459.87±3.16對(duì)照組3940.28±3.1143.88±2.6845.46±3.8644.09±5.1548.88±3.27 t 17.43919.56011.37510.30615.191 P 0.0000.0000.0000.0000.000

3 討論

骨腫瘤是一種發(fā)生于骨骼或其附屬組織的常見(jiàn)病，多已失去手術(shù)指征。而長(zhǎng)期的保守治療可增加患者身心與經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，引起患者產(chǎn)生負(fù)性情緒，導(dǎo)致治療依從性降低，也容易引起并發(fā)癥，影響患者的日常生活能力，導(dǎo)致其生活質(zhì)量下降[6]。本研究顯示，試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05），表明醫(yī)護(hù)患一體化護(hù)理管理模式在骨腫瘤患者的應(yīng)用中能降低并發(fā)癥發(fā)生率。從機(jī)制上分析，醫(yī)護(hù)患一體化護(hù)理管理模式讓醫(yī)護(hù)患共同制訂其護(hù)理目標(biāo)和計(jì)劃，能讓醫(yī)生、護(hù)士、患者之間達(dá)到獨(dú)立自主又分工協(xié)作的目的，并動(dòng)態(tài)調(diào)整，從而改善患者的預(yù)后，降低患者的并發(fā)癥發(fā)生率[7]。

多數(shù)骨腫瘤患者均伴不同程度的消極應(yīng)對(duì)思想與不良心理狀態(tài)，主要表現(xiàn)為心理韌性水平均較低，缺乏應(yīng)對(duì)能力，無(wú)法忍受消極情感。同時(shí)長(zhǎng)期的治療過(guò)程對(duì)患者造成巨大打擊，導(dǎo)致其自我效能感水平降低[8-9]。常規(guī)護(hù)理方法只重視疾病發(fā)展、轉(zhuǎn)歸過(guò)程，缺乏對(duì)個(gè)人應(yīng)對(duì)方式、心理問(wèn)題、自我效能感等因素的重視，護(hù)理質(zhì)量不高。本研究顯示，護(hù)理3個(gè)月后，2組GSES評(píng)分均高于護(hù)理前，且試驗(yàn)組高于對(duì)照組（P＜0.05）；護(hù)理3個(gè)月后，2組堅(jiān)韌、樂(lè)觀評(píng)分均高于護(hù)理前，且試驗(yàn)組高于對(duì)照組（P＜0.05）。表明醫(yī)護(hù)患一體化護(hù)理管理模式在骨腫瘤患者的應(yīng)用中能提高患者的心理彈性與自我效能感水平。從機(jī)制上分析，醫(yī)護(hù)患一體化護(hù)理管理模式不是簡(jiǎn)單的醫(yī)生、護(hù)士、患者一起進(jìn)行護(hù)理，而是由三方經(jīng)過(guò)充分溝通后共同制定護(hù)理方案，強(qiáng)調(diào)護(hù)理過(guò)程中的協(xié)同作用，以加強(qiáng)對(duì)疾病的管理，也降低了醫(yī)護(hù)人員的工作強(qiáng)度，另外，醫(yī)護(hù)患一體化護(hù)理管理模式可以改善患者的不良心理，促使患者配合治療，從而提高患者的心理韌性和自我效能感[10]。

骨腫瘤的致殘率與死亡率一直比較高，影響患者的日常生活能力，導(dǎo)致其生活質(zhì)量下降[11]。本研究顯示，護(hù)理3個(gè)月后，試驗(yàn)組生活質(zhì)量各維度評(píng)分均高于對(duì)照組（P＜0.05），表明醫(yī)護(hù)患一體化護(hù)理管理模式在骨腫瘤患者的應(yīng)用中能提高患者的生活質(zhì)量。從機(jī)制上分析，醫(yī)護(hù)患一體化護(hù)理管理模式改變了單向信息傳輸方式的缺陷，可提高患者的護(hù)理主動(dòng)性，能有效緩解疼痛，讓患者持續(xù)健康行為，從而提高患者的生活質(zhì)量[12]。由于患者的特殊性，本次研究納入研究的患者數(shù)量比較少，分組也比較少，將在后續(xù)研究中進(jìn)一步探討。

綜上所述，醫(yī)護(hù)患一體化護(hù)理管理模式在骨腫瘤患者的應(yīng)用中能降低并發(fā)癥發(fā)生率，提高患者的心理彈性與自我效能感水平，持續(xù)改善患者的生活質(zhì)量。