陳艷輝

入乎其內

書信是一種向特定的對象表情達意的文體形式。好的書信，既有實用的交際功能，又富有文學魅力。閱讀鑒賞書信類文章可從以下兩方面入手：

一、明晰目的對象，體會交際功能

書信作為一種重要的交流工具和媒介，肩負著交際的功能，包括傳遞信息、交流思想、表達情感、表達訴求等。閱讀書信類文章，理解其交際功能可以從明確目的、明了對象入手。

閱讀書信類文章，要明確寫作背景，了解寫信緣由，讀懂寫作目的。如《與妻書》是林覺民參加廣州起義前已知兇險萬狀的情況下寫的，信中回顧他與妻子往昔的恩愛細節(jié)，多次表明“吾至愛汝”；同時，林覺民將愛妻、愛國、愛民融為一體，表明在“遍地腥云，滿街狼犬”的時代背景下“不忍獨善其身”，決心“犧牲吾身與汝身之福利，為天下人謀永?！保逊蚱拗閿U大為對國家、民族無私的愛，因而“勇于就死”。這是林覺民寫給妻子的絕筆信，其目的是表達對妻子的摯愛，讓妻子理解自己的選擇，深明大義。

書信的對象包括寫信人和收信人，二者之間的關系，直接決定了寫作的內容和敘寫方式。閱讀時要通過分析二者的身份與關系，以理解其交際功能。如《諫逐客書》是寫給秦王看的，作者李斯是一個客卿，李斯與秦王之間是君臣關系，秦王掌握著李斯等客卿的命運。李斯為達成說服秦王收回成命的目的，在信中很好地處理了這一關系。開篇一句“臣聞吏議逐客，竊以為過矣”，以“臣”字表明身份，表達出臣服之意；同時把秦王發(fā)布的逐客令說成“吏議”，說逐客是吏之過，而非王之決議，讓高高在上的秦王能夠接受自己的請求。此時的秦王雄心勃勃，統(tǒng)一天下之心迫切，李斯極力論述留下客卿有益于統(tǒng)一大業(yè)而逐客有損于統(tǒng)一大業(yè)，特別貼合秦王的心理。而作者李斯作為客卿也在被驅逐的行列，以這樣的身份寫信勸諫難度頗大。在信中李斯對客卿的危害閉口不談，既不指其危害，也不加以辯護；對“吏議”也是只在開頭模糊一提，并不加以抨擊。這正是李斯的高明之處，即將自己置身于這場斗爭之外，成了中立者，既不至于樹敵，其觀點也更容易被秦王接受。就這樣，李斯實現(xiàn)了讓秦王取消逐客令這一目的。

二、賞析藝術特點，感受文學魅力

閱讀書信類文章，不僅要理解其交際功能，而且要賞析其藝術特點，以感受其文學魅力。書信類文章或以理服人，或以情動人；或結構嚴謹行文緊湊，或不事營構自由抒寫，各具情致，富有文學魅力。一般而言，以情動人的書信章法更自由靈活，而以理服人的書信行文更為嚴謹緊湊。

如《與妻書》以情動人，運用直接抒情、寓情于事的手法抒情達意?！皽I珠與筆墨齊下”直接表達林覺民的眷戀與悲傷之情，“吾至愛汝”“吾真真不能忘汝”直接表達對妻子的深情，是直抒胸臆。而回憶與妻子談論誰先死的情形、“雙棲之所”甜蜜的新婚生活、“逃家復歸”時最后一見等，是借事抒發(fā)對“吾至愛汝”的衷情。作者情感自然奔瀉，感人至深。文章寫法靈活自由，不事營構，信中將自己的對妻子之愛與對天下人之愛交映迭現(xiàn)，在反復傾訴對妻子的愛中不斷申述理想大義；在濃烈的情感表達之中，穿插敘述往日美好的生活，將“犧牲吾身與汝身之福利，為天下人謀永福”的議論貫穿其中，情、事、理相結合，意到筆隨，流暢淋漓。

而《諫逐客書》一文以理服人，運用舉例說理，對比說理、類比說理的方法來闡述“逐客之過”。第一自然段中以事明理，通過穆公、孝公、惠王、昭王四位國君善于納客、用客的史實，說明了客卿對秦國發(fā)展的重要作用。第二自然段中運用類比和對比說理的方法，以他國所產(chǎn)之物皆能為秦所用進行類比，說明他國的客卿同樣可以為秦所用；將物與人進行對照，秦不產(chǎn)色、樂、珠玉，卻為秦王所悅，對人則“不問可否，不論曲直，非秦者去，為客者逐”，以此說明客不當逐。第三段對比“用客治國”與“逐客資敵”兩種策略，從正反兩方面駁“逐客”之策。文章結構嚴謹，開篇即提出中心論點；然后列舉秦的發(fā)展史，實證客卿之功；再以類比、對比，陳說“逐客之過”；再論證“逐客”危及國家安全。作者高屋建瓴，引史為據(jù)，理足辭雄，以理說服秦王，使其收回了成命。

出乎其外

誡子歆書

［西漢］劉 向

告歆無忽：若未有異德，蒙恩甚厚，將何以報？董生有云：“吊者在門，賀者在閭。”言有憂則恐懼敬事，敬事則必有善功，而福至也。又曰：“賀者在門，吊者在閭。”言受福則驕奢，驕奢則禍至，故吊隨而來。齊頃公之始，藉霸者之余威，輕侮諸侯，虧跂蹇之容，故被鞍之禍，遁服而亡。所謂“賀者在門，吊者在閭”也。兵敗師破，人皆吊之，恐懼自新，百姓愛之，諸侯皆歸其所奪邑，所謂“吊者在門，賀者在閭”也。今若年少，得黃門侍郎，要顯處也。新拜皆謝，貴人叩頭，謹戰(zhàn)戰(zhàn)栗栗，乃可必免。

◆賞析

這封書信寫于劉歆少年得志任黃門侍郎之時，劉向沒有夸其有出息，也沒有敘寫父子深情，而是告誡劉歆身居要職必須謹慎恭敬、戰(zhàn)戰(zhàn)栗栗。這殷殷告誡是一位睿智父親的遠見，是“父母之愛子，則為之計深遠”的表現(xiàn)。這篇文章雖是父子之間的家書，但沒有過多的情感宣泄，而是告誡兒子，希望兒子能夠聽從教誨，重在以理服人。文章主要運用了對比手法進行說理：

第一，引用名人名言對比說理。信中引用董仲舒的“吊者在門，賀者在閭”“賀者在門，吊者在閭”，通過對比說明“禍福相倚”的道理，告誡兒子不可驕奢傲慢，須敬業(yè)恭行、謙遜低調。

第二，借用歷史人物對比說理。信中列舉了齊頃公開始“藉霸者之余威，輕侮諸侯”，結果“被鞍之禍，遁服而亡”，說明“受福則驕奢，驕奢則禍至”。而兵敗師破后“恐懼自新”，結果“百姓愛之，諸侯皆歸其所奪邑”，說明“憂則恐懼敬事，敬事則必有善功而福至”。文中通過對比，形象地說明了恐懼敬事方能避禍求福的道理。

拓展訓練

閱讀下面的文章，回答后面的問題。

答李翊書

［唐］韓 愈

六月二十六日，愈白。李生足下：生之書辭甚高，而其問何下而恭也。能如是，誰不欲告生以其道？道德之歸也有日矣，況其外之文乎？抑愈所謂望孔子之門墻而不入于其宮者，焉足以知是且非邪？雖然，不可不為生言之。

生所謂“立言”者，是也；生所為者與所期者，甚似而幾矣。抑不知生之志：蘄勝于人而取于人邪？將蘄至于古之立言者邪？蘄勝于人而取于人，則固勝于人而可取于人矣！將蘄至于古之立言者，則無望其速成，無誘于勢利，養(yǎng)其根而俟其實，加其膏而希其光。根之茂者其實遂，膏之沃者其光曄。仁義之人，其言藹如也。

抑又有難者。愈之所為，不自知其至猶未也；雖然，學之二十余年矣。始者，非三代兩漢之書不敢觀，非圣人之志不敢存。處若忘，行若遺，儼乎其若思，茫乎其若迷。當其取于心而注于手也，惟陳言之務去，戛戛乎其難哉！其觀于人，不知其非笑之為非笑也。如是者亦有年，猶不改。然后識古書之正偽，與雖正而不至焉者，昭昭然白黑分矣，而務去之，乃徐有得也。

當其取于心而注于手也，汩汩然來矣。其觀于人也，笑之則以為喜，譽之則以為憂，以其猶有人之說者存也。如是者亦有年，然后浩乎其沛然矣。吾又懼其雜也，迎而距之，平心而察之，其皆醇也，然后肆焉。雖然，不可以不養(yǎng)也，行之乎仁義之途，游之乎詩書之源，無迷其途，無絕其源，終吾身而已矣。

氣，水也；言，浮物也。水大而物之浮者大小畢浮。氣之與言猶是也，氣盛則言之短長與聲之高下者皆宜。雖如是，其敢自謂幾于成乎？雖幾于成，其用于人也奚取焉？雖然，待用于人者，其肖于器邪？用與舍屬諸人。君子則不然。處心有道，行己有方，用則施諸人，舍則傳諸其徒，垂諸文而為后世法。如是者，其亦足樂乎？其無足樂也？

有志乎古者希矣，志乎古必遺乎今。吾誠樂而悲之。亟稱其人，所以勸之，非敢褒其可褒而貶其可貶也。問于愈者多矣，念生之言不志乎利，聊相為言之。愈白。

試從交際功能的角度簡析這封書信。

答： ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??

?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??