王科威

我們讀史傳文學(xué)，關(guān)注點(diǎn)理所當(dāng)然聚焦在“主角”身上。無(wú)論是文章的敘述安排，還是作者的寫(xiě)作意圖，都賦予“主角”博取讀者眼球的光環(huán)。這樣的“潛規(guī)則”也適用于課堂教學(xué)，比如《廉頗藺相如列傳》的教學(xué)重點(diǎn)必然也應(yīng)該聚焦于廉頗和藺相如。

“主角”固然光彩奪目，但很多“配角”并未被“主角”的光環(huán)全然掩蓋，甚至在有限的筆墨中也可以熠熠生輝。歷史的書(shū)寫(xiě)者自然是“詳略有別”，削減次要人物的“戲份”；教學(xué)的設(shè)計(jì)者也往往“抑此揚(yáng)彼”，忽略配角人物的意蘊(yùn)。實(shí)際上，有些“配角”并非僅僅充當(dāng)背景人物來(lái)襯托和凸顯主要人物，他們本身也構(gòu)成極具個(gè)性的形象，蘊(yùn)含著豐富的閱讀價(jià)值。史傳文學(xué)對(duì)次要人物的“語(yǔ)焉不詳”，恰恰給課堂教學(xué)帶來(lái)了有意義的“留白”，他們可以在課堂教學(xué)中占有一席之地，更可以在讀寫(xiě)活動(dòng)中成為另類(lèi)主角。

尤其是敘事出色、人物眾多、情節(jié)曲折的史學(xué)類(lèi)文言文，有些次要人物值得我們深入咀嚼，往往別有一番滋味。在大口享受“主角”這道主菜大餐之余，我們不妨另辟蹊徑，小口品嘗“配角”這道開(kāi)胃小菜。

在《廉頗藺相如列傳》中，出身卑微的藺相如原本是無(wú)足輕重的“小人物”，卻成功上演了一出“逆襲”的勵(lì)志大戲。其智其勇在完璧歸趙、澠池之會(huì)和負(fù)荊請(qǐng)罪中得到了淋漓盡致的展現(xiàn)，儼然是當(dāng)仁不讓且當(dāng)之無(wú)愧的“男一號(hào)”，其主角光環(huán)甚至蓋過(guò)了另一位主角——“趙之良將”廉頗，更遑論配角秦王。通觀全文，堂堂秦王近乎淪為藺相如的配角，在教學(xué)中也被視為藺相如人生舞臺(tái)上的點(diǎn)綴和陪襯，長(zhǎng)期為我們所忽略甚至忽視。

其實(shí)，如果換一個(gè)視角品讀的話，戲份不足的秦王同樣是一個(gè)神形畢現(xiàn)的人物。作為課堂教學(xué)的補(bǔ)充和延伸，我們可以讀寫(xiě)的形式鑒賞人物形象，依據(jù)文本稍加想象來(lái)為秦王“畫(huà)像”：

表面上看，秦王的形象在文章中是單薄的，幾乎等同于空白。然而就在這“貧瘠”的描述中，卻一再折射出秦王的強(qiáng)大內(nèi)核——“忍”。仿佛是為了配合藺相如的“人設(shè)”，秦王在藺相如的步步緊逼下一忍再忍。也正是在一忍再忍中，一個(gè)成熟而高明的政治家形象躍然紙上。

一忍

秦王與藺相如博弈的天秤完全失衡，毫無(wú)疑問(wèn)秦王占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，不僅兩人身份不可同日而語(yǔ)，兩國(guó)實(shí)力也差距巨大。果不其然，一開(kāi)場(chǎng)秦王便仗勢(shì)欺人、率先發(fā)難：其一，選擇在章臺(tái)接見(jiàn)相如，給藺相如一個(gè)“下馬威”，更是對(duì)趙國(guó)的輕慢；其二，得和氏璧后“傳之美人”，將藺相如晾在一邊加以戲弄。

面對(duì)秦王的公然挑釁和后續(xù)的可能后果，藺相如決定孤注一擲、針?shù)h相對(duì)。首先，借言“璧有瑕，請(qǐng)指示王”重新拿回璧，掌握了主動(dòng)權(quán)；其次，以“卻立”“倚柱”“怒發(fā)上沖冠”強(qiáng)力保護(hù)璧，試圖以命相搏。這與其說(shuō)是藺相如的應(yīng)對(duì)策略，不如說(shuō)是他的大膽冒險(xiǎn)。朝堂之上公然以謊言拿回和氏璧，有欺君之實(shí)；又以過(guò)激舉動(dòng)冒犯威脅，有不敬之舉。此時(shí)，秦王有充足的理由處置藺相如，但令人不解的是他沒(méi)有絲毫回應(yīng)。非但沒(méi)有回應(yīng)，反而允許藺相如長(zhǎng)篇大論、慷慨陳詞。小小的章臺(tái)，竟成了藺相如大大的舞臺(tái)。

藺相如不僅在言辭上據(jù)理力爭(zhēng)、咄咄逼人，更是以“持其璧睨柱”表明自己玉石俱焚的決心。秦王不得不有所回應(yīng)：“恐其破璧，乃辭謝固請(qǐng)?！睘榱撕褪翔?，秦王簡(jiǎn)直有點(diǎn)卑躬屈膝、低三下四，非但不維護(hù)“大國(guó)之威”，反而向“一介之使”婉言道歉、堅(jiān)決請(qǐng)求。為顯誠(chéng)意，秦王特意“召有司案圖，指從此以往十五都予趙”。藺相如卻得寸進(jìn)尺，又提出了“苛刻”的條件：“今大王亦宜齋戒五日，設(shè)九賓于廷?！币粋€(gè)“亦”字和一個(gè)“宜”字就將秦趙兩國(guó)拉回了同一起跑線，無(wú)形中消解了秦王的心理優(yōu)勢(shì)。如果之前的“不應(yīng)”仿佛暴風(fēng)雨來(lái)臨前的安靜，令人感受到劍拔弩張、箭在弦上的緊張，那么秦王此時(shí)的“示弱”就使得劇情反轉(zhuǎn)，節(jié)奏上也顯得張弛有度。

為什么秦王忍讓再三如此示弱？對(duì)于一國(guó)之君來(lái)說(shuō)，面對(duì)這樣的情況“不忍”是容易的，“能忍”反而是困難的。秦王沒(méi)有被個(gè)人情緒左右，始終冷靜鎮(zhèn)定，把國(guó)家利益放在第一位。“秦王度之，終不可強(qiáng)奪”，一個(gè)“度”字充分顯示秦王“忍”的態(tài)度和對(duì)策是一種理性選擇。殺藺相如，強(qiáng)奪和氏璧，非不能也，是不為也。首先，“大人不計(jì)小人過(guò)”，雙方地位懸殊，秦王犯不著為了意氣之爭(zhēng)而自降身份，有損大國(guó)威嚴(yán)。其次，藺相如雖然行事放肆無(wú)禮，但言辭邏輯嚴(yán)密、句句中的，殺了他難免貽人口實(shí)，有失大國(guó)風(fēng)范。再者，此番秦王欲奪取的是和氏璧，當(dāng)然希望代價(jià)最小，人璧兩空自是得不償失。

由此可見(jiàn)，秦王的“忍”恰恰體現(xiàn)了他審時(shí)度勢(shì)的理性與權(quán)衡利弊的成熟，他關(guān)注的始終是問(wèn)題的解決和利益的得失，而不是個(gè)人臉面與身份權(quán)威。

再忍

如果說(shuō)秦王的“一忍”是為了得到和氏璧而留有余地，那么接下來(lái)他就失去了“再忍”的理由。

藺相如單方面毀約，“乃使其從者衣褐，懷其璧，從徑道亡，歸璧于趙”。此舉雖完璧歸趙，藺相如卻主動(dòng)放棄了博弈的唯一籌碼，無(wú)疑將自己乃至趙國(guó)逼到了絕境。蒙在鼓里的秦王還“設(shè)九賓于廷，引趙使者藺相如”，一改之前的怠慢。沒(méi)想到藺相如卻用一番言辭撕破了其假面，道出了事實(shí)真相，將“難題”拋給了秦王。

設(shè)身處地，秦王肯定異常憤怒，因?yàn)樗K究是一個(gè)有血有肉的人。然而他非但沒(méi)有大發(fā)雷霆，反而報(bào)以“相視而嘻”。歷史上的秦王以專(zhuān)橫跋扈、暴戾狠辣著稱(chēng)，往往是不怒自威的“狠角色”，怎會(huì)如此“忍氣吞聲”，忍受藺相如的霸蠻和放肆？忍無(wú)可忍的反而是秦王之“左右”，他們“或欲引相如去”。適時(shí)插入群臣的態(tài)度，一方面直接顯示出藺相如的言行過(guò)激，營(yíng)造了緊張的氛圍；另一方面運(yùn)用了對(duì)比，反襯出秦王能“忍常人所不能忍”。

此時(shí)“不忍”的結(jié)果固然可以泄心頭之恨，但無(wú)疑前功盡棄、一無(wú)所得。作為一國(guó)之君的秦王，首先考慮的是國(guó)家的利弊和得失。先前如果因“不忍”而殺掉藺相如，縱然有損大國(guó)之威，但畢竟有璧在手；況且仗著強(qiáng)大國(guó)力，想必趙國(guó)也只能眼睜睜地吃啞巴虧。此時(shí)因“不忍”而殺藺相如，不僅失了理，更失了璧，可謂“賠了夫人又折兵”。

“今殺相如，終不能得璧也，而絕秦趙之歡?！鼻赝蹩紤]的不僅僅是眼前的璧，還有更遠(yuǎn)的將來(lái)、更大的目標(biāo)?！安蝗缫蚨裼鲋?，使歸趙，趙王豈以一璧之故欺秦邪！”如此一來(lái)，不僅使自己在政治上化被動(dòng)為主動(dòng)，而且把未來(lái)的政治主動(dòng)權(quán)掌握在自己手里。于是，他不僅對(duì)冒犯自己的藺相如不加懲處，還“畢禮而歸之”。原本“秦以城求璧而趙不許，曲在趙；趙予璧而秦不予趙城，曲在秦”，因?yàn)榍赝醯摹霸偃獭弊兂闪恕扒匾远Y求璧而趙使者私歸璧于趙，曲在趙”。秦王忍一時(shí)之氣，卻在外交政治上為秦國(guó)挽回了頹勢(shì)，爭(zhēng)取了繪制未來(lái)政治藍(lán)圖的主動(dòng)權(quán)。

故事的結(jié)局是完璧歸趙，藺相如也全身而退、恩寵有加。表面上看，秦王既失了璧也丟了面子，但實(shí)際上秦王保全了大局并爭(zhēng)取了主動(dòng)；秦王看似輸?shù)袅爽F(xiàn)在，實(shí)際上卻贏得了未來(lái)。果然，“其后秦伐趙，拔石城。明年，復(fù)攻趙，殺二萬(wàn)人”。秦王的一忍再忍，使得秦國(guó)并沒(méi)有因小失大，足見(jiàn)成大事者不拘小“忍”。

三忍

澠池之會(huì)，并非一般的外交會(huì)盟，對(duì)于趙國(guó)而言不啻城下之盟。趙王深知此行的兇險(xiǎn)，因此“畏秦，欲毋行”，在廉頗、藺相如的勸說(shuō)下他才決定前往。趙王讓藺相如隨行，一來(lái)是因?yàn)榱H另有重用，二來(lái)也是因?yàn)樘A相如在與秦王的較量中不落下風(fēng)。也許在趙王眼中，藺相如儼然成了秦王的“克星”，自然也成了自己手中的“王牌”。

這場(chǎng)秦王與趙王的正式會(huì)盟，實(shí)際上卻成了秦王與藺相如的“二人轉(zhuǎn)”，趙王則成了一個(gè)“龍?zhí)住?，在?huì)盟過(guò)程中自始至終他未發(fā)一言，充其量只是“鼓瑟”而已。面對(duì)秦王有意為之的變相侮辱，趙王唯唯諾諾、言聽(tīng)計(jì)從。對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言，在外交場(chǎng)合遭遇如此“待遇”，簡(jiǎn)直是有辱國(guó)體、顏面喪盡。此時(shí)的藺相如像一頭好斗的公牛，來(lái)不及向趙王請(qǐng)示，主動(dòng)挑釁秦王，以彼之道還之彼身。其實(shí)，秦王為趙王奏盆缻與趙王為秦王鼓瑟并非禮尚往來(lái)之事，兩者不能等同視之。趙王為秦王鼓瑟，是小國(guó)對(duì)大國(guó)的屈從，是弱者對(duì)強(qiáng)者的示好；秦王為趙王奏盆缻，則明顯是“搬起石頭砸自己的腳”，秦王一時(shí)之間肯定難以接受。茲事體大，事關(guān)國(guó)家，秦王終于一改之前的“忍態(tài)”，明確表示“怒”而“不許”。而藺相如以命相搏，以同歸于盡來(lái)脅迫秦王。

這樣的境況顯然出乎秦王的意料，不僅打亂了他的如意算盤(pán)，還有生命的危險(xiǎn)。區(qū)區(qū)藺相如當(dāng)然死不足惜，可是萬(wàn)一秦王有什么不測(cè)，那就得不償失了。迫于當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，秦王再次按下了怒火，又一次采取了忍。所謂“留得青山在，不怕沒(méi)柴燒”，能夠規(guī)避一時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，忍一時(shí)又有何妨？

在秦王的“三忍”中，我們讀到的是一個(gè)“識(shí)時(shí)務(wù)”的大國(guó)君王，他善于審時(shí)度勢(shì)，更能屈能伸。也許這跟他早年在燕國(guó)做人質(zhì)的經(jīng)歷有關(guān)，但更多歸因于他卓越的政治才華。歷史上，秦昭王在位時(shí)間是秦歷代國(guó)君中最長(zhǎng)的，他在諸多方面都建立了卓越功勛。尤其是在軍事方面，他重用范雎、白起等人，為秦國(guó)的發(fā)展做出了杰出的貢獻(xiàn)。可以說(shuō)，昭王時(shí)代是秦國(guó)發(fā)展史上最重要的決勝時(shí)代，這不僅有歷史的機(jī)遇，也源于秦王個(gè)人的能力和努力。

讀完《廉頗藺相如列傳》，我們固然為藺相如的智勇雙全所折服，同時(shí)也被一忍再忍的秦王所吸引。這是一個(gè)真正圓滑成熟的杰出政治家，他彰顯出“小不忍則亂大謀”的政治胸襟與政治智慧。

像秦王這般喧賓奪主的“配角”還有不少，如《燭之武退秦師》中的“晉侯”、《鴻門(mén)宴》中的“項(xiàng)伯”、《屈原列傳》中的“楚王”“漁父”、《蘇武傳》中的“衛(wèi)律”“李陵”等。如果我們另辟蹊徑，給予這些“配角”足夠大的舞臺(tái)，相信他們也會(huì)給文言文閱讀和學(xué)習(xí)帶來(lái)別樣的精彩。

（作者單位：浙江省寧波市北侖中學(xué)）