彭慶軍，張 欣

（1.中南民族大學 公共管理學院，湖北 武漢 430074；2.中南民族大學 民族學與社會學學院，湖北 武漢 430074）

隨著中華民族偉大復興戰(zhàn)略的實施和社會主義現(xiàn)代化強國建設新征程的開啟，“加快構建中國特色哲學社會科學學科體系、學術體系、話語體系”[1]43的任務更加緊迫。自2014年習近平總書記在第二次中央新疆工作座談會上首次提出“牢固樹立中華民族共同體意識”后，作為中國特色哲學社會科學建設的重要內(nèi)容，設立中華民族共同體學逐漸成為學界和民族工作部門探討的熱點之一。2023 年10 月，習近平總書記在中共中央政治局第九次集體學習時指出，鑄牢中華民族共同體意識，需要構建科學完備的中華民族共同體理論體系，并特別強調加快形成中國自主的中華民族共同體史料體系、話語體系、理論體系[2]。這就為中華民族共同體研究指明了正確方向，提供了根本遵循。本文試圖在近年來中華民族共同體研究基礎上，從態(tài)勢、任務和路徑三個方面，對加快形成中國自主的中華民族共同體話語體系展開思考。

一、中華民族共同體話語體系建設的良好態(tài)勢

話語是交往的工具，也是文化的神經(jīng)[3]，還是一種權力[4]。一般而言，話語體系是指在文化交流與傳播活動中話語主體運用的表述范式。一個現(xiàn)代、成熟的話語體系有“增值功效”，可以不斷自我修復，在傳播中能產(chǎn)生事半功倍的“加乘效應”[5]。近年來，有關中華民族共同體的研究取得了許多豐碩的成果，有力地促進了中華民族共同體話語體系建設。從整體上看，呈現(xiàn)出以下良好發(fā)展態(tài)勢。

（一）論從史出的歷史敘述

構建科學完備的中華民族共同體理論體系，要立足中華民族悠久歷史[2]。中華民族共同體話語體系建設，需要從中華文明上下五千年的獨特歷史中汲取優(yōu)質話語資源。一段時期以來，一些西方學者以所謂學術方法、研究視角創(chuàng)新為由，提出了一系列中華民族錯誤史觀，試圖解構中國和中華民族，給中華民族共同體研究和建設帶來了嚴重挑戰(zhàn)[6]。中華民族共同體話語體系構建，必須在認真清理西方錯誤史觀的基礎上，立足中華民族交往交流交融的悠久歷史，順應中華民族從歷史走向未來，從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代、從多元凝聚為一體的大趨勢，深刻揭示中華民族形成與發(fā)展的歷史邏輯。近年來，學界堅持以習近平總書記關于加強和改進民族工作的重要思想為指導，一方面認真清理和自覺抵制各種舶來史觀的不良影響，另一方面加快從以傳統(tǒng)王朝斷代史、族別關系互動史為主的研究，轉向以各民族交往交流交融為主軸的中華民族多元一體的整體史研究，為中華民族共同體話語體系建設奠定了全面、扎實而縝密的史料基礎。如歷史學、考古學、民族學、文化學等通過對“宅茲中國”[7]“華夷一體”[8]“五胡入華”[9]“重塑中華”[10]“大一統(tǒng)”歷史[11]等的深入研究，通過《中華民族交往交流交融史料匯編》的編纂和《中華民族共同體概論》（試用本）的編寫，以大量歷史考證資料揭示中華民族形成與發(fā)展的歷史邏輯，為中華民族共同體話語體系建設提供了豐富的中華民族史話語資源，體現(xiàn)了鮮明的“史論結合，論從史出”的話語特色。

（二）守正創(chuàng)新的學理闡釋

黨的十八大以來，習近平總書記堅持“兩個結合”，創(chuàng)造性地提出了“鑄牢中華民族共同體意識”“中華民族共同體意識是民族團結之本”“必須以鑄牢中華民族共同體意識為新時代黨的民族工作的主線”等一系列重大原創(chuàng)性論斷，在一脈相承堅持黨的民族理論和民族政策的基礎上，創(chuàng)造性地將馬克思主義關于共同體的理念與我們黨關于中華民族的觀點相結合[12]44～47，為中華民族共同體話語體系建設提供了核心話語資源。近年來，學界持續(xù)深入推進馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結合（以下簡稱“兩個結合”），緊緊圍繞馬克思主義關于共同體的理念、馬克思主義共同體思想中國化[13]，特別是對鑄牢中華民族共同體意識等一系列重大原創(chuàng)性論斷，從內(nèi)在機理[14]、當代價值[15]、內(nèi)涵要素[16]、外延關系[17]等諸多方面進行了深入闡釋，進一步豐富了中華民族共同體話語體系的理論資源，推動了中華民族共同體話語體系的形成，體現(xiàn)出中華民族共同體話語建設守正創(chuàng)新的鮮明品格。

（三）質性敘事的大眾傳播

中國自主的中華民族共同體話語體系建設，不僅需要從學術上講清楚中華民族共同體形成和建設的哲理、學理，還要面向社會大眾講清楚道理。習近平總書記提出，講好中華民族共同體故事，要做到“三個講清楚”。近年來，學界以質性敘事為主要方式，為中華民族共同體話語體系建設提供了豐富的案例素材，主要集中在祖先起源[18]、民族關系歷史[19]（如民族走廊的多民族交往交流交融）、共享文化符號[20]（如五色米、石榴、象等）、共創(chuàng)悠久歷史[21]、共享輝煌成就[22]等方面的深入挖掘和系統(tǒng)整理。另外，國家民委創(chuàng)辦的“道中華”等融媒體傳播，也為講好中華民族共同體故事、加快形成中國自主的中華民族共同體話語體系提供了大量鮮活的歷史與現(xiàn)實案例。

（四）國家民族的實踐面向

現(xiàn)代民族國家的建立并非一勞永逸，更為艱巨的任務是中華民族共同體建設。早在近代中國轉型時期，就有“中華民族是一個”的廣泛討論。中華民族的“全民一體”屬性是中華民族在近代成為一個現(xiàn)代民族的過程中形成的，是中華民族之所以是現(xiàn)代民族的本質所在[23]。當前，中國自主的中華民族共同體話語體系建設也是我國作為現(xiàn)代民族國家自主性建設的重要組成部分。作為一個學術概念，考古學家夏鼐于1962年首次提出“中華民族共同體”，20世紀70年代末開始在學界傳播，21 世紀前已被中國學界廣泛接受和運用，但真正被學界和全社會廣泛關注并成為核心概念是在2014 年，習近平總書記在第二次中央新疆工作座談會上的講話中首次公開使用“中華民族共同體”這一表述[13]。從此，“中華民族共同體”不僅具有學術研究的理論面向，而且具有強烈的國家民族工作實踐面向，必須從中華民族偉大復興戰(zhàn)略高度把握新時代黨的民族工作的歷史方位。鑄牢中華民族共同體意識不僅是新時代黨的民族工作主線，也是民族地區(qū)各項工作的主線?！懊褡鍙团d”“強國建設”等成為中華民族共同體話語體系的重要組成部分。

綜上，中華民族共同體話語體系建設是一個基礎性、綜合性、創(chuàng)新性工程，加快形成中國自主的中華民族共同體話語體系，還需要在現(xiàn)有良好發(fā)展態(tài)勢的基礎上，對中華民族共同體話語體系建設的基本規(guī)律進行系統(tǒng)審思。

二、中華民族共同體話語體系建設的主要任務

話語體系是一種綜合系統(tǒng)。中華民族共同體話語體系建設需要吸收和借鑒多學科的知識和方法，形成能自圓其說的“元理論”[24]。由于中華民族共同體研究屬于新興交叉學科領域，還沒有形成相對成熟的話語體系，在話語對象、概念界定、主題選擇和陳述形式方面都有待進一步完善。

（一）話語對象從學科交叉走向交叉學科

話語對象主要與研究界限相關。隨著世界不確定性的增加和研究主題的交叉，哲學社會科學之間的研究界限越來越模糊，但各學科依然有自身相對核心的研究范圍。中華民族共同體研究吸引了諸多學科的學者參與，突破了我國民族學傳統(tǒng)的族別研究范式，大致形成了民族團結、國家民族建構、共同體建設三種話語趨向[25]。這三種話語趨向之間并無根本性沖突，但存在不同的學科傳統(tǒng)和邏輯取向。中華民族共同體研究是一個多學科交叉研究的問題，還是像國家安全學、區(qū)域國別學一樣成為一個單獨的交叉學科，學界還未達成共識。如果將中華民族共同體研究作為一個典型的交叉學科研究領域或主題，就不能僅借用相關學科話語或通過學科交叉來形成其話語體系。

當前，中華民族共同體研究還停留在學科交叉的狀態(tài)。一是現(xiàn)有的學科設置和專門人才培養(yǎng)以民族學為主，大多數(shù)高校在民族學一級學科下自設中華民族共同體研究二級學科或研究方向。二是從全國各高校設置的鑄牢中華民族共同體意識研究基地來看，各高校整合了全校相關學科的骨干力量，但主導學科和首席專家的學科背景各不相同，有法學、歷史學、政治學等等。這無疑有利于突破傳統(tǒng)的民族學單一學科話語趨向，然而現(xiàn)有的多學科交叉研究無法滿足“加快形成中國自主的中華民族共同體話語體系建設”的現(xiàn)實需要，因為多學科交叉研究存在諸多局限。一是話語分散。中華民族共同體話語體系建設需要在各核心話語之間建立起緊密的邏輯關系，但多學科交叉研究難以形成系統(tǒng)的話語體系。二是概念不一。不同學科有不同學科的核心概念，即使是同一概念，不同學科也有不同的闡釋重點。如對“共同體”內(nèi)涵的界定，政治學強調政治一體，社會學偏重社會聯(lián)結，民族學偏向文化共生。三是方法不適。方法或方法論似乎不存在學科適應性和主體性問題，但實際上，方法不同同樣會限制話語運用，甚至會誤解不同學科的話語內(nèi)涵。例如，中華民族共同體話語體系建設首先需要堅持“兩個結合”，但部分學者對馬克思主義關于共同體的思想以及辯證唯物主義和歷史唯物主義方法較為生疏，直接套用學科方法，容易形成對中華民族共同體研究的狹隘民族主義解釋或大民族主義解釋。

由此看來，加快推動中華民族共同體多學科交叉研究走向獨立的中華民族共同體學交叉學科研究，是較為理想的選擇。在現(xiàn)今中華民族共同體研究和鑄牢中華民族共同體意識宣介中，越來越多的成果呈現(xiàn)出多學科話語交叉運用的特征，如郝時遠先生有關“滇象北往與貢象南來”的研究[26]既是歷史學的，也是民族學、人類學的，還是政治學的。這對于加快形成中國自主的中華民族共同體話語體系起到了十分重要的推動作用。

（二）概念界定從堅持“理論與實際相結合”到堅持“兩個結合”

概念是話語體系的基本單元。中華民族共同體話語體系至少包含“中華”“民族”“中華民族”“共同體”“民族共同體”“中華民族共同體”“中華民族共同體意識”“鑄牢中華民族共同體意識”“中華民族共同體建設”等一系列重要基礎概念，同時還涉及“種族”“族群”“民族國家”“民族主義”“社會共同體”“人類命運共同體”等相關概念。要明確這些概念的基本內(nèi)涵及其關系是一個復雜的系統(tǒng)性工程。中華民族共同體話語體系所蘊含的概念、范疇、關系的界定，必須堅持“兩個結合”。

我國人文社會科學的相關核心概念界定需要將馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合。因為過去受學術研究階段和水平的限制，人文社會科學的一些核心概念的界定通常借鑒歐美各相關學科的解釋范式，從而導致中國主體性缺失。具體到中華民族共同體話語體系建設，不僅需要與中國具體實際相結合，更需要將馬克思主義關于民族、共同體的基本原理與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結合。一是話語自主性需要以文化自主性作為基礎性支撐。缺少中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化支撐的中華民族共同體話語體系，難言其有中國自主性，“借來的學問”可能導致“知識危機”和“認同危機”。二是一段時間以來，民族學、政治學等相關學科對“民族”“民族國家”等概念的解釋受到歐美話語的重大影響，從而導致其概念解釋的經(jīng)驗基礎及內(nèi)涵邏輯與中國本土經(jīng)驗難以適配，其話語解釋所攜帶的意識形態(tài)和文化價值偏見難以祛除，無法形成適應中國歷史文化實踐和政治社會實踐的科學解釋。中華民族共同體話語體系建設需要中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和中華文明的滋養(yǎng)。

另外，核心概念的科學界定，不僅要規(guī)范概念所指的內(nèi)涵與外延，而且必須基于概念產(chǎn)生的經(jīng)驗事實、體現(xiàn)概念所蘊含的內(nèi)在邏輯以及概念所展現(xiàn)的價值意向。當前，隨著習近平總書記關于加強和改進民族工作的重要思想的進一步拓展和深入，中華民族共同體話語體系中諸多核心概念的意蘊逐漸明確。習近平總書記明確提出，“鑄牢中華民族共同體意識，就是要引導各族人民牢固樹立休戚與共、榮辱與共、生死與共、命運與共的共同體理念”[12]11。這為中華民族共同體研究中其他核心概念的解釋奠定了基礎，但有關“中華民族”“中華民族共同體”“人類命運共同體”等核心概念、范疇及其關系還有待深入研究。

（三）主題選擇從“大切口，小問題”到“大問題，小切口”

學科研究主題的選擇直接決定學科話語體系的主要內(nèi)容與話語范式。隨著我國哲學社會科學研究的深入和學科發(fā)展水平的提升，改革開放之初，那種宏大闊論的話語范式逐漸轉向某個主題的精耕細作，研究問題越來越小，但視域卻越來越宏大。大量研究課題和成果呈現(xiàn)出“宏大視域+具體問題”的研究范式，俗稱“大切口，小問題”。這對于成熟的哲學社會科學學科而言是一種自然現(xiàn)象，因為基礎性理論問題已經(jīng)形成共識，服務國家戰(zhàn)略和現(xiàn)實社會需要的具體問題研究是一種必然趨勢，但對還處于起步階段的中華民族共同體研究而言，這種“大切口，小問題”的研究無法滿足現(xiàn)實發(fā)展需要。一是中華民族共同體話語體系建設，核心概念、基本理論、主要方法等基礎性問題的研究是首要任務和基本前提。二是基礎性的重大理論問題如果沒有學術共識，小問題的研究往往陷入“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的具體對策困境之中，甚至會偏離正確研究方向。習近平總書記強調，“把準研究方向，深化中華民族共同體重大基礎性問題研究”[2]。中華民族共同體重大基礎性問題內(nèi)涵十分廣泛，主要包括以下兩類。

一是重大基礎性理論問題，如“中華”與“中國”的概念內(nèi)涵及其演變，“中華民族共同體”的內(nèi)涵與外延，“民族”與“族群”概念的演變，“現(xiàn)代民族國家”的內(nèi)涵及其演變，“馬克思主義共同體理論”“民族主義思想”“民粹主義思潮”，等等。從“大問題，小切口”研究此類重大基礎性理論問題，一方面必須以馬克思主義唯物辯證法和歷史唯物主義為指導，需要有宏觀的系統(tǒng)梳理、批判性審視以及扎實的歷史論證和科學的邏輯推理，另一方面還需要從基礎的核心概念辨析切入，聚沙成塔。

二是重大基礎性實踐問題，如新時代新征程中的民族團結進步創(chuàng)建、加快推進中華民族交往交流交融的重點難點、新時代新征程中民族領域重大風險隱患防范化解等。此類重大基礎性實踐問題的“大問題，小切口”研究，既需要宏大的理論視野，又需要具體的實踐問題導向，更適宜以某個具體問題為切入口，專注于具體歷史或實踐案例研究，探究解決方案。

主題的選擇直接影響話語體系建設，作為新興交叉學科的中華民族共同體研究，現(xiàn)階段在主題選擇上應努力避免其他單一學科主題不斷細分、研究問題不斷細化的傾向，首先著眼于重大基礎性問題研究，選題上要“小切口”進入，實踐調查要“小切口”進行，力爭以“小切口”探察大方向、以小角度思考大態(tài)勢、以小實踐解決大問題。

（四）陳述形式從“單一”理論闡釋為主到“混合”科學論證為主

陳述形式是學科話語體系建設長期積累的結果，既與研究主題和內(nèi)容相關，也與研究方法和范式相關。現(xiàn)有中華民族共同體研究存在“三多三少”的現(xiàn)象，即政策解讀多、邏輯推導多、宏大敘事多，事實調查少、個案積累少、深入分析少[27]，其陳述形式往往偏重主觀判斷，以權威文本闡釋、概念邏輯推導為主要陳述方式。這對于現(xiàn)階段的中華民族共同體研究是必要的，有利于學界形成普遍性共識，激發(fā)中華民族的凝聚力和認同感，但加快形成中國自主的中華民族共同體話語體系必須注意其科學完備性。

科學完備的話語體系需要豐富的實證依據(jù)，包括歷史考證與現(xiàn)實案例。歷史考證和現(xiàn)實案例都要著眼于講好中華民族共同體故事，科學揭示中華民族形成和發(fā)展的道理、學理、哲理，這都是單一的純理論話語無法完成的，需要綜合的話語陳述形式。具體而言，其話語陳述形式既需要民族學、人類學所擅長的質性敘事，也需要其他學科所擅長的量化實證。只有從多個角度出發(fā)，運用多種方法，才可能全面陳述話語構建的實際情況，從而把復雜的問題講清楚[28]。

科學完備的理論體系需要嚴密的邏輯推理，證據(jù)需要形成鏈條，案例需要科學分析。近年來，混合研究方法越來越受到人文社會科學研究的重視，成為重要的研究策略?；旌涎芯康闹饕獌?yōu)勢在于使定性研究與定量研究互補，提供更完整的事實描述、更精準的研究結果。中華民族共同體研究是一門交叉學科，混合研究的陳述形式更具適用性、必要性和可行性。例如，對于某具體區(qū)域的民族交往交流交融研究，可以結合政治學的分析框架、人口學和經(jīng)濟學的定量模型、民族學和人類學的“深描”方法等開展混合研究。再如，對中華民族共同體形成的歷史研究，可以使用歷史計量分析，利用大數(shù)據(jù)分析民族人口流動趨勢等。

總之，中華民族共同體話語體系建設需要多學科共同發(fā)力，進一步明晰話語對象，界定核心概念，明確主題選擇，優(yōu)化陳述形式。

三、中華民族共同體話語體系建設的基本路徑

中華民族共同體研究成果豐富，但整體上還處于起步階段。實現(xiàn)以上中華民族共同體話語體系的建設任務，構建一套具有自主性、原創(chuàng)性、本土化和競爭力的話語體系，還需從具體實踐路徑出發(fā)，為中國特色哲學社會科學自主話語體系的形成作出積極貢獻。

（一）以習近平總書記關于加強和改進民族工作的重要思想引領話語體系建設

新時代以來，我們黨提出把鑄牢中華民族共同體意識作為民族工作的主線，明確了鑄牢中華民族共同體意識的具體含義，形成了習近平總書記關于加強和改進民族工作的重要思想。這一思想主要體現(xiàn)在“十二個必須”等方面，是新時代黨的民族工作理論和實踐的智慧結晶，為中華民族共同體話語體系建設提供了核心話語資源和方向引領。

中華民族共同體是一個具有鮮明意識形態(tài)內(nèi)涵的社會政治概念和話語，蘊含了中國共產(chǎn)黨對中華民族這個客觀實體的認知和政治主張[29]。政治話語并不完全等同于官方話語，也不等同于公文語言，而是學術話語體系的核心組成部分。問題的關鍵是如何有效促進我們黨和國家關于民族問題的路線方針政策學術化，對習近平總書記關于加強和改進民族工作的重要思想進行學理化闡釋，特別是從學術上提煉黨領導開展民族工作的基本經(jīng)驗、路徑和模式，以學術講政治，努力將碎片化的政策話語內(nèi)容體系化，促使各族人民群眾對黨的民族理論、中華民族共同體話語形成系統(tǒng)認知，從學術上實現(xiàn)習近平總書記提出的“三個講清楚”。話語體系建設是一項意識形態(tài)屬性非常強的系統(tǒng)工程，中華民族共同體話語體系建設的根本是突顯中華民族共同體研究的中國自主性。新時代習近平總書記關于加強和改進民族工作的重要思想是立足中國統(tǒng)一的多民族國家國情，從我國五千年歷史文化脈絡和現(xiàn)實國情出發(fā)，既一脈相承又與時俱進貫徹黨的民族理論和民族政策的思想結晶，是堅持從中國看中國、從中國看世界的中國主體意識的典范。堅持以習近平總書記關于加強和改進民族工作的重要思想為指導，可以為中華民族共同體話語體系建設提供根本政治保證。

（二）強化中華民族共同體建設實踐與話語建設的雙向賦能

從學科發(fā)展的過程邏輯來看，現(xiàn)實的具體實踐與學科話語建設之間有著顯著的耦合關系。中華民族共同體話語體系建設必須基于中華民族共同體建設的偉大實踐，而中華民族共同體建設的偉大實踐又能進一步促進中華民族共同體話語體系建設。

中華民族共同體建設的歷史實踐為中華民族共同體話語體系建設提供了豐富的歷史資源。中華文明和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化雖然沒有形成一套以概念為基礎的中華民族共同體話語體系，但其中蘊含著獨特的中華民族共同體建設經(jīng)驗智慧和話語資源。通過對各民族交往交流交融史的梳理，能夠為我國統(tǒng)一的多民族國家基本國情及成因提供歷史邏輯和理論邏輯。通過對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承與發(fā)展，能夠獲得“華夷一體”“五胡入華”“胡漢一家”“共奉中國”“混一南北”等認同理念。鑒于我國歷史的延續(xù)性與統(tǒng)一多民族超大規(guī)模國家的相通性，回溯挖掘中華民族共同體形成和發(fā)展的歷史話語資源，對中華民族共同體話語體系建設尤為重要。應該說，對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和中華文明中關于中華民族共同體的傳統(tǒng)話語資源的激活和再闡釋，目前學界的努力還遠遠不夠。

中華民族共同體建設的當代實踐也是中華民族共同體話語體系建設的重要資源。從本質上講，話語源于人民群眾的生產(chǎn)生活實踐，而且只有被廣大人民群眾接受、認同和廣泛使用的話語才有持久的生命力。中華民族共同體話語體系建設需要從群眾日常生產(chǎn)生活中尋找實證依據(jù)，從各地豐富的中華民族共同體建設實踐中收集故事，發(fā)現(xiàn)各民族的生活邏輯，尋找各民族交往交流交融的內(nèi)在道理[27]，將經(jīng)驗研究獲得的認識轉化為學術話語，從而增強中華民族共同體話語體系的原創(chuàng)性和本土性，有利于進一步有形有感有效推動鑄牢中華民族共同體意識的大眾化、生活化、精準化。

（三）著眼中華民族現(xiàn)代文明建設以提升中華民族共同體話語影響力

影響力是中華民族共同體話語體系建設的重要考量。“在解讀中國實踐、構建中國理論上，我們應該最有發(fā)言權，但實際上我國哲學社會科學在國際上的聲音還比較小，還處于有理說不出、說了傳不開的境地?！盵30]中華民族共同體話語體系建設要立足中國歷史與實踐，但不能故步自封，陷入學術民族主義，要著眼于中華民族現(xiàn)代文明建設，積極推進中華民族共同體本土話語國際化與外來話語本土化，持續(xù)提升中華民族共同體話語體系的影響力。

中華民族共同體話語要在國際學術話語市場上有影響力，就必須要讓世界聽得到、聽得懂、能接受。積極對我國本土話語進行科學譯介，向世界傳遞中國聲音，豐富和拓展中華民族共同體話語的傳播方式和傳播途徑。加快對各民族交往交流交融歷史文獻、經(jīng)典故事等進行譯介，借助新興傳播媒介，多樣態(tài)組合中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化元素，多角度提煉符號美，實現(xiàn)從分散的符號到可傳播文本的飛躍。開放性是影響力的前提，中華民族共同體話語體系同樣是一個開放的系統(tǒng)。世界上其他國家民族共同體的經(jīng)驗可以為中華民族共同體建設提供參照，中華民族共同體建設也會受到各國的關注和影響。中華民族共同體建設的經(jīng)驗與世界上特別是西方國家民族共同體建設的經(jīng)驗是并行的，也是相互影響的。堅持中華民族共同體話語體系建設的自主性，并不是完全排斥外來話語的影響。

總之，中華民族共同體話語體系構建必須基于中華民族現(xiàn)代文明建設，努力通過中國式現(xiàn)代化持續(xù)激活中華文明的優(yōu)秀基因，將中華民族現(xiàn)代文明更好地知識化、概念化和學理化，不僅為中華民族共同體建設提供智識話語，還要用中華民族共同體話語總結中華民族共同體建設經(jīng)驗，把中國經(jīng)驗提升為中國理論。與此同時，中華民族共同體研究也要融入世界民族共同體、人類命運共同體的研究之中，從人類文明交流互鑒中汲取營養(yǎng)，從而形成科學合理的中華民族共同體話語體系，為中華民族現(xiàn)代文明建設提供智識資源供給，讓中華民族共同體話語體系具有全球影響力。