赫昕楠

摘 要：“澶淵之盟”后遼金代表的北方政權(quán)與兩宋代表的南方政權(quán)開始了長期貿(mào)易。在貿(mào)易中必然會產(chǎn)生匯率問題，南北方錢幣的匯率始終是遼宋金元時期貨幣研究中的難點。遼金元年號錢相較于宋錢稀少，使得遼金元年號錢在經(jīng)濟中的作用難以體現(xiàn)。錢幣成分分析給予了解決這些問題的突破口。本文從成分分析的角度對遼宋金元時期南北方錢幣匯率進行分析，并以遼宋金元時期南北方錢幣匯率為基礎(chǔ)探究遼金元年號錢在經(jīng)濟建設(shè)中發(fā)揮的作用。

關(guān)鍵詞：匯率；成分分析；錢幣

中圖分類號：K246? 文獻標識碼：A? 文章編號：1673-2596（2024）03-0081-06

“澶淵之盟”后我國南北方恢復(fù)了貿(mào)易，由于此時南北方兩個政權(quán)只實現(xiàn)了局部的統(tǒng)一，且雙方具有不同的經(jīng)濟制度，因此在南北方貿(mào)易中不可避免地會面臨匯率問題。由于文獻記載的缺失，兩政權(quán)間的匯率一直是貨幣研究中的難點。在前人的研究中一般使用米價、鹽價作為衡量購買力的標準，并以此為基準計算各個政權(quán)間的匯率。但因為即便是剛需的商品，各地物價仍有不同，所以這一方法并不準確。除匯率問題外，遼金元年號錢的經(jīng)濟作用也一直是錢幣研究的一大難點。從《內(nèi)蒙古自治區(qū)錢幣類文物專項調(diào)查報告》來看，遼金元銅制錢幣僅占同時期出土錢幣的6.24%左右，這一占比不足以支撐龐大的經(jīng)濟體系。而且在遼金元政權(quán)范圍內(nèi)大量非本國貨幣的使用更是對研究遼金元年號錢的經(jīng)濟作用造成了干擾。本文將以錢幣成分為突破口，以錢幣的銅含量為標準，對遼宋金元時期南北方錢幣匯率進行探討，并以此為基礎(chǔ)嘗試探究遼金元年號錢在經(jīng)濟發(fā)展中的作用。

一、遼宋金元錢幣成分分析

（一）遼年號錢成分分析

遼年號錢即遼政權(quán)鑄行，并以遼年號作為錢文的通寶錢或元寶錢。遼年號錢幣值單一，僅有小平錢一種。根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)錢幣類文物專項調(diào)查報告》可知，在內(nèi)蒙古自治區(qū)境內(nèi)僅發(fā)現(xiàn)556枚遼年號錢，數(shù)量稀少，且大多為1032年之后發(fā)行，因此成分分析的數(shù)據(jù)較少。目前遼年號錢的成分分析數(shù)據(jù)相對單一，大多為周衛(wèi)榮及其團隊所檢測，詳見表1。

（二）金年號錢成分分析

金年號錢是由金政權(quán)鑄行的年號錢。與遼年號錢不同，金年號錢的幣值不再單一，除小平錢之外還出現(xiàn)了折二錢、折三錢、折五錢、折十錢等。金年號錢的數(shù)量同樣稀少，根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)錢幣類文物專項調(diào)查報告》可知，在內(nèi)蒙古自治區(qū)境內(nèi)僅有1957枚金年號錢。金年號錢的數(shù)量雖然較遼年號錢多，但在金代窖藏中卻很少發(fā)現(xiàn)，主要出現(xiàn)于元代窖藏。目前金年號錢的成分分析數(shù)據(jù)相對單一，大多為周衛(wèi)榮及其團隊所檢測，詳見表2。

（三）元年號錢成分分析

元年號錢是由元朝鑄行的年號錢，由于歷史原因?qū)⒃雷嫠T大朝銅幣也歸為元年號錢。元年號錢與金年號錢一樣，也擁有小平錢、折二錢、折三錢、折五錢、折十錢等一系列幣值。元年號錢的數(shù)量與遼、金年號錢一樣稀少，根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)錢幣類文物專項調(diào)查報告》可知，在內(nèi)蒙古自治區(qū)境內(nèi)僅有464件元代錢幣，其中還包括一些紙幣。元年號錢中還存在一定量的供養(yǎng)錢，這些供養(yǎng)錢專門為宗教活動所鑄，不參與流通，故不在本文的討論范圍內(nèi)。目前金年號錢的成分分析數(shù)據(jù)相對單一，大多為周衛(wèi)榮及其團隊所檢測，詳見表3。

（四）北宋錢幣成分分析

北宋錢幣即宋政權(quán)南渡之前發(fā)行的貨幣。北宋錢幣鑄造精良、字體清晰、幣值全面，是遼宋金元時期最為常見的錢幣種類。在遼宋簽訂“澶淵之盟”后北宋錢幣成為北方地區(qū)的主要流通貨幣，這種情況一直保持到元代。即使在元代主要流通的貨幣已經(jīng)出現(xiàn)紙幣，但在窖藏中依舊以北宋錢幣為主，這說明元代州縣紙幣的保證金依舊用北宋錢幣充當(dāng)。北宋錢幣的數(shù)量極多，根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)錢幣類文物專項調(diào)查報告》可知，僅在內(nèi)蒙古自治區(qū)境內(nèi)就有宋代錢幣464，195枚，其中絕大多數(shù)為北宋錢幣。

因北宋錢幣數(shù)量極多、分布極廣，所以北宋錢幣的成分分析數(shù)據(jù)也較多。除周衛(wèi)榮團隊外，還有趙作勇、趙匡華、王琎、甲賀博士、馬淵久夫、佐野有司等多名中外學(xué)者分別對北宋錢幣進行了成分分析，詳見表4。

（五）南宋錢幣成分分析

南宋錢幣即宋政權(quán)南渡之后發(fā)行的貨幣。南宋錢幣延續(xù)了北宋錢幣鑄造精良、字體清晰、幣值全面的特點。南宋錢幣在北方地區(qū)出現(xiàn)較少，但在元朝統(tǒng)一全國后將南宋錢幣收為己用，使南宋錢幣與遼金元年號錢深度結(jié)合。在《元史》中提到，北方錢幣與交鈔兌換比1：1，而南方錢幣與交鈔兌換比為4：1，這從側(cè)面證明在元代南方地區(qū)使用南宋錢幣作為紙幣的準備金。南宋錢幣雖然僅分布在南方地區(qū)，但數(shù)量極多，所以南宋錢幣的成分分析數(shù)據(jù)也較多。如周衛(wèi)榮、趙作勇、趙匡華團隊都對南宋錢幣進行了成分分析。由于三個團隊使用的儀器設(shè)備不同，所以本文將三個團隊的數(shù)據(jù)整理在一起，詳見表5。

二、錢幣成分分析所見匯率

（一）南宋與元錢幣匯率與錢幣成分的關(guān)系

元朝結(jié)束了我國持續(xù)了數(shù)百年的南北割據(jù)局面，成為繼唐朝之后又一大一統(tǒng)政權(quán)。元朝借鑒了金貨幣制度，在全國范圍內(nèi)推行紙幣。元紙幣的準備金則沿用了遼金與兩宋的錢幣，雖然也鑄行了年號錢作為準備金，但數(shù)量極少。因元朝沿用遼金與兩宋錢幣，因此在兌換交鈔時就體現(xiàn)出幾種錢幣之間的價值差異，自然存在匯率問題。

《元史》中提到北方錢幣與交鈔兌換比為1：1，而南方錢幣與交鈔兌換比為4：1[11]。其中包含了兩條重要信息：一是元朝統(tǒng)一全國時錢幣有南北之分，二是北方與南方錢幣的匯率是1：4。元朝時期北方地區(qū)流通的錢幣主要是北宋錢幣，兼有遼金年號錢。其中北宋錢幣占絕大多數(shù)，但對金政權(quán)而言北宋錢幣始終是外幣。另外，從表1、表2、表4中可以發(fā)現(xiàn)，遼金年號錢的銅含量十分接近，但與北宋錢幣有較大差異。據(jù)此可以判斷遼金年號錢與北宋錢幣并非同一體系。“石敬瑭又獻沿邊所積錢”之后，遼景宗又鑄新錢，同樣在“取劉守光所藏錢”后，鑄行了太平通寶，且“新舊互用”[12]。即便在“澶淵之盟”后大量北宋錢幣涌入遼地，“新舊互用”的傳統(tǒng)依舊保持。從《內(nèi)蒙古自治區(qū)錢幣類文物專項調(diào)查報告》可以發(fā)現(xiàn)，內(nèi)蒙古地區(qū)五代十國錢幣較遼代錢幣更多，說明“澶淵之盟”之前遼年號錢市場占有率不高，而所謂的“新舊互用”實則是以遼年號錢作為錢幣成色的標桿，來規(guī)范外來錢幣的使用。在金代窖藏中金年號錢極少，元代窖藏中元年號錢也極為稀少，遼金元年號錢的錢幣成分十分接近，因此金元年號錢的作用應(yīng)與遼年號錢相同。結(jié)合遼金元年號錢的作用可以確定，元朝時期的北方錢幣是指遼金元年號錢，而占據(jù)絕對數(shù)量的北宋錢幣則是作為長期約定俗成的外幣融于北方錢幣中。元朝時期南方流通的主要錢幣是南宋錢幣，北宋錢幣與遼金元年號錢在南方很少見。

可以確定的是，遼金元年號錢與兩宋錢幣是元朝時期的準備金，而能夠作為準備金的只有一般等價物與從一般等價物延伸出的次級一般等價物。一般而言，能夠作為一般等價物與次級一般等價物的是金屬，那么分析錢幣中金屬的成分就成為必要。對比表3與表5可以發(fā)現(xiàn)，元年號錢的平均銅含量為73.57%，南宋錢幣的平均銅含量僅為55.34%。如果以元年號錢的平均銅含量為標準，那么南宋錢幣的平均銅含量則低于標準近20%。在平均銅含量相差近20%的情況下，錢幣之間的匯率為1：4。

（二）兩宋錢幣成分差異

南宋錢幣的合金成分較北宋錢幣出現(xiàn)了較大的變化。從表4和表5中可以發(fā)現(xiàn)，北宋錢幣的銅含量最高為83.5%，最低為52.14%，平均值為66.12%；鉛含量最高為35.95%，最低為7.59%；錫含量最高為33.22%，最低為0.78%。南宋錢幣銅含量最高為91.53%，最低為34.01%，平均值為55.34%；鉛含量最高為60.93%，最低為8.15%；錫含量最高為11.33%，最低為0.15%。對比二者的平均銅含量可以發(fā)現(xiàn)，建炎通寶的平均銅含量基本與北宋相當(dāng)，從紹興元寶開始南宋錢幣的平均銅含量迅速下降。在文獻資料中可以發(fā)現(xiàn)，南宋并沒有降低錢幣價值，因此可以認為南宋降低錢幣的銅含量是在變相增加錢幣的虛值，其性質(zhì)與“公式女錢”“榆莢半兩”相似。南宋變相增加錢幣虛值是南宋利用政權(quán)信用作為背書，以維持原有的購買力。

根據(jù)表4和表5可知北宋錢幣平均銅含量比南宋高10.78%。前文得出在平均銅含量相差20%左右的情況下，錢幣之間的匯率為1：4。將這一關(guān)系帶入兩宋錢幣中，可以發(fā)現(xiàn)兩宋錢幣的平均銅含量相差的量恰好是20%的1/2。因為金屬在作為一般等價物時其價值與純度成正比，所以在平均銅含量相差20%×1/2左右的情況下，錢幣之間的匯率為1：4×2。最終得到的結(jié)果就是在平均銅含量相差10%左右的情況下，北宋錢幣與南宋錢幣之間的匯率為1：2，那么二者的比值便為1：2。

（三）遼金與北宋錢幣成分對比

從表1、表2與表4可以發(fā)現(xiàn)，遼年號錢的平均銅含量為83.11%，金年號錢的平均銅含量為79.47%，比較接近。而北宋錢幣的平均銅含量為66.12%，與遼金年號錢相差甚遠。對比這三組數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，遼金年號錢的平均銅含量比北宋錢幣高出15%左右。考慮到遼道宗時期出現(xiàn)了嚴重的通貨膨脹，因此忽略遼道宗時期遼年號錢的數(shù)據(jù)，其他時期遼年號錢的平均銅含量為75.69%，這樣遼金錢幣的平均銅含量僅為77.58%，比北宋錢幣平均銅含量高10%左右。而遼道宗年號錢的平均銅含量比北宋錢幣高20%左右。因此根據(jù)錢幣間匯率為1：4×2的公式所得，其余遼金年號錢與北宋錢幣的匯率為1：2。

三、結(jié)語

綜上，除遼道宗年號錢外，遼金元年號錢與北宋錢幣的匯率始終保持在1：2。長期保持這樣的匯率顯然不是偶然。結(jié)合遼金元使用的銅錢主要為北宋錢幣，而遼金元年號錢數(shù)量極少的特點，可以認為遼金元年號錢應(yīng)是作為錢幣成色標準使用的。因為遼金元年號錢作為錢幣成色標準使用，所以只有達到標準才能被稱為“一文錢”，而北宋錢幣雖然在北方地區(qū)大量流通，但長期是作為“半文錢”進行交易的。而遼道宗時期由于賑災(zāi)的需要提高了錢幣成色的標準，使得遼宋錢幣匯率縮小，導(dǎo)致作為“半文錢”使用的北宋錢幣貶值一半，這與是否缺銅沒有直接關(guān)系。

——————————

參考文獻：

〔1〕周衛(wèi)榮.中國古代錢幣合金成分研究[M].北京：中華書局，2004.

〔2〕戴志強，周衛(wèi)榮.中國歷代銅鑄幣合金成分探討[A].中國錢幣學(xué)會成立十周年紀念文集.中國錢幣學(xué)會成立十周年紀念文集[C].中國錢幣學(xué)會，1992：177-194.

〔3〕趙作勇，王紀潔，張曉梅.北宋和南宋青銅錢幣對比分析研究[J].文物保護與考古科學(xué)，2009（01）.

〔4〕戴志強，王體鴻.北宋銅錢金屬成分試析[J].中國錢幣，1985（03）.

〔5〕趙匡華，華覺明，張宏禮.北宋銅錢化學(xué)成分剖析及夾錫錢初探[J].自然科學(xué)史研究，1986（03）.

〔6〕王琎，楊國樑.中國古代銅合金化學(xué)成分變遷趨向的一斑[J].杭州大學(xué)學(xué)報，1959（05）.

〔7〕甲賀博士.古錢化學(xué)分析表[J].京都帝國大學(xué)·水曜會志，明治44年第1卷8號.

〔8〕馬淵久夫，等.古代貨幣の化學(xué)組成[J].日本化學(xué)會志，1979（05）.

〔9〕佐野有司，等.多變量解析法な用いる古錢の化學(xué)組成の研究[J].古文化財の科學(xué)，1983（28）.

〔10〕趙匡華，王偉平，華覺明，張宏禮.南宋銅錢化學(xué)成分剖析及宋代膽銅質(zhì)量研究[J].自然科學(xué)史研究，1986（04）.

〔11〕宋濂，等撰.元史[M].北京：中華書局，1976：04.

〔12〕脫脫，等.遼史[M].北京：中華書局，1974：10.

（責(zé)任編輯 賽漢其其格）

The Composition of Coins and the Economic Role of the Exchange

Rate of Southern and Northern Coins during

the Song， Liao， Jin， and Yuan Dynasties

HE Xin-nan

（School of History and Culture， Chifeng University， Chifeng 024000， China）

Abstract： After the Chanyuan Alliance， the northern regime represented by the Liao and Jin Dynasties and the southern regime represented by the Song Dynasty began a long-term trade. There will inevitably be exchange rate issues in trade， but the exchange rate of coins in the north and south has always been a problem that is difficult to solve in the study of currencies in the Liao， Song， Jin and Yuan Dynasties. At the same time， Liao and Jin first-year money is too scarce compared to Song money， making it difficult to reflect the role of Liao and Jin first-year money in the economy. The analysis of coin composition provides a breakthrough to solve these problems. This paper analyzes the exchange rate of the northern and southern coins in the Liao， Song， Jin and Yuan dynasties from the perspective of component analysis， and based on the exchange rate of the northern and southern coins in the Liao， Song， Jin and Yuan dynasties， explores the role of the Liao， Jin and Yuan Dynasty coins in the regime.

Keywords： Exchange Rate； Component Analysis； Coin