武文君

摘 要：清人趙翼關(guān)于《遼史》纂修的研究涉及其史源、纂修過程、纂修官、體例、內(nèi)容的優(yōu)缺點(diǎn)和史法。對(duì)于《遼史》的不足，趙翼能夠較為客觀地進(jìn)行探討，主張直筆和簡潔的纂修思想。其對(duì)遼史的研究更多地關(guān)注文治，尤為注重治亂興衰。受統(tǒng)治者“大一統(tǒng)”思想影響，趙翼提出天下以“中國”為中心的統(tǒng)治秩序格局，樹立起較為客觀的民族觀和疆域觀。

關(guān)鍵詞：清代；趙翼；遼史學(xué)；“大一統(tǒng)”

中圖分類號(hào)：K092? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1673-2596（2024）03-0038-06

與明朝遼史研究寥寥無幾的情況形成鮮明反差，清代的遼史學(xué)在其學(xué)術(shù)與社會(huì)政治的互動(dòng)中，取得了頗為矚目的成就。清代考據(jù)之風(fēng)在乾嘉時(shí)期達(dá)到頂峰，歷史考據(jù)方面可謂名家輩出，趙翼即為當(dāng)中的佼佼者。趙翼的遼史研究主要體現(xiàn)在《廿二史札記》和《陔余叢考》這兩部考史著作之中?！敦ザ吩洝分杏芯?3《宋遼金史》“宋遼金三史”“宋遼金三史重修”，卷25《宋史》“宋遼夏金交際儀”，卷26《宋史》“歲幣”，卷27《遼史 金史》“遼史”“遼史二”“遼史立表最善”“遼史疏漏處”“遼帝皆有簡便徽號(hào)”“遼后族皆姓蕭氏”“遼正后所生太子多不吉”“遼官世選之例”“遼族多好文學(xué)”“遼燕京”“遼金二史各有疏漏處”，卷28《金史》“遼金之祖皆能先知”“金代文物遠(yuǎn)勝遼元”。《陔余叢考》之中有卷13“宋遼金三史”“遼宋二史相合處”“遼宋二史不相合處”“宋遼金史舊本”“遼史”，卷15“遼復(fù)號(hào)改號(hào)”“夏人遼人”。除卻條目明確帶有“遼”者，還有如《廿二史札記》卷14《魏齊周隋書并北史》“魏孝文遷洛”、卷20《新舊唐書》“長安地氣”，《陔余叢考》卷25“歷代正史編年各號(hào)”“歷代僭竊各年號(hào)”，《檐曝雜記》卷6“西山煤”等條目，皆涉及遼史。①

正是由于趙翼對(duì)遼史的研究混雜于其著作之中，未單獨(dú)成書，目前學(xué)界對(duì)趙翼遼史學(xué)的研究或?qū)⑵渲糜谶|宋金三朝史之中，或涉及其某一方面的內(nèi)容。如劉玲娣[1]、焦杰[2]、華友根、②趙建玲[3]、白興華、③鄭志峰[4]等。實(shí)際上，據(jù)現(xiàn)有條目所見，趙翼對(duì)于遼史的關(guān)注不僅包括《遼史》的纂修，還關(guān)注遼朝的文治。在此研究過程中，還往往夾雜著趙翼自身的評(píng)價(jià)。其史著和史學(xué)思想，無不體現(xiàn)出作為“大一統(tǒng)”王朝清朝的統(tǒng)治特征。故而，本文擬對(duì)趙翼的遼史學(xué)研究進(jìn)行全面探討，以深化清朝私家的遼史學(xué)研究，及清朝私家遼史學(xué)研究與社會(huì)政治的互動(dòng)關(guān)系。

一、趙翼評(píng)《遼史》編纂

趙翼認(rèn)為《遼史》原有全書，多出于興宗以后的追述。金章宗時(shí)，修《遼史》征集民間碑銘墓志及文集，或記憶遼時(shí)舊事。元末修史，不過是按照舊文④稍加編次[5]。此為趙翼對(duì)《遼史》史源的敘述。后朝在修《遼史》時(shí)，往往將其與宋、金二史同修，這也導(dǎo)致對(duì)其如何撰修的認(rèn)識(shí)有所差異。趙翼指出，元朝在世祖時(shí)已經(jīng)開始商議修三史，因義例一直未定，到順帝時(shí)詔宋、遼、金各為一史才著手，當(dāng)時(shí)紀(jì)、傳、表、志已經(jīng)完備，故不到三年就竣工了。明人亦曾修宋、遼、金三史，其修成者惟柯維騏《宋史新編》，合三史為一史，以宋為主，而遼、金亦附之[6]。元朝和明朝圍繞宋、遼、金三史體例的不同編纂，自然是與兩朝的正統(tǒng)論有關(guān)，但趙翼并未對(duì)此作出評(píng)價(jià)，或許是受到當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境的影響。

盡管經(jīng)過多朝編纂，但《遼史》記載簡略已經(jīng)是共識(shí)，趙翼亦曾言及這一特點(diǎn)。他指出《遼史》纂修簡略的主要原因在于“契丹之俗記載本少”。另有一層趙翼未明說的原因，即統(tǒng)治者的授意。前有遼圣宗“詔修日歷官毋書細(xì)事”，后有遼道宗“并罷史官預(yù)聞朝議，俾問宰相書之”[7]。遼朝統(tǒng)治者對(duì)于本朝史官的要求頗嚴(yán)，不可紀(jì)事太細(xì)，亦不用預(yù)聞朝議，故有耶律儼“語多避忌”[8]之說。

而《遼史》的其他缺陷也多為治遼史者所詬病，趙翼同樣提出一些不足之處。于編修官方面，趙翼認(rèn)為元朝參與編修《遼史》的總裁官還有呂思誠、阿魯圖等，纂修專官還有廉惠山海牙、王沂、徐昺、陳繹曾等。正是由于宋、遼、金三史纂修諸人各修一史，無暇匯集三朝相互考訂，才導(dǎo)致凡是涉及南北交涉之事，“一經(jīng)勘對(duì)輒見牴牾”[9]。并且，亦未對(duì)《唐書》、歐陽修《五代史》等進(jìn)行復(fù)勘[10]，導(dǎo)致一些史實(shí)記載錯(cuò)誤。

于體例方面，趙翼認(rèn)為《遼史》“開卷即作《太祖本紀(jì)》，而其祖宗遞傳之處，反附見于本紀(jì)贊內(nèi)，故所敘太簡”[11]。關(guān)于一國之先祖事跡歷代正史基本皆有追述，而《遼史》僅將其置于本紀(jì)末尾的“贊”內(nèi)，不僅敘述簡單，且不夠重視，不似《金史》開篇即《世紀(jì)》來敘述祖宗遞傳。盡管《遼史》立表最善，趙翼卻也指出《遼史》所記與宋朝交涉之事前后記載不一致，并且澶淵和盟之后，兩朝遣使往來頻繁，且有記載，當(dāng)同《金史·交聘表》一樣列有《交聘表》[12]。

于內(nèi)容方面，趙翼認(rèn)為有所疏漏。比如，根據(jù)《東都事略》的記載，遼朝曾于太宗建立政權(quán)，國號(hào)大遼，圣宗改大遼為大契丹，道宗又改大契丹為大遼。趙翼據(jù)此認(rèn)為“改號(hào)復(fù)號(hào)，一朝大事，而《遼史》不書”[13]。又如，皇太妃蕭胡輦，“有辟土之大功，且有靖邊之長策”；遼圣宗統(tǒng)和四年所立皇后蕭氏，在統(tǒng)和十九年以罪被降為貴（惠）妃，而《后妃傳》只字不提。趙翼認(rèn)為蕭胡輦應(yīng)單獨(dú)立傳，而貴妃則應(yīng)入《后妃傳》[14]。再如，趙翼對(duì)比《遼史》與《金史》，發(fā)現(xiàn)《遼史》僅記載天慶四年戰(zhàn)敗于珠赫店（出河店），亦不載金朝建國之事，將收國兩年抹殺了[15]。細(xì)節(jié)處如元修《遼史》稱其本國興兵之事稱“遼兵”[16]。李有棠也注意到了這一點(diǎn)，故在《遼史紀(jì)事本末》中特別說明皆改稱“國兵”。

于史法方面，趙翼指出《遼史》多有隱諱之處，“有善則書，有惡則諱”。比如，《遼史》以“克用結(jié)好之事約其共攻劉仁恭，而不言攻梁，以掩其背約之跡”。再如，石重貴北遷，只記載遼朝加惠于亡國之處[17]。又如，趙翼通過梳理遼宋戰(zhàn)爭與和談相關(guān)文獻(xiàn)，總結(jié)“歷觀數(shù)事，宋之勝也，遼不言敗，遼之勝也，宋亦不言敗，彼此各夸其功而諱其辱。蓋國史本如此”?！案餮詣俣谎詳　保敖粦?zhàn)則諱言敗，請(qǐng)和則諱言先”[18]?！哆|史》乃至其他國史纂修的隱諱與曲筆，在趙翼看來違背了史書編纂中史家需“直筆”的原則。并且，他還一針見血地提出“圣宗詔修日歷官毋書細(xì)事，道宗并罷史官預(yù)聞朝議，俾問宰相書之”，對(duì)遼朝修史產(chǎn)生的“隱諱茍簡”的影響[19]。

當(dāng)然，《遼史》的纂修亦有所長。如前所述，趙翼特別指出《遼史》“立表最善”[20]，“有世表、皇子表、公主表、皇族表、外戚表、部（族）表、游幸表、屬國表。表多則傳可省，此作史良法也”[21]。并指出立表的好處，“皇子、皇族、外戚之類，有功罪大者，自當(dāng)另為列傳，其余則傳之不勝傳，若必一一傳之，此史之所以繁也，惟列之于表，既著名其世系官位，而功罪亦附書焉，實(shí)足省無限筆墨，又如內(nèi)而各部族，外而各屬國，亦列之于表，凡朝貢叛服，征討勝負(fù)之事，皆附書其中又省卻多少外國等傳”[22]。在趙翼看來，《遼史》立表在一定程度上拯救了列傳少的缺點(diǎn)，并且認(rèn)為列表更為簡潔清晰，可達(dá)到“省筆墨而備事跡”的目的[23]。至于《遼史》所增營衛(wèi)、捺缽、部族、兵衛(wèi)諸志，“其國俗然也”[24]，給予了較為中肯的評(píng)價(jià)。

趙翼關(guān)于《遼史》纂修的研究涉及其史源、歷朝纂修過程、纂修官、體例、內(nèi)容的優(yōu)缺點(diǎn)和史法。他稱贊《遼史》立表最善，卻也指出立表的缺失之處。對(duì)于《遼史》的不足，趙翼能夠較為客觀地進(jìn)行探討，從中可以看出他主張直筆和簡潔的纂修思想。

二、趙翼評(píng)遼朝諸制

趙翼對(duì)遼朝諸種制度和特殊現(xiàn)象摘錄成文，并通過比較和歸納的方法，進(jìn)行考證和評(píng)價(jià)。

運(yùn)用比較研究方法者，如趙翼總結(jié)出遼朝諸帝，甚至皇后皆有簡便的徽號(hào)，并延續(xù)至西遼。而這與同為北方游牧民族建立的政權(quán)元朝相比，趙翼認(rèn)為元朝諸帝亦有徽號(hào)，只是元朝是以國語為尊奉之稱，而遼朝則是以漢字尊稱，實(shí)際上二者并不相同[25]。與元朝作對(duì)比者，還有遼朝的世選制。趙翼通過梳理遼朝北府宰相、南北樞密使、節(jié)度使的選任，得出遼朝的世選制“功大者世選大官，功小者世選小官，褒功而兼量才也”。同樣，元朝丞相多取于四集賽（四怯薛）之家，與遼朝世選宰相大略相同[26]?？梢姡w翼比較關(guān)注北方游牧民族政權(quán)之間在制度上的異同。不僅如此，趙翼認(rèn)為世襲制是“聽其子孫自為承襲”，而世選制則“于子孫內(nèi)量才授之”[27]。作為漢儒，毫不吝嗇對(duì)世選制的肯定。

趙翼在《廿二史札記》卷27“遼后族皆姓蕭氏”中，通過對(duì)比《遼史》的《后妃傳》與《外戚表》，發(fā)現(xiàn)前者記載后族姓蕭是遼太祖所賜，而后者則記載賜姓是從太宗開始。根據(jù)薛居正《五代史·蕭翰傳》，他得出后族姓蕭實(shí)應(yīng)太宗所賜，并進(jìn)一步指出，太祖及以前姓蕭，皆是后人追加的姓氏[28]。這屬于在對(duì)比研究之中質(zhì)疑，并通過其他文獻(xiàn)進(jìn)行考證的一類。

《廿二史札記》卷14“魏孝文遷洛”條有言：

《遼史》，言契丹生計(jì)仰給畜牧，績毛飲湩，以為衣食。狃習(xí)勞事，不見紛華，故家給人足，戎備完整。《金史》，世宗曰：“女直舊俗雖不知書，然其祭天地，敬親戚，尊耆老，接賓客，皆出自然?！蹦私比瞬坏酶姆Q漢姓，學(xué)南人衣裝，犯者抵罪。又曰：“遼不忘舊俗，朕以為是。海陵習(xí)學(xué)漢人，是忘本也。若依國家舊風(fēng)，乃長久之計(jì)也?！薄督鹗贰な池浿尽?，亦謂金中葉以后，鄙遼儉樸，襲宋繁縟之文，又懲宋寬柔，用遼操切之政，是棄二國之所長，而專用其所短。迄金之末，國用易竭，民心易離，實(shí)由于此。作法不慎，變法以救其弊，祗益甚焉。此又操化權(quán)者所當(dāng)加意也[29]。

“宋寬柔”，指宋朝遇有外敵，則以歲幣求和?！斑|操切之政”，指遼朝窮兵黷武，致使民不聊生?！督鹗贰な池浿尽费越鸪腥~以后“鄙遼儉樸，襲宋繁縟之文”的做法實(shí)則是舍本逐末，沒有學(xué)到宋朝與遼朝的長處，反而用其所短，最終導(dǎo)致國用竭，民心離。趙翼肯定了這一評(píng)價(jià)。此條表現(xiàn)出趙翼對(duì)北方民族建立政權(quán)后，對(duì)待本民族文化與漢文化之間的關(guān)系，以及如何理政問題的關(guān)注。同時(shí)，也體現(xiàn)出趙翼對(duì)當(dāng)朝統(tǒng)治者的警示。

通過梳理文獻(xiàn)，趙翼還發(fā)現(xiàn)遼朝正后所生嫡子或未即位，或即位前未封皇太子，或即位時(shí)生母未做皇后，以此列條目“遼正后所生太子多不吉”[30]。這種情況實(shí)際上與遼朝后族勢(shì)力的起伏變化和皇權(quán)斗爭有很大關(guān)系，趙翼無法解釋這種現(xiàn)象，只能將此歸結(jié)為“不吉”。而《遼史》和《金史》中關(guān)于遼太祖和金太祖生而不凡，能預(yù)知來事的記載，趙翼以為“創(chuàng)世之主，必有異稟”，以此列條目“遼金之祖皆能先知”[31]。對(duì)遼太祖和金太祖的記載，明顯是統(tǒng)治者通過史家撰寫以體現(xiàn)開國者的創(chuàng)世之功，以及最終建立政權(quán)的合理性。趙翼作為史學(xué)家，自然不會(huì)不知道史家編纂的政治因素。他自己也運(yùn)用王氣自西北轉(zhuǎn)運(yùn)至東北之說，來說明清朝得天下之正[32]。

三、趙翼的“大一統(tǒng)”思想

歷朝構(gòu)建“大一統(tǒng)”疆域觀未包括邊疆地區(qū)，尤其是長城以外，至清代把邊疆地區(qū)納入“大一統(tǒng)”疆域內(nèi)，實(shí)現(xiàn)了“中外一家”局面下真正的國家大一統(tǒng)[33]。與此相對(duì)應(yīng)，中國古代史家對(duì)歷史上少數(shù)民族政權(quán)地位的評(píng)價(jià)，或因立場(chǎng)，或因個(gè)人偏見，總體上失之偏頗。而趙翼在《陔余叢考》和《廿二史札記》中則給予了契丹等少數(shù)民族建立的政權(quán)最大程度的包容。

《陔余叢考》卷25“歷代正史編年各號(hào)”“歷代僭竊各年號(hào)”，梳理了遼朝諸帝的年號(hào)，并且將遼朝人皇王耶律倍的甘露，遼末東京詳穩(wěn)大延琳的天慶，渤海將高永昌的隆基，奚王回離保的天復(fù)，耶律淳的建福，梁王耶律雅里的神歷，蕭干的天嗣，耶律大石的延慶、天德、康國，大石之妻塔不煙的咸清，耶律留哥的元統(tǒng)等年號(hào)稱為“僭竊”?！百愿`”意為越分竊據(jù)上位，趙翼還將王莽政權(quán)、西夏政權(quán)納入其中?？梢娳w翼認(rèn)為與遼朝和北宋處于同一時(shí)期的西夏為僭竊政權(quán)，與南宋和金朝處于同一時(shí)期的西遼也為僭竊政權(quán)[34]。也就是說，趙翼承認(rèn)遼朝在中國歷史上與北宋分立的歷史地位。

雖然趙翼將西夏置于僭竊之中，但史家對(duì)其評(píng)價(jià)曲解之時(shí)，亦會(huì)進(jìn)行批判。《陔余叢考》卷15“夏人遼人”中，趙翼對(duì)文獻(xiàn)中出現(xiàn)的“遼人”和“夏人”的稱呼，以及明朝史家對(duì)此的理解作出評(píng)價(jià)。原文如下：

哲宗元符元年，夏人寇平夏城，章楶大敗之?！栋l(fā)明》云：“夏稱人，貶之也。夏人輕舉入寇，不為無罪，曲在夏而直在宋矣?！倍?，遼人為夏請(qǐng)和?！栋l(fā)明》云：“遼有救災(zāi)恤鄰之意，故特進(jìn)而稱人。予在夷狄，則責(zé)在中國矣。”夫曰“曲在夏”，則既以宋之應(yīng)兵為無過；曰“責(zé)在中國”，又似以宋之加兵為不仁。何其予奪之靡常也！且一人字耳，與夏曰貶，于遼曰進(jìn)。然則夏人來歸永樂之俘，元祐元年。斯何罪而貶？遼人復(fù)來議疆事，神宗熙寧八年。又何德而進(jìn)之哉？蓋夏人、遼人皆恒辭也，周氏之說轉(zhuǎn)鑿矣[35]。

《發(fā)明》指明代沈瑤所撰《周禮發(fā)明》，當(dāng)中對(duì)文獻(xiàn)所載的夏人和遼人加以區(qū)分，認(rèn)為“夏稱人，貶之也”，而“遼有救災(zāi)恤鄰之意，故特進(jìn)而稱人”。趙翼認(rèn)為僅僅是一字，與貶、進(jìn)無關(guān)，只是習(xí)慣用語而已。就《宋史》等有載的原文文獻(xiàn)看，確實(shí)沒有《發(fā)明》所解釋的含義。同時(shí)，趙翼對(duì)于是宋朝出兵西夏還是西夏攻擊宋朝持中立態(tài)度?？梢钥闯觯w翼對(duì)文獻(xiàn)記載的客觀態(tài)度，即不妄自揣度或曲解其中含義。這些大概與其“大一統(tǒng)”思想之下，認(rèn)為遼、夏皆為疆域內(nèi)的民族或政權(quán)有關(guān)。

至于《廿二史札記》，趙翼著書即自言：“至古今風(fēng)會(huì)之遞變，政事之屢更，有關(guān)于治亂興衰之故者，亦隨所見附著之?！盵36]梁啟超評(píng)價(jià)其書“與每代之后常有多條臚列史中故實(shí)，用歸納法比較研究，以觀盛衰治亂之原，此其特長也”[37]。本著觀其治亂興衰緣由的目的，趙翼在探討歷代得失的過程中，皆以較為客觀公平的視角進(jìn)行評(píng)價(jià)。關(guān)于此，錢大昕贊道：“其記誦之博，義例之精，論議之和平，識(shí)見之宏遠(yuǎn)，洵儒者有體有用之學(xué)……先生上下數(shù)千年安危治忽之幾，燭照數(shù)計(jì)，而持論斟酌時(shí)勢(shì)，不蹈襲前人，亦不有心立異。于諸史審訂曲直，不掩其失，而亦樂道其長。”[38]趙翼關(guān)于遼史的研究亦體現(xiàn)出客觀與“和平”之感，而這也恰恰離不開清代“大一統(tǒng)”思想的影響。

趙翼“《漢書·武帝紀(jì)贊》不言武功”條：“帝之雄才大略，正在武功。……有秦所本有，已淪入外國而武帝恢復(fù)之者，如朔方、朝鮮、南越、閩越，秦時(shí)雖已內(nèi)屬，然不過羈縻附隸，至武帝始郡縣其地也。并有秦所本無而新辟之者，西北則酒泉、敦煌等郡，南則九真、日南等郡，西南則益州等郡，而西域三十六國，又秦時(shí)所未嘗聞也。統(tǒng)計(jì)武帝所辟疆土，視高、惠、文、景時(shí)幾至一倍。西域之通尚無與中國重輕，其余所增地，永為中國四至，千萬年皆食其利。”[39]趙翼認(rèn)為中國的范圍，在漢武帝時(shí)期已經(jīng)包括了西域、朝鮮、南越等邊遠(yuǎn)地區(qū)，且“永為中國四至，千萬年皆食其利”。

作為一名史學(xué)家，趙翼之所以有這樣的思想高度，除卻個(gè)人修養(yǎng)，與其曾在史館就職有密切關(guān)系。趙翼在乾隆年間入職史館，先后參與《國朝宮使》《平定準(zhǔn)噶爾方略》《御批歷代通鑒輯覽》等的編纂。正是參與官修史書編纂的經(jīng)歷，使其更接近官方的學(xué)術(shù)與政治思想。在《廿二史札記小引》中，趙翼自言道：“臣纂輯《廿二史札記》時(shí)，第就坊刻遼、宋、金、元、明舊史為據(jù)。今蒙高宗純皇帝《御批歷代通鑒輯覽》，所有人名、官名、地名一一翻譯改正，始知數(shù)百年以來皆承訛襲謬，今日方得本音，誠千古不刊之書，讀史者宜奉為準(zhǔn)的。第恐外間坊刻舊本正多，不能家喻戶曉，臣謹(jǐn)逐一錄出，轉(zhuǎn)以舊名在前，今名在后，使人知舊本如此，今本如此，讀史者可不迷于檢閱焉。”[40]表面上是趙翼根據(jù)《御批歷代通鑒》修改人名、官名、地名，實(shí)際上則體現(xiàn)出其對(duì)統(tǒng)治者思想和官方修史的追捧。從《廿二史札記》的材料來源看，趙翼基本上遵循了其“多就正史紀(jì)、傳、表、志中參互勘校，其有牴牾處，自見輒摘出，以俟博雅君子訂正焉”[41]的說法。⑤這也是其受官修史書影響的結(jié)果。

在“大一統(tǒng)”思想的影響下，趙翼將中國歷代王朝的興衰變化置于歷史哲學(xué)之中進(jìn)行探討?！敦ザ吩洝肪?0“長安地氣”有言：

地氣之盛衰，久則必變。唐開元、天寶間，地氣自西北轉(zhuǎn)東北之大變局也。秦中自古為帝王州，周、秦、西漢遞都之，苻秦、姚秦、西魏、后周相間割據(jù)，隋文帝遷都于龍首山下，距故城僅二十余里，仍秦地也，自是混一天下，成大一統(tǒng)。唐因之，至開元、天寶，而長安之盛極矣。盛極必衰，理固然也。是時(shí)地氣將自西北趨東北，故突生安、史以兆其瑞。自后河朔三鎮(zhèn)名雖屬唐，僅同化外羈縻，不復(fù)能臂指相使，蓋東北之氣將興，西方之氣已不能包舉而收攝之也。東北之氣始興而未盛，故雖不為西所制，尚不能制西；西之氣漸衰而未竭，故雖不能制東北，尚不為東北所制。而無如氣已日薄一日，帝居遂不能安，于是玄宗避祿山有成都之行，代宗避吐蕃有陜州之行，德宗避涇師有奉天、梁、洋之行，地之兀臲不安，知?dú)庵臐u散。迨僖宗走成都，走興元，走鳳翔，昭宗走莎城，走華州，又被劫于鳳翔，被遷于洛，而長安自此夷為郡縣矣。當(dāng)長安夷為郡縣之時(shí)，契丹阿保機(jī)已起于遼，此正地氣自西趨東北之真消息。特以氣雖東北趨，而尚未盡結(jié)，故僅有幽薊，而不能統(tǒng)一中原。而氣之東北趨者，則有洛陽、汴梁為之迤邐潛引，如堪輿家所謂過峽者。至一二百年，而東北之氣積而益固，于是金源遂有天下之半，元、明遂有天下之全。至我朝不惟有天下之全，且又?jǐn)U西北塞外數(shù)萬里，皆控制于東北，此王氣全結(jié)于東北之明證也。而抑知轉(zhuǎn)移關(guān)鍵，乃在開元、天寶時(shí)哉[42]。

“地氣”當(dāng)指氣運(yùn)地脈。在中國古代，山河形勢(shì)往往在自然、軍事或行政區(qū)劃地理之外，還被賦予信仰或政治意義。于自然界來講，地脈興盛則物產(chǎn)豐富，萬物皆盛，可延伸至區(qū)域經(jīng)濟(jì)繁榮。而于王朝來講，“地氣”的興衰轉(zhuǎn)移往往意味著王氣的轉(zhuǎn)移。趙翼借助地氣運(yùn)轉(zhuǎn)來說明整個(gè)中國歷史興衰變動(dòng)是自西北逐漸轉(zhuǎn)移至東北。⑥清王朝是由滿族建立的，正是興起于東北，故有“至我朝不唯有天下之全，且又?jǐn)U西北塞外數(shù)萬里，皆控制于東北，此王氣全結(jié)于東北之明證也”。因此，趙翼《廿二史札記》“長安地氣”條實(shí)為證明清朝得天下的合理性和合法性。

基于以上可以看出，趙翼對(duì)遼史的研究更多關(guān)注的是文治，其中又以治亂興衰為重。他主張史書纂修要秉筆直書，內(nèi)容簡潔，并客觀探討了《遼史》的纂修。趙翼的遼史研究體現(xiàn)出對(duì)民族政權(quán)的“平和”態(tài)度，同時(shí)對(duì)當(dāng)中疆域觀、地氣轉(zhuǎn)移的描述反映了清統(tǒng)治者的“大一統(tǒng)”思想。

余論

趙翼作為清代史學(xué)的考據(jù)大家，在遼史研究上做出的貢獻(xiàn)并不局限于考據(jù)，還有史書的編纂體例、史事補(bǔ)充、史識(shí)等諸方面，亦關(guān)注王朝的治亂興衰。趙翼的遼史研究之所以呈現(xiàn)如此特點(diǎn)，是作為“大一統(tǒng)”王朝清朝統(tǒng)治下的政治與學(xué)術(shù)互動(dòng)的結(jié)果。

中國歷史上的邊疆民族一旦奪取政權(quán)，便會(huì)采取種種文化措施爭取“正統(tǒng)”地位，以“正統(tǒng)”自許，利用“正統(tǒng)”觀念來表明自己尊奉儒道立國，合于中國文化、歷史發(fā)展的大方向，是中國歷史“道相承，治相繼”的一個(gè)環(huán)節(jié)，屬于華夏禮樂文明傳統(tǒng)[43]。為了達(dá)到這一目的，清朝統(tǒng)治者不遺余力。他們“通過對(duì)儒學(xué)及其道統(tǒng)的認(rèn)同，使之自附于儒學(xué)的同時(shí)，也使清朝滿族君權(quán)成為中國文化規(guī)范和制約下的君權(quán)。而這些君主們以教主的身份對(duì)于儒學(xué)道統(tǒng)的認(rèn)同與維護(hù)，并通過科舉考試、社會(huì)宣諭等政教，乃至法律手段，將儒學(xué)作為國家意識(shí)形態(tài)，持續(xù)而堅(jiān)決地從上到下推行于滿、漢、蒙等不同的民族社會(huì)的不同階層之中，其深遠(yuǎn)的結(jié)果，就是使全中國不同的民族逐漸獲得了一種共同的文化心理與價(jià)值體系，使之在共同的歷史文化認(rèn)同的基礎(chǔ)上，緊密地凝聚為一個(gè)統(tǒng)一的多民族的國家整體”[44]?？梢哉f，清朝統(tǒng)治者在其“大一統(tǒng)”思想下努力構(gòu)建的統(tǒng)治秩序、國家與民眾的意識(shí)形態(tài)，在很大程度上是對(duì)多元一體格局的推進(jìn)與鞏固。正是因?yàn)槭苓@種思想影響，趙翼才能夠提出天下以“中國”為中心的統(tǒng)治秩序格局，并具有較為客觀的民族觀和疆域觀。

——————————

注 釋：

①值得注意的是，《廿二史札記》的母體是《陔余叢考》，兩書在考史內(nèi)容上有傳承關(guān)系，雖詳略有所不同，但可以互為補(bǔ)充。見[清]趙翼.陔余叢考（卷13）[A].曹光甫校點(diǎn).趙翼全集[M].南京：鳳凰出版社，2009：22.并且，《陔余叢考》中保留了一部分《廿二史札記》中有存目卻未收錄的內(nèi)容。如《廿二史札記》目錄在卷23存有“宋遼二史不相合處”“遼金二史不相合處”“宋金二史不相合處”（趙翼《廿二史札記》“目錄”，清嘉慶五年湛貽堂刻本、清廣雅書局叢書本，皆如此），而書中實(shí)無其文，但《陔余叢考》卷13卻收錄了這三條。見陳冬冬，趙翎.趙翼《陔余叢考》散論[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（08）：122.當(dāng)然，這并不影響對(duì)趙翼遼史方面的研究，僅于此指出二者的關(guān)系.

②華友根.從《廿二史札記》看趙翼的法律思想[J].史林，1992（02）：17.張后武、程春暉文（張后武，程春暉.從《廿二史札記》看趙翼的人才觀[J].科技信息，2007（11）：3.）與華文觀點(diǎn)相同.

③白興華.趙翼的史學(xué)批評(píng)[J].史學(xué)史研究，1999（03）.靳慧（靳慧.論趙翼的史書編纂思想[J].新鄉(xiāng)教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（03）.）持相同觀點(diǎn).

④《廿二史札記》卷27《遼史 金史》“遼史”提出，元修《遼史》時(shí)，遼人耶律儼本和金人陳大任本《遼史》俱在，且纂修時(shí)俱悉本二書，見[清]趙翼.陔余叢考（卷13）[A].曹光甫校點(diǎn).趙翼全集[M].南京：鳳凰出版社，2009：496.故“舊文”當(dāng)指耶律儼本和陳大任本《遼史》.

⑤羅炳良認(rèn)為，趙翼并非對(duì)野史一概加以排斥，而是強(qiáng)調(diào)區(qū)別其性質(zhì)，采用可信的野史文獻(xiàn)考訂正史文獻(xiàn)謬誤，彌補(bǔ)正史文獻(xiàn)不足，充實(shí)正史文獻(xiàn)缺漏，比較正史文獻(xiàn)異同，惟求其是，見羅炳良.趙翼對(duì)野史文獻(xiàn)的認(rèn)識(shí)與利用[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2001（06）：53.

⑥吳懷祺認(rèn)為，這樣的地氣說帶有神秘的性質(zhì)，但它又是一種宏觀的歷史運(yùn)動(dòng)觀。趙翼以地氣說，為中國歷史劃分兩個(gè)大階段，以唐之開元、天寶為轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這基本合于中國歷史的實(shí)際，具有開闊的歷史見解，見吳懷祺.中國史學(xué)思想史[M].合肥：安徽人民出版社，1996：314.

參考文獻(xiàn)：

〔1〕劉玲娣.從趙翼論宋遼金三史看其史學(xué)思想[J].信陽師院學(xué)報(bào)，2002（03）：119-122.

〔2〕焦杰.趙翼在宋遼金三史研究上的成就[D].合肥：安徽大學(xué)，2012.

〔3〕趙建玲.從《廿二史札記》看趙翼的歷史觀[J].浙江師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000（01）：64.

〔4〕鄭志峰.趙翼論皇帝與皇權(quán)——以《廿二史札記》為側(cè)重[J].北方論叢，2008（05）：79-80.

〔5〕〔9〕〔16〕[清]趙翼.陔余叢考（卷13）[A].曹光甫校點(diǎn).趙翼全集[M].南京：鳳凰出版社，2009：208-209，208，499，200.

〔6〕[清]趙翼.廿二史札記（卷23）[A].曹光甫校點(diǎn).趙翼全集[M].南京：鳳凰出版社，2009：416-418.

〔7〕〔10〕〔11〕〔12〕〔13〕〔14〕〔15〕〔17〕〔18〕〔19〕〔22〕〔23〕〔25〕〔26〕〔27〕〔28〕〔30〕[清]趙翼.廿二史札記（卷27）[A].曹光甫校點(diǎn).趙翼全集[M].南京：鳳凰出版社，2009：495-496，498，496，498-499，499， 499-500，514，498，202-203，498-499，500-501， 502-503，502，501-502.

〔8〕[元]脫脫，等.遼史·進(jìn)遼史表（附錄）[M].北京：中華書局，2016：1714.

〔20〕[清]趙翼.廿二史札記（卷13）[A].曹光甫校點(diǎn).趙翼全集[M].南京：鳳凰出版社，2009：499.

〔21〕〔24〕[清]趙翼.廿二史札記（卷1）[A].曹光甫校點(diǎn).趙翼全集[M].南京：鳳凰出版社，2009：4，5.

〔29〕[清]趙翼.廿二史札記（卷14）[A].曹光甫校點(diǎn).趙翼全集[M].南京：鳳凰出版社，2009：262-263.

〔31〕[清]趙翼.廿二史札記（卷28）[A].曹光甫校點(diǎn).趙翼全集[M].南京：鳳凰出版社，2009：526.

〔32〕〔42〕[清]趙翼.廿二史札記（卷20）[A].曹光甫校點(diǎn).趙翼全集[M].南京：鳳凰出版社，2009：377-378.

〔33〕李金飛.清代疆域“大一統(tǒng)”觀念的變革——以《大清一統(tǒng)志》為中心[J].中國邊疆史地研究，2020（02）：75.

〔34〕[清]趙翼.陔余叢考（卷25）[A].曹光甫校點(diǎn).趙翼全集[M].南京：鳳凰出版社，2009：477，451.

〔35〕[清]趙翼.陔余叢考（卷15）[A].曹光甫校點(diǎn).趙翼全集[M].南京：鳳凰出版社，2009：248.

〔36〕〔41〕[清]趙翼.廿二史札記（小引）[A].曹光甫校點(diǎn).趙翼全集[M].南京：鳳凰出版社，2009：1.

〔37〕梁啟超著，俞國林校.清代學(xué)術(shù)概論[M].北京：中華書局，2020：91-92.

〔38〕[清]趙翼.廿二史札記（序）[A].曹光甫校點(diǎn).趙翼全集[M].南京：鳳凰出版社，2009：1-2.

〔39〕[清]趙翼.廿二史札記（卷2）[A].曹光甫校點(diǎn).趙翼全集[M].南京：鳳凰出版社，2009：29.

〔40〕[清]趙翼.廿二史札記（補(bǔ)遺）[A].曹光甫校點(diǎn).趙翼全集[M].南京：鳳凰出版社，2009：734.

〔43〕江湄.“正統(tǒng)論”的演變及其文化功能[J].學(xué)習(xí)與探索，2008（04）：211.

〔44〕向燕南.從政統(tǒng)和道統(tǒng)的認(rèn)同看清統(tǒng)治者歷史文化認(rèn)同的問題[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（05）：80.

（責(zé)任編輯 曹彩霞）

Historiography Style and Utilization of Practice： Zhao Yi's Liao Historiography Research

WU Wen-jun

（School of the Humanities， Jilin University， Changchun 130012， China）

Abstract： Zhao Yi of the Qing Dynasty on the compilation of Liao History involves the advantages and disadvantages of its historical source， the process of compilation， its style and content. For the shortcomings of Liao History， Zhao Yi could discuss them more objectively， and advocated direct writing and concise compilation ideas. His study of Liao history pays more attention to the rule of literature， especially to the rise and fall of chaos. Influenced by the ruler's thought of "great unification"， Zhao Yi proposed the ruling order pattern with "China" as the center， and set up a more objective view of nationality and territory.

Keywords： Qing Dynasty； Zhao Yi； Liao Historiography； "Great Unification"