鐘曉華 楊辰 張俊

基金項(xiàng)目：2021年國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“基于多源數(shù)據(jù)的社區(qū)生活圈測(cè)度方法、影響機(jī)制與規(guī)劃策略研究”（52078351）；2022年教育部產(chǎn)學(xué)合作協(xié)同育人項(xiàng)目“城市更新與社會(huì)治理交叉型人才培養(yǎng)模式”（220800155152739）

第一作者簡(jiǎn)介：鐘曉華（1983-），女，漢族，上海人，博士，副教授。研究方向?yàn)槌青l(xiāng)社區(qū)治理、城市更新與遺產(chǎn)保護(hù)、社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。

*通信作者：楊辰（1976-），男，回族，江蘇常州人，博士，副教授。研究方向?yàn)樽》颗c社區(qū)規(guī)劃，城市更新與遺產(chǎn)保護(hù)。

DOI：10.19980/j.CN23-1593/G4.2024.12.016

摘? 要：城市治理作為國家治理的重要組成部分，增強(qiáng)城市治理體系和能力的現(xiàn)代化建設(shè)日趨重要。應(yīng)對(duì)諸多治理瓶頸，培養(yǎng)具有治理理念、專業(yè)技能、行動(dòng)能力的社會(huì)治理人才是優(yōu)化治理效能的關(guān)鍵要義。針對(duì)城市治理人才培養(yǎng)中存在缺乏主動(dòng)性、靈活性、時(shí)效性和協(xié)同性等問題，高校應(yīng)打破專業(yè)邊界，以政策創(chuàng)新者、社會(huì)設(shè)計(jì)者和專業(yè)行動(dòng)者為城市治理人才培養(yǎng)目標(biāo)。該文嘗試從問題驅(qū)動(dòng)教學(xué)法的特點(diǎn)和國內(nèi)外實(shí)踐出發(fā)，討論其在增強(qiáng)學(xué)習(xí)主體主動(dòng)性、教學(xué)內(nèi)容時(shí)效性和培養(yǎng)方式協(xié)同性方面的積極作用。并以上海“15分鐘社區(qū)生活圈”編制教學(xué)工作坊為例，討論該教學(xué)法在城市社區(qū)治理相關(guān)課程中的應(yīng)用實(shí)踐，并評(píng)估教學(xué)成效及適用情境。

關(guān)鍵詞：城市治理；創(chuàng)新；人才培養(yǎng)；問題驅(qū)動(dòng)教學(xué)法；15分鐘社區(qū)生活圈

中圖分類號(hào)：C961? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? 文章編號(hào)：2096-000X（2024）12-0066-04

Abstract： As an important component of national governance， enhancing the modernization of urban governance systems and capabilities is becoming increasingly important. To address many governance bottlenecks， cultivating social governance talents with governance concepts， professional skills， and action abilities is the key to optimizing governance effectiveness. In the cultivation of urban governance talents， there are problems such as lack of initiative， flexibility， timeliness， and coordination. Therefore， universities should break professional boundaries and establish urban governance talent cultivation goals that focus on policy innovation， social design， and professional action. This article attempts to discuss the positive effects of PBL approach. Additionally， taking the Shanghai 15-minute community life circle planning workshop as an example， this article discusses the application of PBL in urban community governance-related courses， and evaluates teaching effectiveness and applicable situations.

Keywords： urban governance; innovation; talent cultivation; PBL; 15-minute community life circle

黨的二十大報(bào)告指出，堅(jiān)持人民城市人民建、人民城市為人民，提高城市規(guī)劃、建設(shè)、治理水平，加快轉(zhuǎn)變超大特大城市發(fā)展方式。將城市建設(shè)與社會(huì)治理相結(jié)合，培養(yǎng)具有治理理念、專業(yè)技能、行動(dòng)能力的綜合型人才是建設(shè)人民城市的關(guān)鍵舉措之一。鑒于治理要素及其領(lǐng)域的復(fù)雜性和綜合性，治理人才不應(yīng)局限于社會(huì)工作、公共管理等相關(guān)專業(yè)，而是多門社會(huì)科學(xué)及理工醫(yī)等應(yīng)用型學(xué)科的共同培養(yǎng)目標(biāo)。綜合型大學(xué)可通過通識(shí)課、專業(yè)課、“雙創(chuàng)”課程、跨專業(yè)工作坊等課程體系建設(shè)，創(chuàng)新教學(xué)方法，整合校-企-社等多方資源，實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新，為社會(huì)輸送合格的新型治理人才。

一? 基于城市治理需求的創(chuàng)新人才培養(yǎng)目標(biāo)

城市作為人和資源高度聚集的復(fù)合體，被稱為人類最偉大的發(fā)明與最美好的希望，其一方面是全球、國家、社區(qū)與家庭個(gè)體之間的重要連接層級(jí)，另一方面也成為了生產(chǎn)生活、工業(yè)文明、科學(xué)技術(shù)的主要?jiǎng)?chuàng)新源泉[1]。與此同時(shí)，快速城市化也帶來了諸多城市問題的積累和爆發(fā)，結(jié)構(gòu)失衡、環(huán)境污染、氣候威脅、資源短缺、社會(huì)分化和公共服務(wù)不均衡等問題都亟待解決。

2015年以來，聯(lián)合國及其成員國連續(xù)發(fā)布了《可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)》（SDGs）、《新城市議程》（NUA）等重要文件，提出通過有效治理方式實(shí)現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展以及社會(huì)公平的目標(biāo)。在國內(nèi)，2015年底召開的中央城市工作會(huì)議明確提出，轉(zhuǎn)變城市發(fā)展方式，完善城市治理體系，提高城市治理能力，解決城市病等突出問題。2019年“人民城市”理念提出以來，更是對(duì)城市治理提出了價(jià)值觀念、生產(chǎn)活動(dòng)、空間結(jié)構(gòu)和服務(wù)供給等方面的綜合體系要求。城市治理面對(duì)著高度聚集的要素和疊加的目標(biāo)，更強(qiáng)調(diào)多元治理主體通過完善治理機(jī)制、優(yōu)化治理方法，從而實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)。整體性、復(fù)合化的城市治理目標(biāo)對(duì)城市治理人才的能力培養(yǎng)提出了新的要求。

（一）? 政策創(chuàng)新

政策創(chuàng)新者又稱政策企業(yè)家（policy entrepreneur），指稱那些積極參與并主導(dǎo)政策變遷的體制內(nèi)倡導(dǎo)者，是治理體系及能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要?jiǎng)右騕2]。面對(duì)著未來有可能進(jìn)入公共管理、政策制定及執(zhí)行領(lǐng)域的大學(xué)生精英，城市治理導(dǎo)向的課程應(yīng)著重培養(yǎng)學(xué)生對(duì)“元治理”理論[3]和整體性治理理念[4]的掌握、對(duì)治理目標(biāo)的精準(zhǔn)把握（對(duì)問題的識(shí)別、對(duì)善治的理解），以及政策創(chuàng)新的自覺與行動(dòng)力（動(dòng)員/協(xié)同多元治理主體的能力、制度創(chuàng)新和體制機(jī)制改革的推動(dòng)力等）。

（二）? 社會(huì)設(shè)計(jì)

社會(huì)設(shè)計(jì)強(qiáng)調(diào)用“創(chuàng)新的價(jià)值導(dǎo)向、社會(huì)關(guān)系及策略行為解決社會(huì)問題、滿足社會(huì)需求、實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值”[5]。社會(huì)設(shè)計(jì)師的培養(yǎng)目標(biāo)主要面向未來將進(jìn)入社會(huì)組織、社會(huì)企業(yè)、公益服務(wù)等領(lǐng)域的創(chuàng)新型人才，著重培養(yǎng)其對(duì)“政府-市場(chǎng)-社會(huì)”伙伴關(guān)系的認(rèn)知能力、問題導(dǎo)向的實(shí)踐能力、挖掘和創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的創(chuàng)新能力等。

（三）? 專業(yè)行動(dòng)者

城市治理人才培養(yǎng)對(duì)象不僅局限于公共行政和公共服務(wù)領(lǐng)域的專門人才，還包括所有參與城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、信息化的城市發(fā)展過程的專業(yè)人才，如城市規(guī)劃、建筑設(shè)計(jì)、住房管理、商業(yè)開發(fā)、交通市政、公共衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、信息技術(shù)和科技創(chuàng)新等。高校應(yīng)面向相關(guān)工科專業(yè)開設(shè)治理課程，將人本治理、依法治理、系統(tǒng)治理的理念與方法融入課程與實(shí)踐，為城市治理儲(chǔ)備大量有超強(qiáng)行動(dòng)能力的專業(yè)行動(dòng)者。

（四）? 基層治理者

2021年，中共中央、國務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》，注重加強(qiáng)基層治理人才隊(duì)伍建設(shè)，除了傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)、社會(huì)工作等專業(yè)教學(xué)，新工科、新文科建設(shè)也對(duì)基層治理人才提出了數(shù)字治理、空間規(guī)劃、工程管理等新文科、交叉學(xué)科培養(yǎng)目標(biāo)，應(yīng)對(duì)“網(wǎng)格化管理、精細(xì)化服務(wù)、信息化支撐的基層治理平臺(tái)和城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系”的時(shí)代需求。

二? 問題驅(qū)動(dòng)教學(xué)法的應(yīng)用

從城市治理創(chuàng)新人才的復(fù)合培養(yǎng)目標(biāo)出發(fā)，要求學(xué)生具備多層治理的全局觀、跨學(xué)科的多維視野、需求導(dǎo)向的創(chuàng)新適應(yīng)能力和問題導(dǎo)向的方案解決能力，也促使教育者來反思既有培養(yǎng)體系的不足。傳統(tǒng)單一學(xué)科的教學(xué)方法單一，教學(xué)內(nèi)容滯后、缺乏時(shí)效性，培養(yǎng)方式缺乏多學(xué)科、多主體間的協(xié)同性。

針對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)方式在應(yīng)對(duì)培養(yǎng)新時(shí)期城市治理人才方面的不足，亟需進(jìn)一步創(chuàng)新教學(xué)理念與方法，問題驅(qū)動(dòng)教學(xué)法作為一種新的參與式學(xué)習(xí)方法，或可成為有效問題驅(qū)動(dòng)的學(xué)習(xí)法已經(jīng)在北歐、北美許多國家的學(xué)校被廣泛采用，是一套設(shè)計(jì)學(xué)習(xí)情境的教學(xué)方法。作為探究性的學(xué)習(xí)教學(xué)模式，其理論基礎(chǔ)是建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論、實(shí)用主義教育理論和發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)理論[6]。問題驅(qū)動(dòng)教學(xué)法強(qiáng)調(diào)以學(xué)生為中心的參與式學(xué)習(xí)方式，邀請(qǐng)學(xué)生在沒有既有解決方案的情況下，在確定場(chǎng)景中確定擬解決問題、制定調(diào)查方案、實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研，并提出基于證據(jù)的問題解決方法。問題驅(qū)動(dòng)教學(xué)法強(qiáng)調(diào)主動(dòng)學(xué)習(xí)，在國內(nèi)外中小學(xué)素質(zhì)教育中應(yīng)用較為普遍，在高等教育領(lǐng)域主要被用于醫(yī)學(xué)教育[7]、理工科基礎(chǔ)學(xué)科[8]及工程管理[9]等專業(yè)教學(xué)中。雖然問題驅(qū)動(dòng)教學(xué)法在高校的人文社科領(lǐng)域的應(yīng)用還相對(duì)較少，但卻是社會(huì)學(xué)、行政學(xué)等相關(guān)學(xué)科得以發(fā)揮學(xué)科核心知識(shí)優(yōu)勢(shì)的方法[10]。比如基于社區(qū)的研究式教學(xué)，主張?jiān)谏鐓^(qū)的真實(shí)環(huán)境中培養(yǎng)學(xué)生對(duì)社會(huì)事件和社會(huì)變遷的創(chuàng)新思維能力和綜合研究能力[11]。

（一）? 強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主動(dòng)學(xué)習(xí)

問題驅(qū)動(dòng)學(xué)習(xí)法（PBL）也被譯為“解難為主學(xué)習(xí)法”，在特定的時(shí)間空間范圍內(nèi)，學(xué)生自行選擇、計(jì)劃、提出一個(gè)問題方案項(xiàng)目構(gòu)思，通過調(diào)研、設(shè)計(jì)、實(shí)驗(yàn)和校驗(yàn)等多種形式產(chǎn)出指向問題解決方案式的學(xué)習(xí)成果。這種教學(xué)法強(qiáng)調(diào)學(xué)生在具體的項(xiàng)目和情境中，通過團(tuán)隊(duì)工作的方式主動(dòng)識(shí)別問題、分析問題和解決問題[12]。

（二）? 強(qiáng)調(diào)教師的角色轉(zhuǎn)換

在問題導(dǎo)向的開放教學(xué)中，要求教師完成從“授業(yè)者”向“陪伴者”的身份轉(zhuǎn)換，教師設(shè)計(jì)有啟發(fā)性、挑戰(zhàn)性的學(xué)習(xí)任務(wù)，通過生生互動(dòng)、師生互動(dòng)來及時(shí)了解學(xué)生的狀態(tài)，適時(shí)調(diào)整教學(xué)過程，從而達(dá)到預(yù)期學(xué)習(xí)成果。這一教學(xué)法對(duì)教師提出了更高的個(gè)性化教學(xué)要求，需要實(shí)時(shí)更新自身的知識(shí)庫、資訊庫及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，成為學(xué)生實(shí)踐實(shí)訓(xùn)的“數(shù)據(jù)庫”和“工具書”，與學(xué)生一起面對(duì)未知領(lǐng)域和問題的挑戰(zhàn)。

（三）? 強(qiáng)調(diào)開放的學(xué)習(xí)環(huán)境

問題驅(qū)動(dòng)教學(xué)法要求為學(xué)生提供一個(gè)可以提出問題、尋找資源、應(yīng)用信息、再進(jìn)一步提問的學(xué)習(xí)環(huán)境，因而強(qiáng)調(diào)教學(xué)場(chǎng)景和教學(xué)團(tuán)隊(duì)的開放性和多元性。一方面，需要將課堂延伸至城鄉(xiāng)社區(qū)、公共空間以及各類城市組織（政府、學(xué)校、企業(yè)、非政府組織），使學(xué)生的參與式學(xué)習(xí)更有效地與社會(huì)現(xiàn)實(shí)結(jié)合；另一方面，需要延展教學(xué)團(tuán)隊(duì)，邀請(qǐng)課程基地的領(lǐng)導(dǎo)者和富有經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐者成為導(dǎo)師，提高學(xué)習(xí)成果的實(shí)踐性和應(yīng)用性，提高實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)的質(zhì)量，搭建暢通的城市治理人才輸送管道。

三? 上?！?5分鐘社區(qū)生活圈”工作坊教學(xué)實(shí)踐

本課程設(shè)計(jì)以超大城市治理需求為導(dǎo)向，以問題驅(qū)動(dòng)為主要教學(xué)法，組織同濟(jì)大學(xué)城市規(guī)劃、公共管理、社會(huì)學(xué)三個(gè)專業(yè)的高年級(jí)本科生和研究生共同參與上海市楊浦區(qū)延吉新村街道“15分鐘社區(qū)生活圈”工作坊。工作坊以講座授課與實(shí)地調(diào)查、參與式設(shè)計(jì)相結(jié)合的方式，讓學(xué)生在多維學(xué)科體系和問題解決實(shí)踐中獲得參與城市治理所需的全球視野、本土知識(shí)及實(shí)踐能力?？傮w課程設(shè)計(jì)思路如圖1所示。

（一）? 課程準(zhǔn)備

本課程將問題導(dǎo)向、需求導(dǎo)向模塊貫穿于整個(gè)教學(xué)過程中，在準(zhǔn)備環(huán)節(jié)要求對(duì)教學(xué)情境有充分的準(zhǔn)備。首先，工作坊在課程教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)中著力實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科、跨界的特點(diǎn)，在第一課堂納入城市規(guī)劃、建筑學(xué)、公共管理、社會(huì)學(xué)等交叉學(xué)科視角，建立由高校教師、專業(yè)規(guī)劃師、建筑師及各領(lǐng)域?qū)嵺`者組成的跨學(xué)科、跨界教學(xué)團(tuán)隊(duì)。其次，工作坊在延吉新村街道內(nèi)部選擇了問題較為突出的老齡化社區(qū)、公共空間、大型公共服務(wù)設(shè)施等實(shí)踐地點(diǎn)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)教學(xué)，方便多專業(yè)背景的學(xué)生通過工作坊盡快地熟悉社區(qū)環(huán)境和現(xiàn)實(shí)問題。這一過程也是建立合作網(wǎng)絡(luò)的過程，搭建融合各類城市組織與城市場(chǎng)所的實(shí)踐平臺(tái)，在學(xué)生的科研深造、“雙創(chuàng)”教育、職業(yè)發(fā)展等方面起到了積極的作用。最后，引導(dǎo)學(xué)生在這場(chǎng)社區(qū)生活圈行動(dòng)中發(fā)現(xiàn)問題、自主選題。雖然學(xué)生在問題選擇上有相當(dāng)?shù)淖杂啥龋ぷ鞣蝗孕鑼?duì)場(chǎng)景選擇、議題設(shè)置、調(diào)研聯(lián)絡(luò)做充分的準(zhǔn)備。作為社區(qū)規(guī)劃師的指導(dǎo)教師帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)入街道辦事處、民政局、規(guī)劃局、房管局、屬地企業(yè)、居委會(huì)和街頭巷尾等多種空間場(chǎng)景，通過座談、問卷調(diào)查、參與式觀察和地圖繪制等多種方式來全面理解教學(xué)目標(biāo)。

（二）? 課程實(shí)施

問題驅(qū)動(dòng)教學(xué)在準(zhǔn)備階段對(duì)教育者提出了角色轉(zhuǎn)換、知識(shí)準(zhǔn)備及平臺(tái)搭建的要求，在實(shí)施階段則對(duì)學(xué)習(xí)者，以及師生互動(dòng)提出了新要求。比如在工作坊前期，課程設(shè)置了專門的文獻(xiàn)信息檢索和城市研究方法課程，為各專業(yè)學(xué)生提供進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)前的知識(shí)和數(shù)據(jù)儲(chǔ)備以及研究工具的準(zhǔn)備。同時(shí)，課程將引導(dǎo)學(xué)生創(chuàng)新拓展大數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查等新型研究工具，如在社區(qū)周邊設(shè)施調(diào)查時(shí)將現(xiàn)場(chǎng)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)與線上抓取的谷歌街景、百度地圖數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)，確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。

在工作坊的中期，通過跨學(xué)科教學(xué)，增進(jìn)學(xué)生對(duì)實(shí)際問題的進(jìn)一步了解。①社區(qū)生活圈跨學(xué)科知識(shí)學(xué)習(xí)。老師在課堂上介紹“15分鐘社區(qū)生活圈”的發(fā)展和實(shí)踐知識(shí)，啟發(fā)學(xué)生參與討論并發(fā)現(xiàn)自己感興趣的問題進(jìn)行研究。②社區(qū)生活圈調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)和教學(xué)反饋。組織課堂討論，設(shè)計(jì)“15分鐘社區(qū)生活圈”的調(diào)研問卷。通過反復(fù)討論，不僅加深了學(xué)生對(duì)社會(huì)科學(xué)研究相關(guān)知識(shí)的應(yīng)用能力，也加深了其對(duì)“15分鐘社區(qū)生活圈”政策和規(guī)范的了解。③社區(qū)生活圈現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查前的知識(shí)準(zhǔn)備和心態(tài)建設(shè)。在進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)前，老師提醒同學(xué)們調(diào)研時(shí)要注意安全，跟居民溝通時(shí)要保持客觀，理解居民、居委會(huì)、政府各自的處境和難處。

在工作坊中后期，師生共同確定教學(xué)模塊，包括：①摸清家底，科學(xué)評(píng)價(jià)。延吉新村街道面積不大（2.05平方公里），但人口密度大（4.2萬人/平方公里），是典型以老式公房為主的成熟型社區(qū)。由于缺少足夠的技術(shù)力量，街道對(duì)于轄區(qū)內(nèi)各類公共服務(wù)設(shè)施的建設(shè)現(xiàn)狀和服務(wù)水平一直缺乏準(zhǔn)確的了解，這是當(dāng)前社區(qū)治理的難點(diǎn)，也是社區(qū)生活圈規(guī)劃的基礎(chǔ)。②居民滿意度調(diào)查。傳統(tǒng)的社區(qū)規(guī)劃注重物質(zhì)空間建設(shè)，忽視居民的實(shí)際生活需求——這造成公共服務(wù)設(shè)施的建設(shè)缺少依據(jù)和使用者反饋。以延吉新村街道為例，大量社區(qū)公共設(shè)施（睦鄰中心、睦鄰小廚等）由于選址不當(dāng)或功能設(shè)置未能回應(yīng)居民需求而長期閑置，造成公共資源的浪費(fèi)。本次教學(xué)通過在規(guī)劃前期引入社區(qū)座談和居民問卷調(diào)查，規(guī)劃后期增加評(píng)價(jià)反饋環(huán)節(jié)來加強(qiáng)“15分鐘社區(qū)生活圈”建設(shè)的科學(xué)性和實(shí)用性。③重點(diǎn)地段的示范設(shè)計(jì)。組織城市規(guī)劃、社會(huì)學(xué)、公共管理三個(gè)專業(yè)同學(xué)對(duì)轄區(qū)內(nèi)重點(diǎn)改造地段展開聯(lián)合設(shè)計(jì)。

（三）? 課程評(píng)估

通過進(jìn)入“15分鐘社區(qū)生活圈”調(diào)研，同學(xué)們切身體會(huì)到了推進(jìn)以人民為中心的城市發(fā)展理念落實(shí)的不易。在調(diào)研中得到居民的幫助時(shí)，同學(xué)們既覺得十分溫暖，又覺得責(zé)任重大，希望能夠參與到實(shí)踐中，幫助居民表達(dá)意見，平衡好各方面的關(guān)系，提出更優(yōu)化的方案。當(dāng)同學(xué)們將調(diào)研報(bào)告完成，表達(dá)了居民的意愿，提出了自己的觀點(diǎn)時(shí)，也充滿了成就感。學(xué)生紛紛表示該教學(xué)法對(duì)增強(qiáng)專業(yè)知識(shí)的理解，提升研究能力、問題解決能力和組織協(xié)調(diào)能力有積極影響。學(xué)生在完成每一個(gè)項(xiàng)目的時(shí)候，需要自主學(xué)習(xí)并運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)化的學(xué)科知識(shí)，培養(yǎng)自己的批判性思維習(xí)慣，鍛煉合作和自我管理的能力。此外，社區(qū)干部、社會(huì)組織負(fù)責(zé)人等校外導(dǎo)師也對(duì)課程目標(biāo)、教學(xué)安排及成果產(chǎn)出進(jìn)行評(píng)價(jià)，使教學(xué)團(tuán)隊(duì)了解教學(xué)是否切實(shí)回應(yīng)了現(xiàn)實(shí)問題和城市治理需求，起到實(shí)時(shí)糾偏、持續(xù)改善的正向作用。

四? 結(jié)束語

在本工作坊案例中，建立了城市規(guī)劃、社會(huì)學(xué)和公共管理的多學(xué)科協(xié)作團(tuán)隊(duì)，以2～3門專業(yè)課程為依托組成教學(xué)小組，圍繞“15分鐘社區(qū)生活圈”編制目標(biāo)集中討論教案、制定教學(xué)計(jì)劃、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研方案等，此種“團(tuán)隊(duì)協(xié)作+課程共建”的方式為PBL教學(xué)積累了專業(yè)資源，并進(jìn)一步推動(dòng)了交叉學(xué)科的制度化建設(shè)。

其次，問題驅(qū)動(dòng)教學(xué)法是將學(xué)生帶入城市、學(xué)習(xí)城市的有效教學(xué)工具，強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題和解決問題能力的培養(yǎng)。學(xué)生在認(rèn)識(shí)城市問題之后，提出規(guī)劃協(xié)調(diào)、政策優(yōu)化、社會(huì)改善的建議方案，從而培養(yǎng)其策略性思考和創(chuàng)新性行動(dòng)的能力，并通過共建教學(xué)基地、聘請(qǐng)校外導(dǎo)師等方式加強(qiáng)開放學(xué)習(xí)的可持續(xù)性。

最后，PBL所倡導(dǎo)的服務(wù)式、應(yīng)用式學(xué)習(xí)，引導(dǎo)學(xué)生在真實(shí)的社會(huì)環(huán)境中，通過為社區(qū)提供有價(jià)值的服務(wù)，進(jìn)行知識(shí)學(xué)習(xí)，從而培育具備“公共價(jià)值+專業(yè)知識(shí)+實(shí)踐創(chuàng)新能力”的復(fù)合型城市治理人才。

參考文獻(xiàn)：

[1] 愛德華·格萊澤.城市的勝利：城市如何讓我們變得更加富有、智慧、綠色、健康和幸福[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2012：5.

[2] 朱亞鵬，肖棣文.政策企業(yè)家與社會(huì)政策創(chuàng)新[J].社會(huì)學(xué)研究，2014，29（3）：56-76，242.

[3] 夏志強(qiáng)，譚毅.城市治理體系和治理能力建設(shè)的基本邏輯[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，18（5）：11-20.

[4] 吳曉凱，文軍.整體性治理：中國城市治理形態(tài)的邏輯轉(zhuǎn)型及其實(shí)踐反思[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（4）：64-70.

[5] 臧雷振.社會(huì)創(chuàng)新概念：世界語境與本土話語[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2011（1）：166-171.

[6] 劉景福，鐘志賢.基于項(xiàng)目的學(xué)習(xí)（PBL）模式研究[J].外國教育研究，2002（11）：18-22.

[7] ALAN J N， GEOFF R N. PBL in the undergraduate MD program at McMaster University： three iterations in three decades.[J].Academic medicine ： journal of the Association of American Medical Colleges，2007，82（4）：370-374.

[8] DUCH B J， GRON S D， ALLEN D E. The Power of Problem-based Learning[J]. New Directions for Teaching and Learning， 2006（68）：43-52.

[9] 唐雪嬌，盧會(huì)霞，張賀，等.基于PBL模式的工程實(shí)驗(yàn)課程教學(xué)體系改革[J].實(shí)驗(yàn)室科學(xué)，2020，23（1）：106-110.

[10] EGLITIS D S， BUNTMAN F L， ALEXANDER D V. Social Issues and Problem-based Learning in Sociology Opportunities and Challenges in the Undergraduate Classroom[J]. Teaching Sociology，2006，44（3）：0092055X16643572.

[11] BACH， REBECCA W， JULIANNE. “Exploring the Benefits of Community-based Learning in a Sociology of Sexualities Course[J].Teaching Sociology， 2011，39（1）：57-72.

[12] 姜美玲.基于問題的學(xué)習(xí)：一種可資借鑒的教學(xué)模式[J].全球教育展望，2003，32（3）：62-66.